维基百科讨论:关注度 (电视剧)

近期很多老条目（如台湾老电视剧条目）被大批量以“不符关注度”提请删除，是否合理？

已演变为设立电视剧关注度指引的提案。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月3日 (三) 10:48 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

近期很多台湾老电视剧的条目（又见邮差来按铃、草地状元 (电视剧)等）都被上了不符关注度的模版，多个条目已提删，也多个条目已被删除，其中很多条目确实很难找到来源，以关注度来看，已几十年前又是在台湾电的视剧，现今还要有关注度难度很高，当中很多条目也已建立十年了，当时的条目常常没来源或早已失效。 综合上述，删除的理由很充足，但想探讨以下几点：

1. 这些条目如果删掉了，很多就真的难以找到这么详细的资料
2. 当时台湾也只有老三台的电视剧，不论是八点档戏剧，或是其他时段播出的类戏剧，都是当时大多人收看的节目，收视率非常高，已是很多人的共同回忆
3. 同样关注度状况的老戏剧、老节目的条目其实很多，也不限只有台湾的条目，更可能扩及到其他类型的条目，是否都可被提删

--ZephyrChen（留言） 2021年9月23日 (四) 03:16 (UTC)

这些条目你直接将youtube、流媒对应电视剧片尾名单作资料来源则可，完成后改用模板:Notability Unreferenced/auto标记就可以了。--凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年9月23日 (四) 03:38 (UTC)

我觉得这个标题下得很奇怪。既然关注度不足，那当然删掉很合理。WP:关注度如果本来就有的话，那不会随著时间流逝而消失，很难找跟找不到来源不是同一回事，旧报章翻一下，如果是收视率高的节目，不可能没有报导吧？说到共同回忆的话，那肯定有相当的后续报导才对，不能靠空想和假定，而是要去亲自寻找和求证。删掉就难以找到详细资料更是诡辩，本来撰写条目就需要WP:可供查证，没有基于来源写出来的东西，是否可靠也存疑了，那这样的不确定资讯确实可以不要也罢，没什么好可惜的。当然制订一些下级关注度来快速确认也是一种可行的做法，这时候就需要思考一下怎样的标准才适用，而不是像这个讨论一样一刀切地假设某主题的所有条目均一定需要收录，这没有任何的合理性。--AT 2021年9月23日 (四) 04:20 (UTC)

确实这问题不妥，该删就删-ZephyrChen（留言） 2021年9月23日 (四) 08:42 (UTC)

问题很多时候关注度并不是没有，当年的旧报章、或者向电视台拿资料基本上都会有资料，你得有编者扩充，全中维闲得去翻旧书、资料馆的有多少啊。2000多个字节就这样没了少感觉很可惜的。我也不认为某主题的内容一定要有，但是既然有了，还是尽力保留好，毕竟也是维基人可能辛辛苦苦对着片尾名单写的作品。凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年9月23日 (四) 09:06 (UTC)

结果这些低关注度的条目就会全部边成百度、搜狗百科的大作，感觉实在不太好。--凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年9月23日 (四) 09:08 (UTC)

如果您觉得可惜就请作实际的行动，不然没什么好可惜的，可供查证本来就应该做好，而不是当有人质疑的时候反过来怪责别人，这是原则问题，要知道感情论在条目存废上是毫无意义的。--AT 2021年9月23日 (四) 12:35 (UTC)

我既不是台湾人，又没看过以上电视剧，手上还有一大堆日剧积压工作。你仔细看看我也没有批评挂模板的人。这不是感情论，而是抱著关怀新人的想法，无论是写的还挂模板的还不是为了维基好？凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年9月23日 (四) 12:50 (UTC)

那您就交给有意去处理的人去做就好。谢谢。--AT 2021年9月23日 (四) 14:36 (UTC)

• (！)意见 “不符关注度”与WP:可供查证本质上是不相等的，开初提删的理由是“不符关注度”，去到讨论时却转换成WP:可供查证，这是提告与审判的搬龙门，实有欠公允。针对关注度的话，该电视剧在两岸三地的电视台均有放映，关注度是肯定符合。针对可供查证的话，正如上述提到的例子先生贵性连外部链接和参考都欠奉，但这电视剧至少也是香港土生土长80后的集体回忆吧，自2008年存在至今亦保持一定编辑量且安然无恙，可以说一定程度反映维基的包容性。而同样的包容性理应亦可让其他条目参考。--Chunlaw（留言） 2021年9月30日 (四) 10:32 (UTC)

  (▲)同上：提删理由为不符关注度，讨论时却要求可供查证，有欠公允。--薄蛍（留言） 2021年10月4日 (一) 06:35 (UTC)

• 都是一个小号"渝晴"在疯狂提删--北极企鹅观赏团（留言） 2021年9月23日 (四) 12:27 (UTC)

  @渝晴短短四个月交了140个提删...虽然确实都是善意的，但是也想听听你的说法。--凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年9月23日 (四) 13:48 (UTC)

  渝晴这人确实蛮恶心的，没看到哪里有善意。--中文维基百科20021024（留言） 2021年9月27日 (一) 00:18 (UTC)

  请不要人身攻击，另元维基用户查核已经证明User:渝晴和离心力青蛙没有关系。--🎋竹之初生（留言） 2021年9月30日 (四) 15:12 (UTC)

  我攻击他什么了，我讨厌渝晴这个人是我的自由。我倒是看看你能不能扯出一个道理出来。--中文维基百科20021024（留言） 2021年9月30日 (四) 15:21 (UTC)

• [维基百科:页面存废讨论/记录/2021/09/06]以前有说过台湾报纸资料库收费的问题,用Google是查不到的，只有亲身到图书馆才有可能查到，但为近140个条目查来源谁可以做到--北极企鹅观赏团（留言） 2021年9月23日 (四) 14:29 (UTC)

  有心去图书馆查资料的人。--AT 2021年9月23日 (四) 14:37 (UTC)

  感觉现在重点是没有根本上针对到本地程序和编辑实际的问题，可能有必要研判有关批量提删之行为是否可能存在非建设意义的情况，从而避免有关大批量操作实质可能违背百科建设之目标。--约克客（留言） 2021年9月24日 (五) 02:59 (UTC)

• 维基规定只允许确认用户悬挂关注度模板，而此用户似乎特意注册一个账户来迎合此条件，此举是否可算是有效提报？Sammypan（留言） 2021年9月23日 (四) 23:19 (UTC)
  • 这个渝晴是一个傀儡,一个专门注册的小号，因为对现行关注度制度不满，没完了地提删,为了阐释观点而扰乱维基百科--北极企鹅观赏团（留言） 2021年9月24日 (五) 06:08 (UTC).
    • IP 49.216.44.161曾在其板上留言，此区段与Wikipedia:持续出没的破坏者/User:离心力青蛙曾使用的Special:用户贡献/49.216.45.233相近。--回廊彼端（留言） 2021年9月24日 (五) 07:22 (UTC)

      已提交用户查核。--中文维基百科20021024（留言） 2021年9月27日 (一) 01:17 (UTC)

      查核结果为不相关。--寒吉 2021年9月30日 (四) 15:32 (UTC)

江湖奇侠传 (电视剧)与再叫一声爸爸都有我查联合知识库增补的1997年9月21日联合晚报10版报导〈新闻搬风 民视争功〉佐证其关注度，却依然被删？--Solomon203（留言） 2021年9月24日 (五) 12:24 (UTC)

@User:Solomon203我稍微研究了一下，应该是User:渝晴没有能力判断关注度、后续存废讨论又没人发现所致。又从Special:Diff/67814183、Special:Diff/65666962、Special:Diff/65649270这几笔看起来他应该是善意编辑，只是没人提醒、引导所致。看谁愿意介入帮忙啰。--回廊彼端（留言） 2021年9月24日 (五) 16:12 (UTC)

(！)意见 WP:NTEMP关注度不是一时的，不需要有持续的现下的关注度，曾经公开在电视台播放过的，而且网上直接可以找到片源的电视连续剧条目被删，本身就是很奇怪的事情。电视剧的片头和片尾自带credit，其实就可以拿来作为来源的凭证了，因为原则上衹是要证明曾经受到过关注就可以。维基百科又不是热点新闻，英文的Notability，不止是关注度一义，也有够不够分量的意思，道理上，但凡曾经涉及到公共领域，或作为一种社会现象，或是作为一种客观存在的，都符合后者之含义。在中文维基百科对方针指引精神不甚了解就笼统刻板进行套用攻防的情况很普遍，当然很多方针指引本身的质量就非常不理想，加上翻译的问题，结果出现很多违反常识的论述和处理。一般出现违常识的情况，深究都是方针指引本身不够完善的原因。--Bluewhalie（留言） 2021年9月24日 (五) 17:42 (UTC)

(？)疑问：不是有收视就有关注度吗？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年9月24日 (五) 17:45 (UTC)

在下必须提醒一下，“关注度不足的老条目（如台湾老电视剧条目），是否该因不符关注度而删除？”这个标题词不达意，会让讨论发起者陷于自承错误、困兽之斗、甚至强辩的境地。一个数学命题两千多年来没有人能证明它是对的不代表它就是错的，这仅仅是无人能证明而已；类似地，这些条目未必关注度不足，只是没有人能够且愿意提供足够多的可靠来源证明其关注度罢了。讨论发起人立这个标题就如同问“一个错误的数学命题是否不能被称作定理？”一样，旁人还能怎么回答你？你自己都说“错误”了。所以麻烦标题修改一下，不要反害一些不该被删除的条目加快被删除，或让自己陷于窘境。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年9月25日 (六) 01:33 (UTC)

@ZephyrChen，谨据克劳君意见稍作修正案题。可继续补充不同意见。--约克客（留言） 2021年9月25日 (六) 02:10 (UTC)

解决方案：现在一步一步来，第一步留意每天的存废讨论，请一定要把来源写在存废讨论里，只写在条目里管理员是不会去看的。第二步在存废复核拯救被删除的条目，目前看来有两个可以在存废复核提出，江湖奇侠传 (电视剧)与再叫一声爸爸，麻烦请把来源写在这里。第三步被用户渝晴挂上关注度模板的条目加上来源后移除模板，这样就不会被提删了。Sammypan（留言） 2021年9月26日 (日) 23:36 (UTC)

又来一个捣乱的：Special:用户贡献/2404:0:8020:7E3A:0:27:7BAE:1201--Sammypan（留言） 2021年9月27日 (一) 09:26 (UTC)

(！)意见请各位寻找旧报纸的网页存档作为来源，到时候再存废复核也不迟，现在仍然应按程序决定是否删除。--🎋竹之初生（留言） 2021年9月30日 (四) 11:03 (UTC)

如果某些人真要一票否定LTA的编辑，麻烦去把林浩生叔叔建的大越史记全书给G3了，谢谢。--🎋竹之初生（留言） 2021年9月30日 (四) 11:07 (UTC)

(＊)提醒：实务上寻找2000年前的台湾新闻网页库存有相当困难度，因为在台湾雅虎新闻改版后，许多过往新闻都被一并删除，连网页存档都很难找到；而当时台湾最知名的搜寻引擎是蕃薯藤与奇摩站，如今也是连库存都难见。除非至公立图书馆或自行花费金钱购买各大报的付费资料库，较有可能找到2015年前的旧报纸资料。所以个人提出对此种提删还请谨慎，毕竟新闻库存因时代或媒体企业整并消失后，许多资料只能存在于论坛之中；但不代表没有关注度。--薄蛍（留言） 2021年9月30日 (四) 12:59 (UTC)

(＊)提醒：部分被提删的电视剧根本是网际网路时代之前的，需要以报纸作资料来源。这边推荐大家去线上注册国立公共资讯图书馆网站的借书证，然后就可以免费使用许多新闻资料库，像中国时报全版影像暨标题索引(民国39-88年)、中华日报全文影像资料库(1996-2003；2007-2008)、台湾新闻智慧网(台智网)_国资图版等等应该都可以找到不少报导，或是民生报、大成报之类的。--回廊彼端（留言） 2021年9月30日 (四) 13:54 (UTC)

（以下这段可以帮忙复制到客栈相关讨论，我不想去重复发言了）

3.AT等人认死理，道理是那么讲完全不错，但也就仅此而已。总结一下目前大概的实际情况，1.被提删的，最近的大概是20-30年前的，也就是90年代初的东西，我不排除有70、80年代的东西，没有看见21世纪（00年以后）的东西。2.基本都是经典老剧（就我个人来说，8成左右都知道或者听说过，4-5成是看过，准确说是基本全部看完了），从收视人群来说，80后或更早的人才看过（准确说需要85前，类似89年的80后根本是婴儿，不可能去看电视剧），90后及往后的人根本帮不上忙的（当年娱乐匮乏吧，90后可以看KB系女团了。喜欢的也是小鲜肉。谁还会去看古董电视剧）3.当年没有网络（这是最大的问题，00年以后之所以不可能是因为有网络了，会有留存的）依靠的是报纸、杂志这些纸质媒体，纸质媒体不等于没有关注度。下一个问题，我们应该到哪儿去找旧报纸旧杂志呢？因为afd是有时限的，如果能变成条目照旧可以查看编辑，只是多挂一个模板，可以转变成长期积压任务，这又是另外一回事了。4.或者说，有人打算为电视剧条目网开一面？（找到来源不等于找到可靠来源，你认可贴吧吗？这不就完了？）--我是火星の石榴（留言） 今天, 02:12 pm (UTC+8)

• 这个问题，恐怕需要第三方成立资料网站，作为参考来源的出处才能解套。不然很多相关条目都会因为在网路上难以搜寻到，而会误以为关注度不足而被提删的。-P1ayer（留言） 2021年10月1日 (五) 12:44 (UTC)

• 大家只会跳针没有网路来源，那有没有想过其他手段可以证明？像上面提到的国立公共资讯图书馆，此外电视剧也有发行DVD，这边也可以透过版号查询。另外电视剧还有奖项、社会影响等多个面向可以佐证，没必要卡死在一点。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月1日 (五) 16:27 (UTC)

  (？)疑问：给予电视剧出版DVD的版号之后，即可符合来源要求了吗？即便该版号的网页不符合WP:可供查证的网站？我认为较严格的审查者会认为连提供版号的第三方网站都必须符合许可，这就是现行的矛盾。--薄蛍（留言） 2021年10月4日 (一) 06:43 (UTC)

  不是只有网路来源才是可供查证，如果是这样那么纸本来源都可以替除了，版号这种东西不会因为网页挂了就不能查，你也可以去政府部门查阅。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月4日 (一) 13:18 (UTC)

  (？)疑问：抱歉再询问一下，请问DVD版号是什么？因为查询了法规，我找不到这个东西…只有政府部门机关的出版品才需要版号和可供查阅。--薄蛍（留言） 2021年10月5日 (二) 03:46 (UTC)

  台湾每个出版品都会有版号，例如《低俗小说》的“局影外字第106126号”[1]、《麻辣天后宫》的“新广四0940626996”、《中天 1300 新闻》的“通传字第09505091940 号”[2]，不过台湾好像会根据类别有不同的称呼（ＮＣＣ不知道在想甚么）

  (：)回应：原来您指的是这个…这不是DVD版号，这是NCC的公文编号与电影上映分级字号，“局影外字”是电影作品上映前的“分级证明字号”之一。而您提出的麻辣天后宫与中天新闻那两件的编号，皆是NCC的“公文案件编号”，与两项节目本身没有关连。我查询了一下，现行电视剧发行DVD似乎无须审查，所以应该只要给予商品页（如博客来）证明该节目官方有发行DVD即可？--薄蛍（留言） 2021年10月6日 (三) 07:52 (UTC)

  原来那不叫版号啊，话说发行DVD不可能不审核（同人展画Ｒ１８本都要加注了，你发行DVD不审核那不就是走私）。另外我的重点不在是否发行，而是想说要证明关注度，使用这类讯息也是一种方法（但社群是否认可又是一回事）。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月11日 (一) 12:03 (UTC)

• (！)意见，目前的关注度提报，就是给网络的连结而已。一望而知的关注度，不必以此提删--叶又嘉（留言） 2021年10月1日 (五) 21:11 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

提案建立WP:关注度 (电视剧)

公示通过但尚有后续问题。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

如题，内容可以参照WP:关注度 (电影)，同时允许使用纸本来源作为证明2000年1月1日前拍摄的电视剧的关注度来源。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月1日 (五) 02:00 (UTC)

我提议三点：高收视率、对演员有重大影响，有其他同名的有关注度的电影或者电视剧。--Sammypan（留言） 2021年10月1日 (五) 08:49 (UTC)

传媒作品本身性质特殊，既然曾经作为电视剧播出过，自然就有关注度，电视剧的片头和片尾自带的credit，可以直接作为来源凭证，不需要持续的关注度，我再提醒大家一遍，英文的Notability，不止关注度一个含义。--Bluewhalie（留言） 2021年10月1日 (五) 13:03 (UTC)

不能有播出就有关注啊，不然随便一段广告都能在你维建个“XX牙膏在X视新闻台的广告 (1999年)”。（我记得的确有广告在你维有条目）--🎋竹之初生（留言） 2021年10月1日 (五) 16:06 (UTC)

广告又不是电视剧，另外维基本来就不能放广告--叶又嘉（留言） 2021年10月1日 (五) 21:48 (UTC)

@葉又嘉君：Category:台湾电视广告。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年10月1日 (五) 23:27 (UTC)

如果某个电视广告，产生了客观的社会影响，那就成了某种社会现象意义上的课题，符合这个条件的，也是可以放在维基的；广告和电视剧之间的差别，不是关注度有没有的问题。--Bluewhalie（留言） 2021年10月2日 (六) 03:03 (UTC)

这个话题，就不是讨论广告了。。。 不能用电视广告的关注度 来证明某个电视剧是没有关注度的--叶又嘉（留言） 2021年10月2日 (六) 05:46 (UTC)

(！)意见纸本来源是必须的，否则根本无法查证，久而久之难保部分条目不会变成LTA:洪睿胜们的乐园。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月1日 (五) 16:10 (UTC)

高收视率可能还要考虑到年代差异，这年头有破1剧组还不开感谢祭。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月1日 (五) 16:27 (UTC)

无法查证 要用无来源作为删除理据，而不是关注度--叶又嘉（留言） 2021年10月1日 (五) 21:49 (UTC)

纸本来源在电视剧属于二三手的来源报道了，关键在于如何确认，当时的确拍摄了那么一部电视连续剧，然后有播出，或者因为某些原因没有被播出，片头片尾的credit或者在某些正式播放平台的播放记录，直接可以证明以上，其性质等同于一手来源。--Bluewhalie（留言） 2021年10月2日 (六) 02:54 (UTC)

• (！)意见，除非能证明电视剧收视率是0，不然 播出来就是有人会看，那显然就是🈶️关注度的--叶又嘉（留言） 2021年10月1日 (五) 21:47 (UTC)

  您这简直是便宜了LTA:台湾戏剧造假者了。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月2日 (六) 02:46 (UTC)

  造假和收视率是两回事。。有没有某个电视剧和某个电视剧的收视率好不好，这能相提并论吗？--Bluewhalie（留言） 2021年10月2日 (六) 02:59 (UTC)

  你前面提到“产生了客观的社会影响”，请用来源证明某部电视剧产生了客观的社会影响，比如提供一个收视率的来源。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月2日 (六) 03:13 (UTC)

  我说的是“某个电视广告，产生了客观的社会影响”，这个在上面的讨论互动里，你在这里回复作什么？电视剧和广告的性质不同，不需要此等证明。--Bluewhalie（留言） 2021年10月2日 (六) 03:37 (UTC)

  造假 跟是否有关注度是两件事情，造假是直接提删除，而不是走关注度30天。 电视剧的关注度应该是显而意见的事情，尤其是台湾的电视剧 大家有没有看过 是显然的事情。。。。--叶又嘉（留言） 2021年10月2日 (六) 05:44 (UTC)

  (！)意见如果要提供证明收视率的可靠来源来证明关注度的话，必须给收视率定个标准。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月2日 (六) 03:15 (UTC)

  提供来源证明其是八点档的倒是可以直接通关。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月2日 (六) 04:18 (UTC)

  就是有来源显示 有人看就行了，至于造假问题 那是来源问题，不是关注度问题，没有来源、造假 可以直接提删除 而不是走关注度跑30天。--叶又嘉（留言） 2021年10月2日 (六) 05:33 (UTC)

  维基百科不是不经筛选的资讯收集处，有必要设一个收视率门槛。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月2日 (六) 07:55 (UTC)

  所以收视率哪怕趋近于零也是具有关注度？我可不想看到卖药节目应此受惠。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月2日 (六) 12:36 (UTC)

  折中方案：如果有来源证明有一定的收视率，比如有良好或者受欢迎的字眼，即认为具有关注度。--Sammypan（留言） 2021年10月4日 (一) 22:45 (UTC)

不妥。如果是像现在的三立一样，自家新闻部门报导自家电视剧“高潮迭起，佳评不断”、“全民关注男主角跌落山崖后是生是死”，那么这些只不过是伪装成新闻的业配文罢了。老王卖的瓜永远是甜的。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年10月5日 (二) 00:00 (UTC)

阁下所说的问题是来源的可靠性，如果是自家电视台的报道作为来源，当然是不可靠的，但如果是第三方的话是可以采用的，和此方针并不矛盾。--Sammypan（留言） 2021年10月5日 (二) 22:45 (UTC)

卖药节目是广告，不是收视率不收视率的问题，焦点根本不应该在收视率。--Bluewhalie（留言） 2021年10月11日 (一) 07:32 (UTC)

这样是否会产生不同年份收视率收录标准不一的新问题呢？毕竟当年10%才算高收视，现在演员都发愿有破1%要跳海了。--薄蛍（留言） 2021年10月5日 (二) 03:49 (UTC)

我建议避免把收视率数字化，首先是阁下提出不同的年代有不同的标准，其次难以找到确切收视率的可靠来源，还是以大众化的字眼比如良好或者受欢迎比较妥当。--Sammypan（留言） 2021年10月5日 (二) 22:52 (UTC)

这点非常同意。收视多少才算高跟年代、频道、地区、时段、题材等太多因素有关。像去年火得一塌糊涂的《因为我们天生一对》收视也就平均0.5%，首播甚至只有0.1%。--Luminoxius（留言） 2021年10月5日 (二) 23:41 (UTC)

(▲)同上：另外，考量到现今与未来，不在电视台、而是仅于网路平台或OTT播放的电视剧，也不会有电视台专用的“收视率”数值。故应避免制定量化的收视率。另一方面，当初电影也没有依据票房或卖座率去制定关注度。--薄蛍（留言） 2021年10月6日 (三) 09:40 (UTC)

(▲)同上：收视率不应该数字化，还有一些重磅纪录片，或者专业一点的节目，和大众传媒的电影电视剧比，收视率根本不可能相提并论，难道也排除？ 都说了Notability，不直接对译关注度，维基设这个主要是防止一些私人小作设立条目，影视公司的正规制作，怎么能因为收视率不够高就被拿掉，维基百科是线上百科全书，不是热点报道。--Bluewhalie（留言） 2021年10月11日 (一) 07:20 (UTC)

定一个标准吧，找到来源收视率>=0.01，就算有关注度了，因为https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/1834192

全球中文音乐榜上榜 (台湾版)，收视率也就0.01，再小应该就不可能找到来源了。--叶又嘉（留言） 2021年10月7日 (四) 05:39 (UTC)

统整一下至今讨论@Sammypan提议的回响：

• 对演员重大影响
  （我提议将荣誉奖项、相关歌曲影响、引发社会现象也列入）
• 有其他同名具关注度的电影或电视剧

以上这两点应该没有异议。

而“高收视率”的争议在于：

1. 已拍摄成功甚至已播毕的电视剧代表非虚构作品，能在电视台播放代表有大众度，那么还需要收视率来证明有关注度吗？
2. 若需要高收视率标准，是需要规定量化标准或大众化认知字眼提及即可？

目前讨论至此。

另外，WP:关注度 (电影)中也有列入的重要标准之一为“一段时间中有一定数量的知名影评”，个人希望这点各位也能一并加入讨论，毕竟目前电视剧和电影界不同，并没有官方的资料库（台湾方面，准官方身分的台湾电视资料库已在2018年无故消失，之后便一直没有同等资料库可运用。），知名评论就会成为大众认知该剧的来源之一；当然，若列入标准，这“知名”就需要各位一起讨论制定了。--薄蛍（留言） 2021年10月6日 (三) 10:10 (UTC)

之前我在存废讨论提到过某部电视剧对演员有重大影响（张庭，来源说张庭靠那部电视剧出名），A1cafe与管理员（好像是浅蓝雪）非要删除，说电视剧不是电影，不能用电影关注度来类比，可惜了。--中文维基百科20021024（留言） 2021年10月6日 (三) 10:25 (UTC)

(－)反对，

• “对演员重大影响”，什么叫重大影响？“演员”的标准是什么？对于跑龙套的来说任何一部剧都是“重大影响”。
• “有其他同名具关注度的电影或电视剧”，关注度不能继承。
• “能在电视台播放代表有大众度”，三流烂剧在小电视台惨淡播放一两个星期就有关注度了？我可不想看到抗日神剧因此受惠。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年10月6日 (三) 17:51 (UTC)

第一是对有关注度的演员，不是跑龙套。第二同名可以继承关注度，因为名字是一样的，无论是否真的有关系，这样可以减少歧义的产生，对于维基是属于有建设的条目，不应该删除。第三见折衷方案，如有可靠来源证明有一定的收视率即可。--Sammypan（留言） 2021年10月6日 (三) 22:42 (UTC)

第一真的有不少跑龙套级别的演员在你维有条目；第二名字和名人一样还可以蹭热度，名字和另一部电视剧一样我实在想不出来怎么可能蹭关注度；第三点需社群进一步讨论。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年10月7日 (四) 00:52 (UTC)

有可靠来源说电视剧对该演员有重大影响即可。至于什么是演员，你应该有这个概念吧。--中文维基百科20021024（留言） 2021年10月6日 (三) 23:20 (UTC)

别跟我说是存废讨论在讨论的那个“擅长哭戏”的小孩。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年10月7日 (四) 00:54 (UTC)

所以在你心目中小孩也是演员？你不如说说你心目中的演员标准是什么，符合你心目中的关注度的演员又有哪些。--中文维基百科20021024（留言） 2021年10月7日 (四) 01:03 (UTC)

“有其他同名具关注度的电影或电视剧”，我有异议，此句词不达意，宜改为“存在其他施影响或受影响于该电视剧的具关注度的电影或电视剧”。因为“同名”可能同的是菜市场名，两部都叫做《阿母》的电视剧可能毫无关系；相反的，有关系者也未必要同名。另外声明，在下仅对句子的呈现作建议，不代表我认同以此作为筛选条件。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年10月6日 (三) 17:10 (UTC)

(！)意见干脆直接规定电视剧适用WP:关注度 (电影)，把WP:关注度 (电影)移动到WP:关注度 (影视)得了。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年10月6日 (三) 17:56 (UTC)

同意，只需在新条目中加入电视剧章节即可。--Sammypan（留言） 2021年10月6日 (三) 22:38 (UTC)

都不用新加，直接把原WP:关注度 (电影)中的“电影”通通改成“影视”就是了。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年10月7日 (四) 01:28 (UTC)

还是分一下电影和电视剧两个章节，毕竟两个载体有很大的不同之处。--Sammypan（留言） 2021年10月7日 (四) 04:37 (UTC)

反对，以上细则根本不适用于电视剧。--Bluewhalie（留言） 2021年10月11日 (一) 07:23 (UTC)

• (！)意见，给收视率定一个门槛，来源显示收视率>=0.01，就算有关注度 [3]，再小就不太可能找到收视来源了。--叶又嘉（留言） 2021年10月7日 (四) 05:34 (UTC)

  如果阁下有信心能够找到可靠来源证明收视率，我同意。--Sammypan（留言） 2021年10月7日 (四) 23:06 (UTC)

  还是觉得不该只看帐面上的收视率数字，“1万人的1%和1千人的10%”这是要怎么比？另外门槛0.01，这对串流和网路兴起前的电视节目根本是轻而易举，不该一概而论。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月8日 (五) 12:47 (UTC)

  同意，不应该把收视率数字化，收视率的讨论，意义有限。--Bluewhalie（留言） 2021年10月11日 (一) 07:35 (UTC)

那如果把“高收视率”当成充分不必要条件呢？也就是说收视率高者必然可以收录，但收视率普通或很低者却未必不能收录。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年10月11日 (一) 15:06 (UTC)

同意阁下的意见，但问题还是如何定义高收视率。--Sammypan（留言） 2021年10月12日 (二) 00:19 (UTC)

*公示七日：凡电视剧能够符合以下条件之一，则具备关注度：

1. 取得一定的良好收视率；
2. 对于演员有重大影响，包括使其成名，走红或者其角色获得广泛关注；
3. 获得公认的奖项、荣誉或者成就；
4. 有至少5部同名的有关注度的影视作品，保留可以消除歧义，对于维基来讲是属于有建设性的条目。--Sammypan（留言） 2021年10月20日 (三) 23:33 (UTC)

• (＋)支持Nrya ✰_{我听见有个声音～} 2021年10月22日 (五) 13:33 (UTC)
• (－)反对，首先第一点，何谓良好收视率？几%才算良好？第二点的重大影响定义含糊，不存在客观标准。第三点，何谓公认？请说明清楚。第四点语义不明，存在同名的影视作品就可以建条目，以同一道理，那是不是有些人跟名人同名就也能够建立条目？我不反对订立影视作品关注度，不过条文必须清晰准确，而不是含糊其辞。--AT 2021年10月23日 (六) 13:10 (UTC)
• (！)意见：是“广泛”，不是“广泛”（如果是地区词差异，那就算是我误会了）。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年10月24日 (日) 03:54 (UTC)

  • 我觉得直接说一级电视台在黄金时间制作的电视剧都有关注度就算了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月24日 (日) 04:34 (UTC)

    不是，我随口一提的，没有“一级电视台”的概念--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 04:15 (UTC)

• (－)反对：收视率还是无解。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月24日 (日) 06:41 (UTC)
• 二次公示七日：凡电视剧能够符合以下条件之一，则具备关注度：

1. 在黄金时间首播的电视剧；
2. 主要演员（包括主演和重要配角）凭借该剧成名、走红或者其角色获得广泛关注；
3. 获得有关注度的奖项、荣誉或者成就；
4. 有至少5部同名且剧情人物雷同的有关注度的影视作品，保留可以消除歧义，对于维基来讲是属于有建设性的条目。--Sammypan（留言） 2021年10月27日 (三) 04:10 (UTC)

• (－)反对公示，不符合WP:7DAYS程序“取得共识便可公示”，显然上方没有达成任何共识。--路西法人 • 留言 2021年10月27日 (三) 04:23 (UTC)

第一点改成“该电视台所主要覆盖只少有1000万人口，而且是制作在黄金时间播放的电视剧”，没有“一级电视台”的概念，这样改如何？；

第三点请按WP:关注度 (人物)再改改--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 04:24 (UTC)

• 初步共识讨论（草稿）：凡电视剧能够符合以下条件之一，则具备关注度：

1. 在主要覆盖至少1000万人口的电视台的黄金时间首播的电视剧；
2. 主要演员（包括主演和重要配角）凭借该剧成名、走红或者其角色获得广泛关注；
3. 获得有关注度的奖项、荣誉或者成就；
4. 有至少5部同名且剧情人物雷同的有关注度的影视作品，保留可以消除歧义，对于维基来讲是属于有建设性的条目。--Sammypan（留言） 2021年10月27日 (三) 04:41 (UTC)

   第1点的意思是某地有1000万人口的话，所有当地电视台的黄金时段剧集都可以？另外，第2点和第4点仍然意义不明。--AT 2021年10月27日 (三) 05:17 (UTC)

   一定要是原创作品，不能是买其他地区的，不能用这方法洗关注度，自问第一条规则也很紧了，对比WP:关注度 (人物)的话--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 05:53 (UTC)

   我的意思是不同电视台的收视率就算同样是黄金时段也可以差天共地，恐怕无法一概而论。--AT 2021年10月27日 (三) 08:42 (UTC)

   那能不能给电视台拟个标准，CCTV-1、台湾老三台、香港TVB的黄金时段电视剧肯定有关注度。--中文维基百科20021024（留言） 2021年10月27日 (三) 08:52 (UTC)

   就算收视只有1000万的千分之一，也有一万人看过，超过NT:BIO中“其作品必须曾经以商业发布，观众不少于5000人。”中的数值。“在主要覆盖至少1000万人口的电视台的黄金时间首播的电视剧”这一条的目的主要是为了超出5000人的规定而已。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 10:29 (UTC)

   但是日本深夜电视剧怎算呢？像Dramaism这样的。--あかなあ（留言） 2021年10月27日 (三) 16:54 (UTC)

   不在黄金时间播放不代表没有关注度，不符合这条可以看其他的条件。--Sammypan（留言） 2021年10月27日 (三) 22:22 (UTC)

   反对第四点，关注度不能搭便车。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年10月27日 (三) 07:59 (UTC)

附议，总不能说日后所有的《神雕侠侣》都自动取得关注度吧！？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年10月27日 (三) 15:56 (UTC)

一般原则

一部电视剧如果能够找到可靠来源印证其符合如下的一些具体标准或合乎通用关注度，则可以认定为具备关注度。

1. 一部电视剧在主要覆盖至少1000万人口，而具一定影响力的免费电视台的黄金时段首播，而且不是完全为了商业宣传、政治宣传而拍摄的电视剧。二小时单元剧、话剧不计算在内。；
2. 一部电视剧从历史角度上值得关注。具体标准如下：
   • 主要演员（包括主演和重要配角）凭借该剧成名或者其角色获得广泛关注以及有关角色被评为是著名人物的一个经典演译；
   • 在电视剧放映至少5年后，有超过两篇的非介绍性电视剧评述
   • 在电视剧放映至少5年后，在电视剧评论界、学术界、专家界的大范围调查中显示电视剧具备知名度
   • 在类似“电视剧历史”的文献、节目、回顾展中提到了该部电视剧
   • 电视剧因其某些方面的制片工作而获得了主流奖项
3. 电视剧被选入收藏进国家档案。
4. 在正式认可的大学或学院中，该电视剧被安排成为教学内容。

未来的电视剧、未完成的电视剧、未上映的电视剧

如果一部电视剧还未上映，而又没有可靠来源确认其主体拍摄，则不应当拥有其独立条目，因为预算、剧本、演员等问题都可能会在预期开拍时间之前影响到该项目。即便电视剧高调地前期宣传也无法一定避免其中的挫折，因此不要随意预估电视剧的上映时间。毕竟，没有什么事会有100%的把握。在电视剧开始主体拍摄之前，有关该电视剧的信息可以包含在与电视剧背景主题相关的条目中。而在电视剧开始拍摄之后，需要通过可靠来源验证在开拍之后，已经开始主体拍摄。

由于部份电视剧会使用边拍边播的方式，其主体拍摄可能在其播放前非常近的时间才开始，故此该类型电视剧应该合乎以下所有因素方可有独立条目：

• 官方推出了相关的人物形象海报
• 官方设立了正式的官方网页或社交媒体帐号
• 主要人物的演员和角色人设已经发表
• 经已决定该电视剧所播放的时间（准确至季数）

以下的因素不应作考虑：

• 相关电视剧只发布了导演、编剧、制作人等工作人员的名单
• 爱好者来源的网页、社交媒体所发布的任何信息
• 艺人声称其在参演该套电视剧

其他的关注度标准

某些电视剧或许不符合上述标准，但仍有可能有其自身的价值，并具备关注度。一篇条目有很多途径通过可靠的来源证明其具备关注度。一些其他的标准包括： 暂阅：Wikipedia:关注度_(电影)#其他的关注度标准

再写个详尽点的吧。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月28日 (四) 10:46 (UTC)

华文界的例子：王刚因《宰相刘罗锅》成名、张铁林因《还珠格格》成名(或者说这两位演员分别是和珅、乾隆帝这两位著名人物的经典演译)，不知算不算阁下要的例子？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年10月28日 (四) 13:00 (UTC)

@AT、Bluewhalie、LuciferianThomas、Luminoxius、Milkypine、Newbamboo、Nrya、Sammypan、克勞棣：写了个比较详细的草稿，但是感觉还有很多问题，要“引玉”了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 05:14 (UTC)

这个算详细，不过“官方推出了相关的人物形象海报

官方设立了正式的官方网页或社交媒体帐号 主要人物的演员和角色人设已经发表 经已决定该电视剧所播放的时间（准确至季数）”感觉没有依据，可能会被用来刷条目--Nrya ✰_{我听见有个声音～} 2021年10月30日 (六) 05:43 (UTC)

这是针对边拍边播制度的，不然Doctor White这种就算水晶球了，预先制作的还是要按预先制作的处理，不然整个日、韩剧界播放两周前才会有条目了。而且要四项都有。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 06:05 (UTC)

这么繁杂的规定，非常质疑其可行性，这里讨论的人相信大多数非业内人士，这样部分效仿、部分自己决定的规则真的合适吗？

本人之前反复强调Notability的概念不等同关注度，另外还有时间上、历史背景上的考量，一些相关资料储存在影视公司内部不会很好找，影视公司本身亦会重组、合并、解散，也不一定能妥善保存。一些被封杀的或者并不是那么流行的作品，没那么多关注度，却不一定无非轻重，而从维基百科本身的性质来讲，这方面也应该从宽不从严。

Notability本身是一个应该被小心对待的概念，甚至可以举例一些早期民间自拍的网络作品，从网络的兴起和互联网、自媒体、网络文化对社会之影响的角度上，有其应有的意义，不是能直接一棒子打死的。

与其规定一大套的硬性门槛，不如从问题的本质出发，讨论什么样的影视作品（包括连续剧）不该被收录，可能会比较简易可行一点，例如自我宣传、广告宣传为目的就可以予以排除，政治宣传倒不一定，因为会有社会效应，成为社会议题，遂而有产生notability，面对复杂的课题，像是一些非常详尽具体的规定，真要打开讨论都会有问题，重视概念性的条文和真实情况之间的差距，保留需要有的灵活度，避免捉襟见肘。--Bluewhalie（留言） 2021年10月30日 (六) 08:53 (UTC)

我针对的是完全作政治宣传的，像港台某些电视剧，例：证义搜查线这一类的不能直用第一条证明关注度，而是要用通用关注度证明。假若只是提出不收集某一类型的电视剧，虽然可行，但基本上和通用关注度的作用重合了，没什么意思。这个关注度条文的作用也相当明显，是用来解决上方关注度不足被删的问题的，问题正是有些人从严。其他的电视剧，民间自拍的网络作品，依然可以从通用关注度解决。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 09:09 (UTC)

中文很多重要方针和指引的条目太乱了Wikipedia:Notability：

Article and list topics must be notable, or "worthy of notice". Determining notability does not necessarily depend on things such as fame, importance, or popularity—although those may enhance the acceptability of a subject that meets the guidelines explained below.

以上才是正解，从字面了解关注度，就会直接和收视率什么的（收视率代表popularity）直接挂钩，维基百科本质是一个具有relevance的知识库，不是热点排行榜，应该充分考虑到比较不那么流行，不那么大众，但是又有意义的那一类内容的存在。--Bluewhalie（留言） 2021年10月30日 (六) 09:30 (UTC)

维基指引上的定义：Being notable or worthy of notice，中文应该是值得注意的，或者重要性的概念，并不是一个度的数值的概念。--Bluewhalie（留言） 2021年10月30日 (六) 09:36 (UTC)

可以再补其他的关注度，实际上只是我想不到。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 10:02 (UTC)

(！)意见未上映的电视剧不应该直接适用未上映的电影吗？考虑人物形象海报，官方网页或社交媒体帐号干啥？--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年10月30日 (六) 09:43 (UTC)

(▼)同下，再补例子：勿说是推理、隔壁的Chikara、DCU (电视剧)，通通不都是水晶球是吧？Category:2022年开播的日本电视剧集，根本上来源都是官方通稿。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 10:00 (UTC)

反对“在类似电视剧历史的文献、节目、回顾展中提到了该部电视剧”，仅仅提及完全无法证明关注度。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年10月30日 (六) 15:13 (UTC)

en:Wikipedia_talk:Notability_(films)，en:User:Zadignose/Archived_Notability_Discussion，抄英维的，提及应该至少证明有一定的历史群众在关注。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 15:21 (UTC)

还有安排进大学教学内容，这个查证难度过高。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月3日 (三) 12:43 (UTC)

这条基本上没什么用，可以删。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月4日 (四) 17:09 (UTC)

“在电视剧放映至少5年后.....”？您真正想说的是不是“在电视剧放映5年内.....”呢？不然这个限制实在太奇怪了。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年10月30日 (六) 08:00 (UTC)

历史角度一节是抄电影的，历史角度中“至少5年后”是没错的。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 08:57 (UTC)

像这种新神雕侠侣[4]其实有了主题拍摄的就不是水晶球了，虽然又说要延期了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 09:21 (UTC)

• 建议你们转到方针区讨论。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年10月31日 (日) 13:41 (UTC)

  @Ericliu1912：替他们搬过来了。这提案看上去可能有些价值，值得让更多人关注。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月3日 (三) 10:46 (UTC)

  默默的这篇讨论又沉了。除了前面我很有意见的收视率问题外，我比较好奇这条“该电视剧被安排成为教学内容”，是指向红楼梦那样（红学）还是单纯作为某一范例等（像埃及艳后 (电影)这类制作管理范例）。 --Loving You Is A Losing Game 2021年11月10日 (三) 13:00 (UTC)

一般原则

一部电视剧如果能够找到可靠来源印证其符合如下的一些具体标准或合乎通用关注度，则可以认定为具备关注度。

1. 一部电视剧在主要覆盖至少1000万人口或其所在国家或地区的总人口（以较少者为准）的免费地面电视台的主要频道或电视联播网的黄金时段首播，该电视台须参与制作过程或直接投资大部份的电视剧资金，而且不是完全为了商业宣传、政治宣传而拍摄的电视剧。二小时单元剧、话剧不计算在内。；

1. 中国大陆的电视剧符合这条可以视作合乎上述规定：一部电视剧在主要覆盖至少1000万人口，而具一定影响力的免费电视台的黄金时段播放。该电视剧必须取得国家广播电影电视总局剧审编号。

1. 一部电视剧从历史角度上值得关注。具体标准如下：
   • 主要演员（包括主演和重要配角）凭借该剧成名或者其角色获得广泛关注以及有关角色被评为是著名人物的一个经典演译；
   • 在电视剧放映至少5年后，有多篇的非介绍性电视剧评述
   • 在电视剧放映至少5年后，在电视剧评论界、学术界、专家界的大范围调查中显示电视剧具备知名度
   • 电视剧因其某些方面的制片工作而获得了主流奖项
2. 电视剧被选入收藏进国家档案。

未来的电视剧、未完成的电视剧、未上映的电视剧

如果一部电视剧还未上映，而又没有可靠来源确认其主体拍摄，则不应当拥有其独立条目，因为预算、剧本、演员等问题都可能会在预期开拍时间之前影响到该项目。即便电视剧高调地前期宣传也无法一定避免其中的挫折，因此不要随意预估电视剧的上映时间。毕竟，没有什么事会有100%的把握。在电视剧开始主体拍摄之前，有关该电视剧的信息可以包含在与电视剧背景主题相关的条目中。而在电视剧开始拍摄之后，需要通过可靠来源验证在开拍之后，已经开始主体拍摄。

由于部份电视剧会使用边拍边播的方式，其主体拍摄可能在其播放前非常近的时间才开始，故此该类型电视剧应该合乎以下所有因素方可有独立条目：

• 主要人物的演员和角色人设已经发表
• 经已决定该电视剧所播放的时间（准确至季数，而建立条目的时间和其开拍时间不应相差超过三个月）

以下的因素不应作考虑：

• 相关电视剧只发布了导演、编剧、制作人等工作人员的名单
• 社交媒体、爱好者来源的网页所发布的任何信息
• 艺人声称其在参演该套电视剧

--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月11日 (四) 14:01 (UTC)

我暴力点 公示7日，2021年11月20日 (六) 17:10 (UTC) 结束，现在公示根本成为了迫社群发言的方法，很灰心。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月13日 (六) 17:10 (UTC)

(＋)支持：是应该由阁下来公示，因为阁下是编写者，而且是要等到没有进一步发言才可公示，不用灰心。--Sammypan（留言） 2021年11月14日 (日) 12:23 (UTC)

这里是达30天公示，不是无发言七天公示，应该没问题。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 12:28 (UTC)

(？)疑问覆盖1000万人口如何计算？香港人口七百五十多万，加上澳门也顶多八百万人，所以所有香港电视剧都不符合这条了？--路西法人 • 留言 2021年11月15日 (一) 04:35 (UTC)

可以算上广东省。（早期鱼骨天线/晚期审查后讯号）都能看。--Nrya ✰_{沿路看风雨漫漫} 2021年11月26日 (五) 05:09 (UTC)

像Wikipedia:一级行政区道路特殊收录限制列表列个细表说明这些情况会比较好。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月27日 (六) 16:10 (UTC)

这个只能从NT:解决， 香港的应该都不合这条条件。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月15日 (一) 04:49 (UTC)

我也有这个疑问，1000万人口这个数字怎么来的？是不是太苛刻了？--Sammypan（留言） 2021年11月15日 (一) 06:49 (UTC)

1000万某种程度上是为了防止地级市电视台播的抗日神剧闯关，但下调到八百万我也没意见。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月16日 (二) 05:38 (UTC)

原来我不是进一步发言＝　＝。收视率量化问题直接用1000万人口，小国真的可以去死一死，这就是我问得如何量化，阁下没有顾虑到时段、地区甚至是年代问题，1000万人口？播放至少5年后，应至少有1次？理由？ --Loving You Is A Losing Game 2021年11月15日 (一) 12:32 (UTC)

是的，我这暴力方案说的不好听就是为了解决台剧被删的一个萝卜一个坑的方案。

• 时段应该说明是当地定义的黄金时间了，这个假如是假如直接写死是19:00至23:00也行。
• 年代问题.....本质上假如近代的电视剧有关注度，在脱离电视现象出现之前，关注度其实只高不低，只是没有来源作证而已。
• 标准拉得高是为了避免千禧年后亚视这种虽然生产电视剧，但报导缺乏的情况，没什么人看的情况。像香港GoGoGo这种。
• “播放至少5年后，应至少有1次”是补充而不是指引之一，可有可无也可。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月15日 (一) 12:48 (UTC)

时段可以细化到八点档。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月16日 (二) 05:40 (UTC)

不是每个国家都将电视剧放到八点的，特别是早期。2021年11月16日 (二) 06:28 (UTC)

@Newbamboo、Ghrenghren：那我也反对一下提案好了，1000万这个数字真的很有问题，我觉得下调到500万比较合理（看著新加坡的人口来写的）。要保留1000万也可以，但需要允许如某国家或地区的总人口少于1000万，则以该国家或地区的总人口为准（也就是改成“一部电视剧在主要覆盖至少1000万人口或其所在国家或地区的总人口（以较少者为准）的免费电视台的黄金时段首播”）。只要做到两者中的其中一者，我可以撤回反对。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月17日 (三) 03:13 (UTC)

反对五百万，相当一部分地级市电视台（名义上的）覆盖人口都在五百万以上，至少定到八百万。况且新加坡的电视剧还有马来西亚观众收看。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月17日 (三) 03:19 (UTC)

要是这样的标准的话，很多在1970年代至2000年代初的电视剧（特别是亚洲电视）根本上不符合以上的要求，有被提删的风险。要知道年代久远的电视剧是非常难找到来源的。--Wpcpey（留言） 2021年11月17日 (三) 03:17 (UTC)

关注度过低的电视剧被删也是难免，不能因此给抗日神剧开大门。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月17日 (三) 05:24 (UTC)

上述说法是与Wpcpey阁下关键理据并无相关度，反对毫无关联性之审查先设并先读比较，认为草案一旦以现有限制于由政体分级层面之影响判读倾向，是不仅限于分案提案人所声称之部分类型剧集，亦会制造更多不当审查效应，应当扩展豁免条款和范围以保证多种条目之存续。--约克客（留言） 2021年11月17日 (三) 06:46 (UTC)

请您停止对人不对事和恶意假定。--🎋🎍 2021年11月23日 (二) 11:03 (UTC)

@Newbamboo：我认为这样是在歧视小国。真的不能500万的话，只要你可以改成“一部电视剧在主要覆盖至少1000万人口或其所在国家或地区的总人口（以较少者为准）的免费电视台的黄金时段首播”我就没意见。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月17日 (三) 03:32 (UTC)

地区的范围应该可再扩大为包含国家建制内之区域级，是以电视台之于建制内亦与地区同等有不同分级属性，如受众可面向全建制区域内或单一建制地区，此亦包含如独立或高度自治之含义，可便利判读时更具体地拆分不同地区剧集与受众间具备之不同影响关系--约克客（留言） 2021年11月17日 (三) 04:18 (UTC)

@Newbamboo。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月17日 (三) 04:48 (UTC)

反对国家以下的行政区，小国底下的一级行政区就等同于县了，不过放宽到“国家和地区”我没意见。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月17日 (三) 05:23 (UTC)

@Newbamboo有几个小国的一级行政区能有电视台？还要能投资出钱拍电视剧啊， 囧rz……。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月17日 (三) 05:39 (UTC)

据我所知中国大陆几乎每个县都有电视台，小国一级行政区同理。而且这不是投资出钱拍，而是播放问题，小电视台因为没钱买热门剧而只能播烂剧的情况很常见。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月17日 (三) 06:34 (UTC)

所以竹之初生阁下提案是要变相审查剧集的国家权限资格吗？感觉现方案的问题根本是造成更高而不切实际之门槛，是有机会延续不对等审查和对编辑限制等的体系化，不认为以烂或好去先设行政地位而再指导编辑者“甄别”关注度是一个好的方向。--约克客（留言） 2021年11月17日 (三) 06:50 (UTC)

关注度本身就是一个审查哪些东西能收录哪些东西不能收录的过程。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月17日 (三) 12:56 (UTC)

阁下回复不是解答问题，希望阁下考虑重新组织再解答--约克客（留言） 2021年11月19日 (五) 07:32 (UTC)

但至少“覆盖其所在国家或地区的总人口”可作为“覆盖1000万人口”的替代条件应该是有共识的，我认为现阶段无须急于设置多个替代条件，有需要的话可以再提案处理。--Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月19日 (五) 09:11 (UTC)

缘的记忆、我的理想落语，通通都过1000万人口但关注度不足，又多一个新的问题了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月20日 (六) 07:46 (UTC)

我们的理想落语会好一点，缘的记忆只有六条新闻。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月20日 (六) 08:17 (UTC)

已经按照Sanmosa的方案调整。--🎋🎍 2021年11月23日 (二) 11:09 (UTC)

应去除限制地区定义的表述，方案仍然有偏向以建制主导的因素--约克客（留言） 2021年11月24日 (三) 03:24 (UTC)

将近乎接近覆盖整个国家和地区（定义同）的国家电视台和公共广播的电视剧都算有关注度行不行？ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月17日 (三) 05:41 (UTC)

另外电视台通通都要加上联播网的词语。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月17日 (三) 05:51 (UTC)

我有疑虑，有些电视台虽然号称面向全国广播，但受众非常有限，可能需要加以限制。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月17日 (三) 06:36 (UTC)

指的是香港电台这种？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月17日 (三) 06:57 (UTC)

不是，我指天良综合台。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月17日 (三) 12:58 (UTC)

是有明确针对个例的话，应在草案中具体显现个例之特征、作为确实针对之所谓有限广播载体判读之参照，不要预留规例可被任意扩大诠释之模糊空间--约克客（留言） 2021年11月19日 (五) 07:37 (UTC)

卫星电视、收费电视、重播剧集、外购剧集应该通通都不算在这个关注度之内，这是卫星电视台吧？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月19日 (五) 09:48 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

@Bluewhalie@Ericliu1912@Longway22@LuciferianThomas@Milkypine@Newbamboo@Sammypan：我再针对上文的建议和我自己想到的问题进行微调，并写在Wikipedia:电视台列表列出可直接以此关注度受益的电视台。我依然想到一个问题：人口以当时播放的时点判断；还是定立一个时间点，在此之前的都有关注度，之后的都以通用解决问题为佳？似乎以当时播放的时点判断不利于实际执行，而且本质上此方案是解决早期难找新闻的问题，现今的电视剧一搜就一大打，根本不需要此案，电视剧投资成本又高，免费电视台的牌照本身又少，大台根本很难没新闻。“覆盖其所在国家或地区的总人口”不太可行，因为有上文缘的记忆的问题，我不太支持。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月3日 (五) 19:11 (UTC)

@Suicasmo：--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月3日 (五) 19:33 (UTC)

“覆盖其所在国家或地区的总人口”不能排除，否则F9的情况出现在条目会带来灾难性影响。--Sanmosa _Immortal 2021年12月6日 (一) 08:26 (UTC)

依然有通用关注度，而且大部份电视台也应该在列表中。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月6日 (一) 08:41 (UTC)

香港的电视台就那么几个，我还是觉得F9的情况会重现。而且，你还是没有考虑到新加坡。--Sanmosa _Immortal 2021年12月6日 (一) 13:39 (UTC)

现实来说就是解决不了。而且现在就可以用关注度提删，和F9情况不同。新加坡只有一家免费电视台，新传媒的影响力我实在不太熟悉。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月9日 (四) 05:33 (UTC)

@ghren阁下对待问题的态度是诚恳的，但是您自己是否觉得现下的方案，有点两不著际的感觉，也就是可行性和适应性的矛盾：可行性要求简单明了，适应性要求繁杂具体。唯有回到原点，我们目的衹是要排除一些涉嫌广告性质、杂七杂八的条目，一些合格但是正规的小制作，在百科上存有条目，未必是什么不好的事情，小众的东西未必没有价值，我们查维基不就是拓展自己的视野，获取信息，知道一些自己以前不知道的知识吗？

不知道阁下是否听说过法学中“自由心证”的原则，常识在法学体系中的地位其实很重要，常识在义理上本身就是理性的一个面向，实际上任何形式的判定也无法避免常识性之理性之运用，这就比如大家的讨论，必须要有常识，现下的问题明显是具体的定不下来，面对不同的案例，无法做到一刀切。应该避免因为关注度一词的错误翻译引起的误解，其中关键在重要性，不在受欢迎的程度，用排除法，见大原则，岂不更能解决问题而免于其流弊？--Bluewhalie（留言） 2021年12月9日 (四) 08:26 (UTC)

问题就是如何判断什么是“一些合格但是正规的小制作”呢？认真将条件放宽之后可能会带到一些在可靠来源不能支持关注度的电视剧（第一条而言的话），自问这不算太复杂，较NT:运动员写得简单得多了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月11日 (六) 08:34 (UTC)

Wikipedia:关注度_(电视剧)我再改了一下，比较长就不贴上来了，我的新方案将新传媒圈进圈子了，希望大家再评点一下，没问题就三天后公示吧。--🐦^T 2021年12月12日 (日) 07:29 (UTC)

@Ghrenghren：疑问现草案版本似乎削减顾及不同地域情况之专章，同时可能对部分地域之特定市场因素有所排除考虑，还有有关彻底排除可谓具政治目的之作品，是否可能波及其他理应无问题之专案？诸如分类在Category:宣传片的标的物，应可辨识除元艺术做成者之宣传外、具备一般意义之关注并收录等意义——望可据上述再斟酌修订方案，互议共商裨益本地。--约克客（留言） 2021年12月12日 (日) 13:33 (UTC)

@Ghrenghren：疑问现草案版本似乎削减顾及不同地域情况之专章，同时可能对部分地域之特定市场因素有所排除考虑，还有有关彻底排除可谓具政治目的之作品，是否可能波及其他理应无问题之专案？诸如分类在Category:宣传片的标的物，应可辨识除元艺术做成者之宣传外、具备一般意义之关注并收录等意义——望可据上述再斟酌修订方案，互议共商裨益本地。--约克客（留言） 2021年12月12日 (日) 13:33 (UTC)

假如该条目合符其他关注度指引，是没有问题的。宣传片不能直接带入关注度指引的原因是可能会受影响WP:广告所关条文所规定所影响，不宜直接以专题关注度来明示。--🐦^T 2021年12月14日 (二) 11:46 (UTC)

比如大陆在上世纪80、90年代，地方电影厂、地方电视台制作过不少电影和电视剧，都是知名度不高，但是又是正规影厂通过正规渠道发行了的正片，很典型的“一些合格但是正规的小制作”，属于文革过后、改革开放初期，内地影视界在时代变革中+外来影响冲击下的一个时代的缩影，难道就没有收录的价值吗？--Bluewhalie（留言） 2021年12月15日 (三) 19:51 (UTC)

又比如说National Film Board of Canada有做很多有限发行的影视作品，从学术到艺术到纪实性质不一，像一类关乎原住民生活和文化的，受众就真的很小，但是却是很有意义，上述例证，不得通盘予以考虑。--Bluewhalie（留言） 2021年12月16日 (四) 01:26 (UTC)

能不能给下那些地方电视台的名称和他们作品的名称我再作判断。我需要总结出这些电视台的特征方好将他们放入关注度的条文，此外，电影不是这个议案可以包括到的范围，National Film Board of Canada大部份作品似乎都比较短，毕竟是“Film Board”，而且我不相信公营电视机构的电影作品不合NT:。--🐦^T 2021年12月17日 (五) 09:22 (UTC)

日剧学院赏的标准：全国有线电视台五话以上电视剧。（只在关东的不算。）

金鹰奖的标准：

（1）在规定时限内在中央电视台播出过；

（2）在规定时限内至少在2家省级卫视频道播出过；

（3）在规定时限内至少在4家省级地面频道播出过；

（4）在规定时限内至少在6家地（市）级地面频道播出过。

我觉得大家可以参考下。--🐦^T 2021年12月17日 (五) 09:26 (UTC)

金鹰奖要9集以上；金钟奖要达四百八十分钟 （不含广告）；日剧学院赏是五集以上。--🐦^T 2021年12月17日 (五) 09:29 (UTC)

大陆地方电视台拍摄播放的连续剧不在维基百科上的例子太多了，《夺子战争》、《有泪尽情流》、《走过冬天的女人》、《玻璃屋里的人》、《好爸爸坏爸爸》、《男生贾里》等，以上都还是现在网络上查得到的，不少还在大陆中央台播出过，但是更多的一些2000年以前的那些剧，时间久了，资料也就没了。还有National Film Board of Canada也有拍Series的，同样有些网上查得到，有些查不到。总之，用收视率、知名度断定NT:的，应该坚决反对。--Bluewhalie（留言） 2021年12月19日 (日) 21:25 (UTC)

所以新制之下你但凡在报纸节目表还是一手资料提到会播放其实就差不多可以写，个人觉得己经很松了。《夺子战争》（1997）至少找到一些方言研究说，也有报导。《有泪尽情流》是第25届中国电视剧飞天奖长篇电视剧三等奖。《好爸爸坏爸爸》（1987）是第九届全国优秀电视剧飞天奖儿童电视连续剧一等奖及优秀编剧奖得主，也过了。其他大多也合第一条。--🐦^C🕕 2021年12月20日 (一) 10:16 (UTC)

不同意这种冗长琐碎化的过筛思路，一定要在大陆的中央电视台播放过，或是在（多少）省级卫视频道播放过，在（多少）省级地面频道播出过，在（多少）家地（市）级地面频道播出过，特别是网络时代之前的东西，普通人根本就很难证明，上述《玻璃屋里的人》、《男生贾里》在中央台播放过没有，在哪几个省级市级的什么性质的频道播放过，谁知道，那些“方言研究说”，能不能算是可靠来源，一些剧可能就在当地省或者市的电视台播出过，可能受众人口还不少，照样排除？还有一定要在黄金时段首播的一些设定都是什么，没有在在黄金时段首播的就不符合NT:了？还有得奖，得什么奖要多少集多少分钟，这些设定标准在哪里？

方案如果是这样一个整体思路，僵硬和勉强，是避免不了的，不同国家体制不同，考虑到将来内容扩展，包容非中文和非英文地区的内容，这将使得规定过于细节化冗长化琐碎化，进而不可收拾，怎么改都是不贴切具体情况的。

那么多人不满意，看出其中问题，你们不断拉出一个貌似很详细在改的但是一开始从架构上就有问题的方案，貌似有很多讨论，但是其实都没什么本质改变，这根本是一个衹对官方和institution有利的电视剧方案。

抱歉，完全不能接受。--Bluewhalie（留言） 2021年12月29日 (三) 09:13 (UTC)

1. 这些其实最常见的材料就应该是各奖的入围名单和官方的一手资料，这些资料在有些电视台的网上有，但以前不能用来证明关注度，但目前可以。
2. 方言研究主要是海派电视剧和沪语电视剧的相关研究，[5]和脚注上其实都有相似的来源。
3. 中国的省（西藏、海南外）其实基本上都超过了一千万人口，这个标准其实当时我是按着特大城市标准定的；
4. 不在黄金时段的我暂时都写宽了，不加上黄金时段之类的规定。但是假如要规限的话，这也不过是要求深夜电视剧要直接合NT:的意思。
5. 得什么奖这个我倒是可以详细列个表出来，但是这没什么意义，NT:MUSIC和NT:SPORT也差不多是这个思路，没辨法的事情。
6. 是的，不同国家体制不同是这整个方案的最大问题。各国对电视剧的定位受众都不同，长度，体材，收视率的定义有别，时间也是一个大问题。细节化是为了直接可以去贴合各国的情况，而不是走去每个国家都定立一次。我不去将这个方案写得复杂点，我难以保证那一天哪一个小国突然拍起了电视剧来，结果是没人看这样的情况。
7. 非官方和非制度的网剧，又或者其他自制剧集缺乏相似的性质去定义一个关注度性质（人数、点击率之类），根本上就很难以其包在一个关注度提案来解决。专题关注度不是万能的。
8. 当然，假如要直接写个简单的方案，直接指着中国省视，央视，日本五大，台湾三大，TVB直接说都有关注度是很简单的方案，但不能这样做，这个方案只是官僚而己。--Ghren🐦🕓 2022年1月3日 (一) 09:26 (UTC)

   不认同阁下回复内第六点之最后可能引致之意思，同时认为设定专门处理主流大型机构之本地评价尺度有潜在需要、合乎现时专门检视大型平台是否滥用主体地位之时代思路，是故对回复之最后结论点亦无认可，提议再行参议反向压制占有剧集资源之大型主体可能不当影响关注度定义之，适宜另行专案。--约克客（留言） 2022年1月4日 (二) 11:33 (UTC)

   抱歉，不太看得懂。我认为检视是否主流平台所制作是以WP:重要度来说明其关注度本身，而同时这些大型电视台的电视剧假如近代也合NT，似乎由此推之过去的电视剧关注度似乎也不会低。“再行参议反向压制”一句不明所己，难以判别者宜走回通用关注度。--Ghren🐦🕙 2022年1月6日 (四) 14:40 (UTC)

   但是我要重申的是，专题关注度和通用关注度两者是不冲突的，两者合一即可收录。--Ghren🐦🕙 2022年1月6日 (四) 14:42 (UTC)

   从阁下的归纳罗列和网友的留言看，大家亦认识到了方案难以具体应对实际情形，以及大型平台垄断主导地位话语权的弊端，用词上（如NT:）也更注意了，沟通有成效。

   还是建议您试一下排除法。--Bluewhalie（留言） 2022年2月1日 (二) 10:36 (UTC)

   什么排除法？小弟没太看得懂。我想说方案偏向大型平台是没有办法的事，因为大型平台的声量更为容易衡量，而小型平台的声量是难以衡量而且经常变动的，他们的作品未必通常合乎通用关注度指引。--Ghren🐦🕘 2022年2月2日 (三) 13:05 (UTC)

   不认同上述所谓指引解释，仍然坚持主导人有必要纾解有关偏颇问题。--约克客（留言） 2022年2月4日 (五) 07:53 (UTC)

本收录准则是针对与电视剧相关条目的关注度参考指引，用于判断与电视剧有关的主题是否适合作为条目收录于维基百科内。

然而，编者不应以本指引作为建立条目的唯一依据，也须符合可供查证、非原创研究、可靠来源、维基百科不是宣传工具、维基百科不是不经筛选的信息收集处和维基百科不是占卜师等方针、指引。

未满足本指引的条目，如满足《通用关注度指引》之要求，则仍可收录；两者皆未满足者，应当依照本指引或通用关注度的要求进行修改，如最终仍未能符合要求，可依照关注度的处理方法提交页面存废讨论。

一般原则

一部电视剧如果能够找到可靠来源印证其符合如下的一些具体标准或合乎通用关注度，则可以认定为具备关注度：

1. 一部电视剧在电视剧制作行业具有影响力的电视台的黄金时段首播，而且不是完全为了商业宣传、政治宣传而拍摄的电视剧。此处的电视剧应由该电视台参与制作或直接提供资金制作的电视剧，不包括网络剧、外购剧、二小时单元剧、话剧。电视剧需多于五集。该套电视剧的播放区域覆盖至少1000万人口，或覆盖该国或地区的90%以上人口。在电视剧制作行业具有影响力的电视台的定义如下：
   • 该电视台是免费电视台；
   • 在播放该电视剧当年，该电视台播放区域覆盖至少1000万人口，或覆盖该国或地区的90%以上人口。或者该电视台和多家电视台结成联播网协议；
   • 在播放该电视剧当年内，该电视台制作并播放的电视剧（此处不限制电视剧的性质和时段）至少有五套或以上，时数超过100小时（含广告）或75小时（不含广告）。联播网的播放时数应合并计算；
2. 该电视剧的任何一个环节得到了主流奖项：
   • 无论是主演配角乃至后期制作都可，但不包括一些二次制作而得奖的奖项，例如为一套外购电视剧配音。
3. 一部电视剧从历史角度上值得关注。具体标准如下：
   • 主要演员（包括主演和重要配角）凭借该剧成名或者其角色获得广泛关注以及有关角色被评为是著名人物的一个经典演译；
   • 在电视剧放映至少5年后，有超过两篇的非介绍性电视剧评述
   • 在电视剧放映至少5年后，在电视剧评论界、学术界、专家界的大范围调查中显示电视剧具备知名度
   • 在类似“电视剧历史”的文献、节目、回顾展中提到了该部电视剧
4. 电视剧被选入收藏进国家档案。
5. 在正式认可的大学或学院中，该电视剧被安排成为教学内容。

未来的电视剧、未完成的电视剧、未上映的电视剧

如果一部电视剧还未上映，而又没有可靠来源确认其主体拍摄，则不应当拥有其独立条目，因为预算、剧本、演员等问题都可能会在预期开拍时间之前影响到该项目。即便电视剧高调地前期宣传也无法一定避免其中的挫折，因此不要随意预估电视剧的上映时间。毕竟，没有什么事会有100%的把握。在电视剧开始主体拍摄之前，有关该电视剧的信息可以包含在与电视剧背景主题相关的条目中。而在电视剧开始拍摄之后，需要通过可靠来源验证在开拍之后，已经开始主体拍摄。

由于部份电视剧会使用边拍边播的方式，其主体拍摄可能在其播放前非常近的时间才开始，故此该类型电视剧应该合乎以下所有因素方可有独立条目：

• 官方推出了相关的人物形象海报
• 官方设立了正式的官方网页或社交媒体帐号
• 主要人物的演员和角色人设已经发表
• 经已决定该电视剧所播放的时间（准确至季数，而不超过三个月）

以下的因素不应作考虑：

• 相关电视剧只发布了导演、编剧、制作人等工作人员的名单
• 爱好者来源的网页、社交媒体所发布的任何信息
• 艺人声称其在参演该套电视剧

可靠来源

所谓“可靠来源”包括：书籍、电视纪录片、销量足够大的报纸中的标准长度文章、标准长度的杂志评论。但以下内容则不属于可靠来源：

• 电视剧预告片和宣传片的翻印版本。

• 琐碎内容的介绍，所谓的“简评”、“速览”、单纯的剧情介绍、全面的电视剧观看指南（如互联网电影数据库）。

选择来源

当为了确立一部电视剧的知名度，或为条目中的内容提供足够的可查证信息而寻找合适的来源时，以下内容可能会有所帮助：

1. 互联网电影数据库中的电视剧页面可以提供有价值的信息，包括指向相关评论、文章、媒体的链接。然而，IMDb的页面本身并不能作为确立关注度的来源。

需要明确的是，此处所讲的“关注度”并不能代表一部电视剧“是否成功”。一部电视剧可能大获成功，倍受好评，但仍不具备足够的可靠来源证明其关注度，则无法在维基百科中拥有独立条目。

再🕗 公示一下，暂时没想到还有什么问题，我自己自问自答是解决不了问题的。我定立这关注度时发现最大的问题是根本上各国电视剧的文化根本上有所分别，根本极难定位为同一条规则，此案己经拖拖拉拉由有九月初带到现在了，其他比较次要的内容我不贴出来（NT:DRAMA），但也是公示一部份。🐦^T 2021年12月18日 (六) 08:40 (UTC)

我再改动了一下，主要是为了《好爸爸坏爸爸》这个得奖而剧集数不够的问题。🐦^C🕕 2021年12月20日 (一) 10:30 (UTC)

我还是建议将公示内容完整贴出。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年12月20日 (一) 21:11 (UTC)

好吧。🐦^C🕓 2021年12月21日 (二) 09:00 (UTC)

@Ghrenghren：公示期满，无人反对（？）。Sanmosa _Immortal 2021年12月26日 (日) 04:21 (UTC)

通过。这种满是槽点的方案通过真的大丈夫吗 囧rz……。--Ghren🐦🕛 2021年12月26日 (日) 04:51 (UTC)

又不是公示完就一定要部署，如果阁下亦认知到此案不足之处，那何必强制通过呢。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年12月26日 (日) 21:27 (UTC)

我只是单纯对自己的方案没自信而己，方案本身是好的，毕意都真的思考了很久了。--Ghren🐦🕓 2021年12月27日 (一) 08:49 (UTC)

同意，何必强制通过呢。--Bluewhalie（留言） 2021年12月29日 (三) 08:36 (UTC)

能不能明示是什么地方不好呢？--Ghren🐦🕒 2021年12月30日 (四) 07:56 (UTC)

前面已留长文详谈了，见2021年12月29日 (三) 09:13 (UTC)。--Bluewhalie（留言） 2022年1月2日 (日) 17:47 (UTC)

---

我这里姑且和电影相关的2、3、4款保留为指引，其他的话改为草案日后再议？Ghren🐦🕑 2022年1月15日 (六) 06:30 (UTC)

1000万人不可能的要求，--北极企鹅观赏团（留言） 2022年1月17日 (一) 03:54 (UTC)

个人觉得按金鹰奖的标准来算，并不算特别高。但是社群有意见再低点也没所谓。@Bluewhalie@Chunlaw@Longway22@Milkypine@葉又嘉--Ghren🐦🕙 2022年1月18日 (二) 02:54 (UTC)

很抱歉，除了“一般原则 第1点”我其他可以接受。 --Loving You Is A Losing Game 2022年1月23日 (日) 15:51 (UTC)

我觉得第一点大家还要时间细议，考虑没有条目在使用这个标准，而且公示期相差不远，摘下来再说。--Ghren🐦🕙 2022年1月24日 (一) 02:44 (UTC)

不过依然按惯例🕗 公示7日。--Ghren🐦🕙 2022年1月24日 (一) 02:45 (UTC)

1000万人不合理,很多地方总人口都没有千万级,--北极企鹅观赏团（留言） 2022年1月26日 (三) 01:27 (UTC)

多少人口数量才可？--Ghren🐦🕚 2022年1月26日 (三) 03:52 (UTC)

不需要人口限制,很多电视剧都上载到网站，原产地人口限制没有意义。而且书籍电影报纸都没有人口限制--北极企鹅观赏团（留言） 2022年1月26日 (三) 04:09 (UTC)

也就是免费电视台都有关注度？竹生可不是这样想的。我觉得是需要第一条的，但是我觉得社群不太可能定了第一条的规定出来。--Ghren🐦🕐 2022年1月26日 (三) 05:31 (UTC)

参考资料