討論:黨錮之禍

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

• 李膺、杜密因哪次事件而聞名，被稱為「李杜」？—雲翼垂天 2007年5月9日 (三) 19:48 (UTC)
  • 每每讀史至《黨錮列傳》，往往感動於當時人之節操，公義所在，雖破家滅門亦不改其志。見黨錮之禍的條目初次評選沒有通過，深以為憾。遂參考了眾人意見，根據《資治通鑑》《後漢書》等原始資料重新寫就，由4,258 字節擴充到36,324 字節。—雲翼垂天 2007年5月9日 (三) 19:48 (UTC)
  • (＋)支持—→Nthgd^Talk 2007年5月10日 (四) 00:48 (UTC)
  • (＋)支持，太棒了！——顧心陽 2007年5月10日 (四) 02:21 (UTC)
  • (＋)支持—Eno ^TALK 2007年5月10日 (四) 03:29 (UTC)
  • (＋)支持，更優質了！－費兒（費兒的留言簿） 2007年5月10日 (四) 03:39 (UTC)
  • (＋)支持—小Prinz 2007年5月10日 (四) 04:27 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年5月10日 (四) 05:13 (UTC)
  • (＋)支持，真的很好。—lastman(Talk) 2007年5月10日 (四) 08:40 (UTC)
  • (＋)支持—出木杉〒 2007年5月10日 (四) 10:01 (UTC)
  • (＋)支持：寫的真棒。—David Jackson(talk) 2007年5月11日 (五) 02:01 (UTC)
  • (＋)支持--阿菲利菇＠維基食用菌協會^{SVG矢量圖？找我就對了} 2007年5月11日 (五) 04:47 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年5月11日 (五) 08:07 (UTC)

念法，翻譯

請問「膺「如何念？ 我正打算寫一篇英文維基的「黨錮之禍「的文章，但是我不知道「膺「如何念。

同時，我打算把「黨錮之禍「翻成「Disasters of Partisan Prohibitions「。 請問有沒有任何意見？ --24.6.65.36 19:59 2005年10月22日 (UTC)

我覺得「disaster」太直譯了，而且「disaster」似乎以自然界、實體的災害為主，能用來表達人文、社會現象中的禍亂、打擊嗎？如果用「The Strike of Partisan Prohibitions」如何？總之值得再斟酌:)密爾希弗拉雪 07:31 2005年10月24日 (UTC)

:-)謝謝您的建議。 我覺得strike似乎也不大正確。 可以再考慮。 也請您過目一下英文的文章並提供意見（或直接修改）。 --24.6.65.36 06:38 2005年10月25日 (UTC)

簡單一點,用ill如何?

我終於找到了；膺的拼音是yīng。 --24.6.65.36 02:36 2005年10月23日 (UTC)

「膺「，於陵切，音「應」。「黨錮之禍」建議翻譯成「Partisan Inquisition」。Inquisition雖然在西方有宗教含義，但是是指因為信仰不同而迫害，"A severe interrogation (often violating the rights or privacy of individuals)"。--霍枯燥 2007年5月24日 (四) 09:34 (UTC)

三君八顧

八俊八及八廚等似可分出單立條目

新條目推薦未通過

• 兩次學生與賢良被捕事件指的是什麼？（自薦，擴充了約2200位元組）—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年5月4日 (五) 09:24 (UTC)
  • (－)反對，內容略顯單薄。閣下可以參考其他黨爭條目。—小Prinz 2007年5月4日 (五) 10:06 (UTC)
    • (：)回應：比起牛李黨爭來說，這條目的確是單薄了點，不過我已盡我的知識擴充，一眼看下去，亦覺得這條目有資格拿來新條目推薦。—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年5月4日 (五) 10:14 (UTC)
  • 我沒細看條目內文，不過我必須說的是，這個問句有根本性的錯誤。黨錮之禍指的是兩次學生與賢良被捕事件，而問句與文章的內容應該指的是中國第一次宦官時代，也就是東漢中後期的宦官濫權現象。最後，作者沒有必要選擇自己的非專業知識領域來寫條目。正如一個數學不及格的人要他寫三角函數；歷史不及格的人要他寫安史之亂一樣困難。—出木杉〒 2007年5月4日 (五) 10:27 (UTC)
    • 說實話，我雖對生物及西方歷史較了解，但中國歷史也曾苦研了兩年多，並不是您所指那種數學不及格的人。—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年5月4日 (五) 10:42 (UTC)
    • (：)回應，呵呵，出木杉兄的話嚴厲了點。——顧心陽 2007年5月4日 (五) 10:49 (UTC)
      • 那麼您做生物和西方歷史條目是比較恰當適宜的。我想「苦研」這兩個字可是不敢隨便用，這樣好了，我想您既然學了兩年歷史，那麼請告訴我哪位歷史學家因在36歲發表了《劉向歆父子年譜》而一舉成名？—出木杉〒 2007年5月4日 (五) 10:50 (UTC)
        • 噢，一時記不起那名字，是不是錢穆？啊！好像是錢穆。（希望沒打錯字吧）—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年5月4日 (五) 10:54 (UTC)
        • (：)回應，出木杉兄不必刨根問底吧，卓別林兄回答的是對的，況且他已經將標題改過來了。——顧心陽 2007年5月4日 (五) 10:59 (UTC)
      • 標題改了，問題也改了，這樣很好。但是黨錮之禍這個條目的實質內容沒有變。敘述宦官與外戚權力鬥爭的文字仍是絕對優勢，而太學生被捕與他們的反抗的內容仍然很少，主次不分。結構也有問題：事件本身成了導論，正文卻只有背景。這都是嚴重的問題。—出木杉〒 2007年5月4日 (五) 11:28 (UTC)
  • (＝)中立，贊同出木杉兄的看法，待改進後再支持。改為(＋)支持，同意阿佳兄的意見，畢竟推薦新條目不是評優和評特，只要門檻過了就行。但希望原作者不要拘泥於《後漢書》，畢竟它是紀傳體，寫事不如《資治通鑑》條理清晰，可以參考通鑑再加改進。——顧心陽 2007年5月4日 (五) 12:50 (UTC)
    • (：)回應：已就出木杉兄的意見作出改進。—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年5月4日 (五) 13:07 (UTC)
      • 作者只是把原先首段中有關黨錮之禍的內容調換到了下面，另開新段。本身的事件經過內容沒有成長，仍居少數。如此編輯態度，讓人不敢恭維。為了一個新條目推薦，這樣費盡心思值得嗎？有這時間不如找找實在的資料去擴充，大家自然會支持。—出木杉〒 2007年5月4日 (五) 13:17 (UTC)
    • 轉為(＝)中立，木出山兄一句話點醒了我，我對中國古代史研究不是很深入，投反對票似乎不太負責。從我這個門外漢看來，條目看起來有點單薄，而且文章比較奇怪的是將背景和結果放在了一起，而將經過放在結果敘述的後面，感覺怪怪的。文章整體在時間上斷層嚴重。最後在經過後敘述「兩次黨錮之禍後，朝野少了反對聲音，宦官更加為所欲為，政治黑暗至極。」而之後又怎樣了呢？通常來說「政治黑暗至極」往往會帶來一些重大事件，比如朝代更替，或者激發滿朝文武剷除閹黨等事件。如果這之後接文中結果部分，那這樣的行文是否欠妥？如果不是，是否應該略述後果呢？—小Prinz 2007年5月4日 (五) 13:47 (UTC)
  • (！)意見，Chaplin君小小年紀已經堂堂4級維基創作獎加身，近期推薦條目仍皆輕薄短小，希望您能瞭解大家願君更上一層樓的期待。─懷德^WiDE 2007年5月4日 (五) 13:55 (UTC)
  • (＋)支持，根據上面討論，門檻已過，內容如無誤就支持。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月4日 (五) 14:03 (UTC)
  • (－)反對，文中有誤，例如竇武我查資料是「自殺」，卻寫被殺，旁人幫忙修正，Chaplin卻直接回退。我想請問一下Chaplin所列的參考資料《二十五史. 1, 史記.漢書.後漢書》，書中第幾頁寫自殺，好供旁人核實。─懷德^WiDE 2007年5月5日 (六) 01:13 (UTC)
    • (：)回應：若查清是自殺，就改為自殺吧！不過我再查過一些其他中學歷史教科書，發現竟然寫是被宦官所殺，所以回退。—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年5月5日 (六) 01:20 (UTC)
    • (！)意見，我比較想知道您所列書目原是寫自殺還是被殺。─懷德^WiDE 2007年5月5日 (六) 01:23 (UTC)
      • (：)回應：好像是被殺－－「巴肅字恭祖，勃海高城人也。[一]初察孝廉，歷慎令﹑貝丘長，[二]皆以郡守非其人，辭病去。闢公府，稍遷拜議郎。與竇武﹑陳蕃等謀誅閹官，武等遇害，肅亦坐黨禁錮。」—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年5月5日 (六) 01:37 (UTC)
      • (：)回應，瞭解了，「遇害」一詞很模糊，既可是被殺也可是自殺。─懷德^WiDE 2007年5月5日 (六) 01:46 (UTC)
  • (！)意見，根據User:WiDE所示，查詢了《後漢書》，在卷六十九的《竇何列傳》第五十九這篇內容中有「武、紹走，諸軍追圍之，皆自殺」的記載，並且查詢了日文譯本，明確的指出是被包圍後自殺。以此依據，我懷疑該文獻來源的《二十五史. 1, 史記.漢書.後漢書》是否真有這本書？因為《二十五史》、《史記》、《漢書》以及《後漢書》這些應該都是個別的書籍，香港真有這些總合的書籍嗎？如果有應該不是屬於古書，所以是否可以請提供ISBN以便查詢？否則我將以來源不明確為由改為(－)反對！→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 01:47 (UTC)
    • (：)回應：已改為《二十五史. [第 1冊], 史記.漢書.後漢書》，杜經國主編，鄭州：中州古籍，1996　ISBN 7534814367。—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年5月5日 (六) 01:59 (UTC)
      • 希望作者以後可使用原版的廿五史，而不是後人翻譯版。不少廿四史文白翻譯版的翻譯都極其拙劣粗糙。—出木杉〒 2007年5月5日 (六) 02:10 (UTC)
    • (！)意見，這麼說來，Chaplin君上述所列回應跟Wikisource是一模一樣的（包括括號），感覺問答缺乏誠意（我問的是您的參考資料，不是其它網路資料，主要是想確定您編寫時是有一邊查閱您的所列書籍，既然如此，您何不明言是以Wikisource為來源？），參考資料堪疑，翻譯準確度有待商榷，難表支持。─懷德^WiDE 2007年5月5日 (六) 02:19 (UTC)
      • (：)回應：說真的，我這條目全文並沒有參考過維基文庫，要知道這是靠我自己的知識寫出來的，但知道《後漢書》有記，所以列為參考資料。—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年5月5日 (六) 02:23 (UTC)
  • (－)反對，列出沒有參考的參考資料？這點個人難以認同。─懷德^WiDE 2007年5月5日 (六) 02:38 (UTC)
    • 如果作者在編寫時沒有參閱後漢書，就將其列為參考資料，這是造假的行為。—出木杉〒 2007年5月5日 (六) 02:33 (UTC)
  • (－)反對，內容單薄，且考證不足，建議先取消推薦，待完善之後再重新推薦，畢竟對百科而言，提供正確的資訊與內容，比任何事都重要—天上的雲彩 雲端對話 2007年5月5日 (六) 02:51 (UTC)
  • (－)反對，抱歉，我也改為反對，理由是參考來源實際並未參考或是引據其他人閱讀後資料。雖然您提供的資料我有查到確實有本中州古籍出版社的《二十五史》，主編者為耿相新，1999年出版，但是您並未實際參考，且引用了錯誤內容，導致我對於其他文章內容的質疑。建議您請以一般的史籍資料編寫，例如《後漢書》這類古書因無版權問題，在網路上都能找到全文版本，甚至努力找還能找到網路譯本。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 03:03 (UTC)
  • (－)反對，才發現原來參考來源有誤，這樣就不行了，容易誤人子弟，條目的準確性是第一位的。抱歉，我只能反對。——顧心陽 2007年5月5日 (六) 03:40 (UTC)
  • (－)反對：這是因為參考來源有誤的結果。但是想指出，閣下同時連編寫條目的概念也有問題。憑自己的記憶所寫，很容易和其他事物混淆，使得和原來看到的參考有所出入。況且記憶的來源，能一一記起嗎？如果寫了一些記不起來源的記憶，那麼就有原創研究之嫌。建議閣下重新思考編寫條目的概念，最好的做法是先行找出可靠的來源，基於得到的來源，有什麼便寫什麼，在找不出來源時，千萬不要加上憑記憶得到的資料，這樣，才能夠寫出一篇名副其實基於參考來源作準的條目。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月5日 (六) 03:55 (UTC)
  • 查林劍鳴《秦漢史》921頁所載，「竇武與王甫軍激戰，自旦至食時，終因寡不敵眾，兵敗自殺」。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年5月5日 (六) 06:50 (UTC)

評價一欄是否需要改寫

• 現評價一欄基本都是原文摘抄，尤其是最後一段，是否有侵犯版權之嫌？再者，這樣原文摘抄下來，實在也意義不大，至少古文要翻譯為白話文才好。金翅大鵬鳥(talk) 2007年5月10日 (四) 01:33 (UTC)
  • 只要列出來源或出處就不是抄襲。Eliot 2007年5月10日 (四) 01:33 (UTC)
    • 印象中，呂斯勉版似乎已過50年版權保護期限？不太確定，手頭資料有限，無法查證，一旦確認，就立刻刪除好了。本來打算列范文瀾的，可是書找不到了，汗。另外，古文確認需要翻譯嗎？我覺得這幾段都比較淺阿，可能贊略難懂一點吧。—雲翼垂天 2007年5月10日 (四) 01:47 (UTC)
      • 如果是呂思勉，1957年就去世了，去世剛好滿五十週年。—Eliot 2007年5月10日 (四) 01:33 (UTC)
  • 翻譯完畢—雲翼垂天 2007年5月10日 (四) 02:00 (UTC)

優良條目評選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

• 黨錮之禍（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）—分類：歷史—雲翼垂天 2007年5月9日 (三) 23:07 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年5月13日 (日) 13:32 (UTC)
  • (＋)支持，不容易啊。——顧心陽 2007年5月15日 (二) 11:46 (UTC)
  • (＋)支持，推你一把—北溟有魚(冒泡) 2007年5月15日 (二) 13:41 (UTC)
  • (－)反對參考資料就占了篇幅的近半，實質內容相對因此有些縮水。讓文言文占去大半，這對於白話文的中文維基並不適合。而且表述上有些脫離百科文體了。—出木杉〒 2007年5月15日 (二) 14:43 (UTC)
    • (：)回應總條目長度41,883 bytes，除去參考資料，仍然超過了6000bytes的要求。—雲翼垂天 2007年5月15日 (二) 20:20 (UTC)
      • 倒不是長度的問題，而是這麼多文言文對白話文百科是否合適。—出木杉〒 2007年5月16日 (三) 01:22 (UTC)
    • (－)反對理由同出木杉0。—今古庸龍 2007年5月16日 (三) 04:45 (UTC)
    • (－)反對：參考資料實在佔的太多，顯得實際內容不夠。—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年5月16日 (三) 09:54 (UTC)

時間示意圖很酷

• 有沒有人知道這個是用什麼工具做的？AndyPKU（留言） 2018年5月10日 (四) 00:19 (UTC)