討論:轉法輪 (書)

資料來源支持

斜線字為李洪志，法輪功瑞士法會講法，節錄內容

其參考網址是 [1]

　　弟子：《轉法輪》述及月球為遠古人類建造，老師能否微示當時建造原因及目地？

　　師：我們大家笑了。因為它離我講法的目地太遠了。你在求知識，想入非非。人越想入非非的時候，你的思想就越不清靜。可是你在常人中執著的那些東西你不但不放，還在問我，還摻在法中，攪在一起，我就是著急你們這方面，把心要用在修煉上。當然問題提出來了，我可以給你說道說道。 　　在歷史上沒有像今天的這個科學狀態，但是不同時期的人類有不同時期的發展方式。那個時候的人認識到了黑夜給人帶來的麻煩，所以造個月亮上去，它可以給地球在夜間帶來光明。這與修煉沒有關係。我不是不願意給你講，我講出來會肯定什麼東西，因為我講出來的東西將是法，所以你們不要叫我去隨便講那些個人感興趣的事情。

以下又是引用法輪功的網站-公開的歐洲講法內容節錄

宇宙是一個單元，是一個整體粒子。有三千個我們這樣的宇宙，又構成了第二層宇宙，也就是構成更大一層粒子，這只是從一條線展開來的。可是那個粒子的蔓延是無邊無際的，到處遍布一切的，電子圍繞原子核在運轉的時候，像不像我們地球圍繞太陽在運轉？是一模一樣的，無論從機制上還是從形式上都是一模一樣的。因為越小的粒子，它的粒子的密度越大，如果你把它放大到像我們地球這麼大來看，你看看那個電子上面是甚麼？能不能有人哪？當然上面有甚麼和粒子存在的形式這是兩個概念，我就是說這個意思。看它像不像個星球呢？

　　人類現在只承認自己是整個宇宙中唯一的高級生命。其實我告訴大家，人類是整個宇宙中最低級的唯一生命。每個星球上都有生命，只有月亮上沒有。月亮是以前的那個人類造的（人類歷史是一茬一茬的），人類的業力大了就被銷毀掉。有新的人類再發展起來，然後不好了再銷毀。談到月亮說一下，月亮是相當久遠以前的史前人類造出來的。當時造出來沒有這麼大的體積，亮度也比現在亮。但是對現在人類來講，已經是相當龐大了。因為中間是空的，後來天長日久啊，宇宙的塵埃隨著爆炸物質的不斷的下落，星球更新時，產生的爆炸物質，它的塵埃不斷的覆蓋，就使月亮表面厚度增加了許多。表面厚度增加到幾十公里，這是它的塵埃，若是減去幾十公里，它就是原來那麼大了。

　　剛才我講的是告訴大家，所有的星球上都有生命生存，而且很多是人類這種形像的生命存在，只是他不在這個空間，因為不同粒子組成了不同的空間。如果你要進入那個空間，你就不能用現在人類科學這個觀念去認識，這個科學簡直太膚淺了。你進入那個世界就得符合那個世界的狀態、形態和思維，你才能認識的到。你進去了之後你會發現，粒子比人類這層粒子小，可是它的空間是極其廣闊的。我們人類生存在分子和星球這兩種粒子的中間。 　　空氣是由分子組成的吧，你看不見；花草、樹木、鋼鐵以及你身上穿的布和你的肉體、頭髮、你用的一切東西，周圍的一切都是由分子組成的，那個土也是分子組成的，我們人叫它土。其實神把人類的空間所有一切的構成都視為土構成的，神們把分子本身都視為土。有人問我，說西方人種的主耶和華講了，他用泥土造了人。其實只是我們人理解不了而已，這空間的一切在他們的眼裏都是土，包括空氣，你只不過是被土埋著，周圍全是土。人就在土堆裏鑽來鑽去，都是土構成的，人就在這土裏邊。我想西方人種天主講的用泥土造人的事，我這樣一講就不難理解了吧。

　　如果要想知道另外空間的生命存在的狀態，你就得符合更小一層粒子生存空間狀態的形式，用現在的科學理論你認識不了。你還得拋去現代科學的觀念，你才能夠認識。一旦認識了你發現不是人類講的這個時間和空間的概念。你看我現在講話，剛剛講過的一句話在另外的空間裏他也在聽。我是超越一切時空在做這件事情。我剛才那句話在一個時間很快的空間已經講過去幾百萬年了，就是說這個意思。可是不同時空的生命卻絲毫感覺不到時間的快與慢。因為不同的空間當中，物體的結構一切都是和這個時間一樣，它有它的紀年。我講過了一句話的時間，它已經過了幾千萬年了。他一年的時間可能他們感覺比地球一年還長呢，就是你不能用人類的思維去想這些事情，所以，你要認識另外的空間，你就得符合另外空間的思維方法和狀態，你才能認識的了。這法的背後有不同的內涵，也是告訴你們在不同的空間，他為甚麼會有不同內涵的存在？那法為甚麼背後有這麼大的力量？能夠使你改變身體，能夠使你得到提高？我就是告訴你，他存在的形式不能讓你用常人的思想那麼想。字的後面，層層疊疊的有無數的高級生命。

　　我只是結合著現代人的思想，現代人的學問講的。說白了，就是結合現代人所依賴的科學來講。但是我雖然結合現代科學告訴你這些道理，可是我告訴大家，我並不贊成這個科學。第一，這個科學在整個龐大的宇宙當中是極小的「小兒科」。但是對人來講他有現代化的機器呀，好像比古代強了多少，其實我告訴你，比上一期人類的文明差的相當的多，再精密的儀器比上一期的文明粗糙的不行。而且這個科學它侷限在一個範圍裏發展，他給自己的科學下了一個框框。那麼就造成一個甚麼狀態呢？實證科學以外的東西他就不敢承認，這是最可怕的，對人類來說是最可怕的。為甚麼哪？大家想一想，科學它很膚淺，用科學家自己的話說還不發達。現在人們都非常相信它，認為它是絕對的真理。這種認識包括現在社會上的許多理論和西方的宗教，不管是天主教，基督教，你們真正信的並不是你們的主，你們真正信的是科學。說到你們的骨子裏，你們真正信的是科學。而你們的宗教只是一種表面形式，成了人文明的舉動。可是我告訴大家，這個科學它也是一個宗教。它是一個非常完善的宗教。

我們可以發現法輪功特別在其世界觀中，一直重複有關於月球的偽科學。並且分子例子的創新概念中，也是未經由證實的偽科學。更甚者，把科學與宗教作為相提並論。利用科學的部份片面觀念，加上自己主觀且為求實際的講法來攻擊科學，我認為這部份相當為偽科學--Tp6g4 (留言) 2009年12月19日 (六) 17:21 (UTC)

轉法輪"不應"刪除理由:

1. 依據版權法「合理使用」（fair use）條例
2. 廣告抗辯:此書可免費下載,並且商業、宗教書籍如:聖經、射鵰英雄傳、笑傲江湖、哈利波特等也有條目
3. "法輪功"條目為"爭議性"，轉法輪可供引據之資料，否則法輪功具體好壞各說各話

反對理由：條目並非就「轉法輪」這本書來寫，而是全盤照抄。因此，本條目的內容並不適合作為百科全書。請原作者重寫。--石添小草 07:15 2004年12月20日 (UTC)

小改動

將原條目中的李鴻志更正為李洪志。 另外有一點看法與條目維護人員商討，「法輪功組織在對<轉法輪>一書的宣傳方面可謂竭盡全力...」感覺語氣上似有感情色彩，可否改為在前面加上有人認為？並在後面加上法輪功方面對「宣傳」的認識，以示公允？--此條未正確簽名的留言由異國風（討論｜貢獻）於2007年6月23日 (六) 18:11加入。

更改其爭議性的後半段

後半段「中國大陸民眾因受官方媒體影響，多認為《轉法輪》具有邪教背景，是偽科學書籍，理當取締。」為來源請求。本人就此句話提出看法。

1.「民眾是否受官方媒體影響，『普遍』認為這是邪教」的確有待爭議。但是不認識法輪功的民眾的確會多少被官方媒體影響，所以這一句話的前半部我認為應該要加上「部份」來形容會比較恰當

2.中國大陸政府的確是認為轉法輪具有邪教背景。

3.由我之前的討論中，轉法輪與及法輪功的確有可能含有偽科學。為讓此話保持公正性，我希望改為「可能為偽科學書籍」。至於中國大陸一方是否有依此理由來取締法輪功，有待考證。

4.由以上三點，我認為此句應要斷句，改為：「部份中國大陸民眾因受官方媒體影響，認為《轉法輪》具有邪教背景。」「中國大陸政府與媒體皆認為轉法輪具有邪教背景。應該取締」「轉法輪有可能為偽科學書籍。」--此條未正確簽名的留言由Tp6g4（討論｜貢獻）於2009年12月20日 (日) 04:25加入。

對於對話框被撤銷刪除的附註

各位網友請注意，要維持維基百科的中立性，請不要隨意撤銷他人的評論。希望各位網友可以遵守網路禮儀。若要在討論頁面進行編輯，請勿更動、刪除他人言論。希望各位網友可以達到應有的尊重！提出更有力的證據，不要隨意破壞。--此條未正確簽名的留言由Tp6g4（討論｜貢獻）於2009年12月20日 (日) 04:25加入。

關於月球的說法

《轉法輪》中提到月球為史前人造之說，科學家也曾經對月球進行研究。

李衛東著《人類曾經被毀滅》一書中也探討了月球的種種，如書中提到月求是中空的說法。59.115.154.149 (留言) 2010年2月18日 (四) 18:45 (UTC)

從輪子相關條目想到的問題：如何避免斷章取義、以偏概全和誤用來源？

剛剛沒事翻了一下監視列表，看到轉法輪 (書)裡面有同性戀與法輪功一段：

法輪功的教義《轉法輪》中明文批判同性戀，稱其為「亂倫」[3] ，同時李洪志本人在講法中，對同性戀者亦有攻擊，稱其「沒有人的道德規範」、「不配做人」、「會被神消滅」[4]。美國邪教問題人士銳克·羅斯[5]和有中共背景的凱風網對法輪功的這一理論表示批判，認為其不尊重人權[6][7]。

李洪志甚至把古希臘滅亡的原因歸結於同性戀，其反對同性戀也使外國網友感到震驚。[8]

再去英文維基查，發現說法不一樣，完全沒有提到古希臘滅亡這句，而且參考來源也是反對法輪功的網站從日內瓦某某大會上摘錄的。而且「其反對同性戀也使外國網友感到震驚。」也缺乏證實的證據

Li Hongzhi's conservative moral teachings have caused some concern in the West, including his views on homosexuality. During a lecture in Australia, for instance, Li Hongzhi said, "Things such as organized crime, homosexuality, and promiscuous sex, etc., none are the standards of being human."[59] In light of Li's teachings on homosexuality as immoral, a nomination of Li for the Nobel Peace Prize by San Francisco legislators was withdrawn in 2001.[60][61][62] The Falun Dafa Information Center states that the group welcomes gays, lesbians, and bisexuals to the practice, that they are not accorded special treatment, and that while Falun Gong teaches that certain practices "generate more karma", this does not equate to a position statement, social stance, or regulation.[63] In discussing the portrayal of Falun Gong as "anti-gay," Ethan Gutmann notes that Falun Gong's teachings are "essentially indistinguishable" from traditional religions such as Christianity, Islam, and Buddhism.[64] Some journalists have also expressed concern over Falun Gong’s teachings on the children of interracial marriages,[65][66] and noted a belief in distinct heavens for people of different races.

—en:Falun Gong#Controversy

到底應該怎麼說才是比較好的說法？李洪志的話就是一句頂一萬句嗎？想這二十幾年來輪子很可能也有新的發展吧。--愛管閒事的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年10月1日 (一) 06:25 (UTC)

而且，古希臘相關評論又不是《轉法輪》裡面的原話，為什麼也要作為論點之一。我個人猜測法輪功也可能是勢力強大的時候說的緊一些，到了取締後需要團結各方面力量的時候就放鬆了。（純屬個人推測）--愛管閒事的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年10月1日 (一) 09:52 (UTC)

請問如果基督在聖經里說過「佛教必將滅亡，因為它是邪教」，幾百年後的梵蒂岡是否可以以「基督當年還沒有進步」為由說這句話沒有說過？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年10月5日 (五) 05:38 (UTC)

(：)回應：有沒有說是一回事，是否值得收錄又是一回事。如果把基督教史上所有有來源的此類言論統統收入「基督教」或者「聖經」，花上幾百個來源闡述一堆混亂的觀點，顯然不現實。至於是否值得收錄，從我所舉的這個例子來說，可以看它在法輪功相關研究、著作中被引用的次數，還有是否和真實情況相近等。而且書籍的條目就應該是主要關於這本書自身的內容，李洪志其他場合的言論不是重點。因為個人知識有限，想求助一下對法輪功有研究的人，日內瓦的發言是否屬於有影響的言論。--愛管閒事的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年10月8日 (一) 06:57 (UTC)

法輪功的資料也有提到李洪志所說[2]不過目前在牆內看不到具體說什麼。--愛管閒事的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年10月8日 (一) 09:51 (UTC)

本條目不宜採用鎮壓一的非第三方來源

而應儘量採用符合WP:THIRDPARTY的來源。--稀有石頭（留言） 2021年12月12日 (日) 00:58 (UTC)