維基百科:維基法匠

好辯的律師。

維基法匠(英語:Wikilawyering,直譯是維基律師;以及相關的法律術語pettifogging)或維基訟棍是一個貶義的名詞,描述了各種判斷其他維基人的行動的方法。它可能是指某些準司法實踐,包括:

  1. 以不恰當的方式使用正式的法律條款討論維基百科政策時;
  2. 秉承方針與指引同時卻違反其精神或基本原則;
  3. 斷言維基百科:方針與指引的技術解釋應當優先於其表達的基本原則;
  4. 曲解政策或依靠技術上的理由去斷定不恰當的行為。

換句話,原英文詞語「wikilawyer」來源於一個差勁律師的形象,這個詞也可以用在其他情況下,例如,當一個人急切的以推論及訴訟標籤來簡單的判斷其他編輯者和其行為,並揮舞維基百科政策來打敗另外的維基人,而不是解決衝突或找到雙方都可接受的解決方案。而中文詞彙中的「法匠」意指死讀法律的法官或律師,只會以法條上的文字去做解釋,而不會融會貫通,缺乏常識以及理解法律背後的意義和原則。

維基百科的政策和程序應解釋為一個實現政策「目的」的常識方式,或幫助解決爭端。通常情況下,wikilawyering以類似正式法律程序的方式提出了程序或證據點,而經常使用無根據的法律推理。偶爾wikilawyering會提出合理的問題,包括公平,但經常旨在逃避一些問題或阻礙可行解決辦法的實施。

例如,雖然通常無法確定一組傀儡背後的實際使用者,但這並不代表着「並不是所有傀儡都在查核請求中被指出」能作為一種辯護。

另一個例子是,「回退不過三原則」是防止編輯戰的一種保護措施。一個編輯如果每天故意把同一篇文章改了三次,他並沒有違反這個規則的規定,但違反了這個規則制定的原則——為了不發生編輯戰——並且因此可能會因為破壞過多而受到警告。

以此案例為例:en:special:diff/30673532,編輯者把司法程序wikilawyering混為一談(這位編輯者很可能是想諷刺一下wikilawyering,他試圖就某一編輯糾紛提出自己的觀點)。

維基百科中的宣傳活動

在wikilawyering中和維基百科的各種場合,歡迎法律專業人員或其他經過培訓和熟練掌握談判和辯護藝術的人使用真正的法律技能。請參閱如何提出案件英語Wikipedia:Requests for arbitration,以了解關於有效辯護的一些建議。確切地說,常識高於程序。

誤導性宣傳的一個常見錯誤是,一個人給自己指定了一個調解人英語Wikipedia:Mediation,然後開始判斷雙方,告訴他們這樣是對是錯,而不是幫助雙方更好地表明自己的立場,找到共識。在這種情況下,調解員開始看起來好像站在一邊,從而疏遠了錯誤的一面,並引發他們的辯護本能,使他們進一步無法取得共識。

負面內涵

一些維基人指責說,「wikilawyering」的指控,尤其是比他們更有影響力的維基人使用這種指控,是為了避免對他們的主張給予仔細的關注。還有人說,較新的用戶傾向於認為細微複雜的政策(尤其是WP:NPOV)符合他們的觀點,會反覆引用政策,而不是為自己的編輯提供解釋。

Wikilawyering這個詞通常為貶義詞,就像「肉醬」這個詞一樣;使用這個詞的人應該注意它是有根據的,而且不能隨意使用(見WP:NPAWP:CIVIL)。

如果用戶有可能只是因為錯誤或天真,而不是故意欺騙他人,則應努力教育他們,而不是把他們的行為都貼上Wikilawyering的標籤。

規則誤用

像任何貶義詞一樣,這個詞很容易被誤用。如同任何貶義詞一樣,它是對維基百科同行的一種冒犯。同時,不應混淆冒犯(在辯論中)和侮辱的概念。雖然冒犯和侮辱之間有一個模糊的灰色地帶,但主要的區別在於,辯論中的冒犯是爭論性的,而侮辱就是侮辱,即貶低對手的行為。冒犯總是具體的,即針對某一特定的論點或推理,而侮辱則是泛泛而談、輕視性的。例如,"你在wikilawyering "這句話就是一種侮辱。另一方面,"因此我的結論是你現在超出了WP:NOT政策的常識範圍,也就是說,你在wikilawyering "這句話雖然具有攻擊性,但這並不是一種侮辱,而是指向可識別的維基行為模式。

在任何情況下,對wikilawyering本身的指責從來都不是一個有效的論點,除非對該特定行為可以被描述為wikilawyering的原因作出解釋,而 "wikilawyering "一詞只是作為這些解釋的一個概括。

偶爾,編輯們對政策或準則的語言進行語義討論,或對政策或準則的措辭提出微小的修改,會被指責為 "wikilawyering"。在這種情況下,與其把這些編輯扣上wikilawyering的帽子,還不如假定善意然後參與討論,進行有成效的討論。僅僅是對維基百科的政策/準則程序的執着,並不能使編輯成為維基百科的法匠;請記住,維基百科有一個仿照法院的仲裁委員會管理員和官員的選舉制度特色條目典範條目的評選程序,以及其他各種正式的程序。

參看

方針、指引與論述

條目