維基百科討論:管理員布告板/其他不當行為/存檔2
由Jimmy-bot在話題過度訴諸WP:管理員布告板/其他不當行為及永久封禁？上作出的最新留言：2 個月前
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
訂閱通知之不合適
由於我們中文維基只有二級標題（== 二級標題 ==）才有訂閱通知的功能。所以大量使用三級標題（=== 三級標題 ===）的WP:ANI、WP:AN3、WP:AIV、WP:UAA都只有一項訂閱按鍵，即訂閱後所有各人的信息都通知。跟WP:VP或WP:AFD的處理不同，沒有多項訂閱按鍵，可以只訂閱某幾項主題。
鑑於存檔也不會用到二級標題，直接存三級標題；原來二級標題的功能也完全能用監視功能代替；我建議把以上WP:ANI、WP:AN3、WP:AIV、WP:UAA的三級標題都換成二級標題。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 09:49 (UTC)
- Wikipedia:管理員布告板/不當用戶名是列項記錄，沒有使用標題區分。WP:ANI、WP:AN3、WP:AIV則有一個二級標題作為總章節，不確定是個格式需要或者被包含時的需要。（暫時找到Wikipedia:管理員積壓工作裡面的統計Module:AdminBackLog依賴代碼格式）——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月11日 (二) 11:27 (UTC)
- 我覺得這個應該可以讓wmf支援就是了，--SunAfterRain 2024年6月11日 (二) 13:01 (UTC)
- 我建議過，基金會似乎對此缺乏意願。--YFdyh000（留言） 2024年6月11日 (二) 16:20 (UTC)
- 在哪裡建議過？--SCP-0000（留言） 2024年6月11日 (二) 17:00 (UTC)
- 找不到了。也可能只在中文維基討論過。--YFdyh000（留言） 2024年6月12日 (三) 05:08 (UTC)
- 最主要就是 怎麼說呢 這種格式的東西一改下去一定一堆小工具機器人直接崩掉...--SunAfterRain 2024年6月12日 (三) 15:36 (UTC)
- 找不到了。也可能只在中文維基討論過。--YFdyh000（留言） 2024年6月12日 (三) 05:08 (UTC)
- 在哪裡建議過？--SCP-0000（留言） 2024年6月11日 (二) 17:00 (UTC)
- 我建議過，基金會似乎對此缺乏意願。--YFdyh000（留言） 2024年6月11日 (二) 16:20 (UTC)
過度訴諸WP:管理員布告板/其他不當行為及永久封禁？
根據個人近幾月初步觀察和體驗，WP:管理員布告板/其他不當行為頁面似有被濫用的傾向。感覺不少編者對於與己不同觀點的表達反應可能有些過度，常常把批評意見等同於不文明或人身攻擊。
另外某些管理員對於發表一些不當言辭的編者實施永久封禁，似乎缺乏足夠的討論與適當的觀察和過渡期，個人以為不利於社群建設性發展及共識的形成。--Zhenqinli（留言） 2024年9月22日 (日) 21:32 (UTC)
- 我分享一下Z7504君在維基百科的最近貢獻，為了要參與一篇被提出存廢的特色列表討論，僅因為言詞問題而被U:紅渡廚告狀，緊接著管理員將這位維基人無限期封鎖。我當時覺得這樣的行為認為頂多只要封鎖一兩個月就好，不會到「長期為了闡釋觀點而擾亂維基百科」這樣地步。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月22日 (日) 23:22 (UTC)
- 雖然我覺得說封鎖理由寫「攻擊社群是獨裁社群」不是很合理，但如果說他沒有長期的話，在WP和WT命名空間搜索「獨裁社群」。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月23日 (一) 00:28 (UTC)
- 對維基百科及其管理的批評，本身似不應成為永久封禁的根據。參見：en:Wikipedia:Why_Wikipedia_is_not_so_great#Restrictions_on_freedom_of_speech。 --Zhenqinli（留言） 2024年9月23日 (一) 02:49 (UTC)
- @Zhenqinli，最後
警告，不要再隨意歪曲他人不當言論成一個簡單的「批評」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月23日 (一) 02:52 (UTC)
- @Zhenqinli，最後
- 對維基百科及其管理的批評，本身似不應成為永久封禁的根據。參見：en:Wikipedia:Why_Wikipedia_is_not_so_great#Restrictions_on_freedom_of_speech。 --Zhenqinli（留言） 2024年9月23日 (一) 02:49 (UTC)
- 倒不如說Z7504從2021年以來的不好好講話，非要把社群說成是「獨裁社群」，這樣的事情。沒有早點有人出來制止他/她，不然他/她也不會到今天這個地步。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月23日 (一) 01:59 (UTC)
- 當時確實只封了一兩個月，但是被實施禁制的時候沒有遵循禁制的要求不去編輯特定話題，所以在看到這人沒有意願尊重別人對於他造成的擾亂的好心提醒之後，只能無奈封禁了啊。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月24日 (二) 12:29 (UTC)
- 是否做出永久封禁的決定很大程度上是基於「可否預期該用戶會改善這類行為」為出發點，若無法預期該用戶作出改善的話，不限期封禁反而是保護社群心態/和諧度的最佳方式。至於時長方面的話我會傾向採用比例原則，樓上提到的
一兩個月
屬實不太妥當。若可預期該用戶作出改善，我倒覺得可以從該用戶第一次出現此類行為開始到現在做計算，換算下來大致上是二到三年的有限期封禁。-- （☎）dt 2024年9月30日 (一) 20:07 (UTC) - 注意到Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基站務獎/Z7504。鑑於以往貢獻，建議將永久封禁改為有限期的封禁。--Zhenqinli（留言） 2024年10月8日 (二) 06:49 (UTC)
- 別胡扯。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月10日 (四) 08:30 (UTC)
- 維基站務獎/Z7504或其他貢獻，無論大小，都無法用於證明「有限期封鎖到期之後，其行為會有所改善」。維基站務獎/Z7504或其他貢獻，無論大小，都不是「有限期封鎖到期之後，其行為會有所改善」的有效證據。又維基站務獎/Z7504與「有限期封鎖到期之後，其行為是否會有所改善」沒有任何因果關係存在。如無法證明因果關係存在，則此論述將無任何效用也沒有任何意義。故裁定Zhenqinli的論述無效。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年10月14日 (一) 08:20 (UTC)
- 只能簡單的說，您無法證實相關的貢獻是否能證實被封禁的用戶日後的不當行為的改善是否有相關聯性您無法明確的證實也無法替他做出任何的擔保...--薏仁將🍀 2024年10月14日 (一) 08:26 (UTC)
- 雖然我覺得說封鎖理由寫「攻擊社群是獨裁社群」不是很合理，但如果說他沒有長期的話，在WP和WT命名空間搜索「獨裁社群」。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月23日 (一) 00:28 (UTC)
- 近年來，社群確有部分同志傾向鷹派作風，尤其對於部分嚴重言論問題，主張施予更有力之處置。本人雖不盡然認同此種看法，卻相當可以理解並尊重其動機。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月23日 (一) 03:12 (UTC)
- 怎麼說呢，封禁還是不封禁，時間長短，更多是取決於被告的態度問題；如果咱倆曾經交鋒過的某位那樣，一次封禁之後不思悔改，仍然把自己的觀點當做現實，然後為闡釋觀點而擾亂，那第二次封禁也就理所應當了；但我覺得封禁時，管理員不應該只寫結果，還要寫一段總結性的話，為什麼我們這樣判。--超級核潛艇（留言） 2024年9月24日 (二) 02:26 (UTC)
- 是這樣的吧，管理員理論上是執行社群共識，所以確實有必要總結。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月24日 (二) 05:34 (UTC)
- 怎麼說呢，封禁還是不封禁，時間長短，更多是取決於被告的態度問題；如果咱倆曾經交鋒過的某位那樣，一次封禁之後不思悔改，仍然把自己的觀點當做現實，然後為闡釋觀點而擾亂，那第二次封禁也就理所應當了；但我覺得封禁時，管理員不應該只寫結果，還要寫一段總結性的話，為什麼我們這樣判。--超級核潛艇（留言） 2024年9月24日 (二) 02:26 (UTC)
