维基百科讨论:管理员布告板/其他不当行为/存档2
Jimmy-bot在话题“过度诉诸WP:管理员布告板/其他不当行为及永久封禁？”中的最新留言：2个月前
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
订阅通知之不合适
由于我们中文维基只有二级标题（== 二级标题 ==）才有订阅通知的功能。所以大量使用三级标题（=== 三级标题 ===）的WP:ANI、WP:AN3、WP:AIV、WP:UAA都只有一项订阅按键，即订阅后所有各人的信息都通知。跟WP:VP或WP:AFD的处理不同，没有多项订阅按键，可以只订阅某几项主题。
鉴于存档也不会用到二级标题，直接存三级标题；原来二级标题的功能也完全能用监视功能代替；我建议把以上WP:ANI、WP:AN3、WP:AIV、WP:UAA的三级标题都换成二级标题。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 09:49 (UTC)
- Wikipedia:管理员布告板/不当用户名是列项记录，没有使用标题区分。WP:ANI、WP:AN3、WP:AIV则有一个二级标题作为总章节，不确定是个格式需要或者被包含时的需要。（暂时找到Wikipedia:管理员积压工作里面的统计Module:AdminBackLog依赖代码格式）——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月11日 (二) 11:27 (UTC)
- 我觉得这个应该可以让wmf支援就是了，--SunAfterRain 2024年6月11日 (二) 13:01 (UTC)
- 我建议过，基金会似乎对此缺乏意愿。--YFdyh000（留言） 2024年6月11日 (二) 16:20 (UTC)
- 在哪里建议过？--SCP-0000（留言） 2024年6月11日 (二) 17:00 (UTC)
- 找不到了。也可能只在中文维基讨论过。--YFdyh000（留言） 2024年6月12日 (三) 05:08 (UTC)
- 最主要就是 怎么说呢 这种格式的东西一改下去一定一堆小机床器人直接崩掉...--SunAfterRain 2024年6月12日 (三) 15:36 (UTC)
- 找不到了。也可能只在中文维基讨论过。--YFdyh000（留言） 2024年6月12日 (三) 05:08 (UTC)
- 在哪里建议过？--SCP-0000（留言） 2024年6月11日 (二) 17:00 (UTC)
- 我建议过，基金会似乎对此缺乏意愿。--YFdyh000（留言） 2024年6月11日 (二) 16:20 (UTC)
过度诉诸WP:管理员布告板/其他不当行为及永久封禁？
根据个人近几月初步观察和体验，WP:管理员布告板/其他不当行为页面似有被滥用的倾向。感觉不少编者对于与己不同观点的表达反应可能有些过度，常常把批评意见等同于不文明或人身攻击。
另外某些管理员对于发表一些不当言辞的编者实施永久封禁，似乎缺乏足够的讨论与适当的观察和过渡期，个人以为不利于社群建设性发展及共识的形成。--Zhenqinli（留言） 2024年9月22日 (日) 21:32 (UTC)
- 我分享一下Z7504君在维基百科的最近贡献，为了要参与一篇被提出存废的特色列表讨论，仅因为言词问题而被U:红渡厨告状，紧接着管理员将这位维基人无限期封锁。我当时觉得这样的行为认为顶多只要封锁一两个月就好，不会到“长期为了阐释观点而扰乱维基百科”这样地步。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月22日 (日) 23:22 (UTC)
- 虽然我觉得说封锁理由写“攻击社群是独裁社群”不是很合理，但如果说他没有长期的话，在WP和WT命名空间搜索“独裁社群”。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月23日 (一) 00:28 (UTC)
- 对维基百科及其管理的批评，本身似不应成为永久封禁的根据。参见：en:Wikipedia:Why_Wikipedia_is_not_so_great#Restrictions_on_freedom_of_speech。 --Zhenqinli（留言） 2024年9月23日 (一) 02:49 (UTC)
- @Zhenqinli，最后
警告，不要再随意歪曲他人不当言论成一个简单的“批评”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 02:52 (UTC)
- @Zhenqinli，最后
- 对维基百科及其管理的批评，本身似不应成为永久封禁的根据。参见：en:Wikipedia:Why_Wikipedia_is_not_so_great#Restrictions_on_freedom_of_speech。 --Zhenqinli（留言） 2024年9月23日 (一) 02:49 (UTC)
- 倒不如说Z7504从2021年以来的不好好讲话，非要把社群说成是“独裁社群”，这样的事情。没有早点有人出来制止他/她，不然他/她也不会到今天这个地步。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 01:59 (UTC)
- 当时确实只封了一两个月，但是被实施禁制的时候没有遵循禁制的要求不去编辑特定话题，所以在看到这人没有意愿尊重别人对于他造成的扰乱的好心提醒之后，只能无奈封禁了啊。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月24日 (二) 12:29 (UTC)
- 是否做出永久封禁的决定很大程度上是基于“可否预期该用户会改善这类行为”为出发点，若无法预期该用户作出改善的话，不限期封禁反而是保护社群心态/和谐度的最佳方式。至于时长方面的话我会倾向采用比例原则，楼上提到的
一两个月
属实不太妥当。若可预期该用户作出改善，我倒觉得可以从该用户第一次出现此类行为开始到现在做计算，换算下来大致上是二到三年的有限期封禁。-- （☎）dt 2024年9月30日 (一) 20:07 (UTC) - 注意到Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基站务奖/Z7504。鉴于以往贡献，建议将永久封禁改为有限期的封禁。--Zhenqinli（留言） 2024年10月8日 (二) 06:49 (UTC)
- 别胡扯。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月10日 (四) 08:30 (UTC)
- 维基站务奖/Z7504或其他贡献，无论大小，都无法用于证明“有限期封锁到期之后，其行为会有所改善”。维基站务奖/Z7504或其他贡献，无论大小，都不是“有限期封锁到期之后，其行为会有所改善”的有效证据。又维基站务奖/Z7504与“有限期封锁到期之后，其行为是否会有所改善”没有任何因果关系存在。如无法证明因果关系存在，则此论述将无任何效用也没有任何意义。故裁定Zhenqinli的论述无效。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年10月14日 (一) 08:20 (UTC)
- 只能简单的说，您无法证实相关的贡献是否能证实被封禁的用户日后的不当行为的改善是否有相关联性您无法明确的证实也无法替他做出任何的担保...--薏仁将🍀 2024年10月14日 (一) 08:26 (UTC)
- 虽然我觉得说封锁理由写“攻击社群是独裁社群”不是很合理，但如果说他没有长期的话，在WP和WT命名空间搜索“独裁社群”。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月23日 (一) 00:28 (UTC)
- 近年来，社群确有部分同志倾向鹰派作风，尤其对于部分严重言论问题，主张施予更有力之处置。本人虽不尽然认同此种看法，却相当可以理解并尊重其动机。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月23日 (一) 03:12 (UTC)
- 怎么说呢，封禁还是不封禁，时间长短，更多是取决于被告的态度问题；如果咱俩曾经交锋过的某位那样，一次封禁之后不思悔改，仍然把自己的观点当做现实，然后为阐释观点而扰乱，那第二次封禁也就理所应当了；但我觉得封禁时，管理员不应该只写结果，还要写一段总结性的话，为什么我们这样判。--超级核潜艇（留言） 2024年9月24日 (二) 02:26 (UTC)
- 是这样的吧，管理员理论上是执行社群共识，所以确实有必要总结。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月24日 (二) 05:34 (UTC)
- 怎么说呢，封禁还是不封禁，时间长短，更多是取决于被告的态度问题；如果咱俩曾经交锋过的某位那样，一次封禁之后不思悔改，仍然把自己的观点当做现实，然后为阐释观点而扰乱，那第二次封禁也就理所应当了；但我觉得封禁时，管理员不应该只写结果，还要写一段总结性的话，为什么我们这样判。--超级核潜艇（留言） 2024年9月24日 (二) 02:26 (UTC)
