討論:西安事變

討論1

「西安事變的謎團」部分不相識百科全書的文體，而且與全文斷節--百無一用是書生 (☎) 01:41 2005年1月12日 (UTC)

是說我加的部分嗎？原本基本上是空的，我加了上去，所以似乎有點不合群。

但因為這些問題本身也沒有定論，我也不好直接編輯原文。當然，以後還要必要作整理。Zhouxiao 03:14 2005年1月12日 (UTC)

這一章節是西安事變中未有定論的內容,不同的人有不同的說法和理解. 文體有人麼文體麼?--用心閣 03:28 2005年1月12日 (UTC)

討論2

"張學良為什麼要去南京

西安事件和平解決後，張學良為何要護送蔣中正去南京，要做出這明顯會於他不利行為？ 大致有幾種看法：大局說；義氣說；放棄說；舊道德觀說；放包袱說；也有人認為這是張缺乏常人智商的另一表現。"

大局說是什麼意思? 什麼大局? 義氣又是什麼, 張和將感情真得那麼好麼? 放棄? 等等很多都需補充. 另外文中很多地方需要給出參考文獻.

—以上未簽名的留言由人面獸心（對話｜貢獻）於2007年1月1日 (一) 15:55加入。

• 我認為可能是張學良對蔣還是抱有幻想，也許張以為蔣會大人大量，與他和好。張和共產黨的關係很好，如果再能得到蔣介石德諒解，勢必可以「腳踩兩隻船"，在民國時期，與國共關係都比較好的人物是存在的。如果能做到這一點，對與他這個失去了領地和兵權的地方軍閥時有好處的。但是，可惜，他高看了蔣介石，蔣的心胸其實還是比較狹隘，尤其是他的觀念極為保守。我想，就蔣介石這個人來說，他在潛意識裏一定認為：「抓了蔣介石，就相當於欺君大罪，是要殺頭的」。所以蔣沒有原諒張。—Yingfan919 2007年4月29日 (日) 01:27 (UTC)

蔣介石派張學良剿共，張學良卻陣前通敵，迫害上級長官，這已經不是關係好不好的問題了，這在古代要處死的。 2014年6月13日

可不可以這樣理解西安事變？

可不可以這樣理解西安事變？

我闡述一下當時各方面主要人物的心思，大家看對不對？

張學良：東北地頭蛇，丟了領土和兵權以後，就等於什麼都不是；自己不是蔣介石嫡系，在國民黨內沒有人氣，難以立足。再加上有人恨他入骨，他隨時有可能成為政治的替罪羊。於是他便考慮夥同楊虎城，發動軍事政變，與中共合軍，幫助中共走出困境的同時，在中共內部確立自己的地位。

蔣介石：蔣經國在蘇聯手中，蘇聯對蒙古、新疆、西藏及中國大片西北地區圖謀已久，任何觸怒蘇聯的舉動都不可取，但任憑共產黨發展也絕對不行，故而蔣不願親自滅共，便找來昔日的地方軍閥意圖「借刀殺人」。日本與中國軍事實力相差懸殊，中國只能在外交方面，通過國際輿論對日本的壓力，世界各國對日本的經濟制裁，來作為與日本的鬥爭手段，中日直接軍事衝突中方沒有任何勝算，而且戰敗後還要被逼簽下不平等條約。反而鼓勵了日本國內的軍國主義和好戰傾向，為日本進一步侵略中國留下藉口。

中共：與張學良、楊虎城合軍，西進打敗馬步芳，打通與新疆親蘇聯政權的聯繫。北上吞併內蒙古，打通與蘇聯的聯繫，從此蘇聯的經援武器均可運到，中共徹底盤活。

毛澤東：殺蔣，令國民黨分裂，中國再次陷入一盤散沙狀態，軍閥混戰當中，中共可利用契機發展自我力量，然後再統一中國。若日本趁亂入侵，則請蘇聯紅軍援助，可加快中共掌握全國政權的步伐。

斯大林：歐洲西線壓力沉重，希特拉朝三暮四，宛如政治瘋人，歐洲局面不確定因素太多；蘇聯忙於內部經濟建設，不願意過多投資外交；雖然蘇聯意圖赤化中國，但如果中國重回一盤散沙狀態，日本若入侵中國，蘇聯若阻止，自己也將受到巨大打擊，並且一旦西線開戰，蘇聯將難以分身，若蘇聯不干涉，則中國將被日本吞併，日本瞬間強大，蘇聯赤化中國的計劃失敗。故而，斯大林決定放蔣。

楊虎城：西北軍疲弱不堪，不能打仗，以後在國民黨中也無法立足，沒有地位。不如發動軍事政變，將西北軍與中共合併，在中共謀求更高地位。青年時期思想親共，後來成為共產黨的親密朋友（但未必是地下黨員，可以被視為在黨外為共產黨工作的親密朋友）。—Yingfan919 2007年4月29日 (日) 02:00 (UTC)

感覺德國版西安事變 實在沒有多大相似之處 有些牽強

這種提法是公認的嗎? 有出處嗎? CCFS (留言) 2007年12月12日 (三) 15:38 (UTC)

西安事變在客觀上有利於世界反法西斯戰爭的勝利，也對淪陷區的人民是個極大的鼓舞

如果沒有西安事變，日本軍國主義勢力會更加猖狂。中國近代受盡了外來勢力的剝削壓迫不就是個例子？外國人什麼時候滿足過？如果說蔣介石是忍辱負重，那麼慈禧也可以這麼說。所有的賣國政府都可以用這四個字來解釋他們的賣國行為！國民黨軍隊抗日不力，造成了東北三省在短短四個月內淪陷，幾千萬的中華兒女被日本人奴役。日軍的殘暴你們都知道，如果抗日民主統一戰線不早日建立，那些受奴役的人民怎麼辦？就任由他們欺凌嗎？這就是當時的中央政府的綏靖政策？亡國滅種就在眼前，你們竟然還在談什麼工業發展？事實證明，當中華民族團結一心一致抗日的時候，日本鬼子只能從一開始的全面進攻轉為被動防守。就算美國人不加入戰鬥，以日本區區一個島國，他能堅持多久？畢竟他們在中國失敗了，本土不會受到太大傷害。但是中國人如果失敗了，那就是亡國滅種！

(：)回應，感謝Szdp406您的編輯，不過敝人已經回退到IP用戶 220.136.51.71 之前的版本，乃因引用：「在一間破屋的木床上，委員長正面壁而臥，端那說﹕你好﹔委員長起身說﹕「你來了，我知道你會來的。」端納說﹕」是的，我來了，夫人也會來的。「委員長陡然 變色，說道﹕」她不能來，她不能到這個強盜窩裏來「端納向四週看了一下，說道﹕」你最好搬一處地方，這裏不是你應該住的。「維員長想了一下道﹕」也好，我 隨你去。「端納向張學良使了一個眼色，兩人一同出去，委員長換上戎裝，三人一同去到一處比較乾淨的地方。委員長令張學良坐下，張學良不敢坐，委員長便開始 向他訓話，將他臭罵一頓，張學良沒有回答，端納拉他的衣角，叫他先回去。」出處何處？有小說文學體之嫌。另，維基不是個人抒發觀點之地，除非您引用報章雜誌書籍學術期刊的研究論證您的論點。本西安事變條目並無可以支援正反雙方的參考學術資料，一家之言並不足取。--Zanhsieh (留言) 2008年11月26日 (三) 07:42 (UTC)

(：)回應我認為此條目的中立性有很大問題。例如：「而抗戰之前的「事變」，又都是一批目光如豆的少壯軍人搞起來的。他們既無鯨吞中國的大志，和他們再打幾年太極拳，不見得是件壞事」以及「可以說，西安事變對共產黨的"反法西斯"戰爭是很有積極意義的。犧牲中國軍民經濟安樂，巨大傷亡災難來換取共產國際反法西斯同盟的勝利是相當值得，符合無產階層正義和歷史必然演化進程的。"類似這樣的評價不應該出現在維基百科裏。szdp406 (留言)

(：)回應+1，我認同User:szdp406

(：)回應+1，認同。九一八丟掉東北，華北事變又丟掉華北；再來幾次事變，中國如果還不斷退讓，那還剩下多少省份可以拱手相讓？少壯派軍人沒有鯨吞中國大志--這完全是胡說。少壯派是最狂熱，野心最大的。

「如果說蔣介石是忍辱負重，那麼慈禧也可以這麼說。」，我不同意這種說法。我覺得了解歷史事實更為重要。蔣介石是不是忍辱負重，要看他在意識到中日必有一站之後，是否積極備戰。總的來說，蔣介石對日本侵略中國、國際局勢的判斷是準確的。根據我掌握的資料，盧溝橋事變以後中日全面戰爭，很大程度上是蔣介石在民族主義壓力下所被迫作出的決策。按照蔣介石原來的設想，如果中日戰爭推遲幾年爆發，對中國會有很大的好處。當然，因為東北三省的丟失，民族主義情緒實在很高，國家首腦的決策不可能完全脫離民意。 在西安事變的時候，根本還不存在法西斯國家陣營。當時國際關係還在調整之中，德國和中國的關係比德國和日本的關係還要密切。-Acinfee (留言) 2008年12月29日 (一) 02:50 (UTC) 蔣是忍辱負重，但是日本不允許，中國國民也不允許。歷史事件的發展不是以某個人的意志為轉移的。抗戰使中國得以發展壯大；但是國民黨的敗退，很大程度上還是因為經濟的崩潰，政治的腐敗。怨不得共產黨的狡猾

• 西安事變與盧溝橋事變後，中共招開洛川會議，確定共軍實行獨立自主山地遊擊戰的戰略方針，以發展敵後遊擊基地為主，獨立於蔣介石領導的八年抗戰之外。這樣將與日軍正面作戰的責任，一股腦的留給蔣介石和其他的『軍閥』，恐怕不只是狡猾吧？口口聲聲為人民服務，結果是文化大革命，現在還有臉來指責蔣介石與其他軍閥有私心？－Esun (留言) 2009年4月8日 (三) 21:06 (UTC)

• Esun又啥也不懂瞎胡咧咧了吧？你知道個啥？當時一個華北地區就有500個縣，日本人佔了這個地區，不就要每個縣都派一個中隊去把守？那我們打游擊戰，即便每天每縣擊斃一名日本士兵，一個華北地區一天就能擊斃500個日本兵，4天就是一個大隊，8天就是一個旅團，20天就是一個師團，8年全華北地區能擊斃多少日本人？這就是運動戰、游擊戰的巨大殺傷力。東北抗日聯軍才45000人，那麼小的一股力量，抗日戰爭期間就剿滅了18萬日偽軍！在晉察冀軍區，用游擊戰的方式，8年抗戰半個八路軍的力量就剿滅日偽軍30萬（參看晉察冀軍區）！而在八年抗戰中，整個八路軍共與日軍及汪精衛南京偽國民政府軍作戰12萬次，斃傷、俘虜日偽軍共計125萬人，創造面積達246萬平方公里，人口近1億的抗日根據地。而且在抗日戰爭中，國軍都是越打越少，只有八路軍、新四軍、東北抗日聯軍、中共民兵是越打越多，實現了以戰養戰、越戰越強。抗日戰爭前，紅軍只有5萬，抗日戰爭後，八路軍只正規部隊就有上百萬！

反觀，國民黨的第一抗日虎將孫立人將軍擁有一個10萬人的全美式裝備軍，那可比八路軍的土槍土炮強太多，可是論戰功呢？我記得孫立人最大的戰功，是指揮全部美式裝備的中國駐印軍（美國人史迪威是總指揮，孫立人是副的），以1,8萬人的犧牲，在緬甸消滅了5萬日軍，參看中國遠征軍。孫立人是一個軍，八路軍也是一個軍，戰功咋差那麼多呢？發展速度怎麼差這麼多呢？但我說的可是國軍史上最牛的新一軍，後來新一軍在遼瀋戰役當中發揮如何阿？分明是在一開始國軍絕對優勢的情況下，被共軍在短短幾個月時間就全殲了嘛！那其他國軍的軍隊怎麼樣呢？日本一個大隊（相當於一個營）就敢打你一個師，而且勝多負少，僅國軍投降日軍做偽軍的就有60多萬。

國共的戰略戰術從一開始就有分歧，國民黨的戰法太笨，難道還要共軍兄弟陪他們一起死嗎？他們自己選擇自殺式的戰法，還要找共軍兄弟墊背嗎？你沒聽過「將在外，軍令有所不受」？如果蔣委員長是一腦袋糨糊，誰聽他的誰死，那當然底下的軍官可以不聽他的。孫立人就是因為不聽蔣的，所以才打了不少勝仗，但也因為不聽蔣的，結果遼瀋戰役是孫立人被棄用，還是因為不聽蔣的，孫立人到台灣後，後半生被蔣監禁，幾乎跟張學良同一年重獲自由。更何況，不聽蔣直接指揮的又不只共軍，就好像閻老西兒、龍雲的部隊聽蔣指揮一樣。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月9日 (四) 08:52 (UTC)

那您也不用反對台獨、藏獨、法輪功。只要他們一樣罵您腦袋糨糊，就造反有理了。人民解放軍在北京大開殺戒是奉命還是「將在外，軍令有所不受」？-Esun (留言) 2009年4月11日 (六) 19:41 (UTC)

人民解放軍在北京大開殺戒？求中立的出處，如果有。懷疑你的言論有嚴重政治傾向，有違中立。——Drcnc1020 (留言) 2009年5月31日 (日) 07:21 (UTC)

我嚴重懷疑　Yingfan919　資料的出處，要知道中國會竄改資料的，文化大革命時的糧食產量就是良例，就算是現在因為政治原因有時也不會說真話。--Ashen (留言) 2014年06月13日 (五) 22:41 (UTC)

張學良

http://www.youtube.com/watch?v=awXrzJtvCb8&feature=channel 李熬這麼個被蔣家關過的人一定會說蔣介石的壞話，可是連他都得說張學良下令不抵抗。張學良自己也說是他下令不抵抗，甚至說與蔣介石無關張學良-維基語錄您像李熬一樣把張學良丟掉東北的責任推給蔣介石也罷，說無險可守也罷，張學良總要負責任。難道熱河無險可守？長城無險可守？張學良引咎辭職丟盡了臉，您卻為張學良西安事變救了共產黨，就把他一輩子犯的錯都赦免了。我不姓蔣也並非國民黨，只是覺得這樣不公平，也不是寫歷史的方法。只搞政治運動、忘了為人民服務，久了在海峽兩岸都吃不開！不要忘記假如李熬在大陸造反的話，他不是閉嘴就是早已被鬥死了。－Esun (留言) 2009年4月7日 (二) 00:51 (UTC)

• 張學良在九一八事變當中的表現，我們在九一八事變的條目有非常詳細的說明。但是九一八事變只是西安事變的遠因之一，我們在西安事變條目只強調它是遠因之一。我從沒說過「九一八事變是蔣介石下令不抵抗」，我承認是張學良下令不抵抗。但是，當時不抵抗的具體原因，我們在九一八事變條目的不抵抗政策一欄也有詳細說明，如果你還有更多關於不抵抗政策的證據，也可在那裏編寫，但在此西安事變條目，我認為我們主要還是聚焦於西安事變本身。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月7日 (二) 13:58 (UTC)

• 既然張學良的東北軍對日本軍隊毫不抵抗，為什麼刪除以下的一段？《為什麼張學良不願剿共》

『張學良的軍隊因剿共損失兩個師，兩個師長陣亡，因剿共損失自己的實力，因此以剿共是內戰為藉口而不願打，事實上張學良在東三省對日本軍隊毫不抵抗，唯恐與日本軍隊打起來，在熱河也是幾乎毫無抵抗戰敗辭職。他的東北軍根本無法攘外，也無法安內。 張學良認為蔣介石用西北軍，東北軍這樣的被蔣視為「雜牌軍」的部隊來剿共，「是一刀兩砍，這個道理誰都明白」，更可證明張學良只顧自己的實力與利益，不願被蔣介石所利用。張學良認為「共產黨有老百姓支持，我們的軍隊沒有老百姓支持」，再加上中共的領袖都是非常傑出的領導人，所以共產黨剿不盡。根本對自己的軍隊沒有信心。』 －Esun (留言) 2009年4月8日 (三) 20:21 (UTC)

• 張學良在《世紀行過》的《西安事變》一集曾多次對中共領導人非常高的評價，其中包括帶兵的才幹，對周恩來的高度評價。後來，共軍消滅國軍如秋風掃落葉，在韓戰、越南戰爭、對印自衛反擊戰都打得相當漂亮，中國乃至今為止全世界唯一一個崛起的發展中大國，GDP預計明年就要超越日本達到世界第二，按評價購買力計算，民國末年中國GDP佔全世界的6%不到，文革時期佔全世界6，5%，現在佔全世界15%以上（最新數據還沒出來），不但外匯存底世界第一，並且成為美國國債（除美國自己以外）的第一大債權，並且成為了挽救世界金融危機的最重要國家之一。另外，國民國末年中國人均壽命36歲，文革時期為66歲；民國的實際控制面積300萬平方公里左右，文革時期中共的實際控制面積為大約960萬平方公里。而且中共至今政權穩固，至今也看不到有什麼可預見的統治危機，這些都足以證明中共領導人的才能。而你只用文革等階段性的政治運動，就否定中國共產黨的領導才能，這顯然是否定不了的，因為即便是文革時期，人民生活也比民國時期好太多，無論如何，前三十年中國還是搞出來了一個完整的工業體系，從重工業到輕工業門類齊全、工業生產自給自足，這個在發展中國家當中，至今為止還是唯一一例，而中華民國則是一個建國前20年連自己的大炮、炮彈都造不出來的國家。更何況，文革本身在現在的中國仍然有很多人認為沒有錯。一個事物的存在，必然有它的道理，至今為止仍然有那麼多人在支持文革，仍然有那麼多人自發組織去紀念毛澤東以及其他中共領導人，自然有他們的道理。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月8日 (三) 22:27 (UTC)

• 中共的領袖都是非常傑出的領導人
• 1972年5月，非常傑出的領導人周恩來被查明罹患膀胱癌，但由於未得到另一位非常傑出的領導人的許可及時治療而被迫帶病工作，終因膀胱癌於北京市逝世。另一位中共非常傑出的領導人除了發起至今為止仍然有那麼多人在支持的文革外，也發起了至今為止仍然有那麼多人在支持的鎮壓反革命運動、三反五反運動、批判胡適運動、鎮壓胡風反黨集團運動、反右鬥爭、大躍進、四清運動等等，除了造成支持共產黨的老百姓人口非自然減少以外，也造成中共其他非常傑出的領導人劉少奇、彭德懷、林彪等的非自然提早停止他們非常傑出的領導生涯。－Esun (留言) 2009年4月9日 (四) 02:51 (UTC)

• Esun,你只能做一個武器專家，而且還是垃圾到不能再垃圾的台灣偽軍裝備的武器專家（我是指裝備垃圾），但我覺得你並不適合研究國共之間的歷史，政治，戰爭與合作。另外，沒看見我給你標出的那麼多的話都沒有消息來源的語句（量你也找不出來）？你認為這麼多的毫無根據，毫無正常人類的邏輯，100%純正版的原創研究適合寫上去嗎？成功大學據說是不錯的大學，聽台灣的朋友講，台灣三個最好的大學，台大、清華、成功。可是我通過你的所作所為，看不出來，可能確實台灣高等教育的質量有下降。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月9日 (四) 09:02 (UTC)

• 請勿作人身攻擊。
• 請就我的編輯內容解釋為什麼刪除與修改我的編輯。我的編輯有提供參考資料
• 張學良的軍隊因剿共損失兩個師，兩個師長陣亡，損失自己的實力，因此以剿共是內戰為藉口而不願打。雖然口口聲聲要抗日，事實上在九一八事變時，張學良自己在東三省下令對日本軍隊不抵抗，唯恐與日本軍隊打起來張學良-維基語錄，在可以表現抗日熱血的時候不表現，在熱河也是幾乎毫無抵抗戰敗因而辭職。
• 張學良曾經在接受訪問時表示：「共產黨有老百姓支持，我們沒有老百姓支持」，再加上中共的領袖都是非常傑出的領導人，「所以共產黨剿不盡，殺不絕」 －Esun (留言) 2009年4月9日 (四) 16:44 (UTC)

問題就在這裏，

• 我給你畫線請求來源的地方是「東北軍在東北毫無抵抗」，而實際上是有抵抗的，比如江橋抗戰，東北抗日義勇軍，東北抗日聯軍的組建都與東北軍有關。

• 另外給你畫線的地方還有：東北軍根本無法讓攘外，無法按內，這無疑純屬原創研究，完全沒有邏輯。當時東北軍是全中國唯一一支擁有獨立炮兵的軍隊。東北軍的大炮、炮彈可以自主生產，戰爭打起來，一打就是幾萬發炮彈。中國當時其他的部隊的大炮和炮彈都是進口的，炮彈數量很有限，一門炮就500發進口的炮彈，不但價格昂貴，而且打完就沒有了。所以，才有當時東北軍三分天下有其一的威震一時。詳情可見唐德剛的張學良口述史。所以，說東北軍沒有戰鬥力，是沒有任何根據的，後來蔣介石把東北軍重新整編以後，東北軍在各個戰場上也執行了抗日任務。東北軍如果「無法安內」，三分天下有其一是白給的嗎？東北軍一度從山海關打到上海，是白給的嗎？

• 還給你畫線「張學良只顧自己利益」，這個純屬原創研究，無任何證據，也完全沒有邏輯。如果張學良只顧自身利益，他隨時可降日，另外，共軍是一支戰鬥力極強的隊伍，無論是對日軍、對偽軍、對國軍都是勝多敗少，共軍一個兵能頂偽軍10個、能頂國軍3個，能頂日軍1個。日軍打國軍，通常是一個營打敗國軍一個師，但是對共軍，每每都要發動5萬以上的大掃蕩來對付幾萬共軍。這是有很多戰例證明的。所以，剿滅共軍這個燙手山芋，給誰都燙手。蔣介石不要張剿共，換他退居二線，如果按照你說的「他只顧自己利益」，那就應該是他求之不得的事情，那如果是只顧自己利益，他就退居二線就好了，他也完全沒有必要冒死兵諫，發動西安事變。而且張學良重申很多次，不是他不要剿共，你是他手下的將官因為打缺了不給補，不願給蔣當刀使，所以根本不願打。

• 還給你畫「張對自己沒信心」，這當然也是無稽之談，純屬原創研究，根本沒有任何根據，也沒有邏輯可言。事實上，張學良父子對日本時非常了解的，他們與日軍近距離對峙幾十年，日軍都沒有侵犯中國——你知道為什麼嗎？因為日本對於佔領整個中國是沒有信心的！而且也未必符合日本國的利益。但是後來由於日本政壇內部，經濟危機造成少壯派軍人勢力抬頭，國家政府對軍人失去控制，是這些頭腦發熱的日本少壯派軍人發起的戰爭，實際上他們是嚴重低估了中國的抵抗能力，他們以為3個月就可以滅亡中國，最終使他們陷入了中國的泥潭，這是日本人從一開始就犯的錯誤。所以，如此了解日本的張學良，對抗戰是完全有信心的。連楊虎城、吉鴻昌都敢於抗日，張學良的軍隊還不如他們嗎？

而你給出的解釋都是什麼？你只解釋張學良一時下令不抵抗，但是你沒有解釋後來下令抵抗了，你只能證明有人不戰而逃，甚至於不戰而降，但是你無法證明「沒有人抵抗」，因為實際上是有人抵抗的。所以，你給出的來源不能解決我劃線出來的這些問題。這就是你邏輯方面的不通順，歸根結底是普遍知識方面的整體欠缺。所以我說，你對武器的了解，這個我佩服，我不懂武器。但是你對歷史、對戰爭、對政治的了解和分析能力，以及對人性的分析，我不敢恭維。

你對歷史知識的普遍缺乏是有證據的，舉例說你用文革來否定中共領導人的傑出，那中國歷史上農民起義不勝枚舉，農民起義成功以後的兔死狗烹也司空見慣，但是你學習中國歷史的時候，不是也承認了這些農民起義建立的政權的合法性、正統性？那些文景之治、貞觀之治、開元盛世，明朝的很多次中興不是也要給與肯定嗎？因為李世民殺死了自己的同胞兄弟，逼父退位，他就不是一個傑出的領袖？這樣說得通嗎？從本質上來說，中共的崛起就是中國歷史上的又一次農民起義，馬列主義也只是這場農民起義的「信仰」，而中國歷史上每次農民起義都是有「信仰」的，值得注意的是，當農民起義成功獲得中國統治權之後，新的統治者會放棄這些「信仰」，現在的馬列主義不也是在中國逐漸淡化嗎？——這些都是歷史的規律和經驗教訓，要用歷史的眼光來看--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月9日 (四) 17:33 (UTC)

• 非常驚訝還有人要引用7世紀皇帝李世民殺死了自己的同胞兄弟的行為為在20世紀殺死革命同志的毛主席作藉口。毛澤東在1949年9月21日宣稱中國人民站起來了，並未宣稱即位作皇帝。看起來毛澤東真正一心想作名為主席的皇帝，不但毛澤東宣稱中國人民站起來了是一篇謊話，連21世紀的支持者也是滿腦子封建思想，一再想要引用中國封建時代皇帝爭天下不擇手段的歷史，為名為「主席」的皇帝的惡行化妝遮羞。利用日本侵華全力發展奪取天下，一旦皇帝位置受到威脅，就發動文化大革命鬥爭革命同志，不顧生民塗炭，在20世紀都太自私封建落伍，在21世紀還認為有人會相信您嗎？-Esun (留言) 2009年4月11日 (六) 16:59 (UTC)

• Esun同志終於開竅了，恭喜你，你終於說對了一回！實際上，人類歷史的發展是很緩慢的，1900年世界上最發達的國家是那些，現在世界上最發達的國家是哪些？掰指頭算一算，是不是同一些國家？100年過去了，居然分毫不差~！西方民主國家又如何？不還是100年不變？現在也沒見西方國家檢討他們的殖民歷史。現在的國際法則，國際的遊戲規則，還是由西方人來擬定。

• 毛澤東是不是封建皇帝？那要看跟毛澤東競爭的都是一些什麼人？如果說，跟毛澤東競爭的人的思想比毛澤東還要封建，那你只能承認，原來毛澤東是進步了。你終於說對了一回，毛澤東既不是古代人，也不是現代人，他是從古代到現代的「轉型人」，也可以叫「革命者」，包括蔣介石，都屬於「轉型人」。他們小的時候，帶着封建古老文化2000多年的塵土來到這個世界，然後一生都在革新，轉變。沒有他們做鋪墊，就沒有現代的中國，但他們本身是在封建社會長大，寫的是毛筆字，讀的是古體詩，撫養他們長大成人的，是一群完完全全的中國古代的老農民。他們是很痛苦的一代人，同時也是很偉大的一代人，因為他們必須要掙脫古老的枷鎖，脫胎換骨，洗心革面，剪掉大辮子，穿上中山裝，丟下四書五經，拿起西方的現代理念，他們要絞盡腦汁來「創新」，來設計一個他們理想中的「新中國」出來，這個好難。所以，沒有他們的付出、貢獻與犧牲，就沒有現代中國。但是，我們也不要再看到「長江後浪推前浪，前浪死在沙灘上」的無限循環的人類歷史的悲劇。我們要還原歷史真相，給每個人公平、公正的評價，不要因為我們今天生活在現代文明的社會，就否定了前人的貢獻。就好像說，人類不要因為今天是人了，就忘記他是猴子變的。恭喜，你終於開始懂得人類歷史是怎麼寫的了！如果你在這條正確的軌道上面，從歷史的ABC開始學起，了解一些基礎的歷史知識，也許你也可以做得不錯。

• 既然你對武器有所研究，那你就應該知道，武器也是從原始到先進，武器也不能昨天發明弓箭，今天發明火箭，明天發明時間穿梭機。一個武器如果創造得不好，戰場上就會有千萬個士兵為此失誤付出生命代價，人類歷史也一樣，出現一個弊端，就可能有千萬人為此送命。基督教在歷史裏面的弊端也很多，無數次的十字軍東征所造成的人文災難是無法統計的。羅馬帝國最鼎盛時期，人口甚至於比當時的漢朝還多，可是中國歷史幾經洗劫，發展到唐朝強盛時期的時候，人口居然比歐洲還多很多。那麼基督教既然給人類造成這麼大的災難，為何現在還有那麼多人拜基督？因為基督教仍然有它正面的意義，它之所以可以成為當時社會的主流力量，自然有它的道理，之所以被千年膜拜而不衰，自然有它的理由。所以，不能因為他造成了災難，我們就一幫子把他打死。中國共產黨也一樣，中國之所以能夠在中國共產黨的領導下崛起，中共的政權之所以仍然被人民擁護，仍然穩固，就一定是因為它的存在有它的道理，我們不能因為他造成了一定程度的災難，就全盤否定。這也許還不是你的邏輯，但這絕對是歷史的邏輯。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月11日 (六) 17:48 (UTC)

所以您遇到蔣介石就否定，遇到毛澤東就讚美？您要騙誰？－Esun (留言) 2009年4月11日 (六) 19:34 (UTC)

• 請勿浪費篇幅，就以下一段回應。 請就我在2009年4月9日 (四) 02:53的編輯內容解釋為什麼刪除與修改我的編輯。我的編輯有提供參考資料。

張學良的軍隊因剿共損失兩個師，兩個師長陣亡，損失自己的實力，因此以剿共是內戰為藉口而不願打。雖然口口聲聲要抗日，事實上在九一八事變時，張學良自己在東三省下令對日本軍隊不抵抗，唯恐與日本軍隊打起來張學良張學良-維基語錄，在可以表現抗日熱血的時候不表現，在熱河也是幾乎毫無抵抗戰敗因而辭職。

張學良曾經在接受訪問時表示：「共產黨有老百姓支持，我們沒有老百姓支持」，所以共產黨剿不盡，殺不絕，另外中共有非常傑出的領導人， －Esun (留言) 2009年4月9日 (四) 19:57 (UTC)

整段話原創研究，沒有邏輯，也不知道放在哪裏，也無助於解釋西安事變的原因及後果，寫了一大堆，既沒有我寫的全面，也沒看見與西安事變本身有任何關聯。你還是研究步槍去吧~求你了~我真的感覺跟你討論很累~--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月10日 (五) 04:15 (UTC)

怪了，上面中國人的說法裏面全部是原創研究，顛倒邏輯，卻還能義正詞嚴的亂打一堆廢話，你以為有哪個白癡會花時間去看嗎？就像上面有人說的，遇到蔣介石就否定，遇到毛澤東就讚美，你想要騙誰呢？中國人會上維基竄改資料的只有兩種，一種是中共的網特，專門上來宣傳中共的謊言，一種是自乾五，從中國移民到其他國家當寄生蟲，生活在其他國家自由的環境下，卻整天想背叛自己移民後國家好為中國偷取利益的一群下賤叛國賊，至於正常活在中國境內的普通中國人，因為中共的德政根本上不了維基，不知上面的中國人是哪一種。36.233.227.190（留言） 2016年9月24日 (六) 04:07 (UTC)

中共領袖「都是」傑出的領導人

張學良是東北人，他這裏的「都是」是東北的方言、口語，放在這個位置，這個環境，就並非"全都是"的意思，而是「既然是」，「已經是」，「當然是」的意思，就像東北人經常說「都已經是」就是「既然已經是」的意思。這句話，應該翻譯成「中共的領導人既然是（或已經是、當然是）不錯的領袖」，其實也並非東北，這個黃河以北的口語，「都是」放在這個位置，這個情況，都是這個意思。可能你們南方人對北方口語有誤解。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月12日 (日) 14:21 (UTC)

添加了幾張圖片

添加了幾張圖片，圖片說明如有不當之處請大家協助修改。這些圖片全部是我自己拍的，希望可以對大家有用！--風之清揚 (留言) 2009年5月10日 (日) 07:41 (UTC)

其中一方被挾持脅迫，不能用『促成』國共合作的字眼

被迫合作與促成合作不同。促成合作代表雙方自主意識下有相契合的部份，經人從旁協助，而產生合作的結果。—以上未簽名的留言由123.205.233.156（對話｜貢獻）於2009年12月4日 (五) 23:31加入。

西安事變的初衷是強迫促成民族統一戰線，而並非逼迫國民黨第二次國共合作，因為張發動政變之前並未與中共商量，促成國共合作只是西安事變的客觀結果之一，難道國民黨內部的嫡系與非嫡系之間不需要建立民族統一戰線嗎？所以把「逼迫國民黨國共第二次合作」寫成西安事變的唯一結果頗為不妥，而且會給人西安事變的初衷是為了逼迫國民黨國共合作的誤導。另外，還應該強調，這個所謂的民族統一戰線只是形式上的，實際上中國的內戰遠遠沒有停止。包括嫡系與非嫡系之間的血海深仇，包括國共難免最終一戰，包括抗日期間，中共從來未服從中央調遣，也包括非嫡系在全面抗戰中打死了不給撫恤，彈藥裝備打光了不給補給，反而把幾乎所有的外援都補給嫡系，致使戰後嫡系軍力空前強大。總之，中國內部的矛盾並沒有因為形式上的統一戰線而減弱，反而愈加激烈，直到解放戰爭中，來了一場總爆發。—祝你天天生日快樂 (留言) 2009年12月7日 (一) 00:10 (UTC)

開頭已經說了，完全自主意識未經脅迫下旁人才有促成的可能，當其中之一被動接受軍事政變的結果，當然不會有促成合作或促成戰線統一的可能。蔣中正所說的先安內後攘外，要削弱派系山頭與剷除共黨分離主義，其目標同樣是民族戰線的統一；既然目標一致，只是方法不同，說西安事變奠定國共形式統一實則暗鬥確實不為過—以上未簽名的留言由123.204.203.251（對話｜貢獻）於2009年12月7日 (一) 15:37加入。

促成的「促」字，也可有督促，催促，促使的意思，而未必一定要解釋成「促進」。所以用「促」字還是不錯的選擇。張學良發動西安事變，也不完全是為抗日考量，也是為他自己考量，可以說有被逼無奈的成分，所以也不是完完全全的為了達成統一戰線的目標。比如說，蔣介石要他屠殺大學生，他本來就已經背上了918不抵抗將軍的千古黑鍋，張學良要北上綏遠抗日又被嚴辭拒絕，蔣介石要他剿共，但是在東北軍陣亡撫恤，東北軍後方裝備彈藥補給方面，蔣介石卻一毛不拔，完全的「以匪剿匪」策略。東北軍打死別人沒有賞，打死自己不給錢，不打又會被轉移安徽福建，到現在不抵抗將軍還要親手屠殺要求抗日救國的愛國大學生，那他千古的罵名就再也脫不掉了，這也是西安事變的另外原因。所以，西安事變有抗日的成分，也有張學良被逼無奈的成分。

所以你說大家的目標一致，方法不同，但其實大家的目標是不一致的，東北軍沒有辦法接受蔣介石開出的條件，東北軍要的是殺回東北去，蔣介石要的是東北軍「以匪剿匪」，白白犧牲掉，怎麼能一致呢？

再說，你攘外必先安內，那你要「安」到什麼時候算一站呢？當時的中華民國，嫡系有60萬，非嫡系有好幾百萬，人均壽命35歲，每年至少有300萬人餓死，全國一半的人口生活在饑荒當中，全國90%以上的人口是文盲或半文盲，全國50%以上的土地被地主壟斷，流民遍地，餓殍遍野，外媒在稱呼中國的時候跟中國叫「飢餓之國」，全國有大約3000萬鴉片煙民，四川一省的鴉片產量就相當於全世界其他所有國家鴉片產量總和的幾十倍，全國平均每20人就有一個癮君子，全國擁有2000萬以上的土匪。中華民國整整40年建立不起來一套完整的戶籍制度，中華大地上渾渾噩噩，活着多少人不知道，死了多少人，怎麼死的，更加不知道。以上數據均是後來歷史學家，人口學家的推測，或者是1949年以後中華人民共和國的統計，或者是當時外國專家、記者的估算，或者是當時中共蘇區的統計，1937年「黃金十年」以後的中國的鋼產量也只有5萬噸，同年日本的鋼產量是520萬噸，滿洲國是70多萬噸，1937年中國工業的80%以上被外資壟斷，其中鋼鐵產量的85%就是被日資壟斷，你要抗日，結果你的鋼鐵都是日本人給你造的。而且，當時的中華民國已經非常腐敗，社會矛盾累計，腐敗已經接近癱瘓國家機器的程度，能不能可持續發展下去，都是個疑問。再說你幾十年以後，終於有能力抵抗了，那你有沒有想過幾十年以後的東北人還會不會說漢語？到時候你還怎麼統一中國？

中共做為一個農民起義，你怎麼鎮壓他？你路有餓死鬼，全國一半的人口吃不飽飯，你怎麼消滅農民起義軍？退一百萬步說，即便蔣介石在3年之內，消滅了全部的農民起義軍和非嫡系，而且三年內全國的工業成長几十倍，趕上日本，那日軍過來了你還是要全面抗日的，到時候流亡蘇聯的中共領導人還是可以回來中國，搞敵後游擊隊，發展敵後紅色根據地，他們還是可以發展壯大的，東北抗聯不就是現成的例子嗎？還是又說回來，你中國一半的人吃不飽飯，那農民起義軍就是「星星之火，可以燎原」，你完全沒有辦法的。你中華民國一年最少餓死300萬人，也就是說中共只要把那即將餓死的300萬人聚集起來，就是300萬不要命的農民起義軍，你怎麼消滅得了？

你這個情況，你「攘外必先安內」要「安」幾十年才能抗日阿？當是日本人侵華是按照計劃推進的，他不會等你中國幾十年以後，有能力抵抗了他再來侵略。他們當時的狂熱程度，連美國都敢打，他們是眼看就要殺過來了。你不及時建立民族統一戰線，到時候日本百萬大軍一開過來，你中國降幡一大片，單憑你蔣介石的幾十萬中央軍，給日本人塞牙縫都不夠。所以從這一點來說，張蔣在政治上的目標也完全不同。張學良要的是立刻建立民族統一戰線，不能再拖了，而蔣介石的「攘外必先安內」則沒有時間表

—祝你天天生日快樂 (留言) 2009年12月10日 (四) 02:30 (UTC)

中國即使１９３７年完全統一，還是打不過日本。老蔣是要靠盟國的力量。中國自己軍事經濟發展差的太遠了。別說戰亂的中國，連現在的中國也比不過上日本。人那麼多有屁用？壤內安外不只是老蔣的想法，它還是文人像胡適，武人像蔣百里，外人像德國助華軍事代表團的構想。在這邊搬出一堆在國共內戰篇邦共黨解套的民國弊端有用嗎？你的數據也很難支持壤內安外的不可行性。它們不外乎是在強調中國當時毫無能力跟日本單挑。還有你說日本有按計劃侵華。這點完全錯誤。建議去看一看入江昭教授等人的專書。日本既無周遭計劃侵華，中國也無本錢打日本，中國好險沒被滅國要謝謝日本笨到偷襲珍珠港。至於當時一大票人逼蔣抗日，假抗日，真反蔣，說得這麼好聽，甘拜下風，沒聽過嗎?

Blueshirts (留言) 2009年12月10日 (四) 05:44 (UTC)

「促成」不能解釋為催促，而督促？張學良憑什麼身份督促上頭？

那個不一致？您認為蔣中正先安內後攘外的政策，目標為何？

黃金十年沒有如此不堪，當然也無法像大躍進一步到位

你一方面強調共產革命的重要性、急迫性，又說要統一戰線不能再拖了？革命與統一不同呀

共產黨搞邊區政府，那不叫統一戰線，表面上，中國戰線是統一了；實際上，完全兩回事，大家各玩各的，速成班還能怎樣？

說來說去，形式的統一好像比實際的統一更值得眾人所追求？

－－－阿撒晡魯 (留言) 2009年12月10日 (四) 17:46 (UTC)

真正的統一當然好，只不過不知道需要幾十年才能完成。説來說去，我找不到你們的中心思想，東一槍，西一炮，不知道要説明什麽觀點。而我的觀點是很明確的，那就是先安內後攘外是張學良反對的，因爲你安幾十年都安不明白。就像上面所說的，一直到今天，中國還超越不了日本，要中國主動出関進攻日本，收復東北領土，那是扯淡！幾十年以後，東北就像現在臺灣一樣，老祖宗都不忍了，現在的臺灣也不可能再出愛國將領張學良了，還怎麽統一？先安內後攘外也是除了蔣介石以外所有人都反對的，至於胡適，他是禦用學者，想當年提出放棄東北的非他莫屬，東北真丟了他又有臉出來駡人了，這種人的觀點不必考慮在內。

我反復提民囯的糟糕情況，就是因爲這點最重要，民囯的本質是什麽？就是那個糟糕的情況。這一點是最重要的，其他的什麽主義，什麽歷史細節，都沒有這個本質重要。故意殺人就是要判死，這就是本質，本質就是他是殺人犯，至於你說他殺人時候有猶豫，或者他是抱持着什麽主義殺的人，這些當然都要考慮，但是都沒有他是殺人犯的本質重要。我並不認爲，什麽東西比民生，比人命重要，既然是民不聊生的時代，那民不聊生就是最重要的。我反復提，也是因爲很多編輯者不知道這一點，在編輯的時候，沒有考慮到大的歷史環境，大的歷史環境都搞不清，只是在很小的視野內，在細節的問題上爭來爭去，這沒有意義。

既然閣下支持「先安內後攘外」，既然閣下認爲真正的統一好過形式上的統一，那閣下就一定支持中共武力統一臺灣嘍？我們現在中國的領土也被侵犯阿，我們的中國南海被美軍侵略得不成樣子！所以兩岸應該組建起民族統一戰綫，一同抗美。而實質的統一好過形式上的統一，從現在情況來看，只有武力統一臺灣才能夠實現真正的統一。不過話又說回來，如果中共也要統一中國，蔣介石也要統一中國，閻錫山馮玉祥們也要統一中國，大家都要先統一中國在抗日，那中國部依然是分裂的？就像現在的兩岸一樣，你臺灣當局也要統一中國，中共也要統一中國，那中國部依然是分裂的？南海不照樣被人家侵略？國家興亡，匹夫有責阿！當國家有難的時候，大家就應該暫時放棄內部矛盾，共同抵抗，這有錯嗎？

所以張學良提出「先讓外後安內」，意思就是，既不讓你臺灣被武統，又能夠促成民族統一戰綫，共同保衛南海，然而他自己卻犧牲掉了，這樣的人不偉大嗎？這樣的人不是民族的脊樑嗎？那我可不可以也同樣推理，說今天如果有聖人出現，以犧牲自己為代價，促成兩岸民族統一戰綫，避免臺灣被武統，所以他是為了幫助國民黨日後的崛起呢？

—祝你天天生日快樂 (留言) 2009年12月11日 (五) 11:11 (UTC)

難道這種表面的統一戰線才能戰勝日本不成？？什麼跟什麼．．．？當年日軍侵華共產黨也在同時間發兵起義，這兩相呼應的劣跡，也稱作『中共要統一中國再抗日』？況且，國民黨剿共之一的原因就在共產黨分離主義運已裂解了中國的完整性，共產黨正進行中的分裂運動與兩岸內戰下的結果不同，安內也不等於武統。您所說的『先建立形式上的統一戰線』，結果是各玩各的，流於形式而無實質的真誠合作，這樣的戰線統一隻有利於少數投機者。正體字異體字都看得懂，起碼在維基上沒問題，您不需要用軟件轉換

另外，關於加入『卻也為日後的國共矛盾埋下隱憂。』

西安事變讓共產革命獲得喘息，但國共實際合作流於形式，而共產黨對民主、憲政等政爭訴求並未消失，雙方一直延續矛盾與衝突

因此，說西安事變讓日後的（延續先前的政爭，使其未中斷）國共矛盾埋下隱憂並不過份

－－－－－阿撒晡魯 (留言) 2009年12月11日 (五) 14:00 (UTC)

難道這種表面的統一戰線才能戰勝日本不成？——說得很對，即便是形式上的民族統一戰綫，也是蠻需要的，否則蔣介石應該進不了四川，南京陷落，他就玩兒完了。而且，即便有形式上的民族統一戰綫，仍然會有上百萬國民黨軍投降做僞軍，沒辦法啊。另外，蔣介石在抗戰中的偏心眼兒，那可不是一般的偏啊。非嫡系根本就沒法活。也正是由於蔣介石在抗戰當中太偏心眼兒了，所以內戰期間，非嫡系才會跟他鬧翻。就拿東北軍為例，下場比較好的東北軍都是後來投共的，投蔣的東北軍，要多慘有多慘！

當年日軍侵華共產黨也在同時間發兵起義——臺灣現在有30萬大軍，仗着美國的實力，割據一方，眼看美國人侵略南海，依然不同意民族統一戰綫，朝鮮戰爭的時候，臺灣還派軍隊幫着美國人打中國人，算不算劣跡？應不應該剿滅？什麽時候台軍能調轉槍頭打美軍，打日軍，那我還真是眼睛一亮，但是現在馬英九的保鏢都是美國人給他派的，估計槍頭瞄準美軍的可能性不大。當時中共只有5萬軍隊，其中還有很多是拿刀的，將介石就急到不行。

國民黨剿共之一的原因就在共產黨分離主義運已裂解了中國的完整性——那國民黨爲什麽不去剿滅外蒙古？那國民黨也要去剿滅越南，朝鮮，西藏，臺灣？當時的外蒙古，越南，朝鮮，西藏，臺灣的分裂沒有造成中國的不完整性嗎？那看來，國民黨的「安內」恐怕要「安」很久了。現在的臺灣分裂，沒有裂解中國的完整性嗎？所以，這些都不是理由。

安內也不等於武統——蔣介石要「文統」中共？那恐怕就要「安」更久了，而且蔣介石根本沒有嘗試過「文統」中共，中共提出組建聯合政府，被蔣介石嚴詞拒絕了。

您不需要用軟件轉換——只有臺灣的輸入法才需要軟體轉換，大陸的輸入法，想用什麽字體都可以。不信你看，我現在用的就是簡體，簡體繁體，我們都是一鍵搞定的事。

西安事變讓日後的（延續先前的政爭，使其未中斷）國共矛盾埋下隱憂並不過份——確實不過分，我也同意不過分，所以我也這樣編輯過，但是維基的編輯不是看你過不過分，而是準不準準確，考慮到歷史不能假設，你不能假設中共沒有西安事變就不會發展壯大。而且就像我說的，即便蔣介石當時滅了中共，到時候蔣介石全面抗戰了，流亡蘇聯的中共領導人還可以回來，再去敵後打遊擊，建立蘇區，蔣介石仍然沒有辦法，東北抗聯不就是例子嗎？所以也不見得就不能壯大。所以我還是要提當時中國的狀況，在一個被外媒稱之爲「飢荒之國」，全國一半人口都吃不上飯的國家，中共就是比國民黨更貼近民心，更符合人民利益。所以國民黨的敵後根據地全部失敗，中共的敵後根據地得以生存並擴大，這就是我一再強調的大的歷史格局，一切都要從大的歷史格局，大的歷史背景出發去思考。

—祝你天天生日快樂 (留言) 2009年12月11日 (五) 15:30 (UTC)

看到閣下每次都寫個長篇大論的，離題歪理好像跟主題無關。什麼大歷史，本質，搞笑新華社式的假設，實在是無言以對。重要的是國民政府當時有沒有本錢去跟日本單挑？喊抗日誰都會，問題是當時有沒有人提出可行的辦法？國民政府的地盤只侷限在長江三角洲，1935年在德國幫助下開始建立現代兵工廠，讓武器可以在本土製造，1936年開始實施徵兵制，1937年起在各地建造像樣的要塞。你以為打日本那麼容易啊？也不要把共黨講得這麼好聽，什麼提出聯合政府就一切ｏｋ，老毛可沒有那麼單純。

還有，在我印象中，投蔣的部隊大都是被整編，很少有像閣下說的要慘有多慘。反觀投共的部隊，前面叫你起義說好聽，反正遲早都會被打成黑五類，被抄家批鬥。管你軍銜高低，連四行倉庫，臺兒莊的抗日老兵都被鬥垮，鬥死。抗日七君子，30年代與論界最逼蔣抗日的人，解放後大多都不得好死。連愛國英雄張學良的胞弟張學思後來都被處死。更不用講其它成千上萬當時投共的中國人，死的要慘有多慘噢！

對於閣下的台灣問題言論，只能說即使有一大堆問題，台灣和美國，日本政治基本上來說都是民主陣營的，台灣不可能為了中共那種對台灣文攻武嚇的專制國家去打美日，更不可能愛"中國＂。

Blueshirts (留言) 2009年12月11日 (五) 16:20 (UTC)

我什麽時候說抗日容易了？我不是一直在強調中華民囯根本沒有本錢抗日？而且我還強調，即便你民囯再努力幾十年，恐怕都趕不上日本，而幾十年以後，連東北人都被同化了，更加沒辦法被統一。西安事變後的東北軍，在抗日戰爭中，基本上全都打光了，東北軍的師長，旅長們打贏了不給升官，部隊打少了不給補給，而且都是炮灰部隊，硬仗惡仗全讓你打，想要補給，得先要賄賂國民黨官員方可，等到部隊打沒了就把師長一撤，回家抱孩子去！根據我掌握的史料，東北軍除了後來投共的以外，蔣介石一邊的東北軍在抗日戰爭中和解放戰爭中全部覆沒！倒是沒有在文革中被打成黑五類，抗日和解放戰爭中就全掛了！關於細則，你可以看這個西安事變後的東北軍命運

我所反駁的是把「西安事變」和國共矛盾緊密結合，這個沒有道理的。西安事變時張學良自己發動的，發動的原因是他自己思考的結果，沒有事先跟中共商量。而且，要說西安事變直接導致蔣傢王朝的覆滅，或者直接導致中共做大，可以說沒有任何根據。

不過你說張學良是愛國英雄，這個我是挺敬佩你的，起碼大事不糊塗，臺灣很多人不知道張學良是愛國英雄。

—祝你天天生日快樂 (留言)

• 你所提 供的鏈結裏面，國民黨的做法就是把東北軍原先的指揮架構打散，這個方式和你們過去對於國民黨投過去的部隊的方式是一樣的。東北軍作為張學良的個人軍隊，而 張學良等於是叛國者，他的個人部隊不會被善待，在那個年代是很正常的。脫離東北之後，東北軍怎麼回到根據地補充？自然是愈打愈少。要說東北軍戰力強，條目 中一開始不也是被紅軍打的一團糟，中東路事件的時候也是類似的表現。

• 西安事變導致當時還在進行的第五次圍剿停止進行，此後再也沒有機會清剿紅軍，你說這和中共的生存沒有密切的關係？愛國，別鬧了。

-cobrachen (留言) 2009年12月11日 (五) 17:37 (UTC)

台灣不可能為了中共那種對台灣文攻武嚇的專制國家去打美日，更不可能愛"中國＂——所以民主世界的延安人民也不可能爲了蔣介石「文功武打」的專制獨裁而被強迫接受統一，所以只能暫時建立起形式上的民族統一戰綫。

你還是看看以上的留言再發言，關於這一點，我上面已經說兩次了，現在只能重復第三遍！——歷史不能假設，你不能假設中共沒有西安事變就不會發展壯大。而且就像我說的，即便蔣介石當時滅了中共，到時候蔣介石全面抗戰了，流亡蘇聯的中共領導人還可以回來，再去敵後打遊擊，建立蘇區，蔣介石仍然沒有辦法，東北抗聯不就是例子嗎？所以也不見得就不能壯大。所以我還是要提當時中國的狀況，在一個被外媒稱之爲「飢荒之國」，全國一半人口都吃不上飯的國家，中共就是比國民黨更貼近民心，更符合人民利益。所以國民黨的敵後根據地全部失敗，中共的敵後根據地得以生存並擴大，這就是我一再強調的大的歷史格局，一切都要從大的歷史格局，大的歷史背景出發去思考

—祝你天天生日快樂 (留言) 2009年12月11日 (五) 17:43 (UTC)

• 很明顯的是，你講了一堆也是假設性的，前後矛盾。不要忘了，毛和共產國際再第三還是第四次圍剿的時候，雙方對於未來的發展已經產生歧見，毛認為要走向農村，但是共產國際還是認為要從城市的工人暴動作為他們的行動準則。如果第五次圍剿讓主張農村活動的力量受到重創，從蘇聯過來的人要怎麼樣去選擇路線，繼續共產國際的要求（資金的來源），還是要走他們沒有根據地的農村供作？你的假設就是認為只要有人從蘇聯回來，一切就會自動走向最有利於中共發展路線的情況，說要考慮歷史大格局，請問你考慮了什麼呢？你有考慮到蘇聯和日本在二戰期間基本上處於冷戰的狀態，如果日本對蘇聯抗議他們把共產黨放過來，你就這麼單純的認為蘇聯會不管？

• 共產黨在第五次圍剿暫停之後還可以繼續發展，是因為核心還在，核心不在的時候，那有這麼簡單？難不成他們還留下詳細生存指南給從蘇聯回來的人？別鬧了。要看歷史大格局，請真的從大格局來看，你現在只是在挑對中共有利的部分而以。

-cobrachen (留言) 2009年12月11日 (五) 17:56 (UTC)

別閙了，請問東北抗聯是延安中共的核心？別閙了，請問東北抗聯的策略是農村遊擊戰還是攻佔大城市？別閙了，請問蘇聯組建東北抗聯有沒有考慮日本抗議？別閙了，請問中國抗日時期有有沒有得到蘇聯援助？蘇聯援助時，有沒有考慮日本抗議？別閙了，延安有飛機場，實在挺不住了，中共的核心早就飛往蘇聯了。別閙了，中共從5萬人8年時間發展成100萬大軍，比太平天國發展還快，什麽原因，難道都可以不研究嗎？—祝你天天生日快樂 (留言) 2009年12月11日 (五) 22:31 (UTC)

還說看甚麼歷史大格局，諾門罕戰役甚麼爆發的？1937年7月中日開戰，美國馬上基於國內的反對聲浪，宣佈對中國禁運武器，這才使得國府在無法取得持續的外援下才轉向蘇聯，這時候，諾門罕都還沒打呢。東北抗聯在1941年就被迫撤入蘇聯，如果毛他們都在第五次圍剿的時候大多數掛了，你還想靠這個在史實上都無法在中國境內生存的武裝力量，如何在中國進行規模近似於八路的游擊戰？而共產黨可以在抗戰的過程中持續發展，就是因為當年根還在，沒有在第五次圍剿的時候被重創。連這些都沒搞清楚的時候，光是會拿最佳情況來做自己的架空，那不是合理的What if。-cobrachen (留言) 2009年12月11日 (五) 22:55 (UTC)

照這樣說，兩岸也可以建立形式上的戰線統一，因為這種表面合作也不錯，至於藏獨疆獨台獨法輪，就讓他們從形式上的縫隙中自由發揮，聽你這麼說起來，好像很不錯？

內戰的結果與抗戰不同，如同您所說的：蘇聯入侵中國永不停止，內戰正因為外力入侵，共黨蘇維埃得逞而自稱為中國的正統，實際上骨子裏全是外國貨，對中華民國來說，當年想和共產黨統一戰線抗美無疑是與虎謀皮。內戰的結果是蘇聯裂解中國的成功範例，並非中華民國單方在裂解中國。朝鮮戰確立兩岸分治的局面，這是共產黨參戰拖延統一的問題，台灣並未派兵。

當時的分離主義確實受到國民政府打壓，這也是共黨發動民運反抗的原因，而蒙獨藏獨疆獨台獨也都具有共黨色彩，的確，在共產黨分離主義與民主主義運作下，國民政府需要一段時間安定內部。這樣還不構成國民黨打壓共黨份子的理由？

如果共黨領導人流亡蘇聯，會不會在抗戰時再回中國發展分裂運動仍舊是未知數；蘇聯強硬反對中國共產黨在西安事變中仇殺蔣中正，就是因為只有蔣能避免蘇聯被左右夾攻，最起碼，蘇聯不會容許中國共黨人士在抗戰初期繼續搞分裂革命，那會傷害到自己的利益。

國民黨所建立的敵後戰區，不全然是被日軍打敗，有很大一部份是被共產黨收編、擊垮。至於『民心』是需要事後檢驗的，如同台灣民進黨，與共產黨同樣追求民主、憲政與地方改革，但最終還是失去民心。共產黨有實踐民主憲政或讓農工翻身？我怎麼不知道

－－－阿撒晡魯 (留言) 2009年12月11日 (五) 22:58 (UTC)

• 你拿民進黨跟共產黨比，不客氣的說，正看出你的歷史觀的局限性。共產黨領導在1930年也分為很多派，有一派叫共產國際派，已經在蘇聯了，代表人物有王明，還有一個人，就是你們親愛的「總統」蔣經國，另一派是毛澤東為代表的本土派，他就不可能去蘇聯。毛澤東對蘇聯是保持距離，充分利用。二戰結束後，美國對中共的分析就是中共會變成另一個南斯拉夫，在東西方保持等距離，蘇聯也一直對中共抱有戒心。只是後來韓戰爆發，衝破了毛澤東的底線，毛澤東1950年代才完全倒向蘇聯。至於你口中的所謂中華民國，只是和歷史上的五代十國，東晉十六國所謂的「正統」一樣，從來也沒有一天真正統一過中國，不只是共產黨，外有日本人，內還有軍閥派系，連西藏的喇嘛和新疆的回民都不聽。西安事變前，國民黨讓東北軍入關剿共，日本人趁虛而入，東北華北幾乎沒有國民黨的一兵一卒，東北軍離心離德，有36位將領最後投向共產黨，二戰結束後帶領共產黨軍隊進軍東北。東北成為共產黨的解放區，而國民黨內戰中在東北的潰敗，正是他一貫的短視的戰略，盲目高估自己實力，低估民眾的力量的惡果。感覺你的歷史觀還不如民進黨，民進黨起碼認識到了國民黨的腐敗無能是在大陸迅速垮台的主要原因。好好回去多多讀幾本歷史書，也許你會有更客觀的結論。自由男神 (留言) 2011年12月13日 (二) 01:55 (UTC)

共產黨的殲頑打頑就是在攻擊和併吞國府或者親國府的游擊隊，這一點是無庸置疑的。-cobrachen (留言) 2009年12月12日 (六) 00:47 (UTC)

何謂大格局？那就是我們要看到，現在的全世界85%的人口生活在發展中國家，在這85%的人口當中，中國是屬於比較富裕的國家，無論從人均壽命，經濟成績，就學率，飢餓人口比率，基礎建設，工業，科技，軍事，外交，綜合國力，世界企業五百強中所佔的數量，中國都是第三世界國家的佼佼者，同時也是在聯合國第三世界國家權益的代言人。你不要動輒跟歐美日比，中華民國也不能跟人家比阿。而中華人民共和國的起跑綫，是要遠遠落後於其他發展中國家的，起碼中華民國肯定不如當時的印度和非洲、南美洲的殖民地富裕。我們也要看到，現在的世界和200年前的世界，侵略中國的8囯聯軍去掉一個奧地利，補上一個加拿大，就正好是今天的G8！

何謂大格局？大格局就是唐德剛所說的中共「野火燒不盡，春風吹又生」的最根本原因！也是國民黨必敗，中國共産黨必勝的根本原因！而這個原因，在臺灣，可能是被禁止研究的科目，因爲從來沒有人敢去研究，除了李敖登極少數人以外。

何謂大格局？如果說抗日是蔣介石和國民黨的功勞，那就是格局太小太小了！我們要看到，抗日戰爭是中國人民打的，犧牲是中國人民死的。無論是蔣介石的兵，還是中共的兵，都是來自於一窮二白，目不識丁，朝不「飽」夕的窮苦中國勞動人民！所以，抗日的功勞是屬於中國人民的，而不是屬於某一個黨，某一個人的！縱使你蔣介石有雄韜偉略，沒有由中國人民組成的千萬大軍，也只是光杆司令。抗日戰爭，是中國人民的勝利，解放戰爭是中國人民的勝利，今天改革開放的成果，依然是中國人民的共同果實。你蔣介石雖然抗了日，但是卻得罪了廣大的中國人民，所以必敗。中共雖然抗日的貢獻沒有國民黨多，但是人民喜歡他，所以他必勝！——這就是大格局、大視野！覺悟不到這個高度，就看不清楚一切！

朝鮮戰台灣並未派兵——朝鮮戰爭，蔣介石當然希望派兵，這裏有證據蔣介石三次提出派兵赴朝參戰始末，然而被美國拒絕了他就沒有派嗎？實際上是有派的，我這裏有一本書，叫《韓國總統的中國禦醫》韓晟昊傳，他在做臺灣間諜的時候，就曾經奔赴朝鮮戰場！

你前面提到，日本侵華沒有計劃，那不是因爲真的沒有，而是很可能後來把這些秘密檔案都燒掉了，但我這裏有陳誠回憶錄，裏面說得非常明確，侵華是日本的基本國策！

—祝你天天生日快樂 (留言) 2009年12月12日 (六) 00:17 (UTC)

講了一堆很空洞，前後也有不少矛盾的話，加上一堆猜測，你要表達的是甚麼？-cobrachen (留言) 2009年12月12日 (六) 00:47 (UTC)

你提到東北抗聯1941年就撤回蘇聯了，但是我還是要提出一個非常複雜的數學難題！請問1941-1933=？——等於八！這就對了，東北抗聯在那麽艱苦的情況下，可以說他們承受的壓力大於任何關內的軍隊，可是他們撐了八年！如果是在關內，前2年打得兇，然後就是對峙，輕鬆了一點，1941年太平洋戰爭爆發，輕鬆多了，1943年開羅宣言，有靠山了，1944年日軍在太平洋開始潰敗，希望在即，1945年完活。而且關內人口多，窮人多，兵荒馬亂難以管治，便於遊擊隊隱蔽，這跟天下大治的滿洲囯完全不同。也就是說，同樣一支軍隊在關內撐過8年是沒問題的。—祝你天天生日快樂 (留言) 2009年12月12日 (六) 01:36 (UTC)

老實說，閣下糞青式的空洞言論，看多了實在是很煩。Blueshirts (留言) 2009年12月12日 (六) 04:35 (UTC)

因爲我總會拿出證據來説話，這些證據都是很容易找到，也很容易辨別真僞的，而國粉們經常沒有找到。由於我思維的縝密，我會把跟我辯論的人所有的路都堵死，所以就像你說的，會經常讓國粉們無言以對。—祝你天天生日快樂 (留言) 2009年12月12日 (六) 12:32 (UTC)

你只不過是在自己選有利你的數據，作毫無邏輯的自創關係連接，加上一篇一篇的憤青式空洞假設，從國共內戰那套WP:SYNTH搬到這罷了，思維的慎密，耍誰啊？Blueshirts (留言) 2009年12月12日 (六) 16:13 (UTC)

• 證據？甚麼證據？打從說張學良的搞法是愛國開始，已經可以看出你的思考的走向是真的在試圖還原歷史，還是在寫你要的歷史。無論你拿出多少東北抗聯的證據，都無法說明，假如第五次圍剿重創當時紅軍的領導體系，讓整個根都幾乎瓦解的狀況下，單靠他們怎麼去繼續發展到後來八路的狀況。而他們從1933年開始到1941年被迫退入蘇聯，多少也顯示出兩方的狀況和背景的差異，會影響到他們的發展。這些背景因素都不考慮，簡單的數學加減，是在寫笑話嗎？-cobrachen (留言) 2009年12月12日 (六) 16:51 (UTC)

實際沒有就是沒有，中國御醫、提出構想也等於派兵參與朝鮮戰爭？

約略能理解您所感慨的：今日十三億人口竟找不到像張學良般的愛國將領，中國正欠缺聖人犧牲自己挾持軍政高層，痛痛快快地殺他一票，以促成中華民族形式統一，讓那些迂腐中國領導層結束長久以來的反分裂反民運等細碎瑣事，徹底提升到大格局大視野。（我仍然無法認同，但給予尊重。）

西安事變讓日後的國共矛盾埋下隱憂。未帶有假設性推衍的成份，歷史證明，國共之間有很大的矛盾。沒談到勢力的消漲。共產黨如果流亡後再回中國，雙方就是實實在在的正面衝突，哪有矛盾可言？

通俗的戲碼：抗戰是全體中國人的功勞，而共產黨是人民的黨、民主的黨（情感的移轉）

民生經濟、民主政治、憲政改革都應該在承平時期推展，當國家面臨災難戰亂時，人民必須共體時艱，暫時棄掉一些自身權利，以維護全體利益。大陸部份人士的觀點完全相反（先不說真心或假意），他們認為戰爭時期就該衝刺民生民主憲政，而承平時期則大搞核武二星不必顧及民生，民主憲政更是該棄如敝屣

---阿撒晡魯 (留言) 2009年12月12日 (六) 15:48 (UTC)

那個韓國總統的中國禦醫韓晟昊，是朝鮮戰爭時期臺灣中統侷的漢城情報站站長韓晟昊逃往臺灣——你蔣介石派沒派兵？——對，你繼續擡槓，這個不算兵，這個只能算情報人員，扯阿，情報部隊不也是戰爭不可缺少的一部分嗎？情報人員不是用來幫助美國人，對付中國人的嗎？

你破功了就承認，有啥不好意思的？你這樣指鹿爲馬，事實擺在面前裝看不見，更丟臉。丟國粉們的臉！

西安事變讓日後的國共矛盾埋下隱憂。未帶有假設性推衍的成份，歷史證明，國共之間有很大的矛盾。沒談到勢力的消漲。共產黨如果流亡後再回中國，雙方就是實實在在的正面衝突，哪有矛盾可言？——你的歷史假設在於，你認爲如果沒有西安事變，中共就會在短期內被消滅，這難道不是假設？如果你說你沒有這個想法，那你爲什麽說「為日後的國共矛盾埋下隱憂」？——難道沒有西安事變，國共就沒有矛盾了？

「雙方就是實實在在的正面衝突，哪有矛盾可言？」——這句話是什麽意思？感覺語無倫次。難道說矛盾就是沒有正面衝突？矛與盾的衝突不是正面衝突？矛都是斜插過來的？

今日十三億人口竟找不到像張學良般的愛國將領，中國正欠缺聖人犧牲自己挾持軍政高層，痛痛快快地殺他一票，以促成中華民族形式統一，讓那些迂腐中國領導層結束長久以來的反分裂反民運等細碎瑣事，徹底提升到大格局大視野。（我仍然無法認同，但給予尊重。）——估計你對張學良的歷史沒有任何了解吧？張學良是反對內戰，促成統一的。你搞混了，張學良是堅決反對內戰，要和平統一的，蔣介石是堅決要內戰，要儘快內戰，要「先安內後攘外」，要武統的。你所說的痛痛快快殺他一票，那是蔣介石的思想，不是張學良的思想，張學良是把蔣綁起來，阻止他再殺下去的人！

所以你「給予尊重，但仍無法認同」蔣介石痛痛快快地殺他一票，以促成形式上的民族統一戰綫（當然，這裏中華民族不同套用，蔣介石沒有能力形式上統一中華民族）。這次是你自己說的哦！

再説中共現在不滅臺灣，不是因爲領導人苯，而是因爲即便現在滅了臺灣，中國也不會有遠洋作戰的能力。所以，要等到中國擁有了遠洋作戰能力以後，儅臺灣顯得越來越礙眼的時候，如果你還不知趣，還不投降，那就危險了。

—祝你天天生日快樂 (留言) 2009年12月12日 (六) 19:18 (UTC)

諸位跑題跑得也太遠了。--Gilgalad 2009年12月12日 (六) 19:55 (UTC)

情報人員不等於派兵參戰，台灣對於美國的情報搜集更為扎實，你會說台美之間的戰爭永不休止？？

西安事變迫使國民政府與中共合作，埋下隱憂，未談到勢力的消漲；即使國民政府為共產黨的分離勢力討伐數百年，這都是正面衝突，不會造成日後合作上的隱憂，矛盾問題並未經由西安事變獲解決應特別註明，兩股勢力完全不相容，壁壘分明，這關係到日後

另外那段是我錯

黨政核心高層死一票，西安事變還沒死人？第五次剿匪後，毛澤東也主張統一抗日中國人不打中國人，主張和平他革命的過程就沒死人？我認同蔣以暴制暴來完成中華民族的實質統一，那個國家的統一沒死人？分離主義未解決奢談禦侮？

因此，你又感慨今日中國何時能再出現第二個張學良，把胡錦濤溫家寶都綁起來，阻止他們再殺下去？

不棄嫌，中國有遠洋作戰之前，先把蘇俄滅了吧，強佔中國大片領土怎容視若無睹

－－－阿撒晡魯 (留言) 2009年12月12日 (六) 23:00 (UTC)

有其他國家戰後的評價觀點嗎?

• 譬如英/法/美/蘇聯/日本戰爭史學術研究的觀點嗎?覺得只有兩岸或中國人的觀點是不夠的
• 從邏輯上來講,從日本人1936年對西安事變反應的文件,不是就可以釐清西安事變和日本軍部軍事計劃的關係?Encolpius (留言) 2010年8月11日 (三) 16:50 (UTC)encolpius

是誰不抗日？

是誰不抗日？

張學良在西安事變當中，不斷的要求蔣委員長先抗日後安內，以自己背負着不抵抗的罵名為藉口，並以打回東北去不怕犧牲為說詞，進行兵諫，企圖強迫蔣委員長執行自己的意見。

從張學良的兵諫這件事來看，張學良並不服從蔣委員長，可以說蔣委員長的命令對他無效。那麼東北的不抵抗，就不是因為服從蔣委員長的命令而不抵抗。之後，張學良隨時都可以帶領東北軍打回去，蔣委員長也阻止不了他。那麼是誰不抗日？是誰怕犧牲？

以我的了解，抗日兩個字對蔣委員長來說，是全面性、有系統、大規模的抗日，直到勝利為止。對其他許多人來說，打個幾百人的小仗，也算抗日。因為對抗日兩個字有不同的解釋，所以抗日的步驟、程序、方法等等，就會有不同的看法。但是戰爭都有機密性，就不可能樣樣都向大家說清楚，取得大家的同意與支持。

如果蔣委員長有輕而易舉打敗關東軍的實力，我認為蔣委員長會做這個順水人情給張學良的，無奈蔣委員長當時沒有這樣的實力，連張學良都不聽指揮，何況指揮其他的的軍閥。

龍吟龍吟 (留言) 2010年11月16日 (二) 03:58 (UTC)　龍吟龍吟　11/15/2010

先抗日還是先安內？

先抗日還是先安內？

這個議題在西安事變中是爭論不斷，最後不惜用軍隊進行兵變，不能請幾個博士來寫論文嗎？

日本侵華從清朝的甲午戰爭就開始了，如果是「先抗日」應該從清朝就開始。只是清朝太腐敗，孫中山先生認為要從制度改起，要走向共和才能富國強兵，類似日本的明誌為新，才能趕上列強，目的之一就是打敗日本。

經過辛亥革命，於1912年成立中華民國，完成五五憲法草案，改革蓄勢待發，這也是一種「先安內」。可惜袁世凱破壞了改革，之後孫中山先生要護法，於是才有北伐護法，目的就是統一國家，打倒軍閥統一軍權，恢復憲法，才能狀大力量來抗日，這也是「先安內」。在張學良換上中華民國國旗之後，軍閥算是被統一了。還剩下的就是，蘇維埃共產國際在中華民國境內，居然有軍隊，那麼是不是應該「先安內」？

蔣委員長還是很講信用的，西安事變之後就停止了剿匪，讓蘇維埃共產國際在中國境內，有了好幾年的喘息狀大的機會，直到1946年以後。以現代人的道德水準來說，很少有人會這麼講信用。當時蔣委員長在西北的兵力，約為敵人的十倍，形勢大好。如果是現代人，一回到南京，馬上就會翻臉不認帳，甚至於擴大剿匪，必然要除之而後快，扳回面子，才能解恨。

• 維基百科全書討論請留言。個人認為所謂的「中華民國」階段和歷史上的五代十國，東晉十六國一樣，內憂外患，雖然有一個名義上的中央，但是實際上地方藩鎮軍閥割據，各自為政，根本沒有真正統一。而戰爭和改朝換代，不是簡單的數兵力，比實力就能搞定的。歷史上以弱勝強，以少勝多的例子，不枚勝舉。連張學良在軟禁獲釋後也說，「為什麼共產黨剿不完，就是因為中共有人民支持，我們（指自己和蔣中正）不得民心。」他還說：「我可以說我就是共產黨，我同情他們，不但同情他們，我擁護他們，這是真正我內心……」，又說：「（蔣先生）把民眾的力量看得不高，估計得低」，罵我「失敗主義」，我說：「我們要考慮，我們自個兒為什麼這麼大的力量不能把它消滅了？你消滅不了，應聯合他。」蔣的失敗，從他1927年北伐勝利之際，背信棄義、背叛工農、利用黑幫、向共產黨背後開刀那一刻就已經決定了。而抗戰勝利後，他沒有順應民眾要求，休生養息，而是再次和共產黨開戰；在經濟上沒有滿足大陸廣大農民的土地的要求，依靠地主買辦，通過所謂的金圓券貨幣掠奪了城市有產階級的財富，從而成為他統治崩潰的最後一根稻草。不要告訴我所謂的「三民主義」有多麼美好，中國歷史上口號響亮而沒有實現的理想多了去了。蔣的失敗，絕不是歷史的偶然。而他不尊重法律，把張學良的10年刑期改為終身軟禁，而且若沒有宋美齡的保護，他估計和楊虎城一樣早已遭不測。當年，1930年代，中共還十分弱小的時候，就有36位東北軍將領加入中共，最後成為中共的開國將軍，多少國民黨將領，包括他們的子女，拋棄了高管厚祿，成為你們口中的「間諜」，這又是為什麼？中國這次的改朝換代為什麼如此迅速，在台灣以外的朋友，多看看各方的有關回憶錄，或許可以得出一個更加客觀的答案自由男神 (留言) 2011年12月12日 (一) 14:35 (UTC)
• 原因很簡單，唯騙者得天下，越會騙人的政治團體就越能得到天下，不知你是否清楚，如果拿中共正式叛亂以前的各種報紙宣傳來看，你一定會以為中國將要進入真正的民主時期，七八十年前當時的人民日報社論是多麼令人感動跟充滿希望，結果呢，歷史事實證明中共的承諾完全是騙人，等中共用詐欺的方式奪取政權之後，接下來就是中國人的苦難了，三反五反土改文革等應該不用我詳細說明，不過我並沒有要為果民黨平反的意思，我對此等歷史的評價只有一種，就是中國人活該死好，其實只要中共不要把手伸到我生活的範圍，我是支持中共永久統治中國人的，願中國人永遠在中共的統治之下，生子世世為奴，生女代代為娼。36.233.227.190（留言） 2016年9月24日 (六) 04:23 (UTC)

閣下的惡毒的言論，讓我對台灣people的素質，有了新的認識' Beijingshi（留言） 2018年6月4日 (一) 15:25 (UTC)

回36.233.227.190：不知道你們中華民國的公民是不是都和你一樣，活得太充實了，整天擔心這邊人的生活狀況，那可真是謝謝你們為深處水深火熱之中的大陸人民擔憂。中共言論審查對你們唯一好的就是免得這面的小粉紅盯上你們，不過話說回來想要翻出去看下外面的風光也不是問題，就怕有些人思想還停留在建國初，包括某些海對面的。當初韓朝南北越殺的你死我活，有些人真是便宜你們了，還把你們一些天龍人當「骨肉相親」的同胞看。我就冒着被牆外國人批判的風險衷心祝願你們這破芝麻島趕快獨立，和大陸撇清關係，至於中共怎麼想的那我們可都決定不了。我腦中稍微浮現出了大家在功夫網下所謂的台灣同胞互敲鍵盤的熱鬧情形。真是可惜了他們沒追着國民黨殺到海對面，把日月潭都給你們掀了，省的一些人天天嚷嚷着要統一台灣啥的，耳朵都給我整麻了還不統，真是給你們臉了。你說人家想獨立幹嘛不成全？我就這點想不通。最終話出來前我祝你大大大中華民國大家庭在蔡阿姨的帶領下生活愉快，自由「民主」每一天，沒事不要操心大陸人民的飲食起居了。 Kui216（留言） 2021年8月17日 (二) 14:59 (UTC)

西安事變和平解決?

用詞並不精確,沒有任何死傷才能算和平解決。以西安事變來說,僅能使用「蔣中正最後獲得釋放」---123.204.165.93 (留言) 2011年5月20日 (五) 15:35 (UTC)

關於"張學良自我評價"一段的意見

其中除了張學良在1990年他的生日晚宴上的致詞以外的話語，均為其被軟禁期間的言論，個人認為需要特殊標註或者直接刪除 MRain (留言) 2011年5月22日 (日) 08:14 (UTC)

標註或刪文...理由是軟禁期間的言論不夠真實嗎??出處正確就行了,內容不重要,這裏只管記錄不管政治傾向--112.104.28.92 (留言) 2011年5月24日 (二) 15:55 (UTC)

• 請登錄一個用戶名便於交流，不要用IP。關於張對西安事變的言論，軟禁中和釋放後有明顯的差異，應該把他們都列舉出來，不應該只談其一。自由男神 (留言) 2011年12月12日 (一) 14:20 (UTC)
• 請您不要隨便刪除別人的編輯。對歷史了解，必須基於對所有資料的掌握，得出一個客觀的結論。不要把精力用於做無謂的打壓別人的努力，同意MRain的觀點，張學良在被蔣介石囚禁期間的觀點，雖然可以列出，但顯然要與其獲釋後的言論印證，才能得出一個客觀結論。自由男神 (留言) 2012年1月6日 (五) 05:33 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了西安事變中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://news.china.com/zh_cn/history/all/11025807/20070917/14345906_1.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160304195711/http://news.china.com/zh_cn/history/all/11025807/20070917/14345906_1.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月17日 (日) 09:40 (UTC)

中共反應部分感覺有點混亂

共產國際主張和平解決西安事變之方針與中共中央基本上一致，但中央之方針是國際來電以前就定 中國共產黨原執意殺蔣，得到斯大林指示：堅決要求釋放蔣，經過內部爭辯後，中共最後決定服從斯大林的指示--以上未簽名的留言由發瘋的法師（討論｜貢獻）於2022年2月18日 (五) 15:55 (UTC)加入。