討論:黃色經濟圈

爭議內容問題

@PYatTP：煩請閣下關注這一筆編輯：[1]（內容爲：「方法」「暴徒採用直接破壞的手段，破壞美心等被他們認為是「藍色」的企業旗下的物業。」，引入者為「超級核潛艇（討論 | 貢獻）」），疑似違反「WP:中立」方針。--虹易（留言） 2019年11月22日 (五) 06:20 (UTC)

@超级核潜艇：特此通知。--虹易（留言） 2019年11月22日 (五) 06:20 (UTC)

有人回退了--PYatTP 2019年11月22日 (五) 08:34 (UTC)

條目的評論部分過於「泛濫」

建議把注意力多集中在方法和影響力部分。--No1lovesu（留言） 2020年1月3日 (五) 09:29 (UTC)

• 我剛嘗試整理了正面評價的部分，將相似的觀點整合，希望能改善條目。--英秀一心（留言） 2020年1月3日 (五) 10:07 (UTC)

在本條目引用大公報/文匯報來源是否合適？

首先，大公報、文匯報 (香港)是香港中聯辦全資附屬機構。其次，參考大公報涉嫌製造假新聞及違法跟蹤事件+《人民日報》批評黃色經濟圈+中華人民共和國全國政協委員在《文匯報》撰文，我質疑此兩來源在本條目引用的1.可靠性、2.潛在角色衝突。--Cmsth11126a02（留言） 2020年1月3日 (五) 13:59 (UTC)

親共來源可用，註明言論誰屬即可。 ——CommInt'l（留言） 2020年1月3日 (五) 18:38 (UTC)

報導中如有引述可靠人士／學者的意見應無太大問題。Fran·1001·hk 2020年1月4日 (六) 10:47 (UTC)

• 依WP:NPOV來處理。如果該來源為社論，則視觀點來源來處理。--SCP-2000 _{按此申訴本人判斷} 2020年1月4日 (六) 13:51 (UTC)

或者我說明清楚：我是質疑此兩來源在本條目作為事實來源的可靠度。--Cmsth11126a02（留言） 2020年1月5日 (日) 13:45 (UTC)

黃色經濟圈條目中立性問題

條目黃色經濟圈評價一節中，部分負面評論後被附上批評的「駁論」，這樣是否顯得不夠客觀？--安眠3（留言） 2020年1月8日 (三) 07:30 (UTC)

@安眠3：有來源的話，不一定，比例適當的話是沒問題的，不過如果實際上是對「黃色經濟圈」的正面評論的話，就改為放在正面評論的章節。沒來源的話，先看看有沒有來源，真的找不到的話就刪除吧。同樣道理：如果有一些針對正面評論、有來源的「駁論」，只要比例適當，就可以放進去，不過如果實際上是對「黃色經濟圈」的負面評論的話，就改為放在負面評論的章節。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月8日 (三) 08:05 (UTC)

優良條目評選

黃色經濟圈（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會科學-經濟，提名人：PYatTP 2020年5月2日 (六) 11:01 (UTC)

投票期：2020年5月2日 (六) 11:01 (UTC) 至 2020年5月9日 (六) 11:01 (UTC)
下次可提名時間：2020年6月8日 (一) 11:02 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。PYatTP 2020年5月2日 (六) 11:01 (UTC)
• 符合優良條目標準鼓勵票，我感覺是不行的。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年5月2日 (六) 11:26 (UTC)
• 符合優良條目標準：整體符合標準，但要修正幾個消岐義。（佔領中環、藍絲、黃世澤）--Hikki（留言） 2020年5月2日 (六) 14:03 (UTC)
  • 都修正了--PYatTP 2020年5月2日 (六) 14:47 (UTC)
• (？)疑問：「黃色經濟圈」和色情產業有消歧義必要嗎？不覺得會有人混淆兩者。— lssrn 2020年5月2日 (六) 15:07 (UTC)
  • @Lssrn：香港來説，是的；中國大陸來説，現在是了；其他地方來説，説不定。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月2日 (六) 15:11 (UTC)
• 符合優良條目標準。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月2日 (六) 15:12 (UTC)
• 符合優良條目標準，小弟記得無綫近幾日做反擊，又利用新聞時段大張旗鼓批評抵制無綫行動（目的你懂的），認為要講一講才好。—achanhk ^{\\そらる+まふまふ//} _{祝Pokémon動畫廿三年！ 留言板} 2020年5月2日 (六) 19:39 (UTC)
• 不符合優良條目標準：條目引用了多個不可靠來源。--No1lovesu（留言） 2020年5月3日 (日) 04:24 (UTC)
  • (：)回應：我看沒有喔。請標明你覺得哪個是不可靠來源。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2020年5月3日 (日) 04:38 (UTC)
    • 應該用更可靠的來源來取代黃世澤的文章，以提升條目品質。--No1lovesu（留言） 2020年5月3日 (日) 09:49 (UTC)
      • 如果是引用他對這個運動的評價就無必要取代，話雖他惹部分人討厭，但起碼有一點知名度，不至於不可靠。—achanhk ^{\\そらる+まふまふ//} _{祝Pokémon動畫廿三年！ 留言板} 2020年5月3日 (日) 10:23 (UTC)
      • 個別評論員的文章作為評論在使用上應無問題。— lssrn 2020年5月3日 (日) 10:40 (UTC)
        • 一篇優良條目的來源質量應該有一定的標準，在對黃色經濟圈的評論上比他的來源更好的多的是，根本不需要用上這種「有一點知名度」的「時事評論員」在他自己的個人網站發表的完全沒有經過評核的文章。如果他這種程度的來源也能寫上這個條目，那麼屈穎妍、高志森之流的「時事評論」也可以大量寫入維基百科。--No1lovesu（留言） 2020年5月3日 (日) 17:21 (UTC)
          • 這好像不是優良條目的要求，請左轉FAC。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月4日 (一) 06:26 (UTC)
            • 不管是不是優良條目的要求，這種使用劣質來源、降低來源使用門檻的行為我不會認同，按照某些人的標準日後如果有人把屈穎妍之流的來源大量地帶到維基百科也完全沒有問題，要知道屈穎妍可不是「有一點知名度」的「時事評論員」那麼簡單，她可是「經驗豐富的資深傳媒人」。--No1lovesu（留言） 2020年5月4日 (一) 10:34 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充實全面，來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2020年5月3日 (日) 05:47 (UTC)
• 符合優良條目標準：結構完整，來源充足。Lien Wing Yan（留言） 2020年5月3日 (日) 07:25 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足，來源充足。--銀の死神♠走馬燈劇場^{香港人報仇} 2020年5月3日 (日) 11:03 (UTC)
• 符合優良條目標準。--Jujiang（留言） 2020年5月4日 (一) 02:21 (UTC)
• 符合優良條目標準--林可晴 _關注疫情 2020年5月4日 (一) 12:46 (UTC)
• 符合優良條目標準：--Fran·1001·hk 2020年5月6日 (三) 05:00 (UTC)
• 符合優良條目標準--Yolopertz of Tuen Mun（應屆DSE考生加油|連儂牆） 2020年5月6日 (三) 05:22 (UTC)
• 符合優良條目標準Kitabc12345 _{討論 海南 打卡} 2020年5月6日 (三) 06:20 (UTC)
• 符合優良條目標準：Banyangarden（留言） 2020年5月7日 (四) 10:11 (UTC)

---

14支持，1反對，入選。--7（留言） 2020年5月9日 (六) 11:15 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 《人民日報》批評香港反修例運動中的哪一個概念為「注定是一個笑話」？

  黃色經濟圈條目由Lssrn（討論 | 貢獻）提名，其作者為Lssrn（討論 | 貢獻），屬於「politics」類型，提名於2020年5月20日 13:47 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • 5月3日起重整結構及擴寫，51,045→90,955位元組。 --— lssrn 2020年5月20日 (三) 13:47 (UTC)
  • (＋)支持--Shwangtianyuan 武漢加油 2020年5月20日 (三) 15:42 (UTC)
  • (＋)支持: GA都通過，DYK當然也可以--PYatTP 2020年5月21日 (四) 01:54 (UTC)
  • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2020年5月21日 (四) 04:50 (UTC)
  • (＋)支持--銀の死神♠走馬燈劇場^{香港人報仇} 2020年5月21日 (四) 14:09 (UTC)
  • (＋)支持--LHTS_{廿三條 •不同意的請舉手} 2020年5月22日 (五) 17:18 (UTC)
  • (＋)支持--Yolopertz of Tuen Mun（HKSOS|連儂牆） 2020年5月23日 (六) 05:10 (UTC)

評價分正面負面是虛假二分

事情不會只有兩面，評價也不是只有兩種，應該就實質內容來分類而不是正負面。例如可行性、是否造成壓迫、符合自由市場、對經濟的影響等等。--Yel D'ohan（留言） 2020年5月27日 (三) 19:01 (UTC)

( ✓ )同意:用論點做分段，比現在用人做分段好--PYatTP 2020年6月2日 (二) 02:34 (UTC)

支持。--No1lovesu（留言） 2020年6月2日 (二) 03:14 (UTC)

不反對，但應避免將內容太細分導致結構鬆散，建議用闊一點的分類。— lssrn 2020年6月2日 (二) 06:30 (UTC)

同行評審（第一次）

黃色經濟圈（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2020年5月20日 (三) 04:02 (UTC) 至 2020年6月19日 (五) 04:02 (UTC)
下次可評審時間：2020年6月26日 (五) 04:03 (UTC)起

剛當選GA，我打算帶它上FAPYatTP 2020年5月20日 (三) 04:02 (UTC)

• (！)意見：理論部分和評論部分感覺不出顯著差別，就如文中所敘述，這一經濟圈的建構理論是被質疑的，請補充理論受到質疑之處在哪裏，增加學術性部分，或者把學術評價和普通評論分離，由於學術部分一般比較晦澀，建議綜合描述，不要以當前這樣評論形式展示。影響只有記述香港和台灣，不夠全面。評論的收錄標準不明確，講者既有有名有姓，也有無名無姓，差異比較大。～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月28日 (四) 06:40 (UTC)

優良條目重審

黃色經濟圈（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月14日 (五) 00:36 (UTC)

投票期：2020年8月14日 (五) 00:36 (UTC) 至 2020年8月21日 (五) 00:36 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月20日 (日) 00:37 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 不符合優良條目標準：提名人票。我在這個條目同行評審的時候就已經表達了對條目質量的不滿，放出原話：「理論部分和評論部分感覺不出顯著差別，就如文中所敘述，這一經濟圈的建構理論是被質疑的，請補充理論受到質疑之處在哪裏，增加學術性部分，或者把學術評價和普通評論分離，由於學術部分一般比較晦澀，建議綜合描述，不要以當前這樣評論形式展示。影響只有記述香港和台灣，不夠全面。評論的收錄標準不明確，講者既有有名有姓，也有無名無姓，差異比較大。」後來這個條目一直沒有改善，我在6月時在TG公共群組有表達過這個條目在評審期後我會重新提出GAN，當時公共群組裏有人回復我巴不得我提重審，好讓人來關注並改善這一條目，所以我就看看怎麼樣處理。～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月14日 (五) 00:36 (UTC)
• 不符合優良條目標準(▲)同上--Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ 入維半週年紀念 2020年8月14日 (五) 01:37 (UTC)
• 符合優良條目標準：沒大問題，不要用FA標準評GA。--Azure Streetdeck の、、、のび太！？ 2020年8月14日 (五) 04:17 (UTC)
• 符合優良條目標準：GVF。--SUN8908.HKer||怯就輸一世 2020年8月14日 (五) 06:10 (UTC)
• 符合優良條目標準：Ohlittlewriter（留言） 2020年8月14日 (五) 06:54 (UTC)
• 符合優良條目標準：沒大問題。--西安兵馬俑主義好！🏳️‍🌈🇹🇼🇽🇰🇨🇴🔞 ^{創建的條目} 2020年8月14日 (五) 08:30 (UTC)
• 符合優良條目標準，評論部分清晰、全面。影響方面，黃色經濟圈於香港台灣影響較大，而對港、台以外的影響不大，集中描述對兩地的影響亦未嘗不可。Yolopertz of Tuen Mun（Stands with Apple|連儂牆) 2020年8月14日 (五) 09:46 (UTC)
• (！)意見：某種程度而言，影響一段的確有擴充的空間，難道保護傘不算是台灣的「黃店」嗎？還有「鋼筆工作室」也是值得一提。此外「澳港聯」曾經談過在澳洲發展黃色經濟圈的可能性，應該加一加。其餘問題不算大，尚可接受，若有改善再補上yesGA。--Mısaka ꮬ Mikoto ^悼自由 2020年8月14日 (五) 11:16 (UTC)
• (！)意見：非香港的影響好像不是太大，要擴充是有難度，不過小弟倒認為海外的報導不夠香港多，所以才有這原因。—achanhk _{ポケモンゲットだぜ！ 留言板} 2020年8月14日 (五) 19:15 (UTC)
  • 符合優良條目標準—achanhk _{ポケモンゲットだぜ！ 留言板} 2020年8月16日 (日) 07:02 (UTC)
• 符合優良條目標準。--Jujiang（留言） 2020年8月15日 (六) 00:11 (UTC)
• 符合優良條目標準。--ChongTszChongTsz _{歡迎參與天水連線主題} 2020年8月15日 (五) 06:36 (UTC)
• (＝)中立：用字不夠簡潔，可刪掉2成長度表達相同的資料。--摩卡·賀昇 2020年8月15日 (六) 08:25 (UTC)
• 符合優良條目標準：黃色經濟圈主要處於香港與台灣，因此寫在香港與台灣的影響已經很足夠。TonyTTCH（留言） 2020年8月15日 (六) 18:15 (UTC)
• 符合優良條目標準：覺得在GA上沒有太大問題。--銀の死神♠走馬燈劇場^光時 2020年8月16日 (日) 04:15 (UTC)
• 不符合優良條目標準：大篇幅地使用不可靠來源。--No1lovesu2（留言） 2020年8月16日 (日) 07:10 (UTC)
• 以參考資料而言沒有大問題吧，都報章為主。評論過多是一個問題，但GA還算可以。JC₁ 2020年8月16日 (日) 14:08 (UTC)
• 符合優良條目標準：作為GA沒有大問題。 -- Suzuha Amane（留言） 2020年8月16日 (日) 16:33 (UTC)
• 符合優良條目標準:(▲)同上 我有兩頭母牛（留言） 2020年8月17日 (一) 02:13 (UTC)
• 符合優良條目標準--A1Cafel（留言） 2020年8月19日 (三) 06:28 (UTC)
• 符合優良條目標準: 作為當時提名人兼主要編輯者之一，完全不覺得有足夠理據重審--PYatTP 2020年8月19日 (三) 13:49 (UTC)

btw，下次提重審時請在talk掛上GAR模板，基本上我是無聊來看一下才發現被GAR--PYatTP 2020年8月19日 (三) 13:53 (UTC)

• 符合優良條目標準：內容充足，來源豐富，脈絡明確，符合標準。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2020年8月20日 (四) 16:37 (UTC)

---

：15支持，3反對，保留。——🌸레드벨벳🌸（留言） 2020年8月21日 (五) 03:14 (UTC)

「黃店」是否應當去除重定向

現有黃店條目為指向黃色經濟圈的重定向，但是「黃店」一詞另有「從事色情產業的店鋪」（事實上黃色經濟圈條目上掛了Template:confused）以及「黃店鎮簡稱」的含義，因此是否應將黃店從重定向頁面改為消歧義頁面？--Joe young yu（留言） 2021年1月4日 (一) 08:50 (UTC)

• 老實說，我本人從來沒有聽過有人以「黃店」形容「從事色情產業的店鋪」。我認為連Template:confused也沒有必要。--英秀一心（留言） 2021年1月4日 (一) 09:05 (UTC)
• 誤解「黃色經濟」是存在的[2][3]，所以confused應保留。「黃色經濟」也作色情業[4]。黃店鎮可以頂注消歧義，已加。等於黃色店鋪是口語俗稱，欠缺來源和使用率。--YFdyh000（留言） 2021年1月4日 (一) 11:37 (UTC)
• 同意英秀一心所說，本人亦從未聽過有人以「黃店」形容「從事色情產業的店鋪」。----Cyberviewer 2021年1月6日 (三) 15:29 (UTC)
  • 同樣沒聽說過，但硬要找也有兩三個，非常少。廣東掃黃一個半月關停黃店三千餘家 36名民警被處理 羊城晚報，河南省警方出動十多輛大巴查「黃」店 河北青年報 有引號。--YFdyh000（留言） 2021年1月6日 (三) 15:39 (UTC)
    • @YFdyh000：如果歧義的使用率極低，遠比正解的使用率為小（e.g. 99.99%:0.01%），可當成無該歧義，而且你給出來的來源是多年前的來源，或許正反映此種歧義的使用在現時已消失。SANMOSA _SPQR 2021年1月7日 (四) 02:53 (UTC)
      • @Sanmosa：所以我說非常少，就是指可以忽略。這種俗語很難說會消逝，但未流行就不必消歧義。--YFdyh000（留言） 2021年1月7日 (四) 04:40 (UTC)

---

Joe young yu、英秀一心、YFdyh000、Cyberviewer和Sanmosa所以我建議：移除黃色經濟圈的Template:confused。因為黃店指「從事色情產業的店鋪」的使用率低至可忽略。黃店鎮方面我未想到（黃店鎮現在已是一消歧義）。--Cmsth11126a02（留言） 2021年1月14日 (四) 12:26 (UTC)

@Cmsth11126a02：見我上面所提，低到不常見，但沒有可忽略。對未曾聽說該事物和該地名的人，你講「黃店」也只能聯想到這裏，所有人都應知道該概念是地域中心。如果黃色經濟圈條目中有足夠篇幅介紹了對該命名歧義的爭論，「或許」可以移除{{confused}}。--YFdyh000（留言） 2021年1月14日 (四) 19:46 (UTC)

• 作為某個黃店鎮附近的居民，我感受到了冒犯。我認為黃店二字應該進行消歧義，如南昌站一樣一視同仁。--痛心疾首 2021年1月20日 (三) 11:15 (UTC)

  這和釘釘不是同一個道理嗎？SANMOSA _SPQR 2021年1月20日 (三) 11:18 (UTC)

  這個和釘釘有什麼關係我並不想管。黃店作為一個地名，常和「中國玫瑰第一鎮」「壽聖寺雙塔」「白露山—芝堰風景名勝區」聯繫在一起，其為人所知的程度並不低於一個政治含義——舉例而言，沒見誰因為康平路事件在文革期間很有名，就把上海的康平路給擅自覆蓋上去嘛。黃店兩個字並不存在一個非常重要及常用的解釋，根據WP:DAB#消歧義頁編寫原則，此時應該建立消歧義頁且佔用主名稱。--痛心疾首 2021年1月20日 (三) 13:16 (UTC)

  有人以"黃店"來簡稱"黃店鎮"嗎?--Temp3600（留言） 2021年1月21日 (四) 06:22 (UTC)

  這顯然是有吧……「黃店玫瑰」[5]算嗎。--YFdyh000（留言） 2021年1月21日 (四) 11:21 (UTC)

  但太少了吧。「中國玫瑰第一鎮」、「壽聖寺雙塔」、「白露山—芝堰風景名勝區」我之前完全沒聽過。SANMOSA _SPQR 2021年1月22日 (五) 06:28 (UTC)

  所以呢，黃色經濟圈我也沒聽過。--YFdyh000（留言） 2021年1月22日 (五) 07:45 (UTC)

  +1。--痛心疾首 2021年1月22日 (五) 11:22 (UTC)

  下次不要再牽扯到「我感受到了冒犯」就好，這樣真的很釘釘（釘釘是怎樣不重要，重要的是我對任何事都能牽扯到「我感受到了冒犯」的人的態度和我對釘釘的態度完全一樣），我個人很不滿。SANMOSA _SPQR 2021年1月23日 (六) 09:09 (UTC)

• (！)意見：雖然對於香港人來說，說「黃店」會首先想到黃色經濟圈，但對黃店鎮及其附近的居民（及不關心香港政治的人）來說，說「黃店」應首先想到黃店鎮，故我認為應該使用平等消歧義。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2021年1月24日 (日) 16:43 (UTC)