維基百科

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2018年5月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
由Inufuusen在話題是否有辦法減少不合格條目的產生上作出的最新留言：6 年前

容許惡人先告狀？

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:熱帶風暴米克拉 (2008年)。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年5月9日 (三) 08:42 (UTC)。

關於Wikipedia:知識問答

最新留言：6 年前3則留言3個人參與討論

Wikipedia:知識問答是否可以按類別細分，如WP:知識問答/地理類、WP:知識問答/科學類，等等。另外，以往的存檔是否適合歸類並建立索引，以更快地找到某個話題。--Leiem（簽名·留言） 2018年4月25日 (三) 15:16 (UTC)

Flow存檔不能分類啊。--【和平至上】💬📝 2018年4月26日 (四) 10:00 (UTC)
將有分類的模板寫在摘要裏，是可以顯示分類的，可能將Category:Flow話題模板，改成支援填寫分類，讓其顯示為：已解決的ｘｘｘ類Flow話題。-- Willy1018（留言） 2018年5月1日 (二) 18:24 (UTC)

有關百萬條目標誌

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:100萬條目專頁。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年5月12日 (六) 00:42 (UTC)。

占海特事件討論處

最新留言：6 年前93則留言25個人參與討論

既然本頁面兩個討論都提到了這件事，那麼就乾脆開個話題，大家盡情地撕吧！--140.180.255.78（留言） 2018年4月9日 (一) 03:03 (UTC)

我覺得閣下先表明下您的身份比較好。作為一個對於zhwiki事務如此熟悉的IP用戶（普林斯頓大學），是新用戶的可能性很小吧。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月9日 (一) 03:09 (UTC)
知道我的人自然知道。這樣吧，占海特事件這個討論從現在開始我只圍觀，不發言，行了吧？--140.180.255.78（留言） 2018年4月9日 (一) 03:34 (UTC)
我覺得您的行為違反了WP:ILLEGIT。我不願意助長這樣的行為，因此不會繼續響應您的話題。此外，如果閣下不希望被CU查出導致主號被禁，請不要使用IP參與計劃頁面的討論（雖然閣下已經這麼做了，但我覺得現在表明賬號關聯也許還不晚）。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月9日 (一) 03:44 (UTC)
IP不容許CU吧。--158.132.13.65（留言） 2018年4月9日 (一) 04:27 (UTC)
監管員電郵通道是可以的。—菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月9日 (一) 05:45 (UTC)
當年有兩個普林斯頓大學（據Whois信息似乎是普林斯頓的學生宿舍）的IP被提起過本地CU，編輯風格和閣下很相近，而其中有一個IP對應的主賬號已經被indef了。我對閣下是誰這個問題不做評論，隨便惡意推定不是好事情，但想着若是您不知道當時確實有用戶因為濫用普林斯頓大學IP或傀儡的原因被處理過的話，還是想提醒閣下一下。--雲間守望淡出中，有事請發郵件 2018年4月9日 (一) 10:35 (UTC)

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPO#請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序。執行人：--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月9日 (一) 19:18 (UTC)。

@ffaarr：歸根來說完全就是那件事在不斷發酵的結果，不信你去看看大G因為加往一些頁面這些東西和管理員打了幾次編輯戰，惹了多少次人身攻擊的官司便是了。
@WQL：說真的，若不是這事客棧撕扯太厲害我根本不會去關注甚至連提及都不會提及。個人對此人沒任何看法，只是他做的事情不怎麼地道。其實他在別人不知情的情況下去照個相片也就罷了，主要是，他把當地維基百科社群活動聚會的人和他們照在一起，然後照片上配上噴中國政府和共產黨的段子和維基社群聚會攪在一起，然後把拍的的聚會照片在別人毫不知情的情況下把原本一次普通的大陸當地維基社群活動在被他們在網上弄成了一次反政府集會，你說人家冤不冤啊！其後照片在網上大量亂傳亂寫，甚至連維基百科官方都寫進去了。當地社群在第一時間對外說明他們與此事無關的時候又在第一時間被管理員出手阻止，這事給當地的社群造成了極大的困擾和摧殘，此後本地社群活動租個聚會場地人家都不敢租，你說誰敢和反政府團體瓜葛。其後當地社群覆滅和引起的社群騷亂以及客棧撕扯我想大家就都知道了，這大概就是大G攻擊管理員破壞當地社群的由頭了，當然也是管理員指控G君人身攻擊的由頭。當然了，最好是管理員出來把一些不明不白的事情說清楚，大家都最後相互諒解下就好了，沒完沒了的撕扯真不是辦法。--飛賊燕子（留言） 2018年4月9日 (一) 11:15 (UTC)
我聽到的版本似乎和這個有些出入。據說他本人並未參與聚會？而是他的親屬參與的聚會。此外，維基聚會向來本身就是開放性質的，有些人拿照片借題發揮那是另外一回事。「甚至連維基百科官方都寫進去了」，我聽說是因為用了一個看似是維基百科官方的域名搞活動宣傳而被誤會。「當地社群在第一時間對外說明他們與此事無關的時候又在第一時間被管理員出手阻止」，據說是用的維基百科的微博賬號而不是本地社群的微博賬號做的澄清，從而發生賬號管理者之間的糾葛。在這個問題上，至少我個人認為用維基百科的微博賬號做這個事情的確不太恰當。最後，不知道關於這個事情還有什麼版本？--百無一用是書生 (☎) 2018年4月9日 (一) 12:52 (UTC)
當時的照片至今網上還留着，他幾個是誰在網上恐怕沒人關心也不會去關心，他家關心的只是如何利用這幾張照片製造維基及當地社群支持他家弄中國政府的假象罷了，對於段子手們來說自然是編的越誇張越好，把整個維基寫進去才有轟動效應是吧？情況是怎樣的當地社群如何被人陷害的，以及維基的發展和信譽或許只有社群比較關心，但是網上的段子手們和網民們可不去關心，當然中國政府更不會去關心。據說你們當時曾經應該是在一起合作過的，如果當初如果能第一時間對外澄清的話，也就不會有那麼多版本在網上進化了，當地社群也就不會大片覆滅了，後續也就沒這麼多撕扯了。。--飛賊燕子（留言） 2018年4月9日 (一) 13:34 (UTC)
@Shizhao：：據說當時微博密碼是社群幾個人管理的，當這件事出來的時候有人用這個微博發聲澄清了，但發聲的第一時間被管理員登上微博刪掉澄清的消息並改掉密碼，是不是就是出于澄清這個事情的確不太恰當的考量？究竟哪裏不恰當？能否說明白些？--飛賊燕子（留言） 2018年4月9日 (一) 15:06 (UTC)
@飞贼燕子：你說的「照片上配上噴中國政府和共產黨的段子和維基社群聚會攪在一起」的是這個（存檔）吧？如果是的話，請問「噴中國政府和共產黨的段子」在哪？難道那句」維基百科為中國網民反洗腦做出了重大貢獻「就是「噴中國政府和共產黨的段子」了？如果不是的話，請舉出你的證據再指控。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月9日 (一) 19:12 (UTC)
回@PhiLiP，當初在炒作這個事的時候可不僅僅是你說的這些，因為這些進化版文章的照片很早就有人往群里送過我也欣賞過，版本不同風格也不同，一種就是「噴中國政府和共產黨的段子」另一種是「維基百科國網站如何如何讓牛掰善加使用推動中國民主化」之類的。噴中國政府噴就噴嘛！與我們何干？但是只求轟動效應硬把當地社群和這些東西捆在一起，明明人家是被冤枉的陷害的還不讓人澄清，最後引起中國政府注意，照片的人和他寫的東西與人家去聚會的實際是人沒有一毛錢關係嘛！另外一個，這事過去了就過去了嘛，還不斷地撕不說，還越撕越離譜，這事情直接痛痛快快和別人說出來不就完了，何必自己不說又不讓別人提弄得最後誰提封誰嘴的地步。--飛賊燕子（留言） 2018年4月10日 (二) 01:59 (UTC)
@PhiLiP其實只要把我提的那幾個問題解釋清楚就行了，比如說「如果澄清的消息發出去地球會爆炸」（開玩笑的）的話，大家絕對表示理解，並且下次再有人攻擊管理員破壞社群發展，我們大家一起幫你唾棄他。--飛賊燕子（留言） 2018年4月10日 (二) 02:39 (UTC)

@飞贼燕子：接閣下在上方的離題討論。請給出支持您的每一條指控的證據。此外，您現在是在針對一個大活人作出指控，請恪守WP:生者傳記（「本方針不僅適用於生者傳記條目，還適用於在其他頁面中出現的生者傳記內容」）。—菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月10日 (二) 03:17 (UTC)

飛賊燕子你好，建議如果有圖片證據可以說明當時有許多不同版本或段子，可以把具體內容提出來讓大家了解和評論批評。而「據說」的內容當然大家也都關心，是否能提一下是據誰說的？又具體到底是指那位管理員（應該是指微博的管理員？不是維基的？或者兩者重疊）？具體被刪掉的澄清內容又是什麼？（在哪個微博發的）希望能逐步把這件事情澄清。ffaarr (talk) 2018年4月10日 (二) 03:33 (UTC)
如果當事人在本站以外的其它網站上發佈了和維基活動相關誹謗性內容，並且造成了極為不良的影響，那麼應該做的就是拿起法律的武器捍衛自己的權利，而不是在這裏討論問題。--Antigng（留言） 2018年4月10日 (二) 04:23 (UTC)
  • @PhiLiP我說了，只要把我提的那幾個問題解釋清楚就行了，比如說「如果澄清的消息發出去地球會爆炸」（開玩笑的）的話，大家絕對表示理解，並且下次再有人攻擊管理員破壞社群發展，我們大家絕對一起幫你唾棄他。
  • @Ffaarr你我都知道是誰，但你我都不必說，你問我也不會說，你讓他自己出來說最合適。（諸君作證：我從頭到尾都沒有提任何人名字啊）
  • @Antigng對於當時一個法律問題纏身的人來說無非是虱子多了不癢，網上沒人管你拍個照片網上亂寫亂發算不算可靠來源，他們要的是把你和他捆在一起炒作！！澄清無非是為是為保護自身而已，至於後來怎樣又造成什麼樣的後果什麼的當下也沒人有興趣去追究，追究也再回不到過去，要不是不斷發酵撕個沒完，我連提及都不會去提及。--飛賊燕子（留言） 2018年4月10日 (二) 05:19 (UTC)
飛賊燕子:要正視澄清事情還要迴避是啥意思啊？我對這件事只聽過皮毛，更不知道你所知的內容是什麼，所以也不能確定你說的是誰。但如果有根據就請把相關的資訊直接說出來（或者如果是從相關當事人那裏聽來的也是一種來源啊），這樣才能進一步討論下去，並讓社群真的了解這件事吧。除非你自認自己知道的就只是道聽塗說，怕講出來違反方針指引，所以不能講？ffaarr (talk) 2018年4月10日 (二) 05:40 (UTC)
不是「澄清的消息發出去地球會爆炸」，而是應該使用哪個賬號發出消息的問題。--百無一用是書生 (☎) 2018年4月10日 (二) 07:19 (UTC)

感謝菲菇拿出了占海特的微博。實際上，占海特同學通過這種方式，將自身和維基百科的本地社群「綁定「在一起；而在當時，占海特正在對當局不准其報考本地普通高中的一些行為進行抗議（存檔），且在本地社區引發了一些爭議。以上海城區人的普遍性格來看，他們並不厭惡反倒欣賞那些努力付出的人，但是非常反感虛張聲勢投機取巧的人——很不幸，占家在人民廣場邊上的抗議行為是非法的（即所謂教委門口的論辯），也被一些人（例如上面連結中提到的所謂「守滬者聯盟」）當成是在投機取巧，這個話題還一度引發本地熱議。假如她本人不主動聲稱自己的維基百科理念，倒也罷了。問題是，活動主辦者個人認為她的弟弟是不速之客（暫且不論她本人去沒去），她自己還把維基百科本地社群的活動和她本人關聯在了一起，這或許是問題之一。她主動發的噴中國政府的段子，我暫時沒找到，或許是被刪了，或許是燕子記錯了。但是轉發他人攻擊中國政府價值觀的內容，確實是有的，如果有其他信息我會補充上來。以上是我的一些看法。--雲間守望淡出中，有事請發郵件 2018年4月10日 (二) 14:16 (UTC)

您將佔海特表達其自身的維基百科理念與其個人的政治觀點（勿論正確與否）糅合到一起，並主張占海特藉此「將自身和維基百科的本地社群『綁定』在一起」從而宣傳了自己的觀點/破壞了維基百科（您在此處沒有這麼表達，但根據過往的記錄，私推測是這樣的結論）的做法是不合邏輯的；並且這樣的做法實際上是一種自我審查，是不合「自由的百科全書」的精神的。試問，Techyan同學曾經說過「補一補維基百科反洗腦」（存檔）的話，也在Twitter上表達過自己與中國政府不同的價值觀（存檔）；按您的說法，他和占海特有什麼不同？--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月10日 (二) 19:45 (UTC)
我認為你可能忽略了一些細節或者說誤解了一些什麼，占海特在部分上海人心目中是試圖擾亂上海的公共秩序（請問Techyan有跑到上海人民廣場旁邊舉牌子嗎？顯然沒有。打嘴炮和真「鬧事」有本質區別）並同時進行自我炒作——表達觀點，其實都是其次的。她是當時上海社群的一部分嗎？外面看上去似乎是的——並且她的微博也讓外界試圖這麼認為（當然似乎是她的弟弟）。只要真的有一部分上海人真的把擾亂社會治安者或者她的一代內旁系親屬（備註：這涉及計劃生育問題，參見相關條目，部分人也把超生行為視作擾亂社會秩序的一部分，雖然我認為這比起衝擊市政大廈那是輕得多得多得多）和維基百科社區聯想在一起，社群在某種程度上就已經風評被害了——無論她或他們是不是真的想這麼做。另外，死連接標記無必要，這個link在中國大陸地區可以正常訪問。--雲間守望淡出中，有事請發郵件 2018年4月10日 (二) 22:27 (UTC)
請上邊的WQL別扯些沒用的，他幹嘛了與別人何干？他怎麼做又與別人何干？他想幹什麼就去幹什麼嘛，這些事在任何時候都就與當時社群活動毫無一毛錢關係！在雙方毫無一毛關係的情況就他怎麼就突然跑到人家社群聚會上去碰瓷了呢？？？？？誰邀請他的？？？？？？--飛賊燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 00:06 (UTC)
@Antigng不要想的那麼簡單，於一群懵懂少年要對一個虱子多了不癢的付諸法律難度不比讓虱子避免蹦到身上小，就算要對誰付諸法律得找律師吧，但當時管理員堵了發聲渠道上不着天下不着地，就一名管理員這一關就沒一人能過的去。--飛賊燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 00:06 (UTC)
@飞贼燕子：請問閣下對「碰瓷」的定義是什麼？從占發表的那幾張照片上看，參會人員在表情上表現出了任何不愉快嗎？維基百科是不是開放性的網站，維基百科社群是不是開放性的（鬆散）組織，為什麼要因為一個人在其他方面所具有的（不被一部分人認同的）政治觀點，就拒絕TA和TA的親屬參與？另外，插句你和Antigng討論的嘴，管理員還能礙着人家找律師麼？--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月11日 (三) 00:40 (UTC)
@WQL：請言之有據，既然您說「社群在某種程度上就已經風評被害了」，請給出此種斷言的證據。且不說占本身的行為和政治主張正確與否，她與維基百科的交集僅僅在於那一次聚會，事後也僅僅一條微博提到過維基百科和上海社群。如此短暫的交集如何產生「風評被害」的效果？請論證。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月11日 (三) 01:06 (UTC)
縱觀此討論，有些感想︰一、請各位恪守《維基百科釋義》，本站不做自我審查，其社群亦應該如此。怎麼看來看去，都很像有人因為某人政治背景而作出自我審查。二、正如菲菇君所言，社群應該只是鬆散組織。而個人覺得除非該人違反《開放政策》或已受到禁制，否則聚會就應該是自由參與。個人不知當初所謂「澄清聲明」究竟用字為何。如果該地社群確實感受到輿論壓力，所謂「澄清聲明」亦應該只提及聚會是自由參與，僅此而已。在下亦認同書生君所言，該聲明只應在社群頻道發送。不過，個人仍然極不明白如果交集就只有該一次聚會，而且還似乎沒法完全確證該人有出席，抑或只有其家屬出席，事件餘波為什麼可以擴延至今？五年以降，依舊要日日說，週週說，有事說，沒事說。還以為是什麼彌天大事。有請解惑。--J.Wong 2018年4月11日 (三) 03:54 (UTC)
剛翻下面連接，終於見到當日切割聲明用辭為何……為什麼不強調「知識自由傳播」及「聚會本質為何」，而「聚會是自由參與」則不夠明確，反而開大火力去切割？把話語權收回來，說句尊重不同人看法不就夠了麼。試想一下，貴圈今日因為某人「失言」就輕言切割，那他日會不會到自己囉。想想都心寒。該等言論以維基之名發佈，實在稍為欠妥。--J.Wong 2018年4月11日 (三) 04:54 (UTC)
@Wong128hk：並非去自我審查，而是根本不知道他們是去幹嘛的，他們沒人認識，去的目的任何人不知道。二是這事會打自己臉，因為之前一直用我們不是政治團體的口號去懟審查，三會招惹是非，過後這幾張照片在網上出現進化版（並招來了完全招惹不起的勢力），四嘛也你看到了。--飛賊燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 07:34 (UTC)
JWong的想法過於理想化了。以中國的特殊國情，有些時候必須妥協。有些像「維基百科為中國網民反洗腦做出了重大貢獻」這樣的話，一般網民可以說，但不能由重要的人在公開場合亂講。政府如果真的想把你宣傳成反政府組織，你也是百口莫辯。雖然就幾次查水錶事件（還是在近年來政府逐漸加強輿論控制的背景下）的後續來看，政府並不是鐵了心要封殺維基百科的線下聚會，但是我們也不應該過分強調維基的理念與政府的網絡治理的衝突之處。我覺得這幾年社群的整體的組織能力、危機公關能力還是有所進步的。比如說，一些聚會前會要求告知自己身份，避免占海特這種搞事的人加入。儘管這種方法仍然避免不了極少數主辦者自己有黑歷史又喜歡作死的情況——例如去年10月某人被查水錶；但這也沒有引發後續的炒作，也沒有讓其他人聚會都開不了，也就只有守望者愛孟等一些固執的人還要往AddisWang身上甩鍋。我覺得目前中國的特殊國情阻礙了大陸社群與基金會之間人才、資金的流動和大陸社群的上升渠道是最大的問題，也是有些人需要借用這些過去的事情搞權力鬥爭的原因之一。你若是辛辛苦苦在各種阻力之下發展這個社群，而基金會因為各種原因只看得到少數幾個海外黨的貢獻，只看得到幾個符合他們的diversity的願景的活動，你會不會覺得很不公平？看到某些激進派挑起事端的時候你會不會睜一隻眼閉一隻眼？目前，基金會由於中立的原則，也不方便明說這些事，說了也沒有什麼用，參考15年12月吉米·威爾士與中國政府討論解禁維基的先例（Wikipedia:互助客棧/消息/存檔/2015年12月#Wikipedia boss to lobby China to unblock website、中國大陸對維基媒體的封鎖#吉米·威爾士）。但我還是希望基金會設法給大陸社群多一些關注，多一些上升渠道，鼓勵他們合作。也可以提供一些危機公關方面的支援，但鑑於中美兩國國情迥異，需要因地制宜。--簡單時刻（留言） 2018年4月12日 (四) 00:07 (UTC)
然而：http://news.cntv.cn/2013/08/13/ARTI1376344713884916.shtml。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月12日 (四) 01:41 (UTC)
13年的到砍15年的將，真好意思。164.52.0.226（留言） 2018年4月13日 (五) 03:49 (UTC)
現在的情況不像是「我們頗不得已，有些事不得不這樣做，大家別故意挑破。」，比較像是拿公然活動當成最高價值，堅守底線而不辦活動的以破壞論之，順便詆毀兩句人家有男女關係什麼的。是公關能力進步了，能堅持維基的理念在限制之中盡量擴大空間？看不出來，反而更像自己自我審查，還要求別人怎麼不一起來自我審查以便能辦活動。--Reke（留言） 2018年4月12日 (四) 01:56 (UTC)
或者在下很理想化。但切記維基百科本業是此站，而非線下聚會。在下現在見到是因為線下聚會引為糾紛，甚至吵到來站內。這不是動搖根本，本末倒置，捨本逐末麼？有有能之士，能夠辦個聚會吸引多些人來編輯，固之然值得高興。對該人或該等人士，在下亦心存感激。始終推廣並非易事。但如果去到最後，要將整個活動價值觀，切碎出售，更隨便聲稱某人搞事，事後更隨便四出攻擊，在下寧願此等人士撒手推廣事務。因為他們所持價值觀與整個活動價值觀已經有所出入，乃至大相徑庭。在下亦不明白，如果照君所言，究竟該等人士辦聚會是為了什麼？就為爭取基金會關注？從剛剛那個基金會行動回覆來看，他們爭取到了基金會關注啦，不過似乎並非他們所想而已。無論是資助抑或認受，如果該等人士願意照正常程序走，實在沒理由取不到。至今為何所得關注，並非原本所欲取得之關注，還望自己細想細想。在下實在不明究竟該等人士想要什麼……請想好定位才再繼續出發。另外，論不公，兩個用戶組，成立時間相差不少都不在話下，兩個用戶核心成員維基履歷都似乎有所分別吧，信任是從時間一點一滴累積而來。而在下亦不知WMC有否跟基金會相關委員會保持聯絡。如果一直保持聯絡，又何來得不到關注一說？如果自己都久不去函，又談何不受關注？辛苦努力貢獻，不代表可以屢起事端。不如換過身份，就說烏拉君吧，他也貢獻不少呀，但有沒有對其偶然失言睜一眼閉一眼？不是也說足這麼多年麼？不是說所以也要一直追究，而是希望他們與本站風格同步，在要求別人睜一眼閉一眼同時，也想想本站向來是「除非問題持續，否則既往不究。」。而當問題持續時，則沒可能睜一眼閉一眼。--J.Wong 2018年4月12日 (四) 03:03 (UTC)
@Reke：審查？怎麼個審查？當做了別人毫不知情與別人無關完全無關的事情時拿來消費別人？人行為是完全自由的，個人做了可能產生後果的事情不要消費上與此事完全無關的人這不叫審查吧?--飛賊燕子（留言） 2018年4月12日 (四) 04:59 (UTC)
「一些聚會前會要求告知自己身份，避免占海特這種搞事的人加入。」具體方式問這樣辦聚會的人。社群組織者應該做的是透過流程設計與聲明，使訊息不致被歪曲，而不是藉口不想被消費，就事前對參與者進行身份、主張的篩選。--Reke（留言） 2018年4月12日 (四) 05:36 (UTC)
如果有人殺了人回頭說是一個吃瓜的幫他殺的，你覺得這個吃瓜的會願意嗎？自己做了別人完全不知道的事情再回頭綁上別人消費別人，你覺得這能與與審查聯繫起來嗎？或許有人是被消費怕了，或許有人不想再被這樣消費，或許是有人想繼續回來這樣消費，看來被綁上價值觀也是個很大的問題，--飛賊燕子（留言） 2018年4月12日 (四) 05:50 (UTC)
  • 老實説，此事發生於多年前，甚至主人公占海特都已不在上海，有必要無了期糾纏下去麽？無論誰是誰非，有必要每有討論紛爭都拿此事相互攻擊麽？可否顧慮一下其他用戶的感受？在下實在覺得很厭煩了。--Jessica（留言） 2018年4月12日 (四) 06:13 (UTC)

歪個樓，關於AddisWang

AddisWang是如何與這件事扯上關係的？因為他也是外地出生，在滬就學的人？還是因為他反對抵制占海特？--簡單時刻（留言） 2018年4月11日 (三) 01:08 (UTC)

好問題，截取一段與Wing的舊郵件（本人版權，釋於CC）來敘述我所了解到的情況：
以上。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月11日 (三) 01:18 (UTC)
Update: 剛才找到當時發表的原始聲明：https://weibo.com/2659533651/zkOdvfVHi（FreeWeibo存檔、Archive.is存檔）。涉事微博賬號存活至今但從2013年5月後因兩派（AddisWang與行走京滬線）反覆爭奪重置對方密碼原因[6]，而停止活躍。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月11日 (三) 04:41 (UTC)

由於13年的決裂與分家，2014年初，已被行走京滬線和守望者愛孟主導的上海社群，正式提名天天成為管理員；坊間有傳言稱其有意培養支持者任管理員以壯大其勢力（因缺少證據，無法證實或證偽，僅供理順整條邏輯時作為參考）。這次投票中，支持與反對方均有做票的痕跡（出現了數名不合資格的新用戶投票）；支持方在1月30日依然保持着29:5（85%支持率）的優勢。然而，1月31日當天，SiuMai、烏拉跨氪、廣雅範與AddisWang四人在投票截止前的4個小時內，迅速投下了四張反對票，導致天天在第一次管理員選舉中以33:9（79%支持率）落選。隨後，維基百科上海社群的管理者在新浪微博「維基百科上海社群」賬號（現維基百科在上海）上發表評論：「今天，大年初一，維基百科的管理員@Addis_Wang 用自己的行為宣告中文維基百科最黑暗一天的來臨」（原文已遭刪除，網上無備份可考；此內容來自私人採集的截圖）。該評論迅速得到數百條轉發，這一條轉發（經驗證，目前登錄用戶可以正常打開訪問，未登錄用戶打開為404）經與截圖比對，考證為對原始內容的評論。從上述的轉發評論來看，經上海加V賬號@脊樑in上海的一次轉發後，成功地挑起了微博上不少上海網民對AddisWang、耶葉爺和無差別上海外地人（YP）的肆意攻擊。

該微博內容發表三日後的2月2日，T.A Shirakawa（白河）以「無禮的行為、攻擊別人：於站外持續對用戶進行人身攻擊，因此永久封禁，詳見用戶討論頁面」為由，第一次對守望者愛孟與Legolas1024（行走京滬線）施以不限期封禁。其用作封禁理由的「站外言論攻擊」問題，也因此延宕至今，成為了行走京滬線和守望者愛孟主導的上海社群乃至其後的WMC用戶組的主要訴求之一，間接導致了2017年2月圍繞封禁方針內容恢復的爭吵、編輯戰和投票。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月11日 (三) 06:55 (UTC)

@PhiLiP：個人對占海特本人不做任何評判（開個玩笑：儘管他很漂亮），因為之前沒人認識她，更沒人願意和這件大事綁在一起（都是吃瓜小少年，沒那麼大本事和能力），這事過後用它的不僅僅是有占海特，還冒出了不少其他的李海特王海特，其後更因為和他綁在一起隨着網絡流言的進化，為當地社群招來了（尤其是在大陸的）任何人都惹不起，躲不掉的禍端。雖然他最終在占海特與社群發展之間做出了他應有的選擇，不過我個人表示能理解和尊重他的選擇。--飛賊燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 07:54 (UTC)
看了半天才看懂你說的「他」是指Addis。然而，您依然在不加舉證就對他人作出（負面的）指控：閣下所指的「當地社群」既然明知是網絡流言，卻不加闢謠反而進一步傳播和助長謠言（Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2017年2月#「光明大道」、r39239445、[7]、[8]），是否有違文明方針？此外，什麼叫做「最終在占海特與社群發展之間做出了他應有的選擇」？請明示。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月11日 (三) 08:04 (UTC)
？？？？？？？？沒說人，只說事，成為網絡流言迅速進化傳播引起禍端是因為被堵了發聲渠道，（諸君作證：我自始至終沒提到過任何人）。。。。--飛賊燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 08:11 (UTC)
終於大致明白了事情的來龍去脈。但是看了上面的說法，有一點不明白：Addis控制的是微博賬號wikipedian（可能是這個賬號），沒理解錯的話，wikishanghai這個賬號並非Addis管理。也就是說，上海社群的官方發聲渠道一直是暢通的，那麼又何來被堵一說呢？另外，同意Jwong對這件事的看法--百無一用是書生 (☎) 2018年4月11日 (三) 08:26 (UTC)
當時密碼改了，撕是過去很久以後了，過了不久知道密碼的人被封了，活躍人大多都離去了，還有的變成神經病了（例如大G），你說的是很久以後了。--飛賊燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 08:45 (UTC)
微博服務自建發聲管道又不難，就算共用帳號密碼被改了，再申請一個帳號並給上海社群的人共用便是了。為什麼改個密碼就是發聲管道被堵？--Reke（留言） 2018年4月11日 (三) 09:04 (UTC)
不知道，因為後來和她攪和在一起很快闖禍了。。--飛賊燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 09:09 (UTC)

燕子君︰由閣下說「招惹是非」，不就是自我審查……聚會之中，本來就素未謀面，什麼叫「他們沒人認識」？他們目的如何不用去猜測呀，聚會之中，是不是依據流程去辦才是重要。例如，大家都在編輯，他卻四處擾亂，那當然有問題啦。所以由始至終，就是一句聚後（？）「失言」，再加上大量猜測，流言推波助瀾。但貴社群反應不止於切割，更是火上加油。政治環境如此，聚會性質如此，自然風險亦如此，要辦就承擔風險，不想承擔風險就不要辦聚會。貴圈不是第一次出事之後，就在維基上擾擾攘攘。這宗小事更擾攘足五年。梅菲定律︰沒錯，辦聚會，就是有機會會召來「不速之客」；辦社群，就是有機會會「招來了完全招惹不起的勢力」。然後，有機會發生的，最終都必會發生。所以請衡量好風險後才辦。而不是事後在這怨天怨地，更遑論怨足五年，藉機四出攻擊。不是政治團體就不是囉，一次交集就會令貴社群由非政治團體，變成政治團體？門檻如此的低，在下亦無話可說。--J.Wong 2018年4月11日 (三) 09:13 (UTC)

聚會的目的只是為了線下搞推廣，吃瓜少年們也真沒那麼大的本事，請您理解。--飛賊燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 09:21 (UTC)
原來是這樣啊。當年也是沒有經驗，對可能的風險一無所知，自己也沒有統一意見。還是吸取教訓吧。以後辦什麼官方/半官方賬號的。都應該想好如何危機公關，如何躲開各種鍋。現在這個時代一家小公司（不只是小公司，美國駐華使館都有[9]）把中國地圖畫錯，把某些地區與中國並列，或者是犯一些歷史錯誤都能引起網絡上的口誅筆伐。你們做好解釋「為什麼維基百科上顯示的台灣明星的國籍都是中華民國？」這種日經問題的準備了嗎？如果哪天官媒腦子壞了要炮打維基，你們做好準備了嗎？--簡單時刻（留言） 2018年4月12日 (四) 00:27 (UTC)
@简单时刻：前人沒有的經驗後人可以總結，當後人順着總結的經驗往前走的時候也希望吸取更多的教訓，說真的，這件事完全是極個別人做了極個別的事情然後在拿着所有人做了墊背的免費消費品，當時所有各個地方社群基本都這樣讓人給當衛生紙消費了。消費完了吧還說自我審查或維基理念與法律牴觸什麼的，他做的事情大家完全都不知道，這些事與別人都毫無關係的情況下，做了可能產生後果的事你無端硬扯上別人，還拿道德綁架別人，說真的這種事好像和審查沒關係吧，不管你是什麼女權主義者或者其他什麼的都應該明白一個簡單的的道理，就是不應該在別人不知情的情況下拿着他個人的私事消費大家。後來的舉辦一些推廣之類的活動，舉辦這些活動，唯一的目的只是把這些被消費掉的地方社群恢復過來罷了。當然了，後來的一些舉措完全是不是審查什麼的，維基百科雖然是開放的，個人自由任何人無權干涉，但反對極個別人再拿着類似的事情來消費大家。--飛賊燕子（留言） 2018年4月12日 (四) 05:31 (UTC)

其實要說敏感，比占敏感且和中文維基百科密切相關的人多了去了（不打算公開舉例造成二度傷害），占連審查機構都沒把她放在眼裏過（不然占海特事件條目里的參考文獻應是清一色的Dead links了）。下面這句話也許對某些人士來說很逆耳，然而無論是從新浪微博來看，還是從占海特事件里引用的可靠來源來看，網絡上反對占海特的聲音主要來自像「守滬者聯盟」這樣的（極端）本土主義者/地域歧視者，而不是政府或環球時報。而上海社群的分裂，實際上正是有排外情節的愛孟、京滬線等人（早前的討論有舉例）與沒有排外情節的AddisWang、耶葉爺等人的決裂。愛孟和京滬線主導的上海社群後來也吸引了更多的有着同類排外情節的人，諸如Gszq（請見其用戶頁，我不@他了）。在我看來，這件事本質上其實是在用「政治敏感」來合理化個別人的排外情節，從而騎劫上海社群乃至中國大陸社群乃至中文維基百科。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月12日 (四) 06:26 (UTC)

@PhiLiP：：我只對最後打黑字的最後一句表示認同。我說了，要不是有人在客棧大撕法律，理念，公眾人物我根本不會提及這個事例。有人說誰反對這種消費社群行為就叫審查，那請他告訴我他是如何將這種劫持行為與審查綁在一起的？也請他在大談理念的時候好好想想當初社群是如何被消費掉的。就算他是公眾人物還是個女人，但誰也不敢擔保女人這輩子不做錯事。所以請你注意，拜託以後不要拿上面提到的哪位男女主人公的這類行為和自己的價值觀掛鈎，也不要拿個人的價值觀和大眾理念掛鈎，更不要大談什麼維基百科無法在大陸推廣的理念。--飛賊燕子（留言） 2018年4月12日 (四) 09:11 (UTC)
"我說了，要不是有人在客棧大撕法律，理念，公眾人物我根本不會提及這個事例。"
  1. "我覺得大G只是被占海特闖入上海社群聚會現場進行炒作的那件事搞得不正常了而已，因為一直有說是管理員幫忙搞的。"
  2. "問題是根據我的觀察每次都是從那裏起的頭啊，看起來這次似乎也不例外。其實只要把很多疑問，例如占海特去上海社群聚會現場拍照炒作管理員為什麼在第一時間制止對外說明占海特與當地社群在這件事上無關以及後續為什麼撕扯的原因和大家都說清楚最後相互諒解下就好了，源頭不清不楚最後始終是沒完沒了啊。。。"
-Mys_721tx（留言） 2018年4月12日 (四) 09:26 (UTC)
@Mys 721tx：我沒有提任何人的名字，也不會提任何人的名字，如果閣下覺得菲菇的話有問題，你盡可請他本人來。--飛賊燕子（留言） 2018年4月12日 (四) 09:33 (UTC)
"我沒有提任何人的名字，也不會提任何人的名字"
  1. "G君冒犯占海特被封了？？？"
  2. "個人對占海特本人不做任何評判（開個玩笑：儘管他很漂亮），因為之前沒人認識她，更沒人願意和這件大事綁在一起（都是吃瓜小少年，沒那麼大本事和能力），這事過後用它的不僅僅是有占海特，還冒出了不少其他的李海特王海特，其後更因為後來為當地社群招來了（尤其是在大陸的）任何人都惹不起，躲不掉的禍端。雖然他最終在占海特與社群發展之間做出了他應有的選擇，不過我個人能理解和尊重他的選擇。"
  3. "我覺得大G只是被占海特闖入上海社群聚會現場進行炒作的那件事搞得不正常了而已，因為一直有說是管理員幫忙搞的。"
  4. "問題是根據我的觀察每次都是從那裏起的頭啊，看起來這次似乎也不例外。其實只要把很多疑問，例如占海特去上海社群聚會現場拍照炒作管理員為什麼在第一時間制止對外說明占海特與當地社群在這件事上無關以及後續為什麼撕扯的原因和大家都說清楚最後相互諒解下就好了，源頭不清不楚最後始終是沒完沒了啊。。。"
-Mys_721tx（留言） 2018年4月12日 (四) 09:53 (UTC)
@Mys 721tx：第一，我沒有人身攻擊。第二，我只弄明白我自己的問題。第三，你有不明白的去問他本人，他是誰，我不說。第四，雙方撕扯舊賬打擊對方真心沒意思，說出來最起碼大家可以過去心裏的坎。第五：你要是心裏這道坎還過不去打算打擊報復我，儘管來。--飛賊燕子（留言） 2018年4月12日 (四) 10:05 (UTC)
"第四，雙方撕扯舊賬打擊對方真心沒意思"
  1. "G君冒犯占海特被封了？？？"
  2. Special:Contributions/飛賊燕子
（更改可见性） 2018-04-12T11:43:46 （差异 | 历史） . . （+75）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T11:37:11 （差异 | 历史） . . （+329）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T10:28:08 （差异 | 历史） . . （+3）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T10:11:18 （差异 | 历史） . . （+137）‎ . . Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/04/12 ‎ （→‎聚会游戏）
（更改可见性） 2018-04-12T10:06:14 （差异 | 历史） . . （-6）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T10:05:22 （差异 | 历史） . . （+470）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T09:49:25 （差异 | 历史） . . （-15）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T09:33:30 （差异 | 历史） . . （+280）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T09:29:09 （差异 | 历史） . . （+15）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎马上就要突破100万条目了，有什么庆祝活动吗？）
（更改可见性） 2018-04-12T09:28:40 （差异 | 历史） . . （-13）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎马上就要突破100万条目了，有什么庆祝活动吗？）
（更改可见性） 2018-04-12T09:28:09 （差异 | 历史） . . （+155）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎马上就要突破100万条目了，有什么庆祝活动吗？）
（更改可见性） 2018-04-12T09:23:34 （差异 | 历史） . . （-30）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T09:20:08 （差异 | 历史） . . （-3）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T09:18:54 （差异 | 历史） . . （+21）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T09:16:14 （差异 | 历史） . . （-3）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T09:11:52 （差异 | 历史） . . （+887）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T05:58:13 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-12T05:55:48 （差异 | 历史） . . （-206）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-12T05:52:26 （差异 | 历史） . . （+75）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-12T05:50:20 （差异 | 历史） . . （+388）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-12T05:31:43 （差异 | 历史） . . （+1,276）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T04:59:33 （差异 | 历史） . . （+113）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-12T04:54:47 （差异 | 历史） . . （+256）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-11T09:25:41 （差异 | 历史） . . （+3）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T09:22:23 （差异 | 历史） . . （+215）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T09:11:27 （差异 | 历史） . . （+6）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T09:10:17 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T09:09:42 （差异 | 历史） . . （+173）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T09:01:26 （差异 | 历史） . . （+30）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T08:47:13 （差异 | 历史） . . （+282）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T08:19:16 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T08:18:36 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T08:16:25 （差异 | 历史） . . （+33）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T08:13:12 （差异 | 历史） . . （+12）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T08:11:59 （差异 | 历史） . . （+272）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T07:59:10 （差异 | 历史） . . （+30）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T07:54:57 （差异 | 历史） . . （+119）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处： 调整格式、排版）
（更改可见性） 2018-04-11T07:37:58 （差异 | 历史） . . （+6）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T07:35:24 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T07:34:32 （差异 | 历史） . . （+1,074）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T00:12:43 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-11T00:11:04 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-11T00:06:52 （差异 | 历史） . . （+898）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-10T05:42:00 （差异 | 历史） . . （+285）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件撕逼处）
（更改可见性） 2018-04-10T05:19:28 （差异 | 历史） . . （+783）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件撕逼处）
（更改可见性） 2018-04-10T02:39:30 （差异 | 历史） . . （+404）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-10T02:16:09 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-10T02:07:33 （差异 | 历史） . . （+238）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-10T01:59:42 （差异 | 历史） . . （+764）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-10T01:59:10 （差异 | 历史） . . （-153）‎ . . 小 Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （取消Lnnocentius（对话）的编辑；更改回飞贼燕子的最后一个版本） （标签：回退）
（更改可见性） 2018-04-10T01:41:31 （差异 | 历史） . . （+4,393）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序： 在哪里起的就应该回到那里）
（更改可见性） 2018-04-10T01:40:29 （差异 | 历史） . . （-4,546）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件撕逼处）
（更改可见性） 2018-04-09T15:07:58 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T15:07:20 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T15:06:26 （差异 | 历史） . . （+452）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T13:52:19 （差异 | 历史） . . （+42）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T13:50:04 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T13:48:48 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T13:38:08 （差异 | 历史） . . （+3）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T13:37:04 （差异 | 历史） . . （+33）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T13:35:04 （差异 | 历史） . . （+819）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T11:31:10 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T11:19:52 （差异 | 历史） . . （+33）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T11:16:09 （差异 | 历史） . . （+1,670）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-08T12:41:03 （差异 | 历史） . . （+129）‎ . . Wikipedia:互助客栈/消息 ‎ （→‎联署）
（更改可见性） 2018-04-08T09:31:23 （差异 | 历史） . . （+4）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-08T09:27:06 （差异 | 历史） . . （+537）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-08T04:21:27 （差异 | 历史） . . （-3）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-08T04:15:09 （差异 | 历史） . . （+421）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-08T03:19:20 （差异 | 历史） . . （+30）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-08T03:15:33 （差异 | 历史） . . （+30）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-08T03:08:51 （差异 | 历史） . . （+271）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-07T12:38:01 （差异 | 历史） . . （+1）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序： 排版）
（更改可见性） 2018-04-07T12:27:29 （差异 | 历史） . . （+175）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-07T12:12:17 （差异 | 历史） . . （+317）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-07T12:05:20 （差异 | 历史） . . （+7）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-07T12:04:29 （差异 | 历史） . . （+6）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-07T12:04:03 （差异 | 历史） . . （+150）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
-Mys_721tx（留言） 2018年4月12日 (四) 17:08 (UTC)
刷屏的請自我封禁123小時。164.52.0.226（留言） 2018年4月13日 (五) 03:56 (UTC)
其實由始至終也只是某人看法可能比較特殊而已，而在下不覺得該看法有何問題，為何可以言之鑿鑿說別人在消費社群？閣下可能可以說其觀點推延有問題，但這跟指控他人消費社群是兩碼子事情，閣下必須提出更多證據證明其在消費社費，僅憑該段微博無法證明此指控。閣下是在揣測他人動機。而且說到底，維基百科的確在推廣知識自由傳播，而知識自由傳播則可以有效幫助讀者辨真偽。閣下如果要反對該段微博，指其有問題，亦應該提出證據證明，推廣知識自由傳播與幫助讀者辨認真偽完全無關。而菲菇君亦指出所謂輿論其實也只是小眾。燕子君亦請論證何以此事餘波要延續至今？有何必要？甚至上面亦有用戶指出當事人都已經離開上海。何以五年來依然要不斷提及這僅僅一次交集？可以論證什麼？--J.Wong 2018年4月12日 (四) 11:06 (UTC)
舉個例子：如果有人搶了銀行回頭和別人說是路邊吃瓜的幫他搶的，你不覺得搶了銀行的在消費吃瓜的嗎？但我欣賞你最後一句，因此事互撕的場景我早就看夠了。故事的主人公雖然離開，但願他丟的火也早日熄滅罷。。--飛賊燕子（留言） 2018年4月12日 (四) 11:37 (UTC)
就說這個比喻有問題。閣下首先要論證該段微博有問題，而不是想當然覺得有問題，於是就說有問題。--J.Wong 2018年4月14日 (六) 11:06 (UTC)
如果按照菲菇的說法，就是上海雙周活動被占海特騷擾和政治綁架，愛孟和京滬為代表的利用微博宣傳賬號來澄清，但是因為這個賬號是和Addis共管的，而且這個決定（可能）並沒有和Addis商量，所以Addis發現後立即刪除並改了密碼，（可能）導致愛和京認為Addis支持占海特的行為，並就Addis的身份進行指責。（？）這個是導火索。然後一次RFA突然地反對票不過線，被認為是部分管理員的對抗行為，而進一步引發敵視。（？）——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月23日 (一) 04:00 (UTC)
總結基本到位。但我不認為占海特發一條微博（她本人都可能沒到過現場）就「騷擾和政治綁架」了上海雙周活動。一來交集短暫，二來占沒有那麼大的能量——從事後乃至現今的觀察來看，我更覺得是有心人士藉助占與中文維基的這一交集，煽動民粹以攫取權力。—菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月23日 (一) 12:28 (UTC)
User talk:WQL/韭茹語錄。—john doe 120（talk） 2018年4月24日 (二) 13:22 (UTC)

開一個專屬討論用的帳號玩多人角色扮演play好玩嗎?

下面的標題開題人很明顯是自己有其他帳號又開一個帳號來參與討論用的吧。誰註冊的不知道，但如果以後湊滿自動資格後拿來當作投票機應該不太好吧。--101.10.83.38（留言） 2018年4月13日 (五) 21:03 (UTC)

請WP:AGF，勿離題，謝謝！--140.180.249.176（留言） 2018年4月14日 (六) 00:28 (UTC)
不好意思繼續，所以直接換帳號來改內文換位置，要玩多久呢？--101.14.197.202（留言） 2018年4月14日 (六) 00:53 (UTC)
你愛玩多久就玩多久。--140.180.242.45（留言） 2018年4月14日 (六) 17:49 (UTC)
以我個人而言，不代表上面不管哪個你的看法，開很多帳號和IP試圖扮演多個人試圖影響討論或持續討論或投票，像是維基小霸王的討論。或者是模仿飛賊燕子或Galayharrylion會主動更改他人留言的編輯習慣。或者是模仿WQL的文辭語調。不管是哪一種，給人的感覺是藐視其他人的判斷能力。但就不提太多細節免得變成我藐視其他人，至少不重複別人已經知道的常識，會讓人以為我把其他人當小孩子在看。
補充一點，為了尋求某種目的而主動用擾亂的方式來達成目的，又認為自己在執行正義，其他人是擾亂。如果帶有這種想法建議改一改，又不是中二病發作，都幾歲了。--49.217.100.242（留言） 2018年4月14日 (六) 20:15 (UTC)
大哥，我怎麼覺得您在模仿某位的受迫害妄想症呢？這裏有誰敢藐視您的判斷能力？--140.180.242.45（留言） 2018年4月14日 (六) 20:32 (UTC)

說得好，但這只是第一步

另開一段說點現實的事吧。對社群的這種現象User:Hat600/essay/黑社會已有論述。實現你們的理想，改變中文社群的認知可不是一蹴而就的，也需要實踐的檢驗。目前這一派的一些人物還有一定威望，要是人家不跟你們正面交鋒，就靠拉票來懟你們，你們真的有長期消耗戰的耐心嗎？至少在現在，可能人家扣你一個「造謠」的帽子的一句話（參考上面的「對中文維基百科2017年人事投票的統計分析」話題）都能比你們擺這麼多乾貨拉到更多的票（不是說你們不應該擺乾貨，只是現實不是太美好）。6個月後Galaxyharrylion出來的時候你們還在嗎？還是過了幾個月，依然一切照舊？--簡單時刻（留言） 2018年4月13日 (五) 00:28 (UTC)

  • @简单时刻：這種消費社群的行為不但要反對而且必須必須杜絕。這件事造成的影響數年以來我想大家都看到了，它不但能讓社群撕扯持續好幾年，而且還能讓優秀的編輯變成神經病。大陸地區的社群活動正在慢慢恢復，我想大家都很不希望這種事和當年一樣再來一次。另外說道Galaxyharrylion，我想走不出當年陰影的絕不僅僅是Galaxyharrylion，我希望所有經歷過或參與過的老前輩們能端正心態走出當年的陰影。是活在當年的陰影里不出來，還是走出陰影向前看，我想聰明人自有聰明的選擇。希望大家能記住上次教訓的罷。--飛賊燕子（留言） 2018年4月13日 (五) 13:17 (UTC)
只希望像你這麼想的人越來越多吧。--簡單時刻（留言） 2018年4月13日 (五) 23:39 (UTC)
希望如此吧，實際上如果不提這些愛孟、大G的事，不也能好好去幹活嗎？——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月15日 (日) 05:22 (UTC)
嘴上喊着主義，心裏全是生意[10] [開玩笑的]。--簡單時刻（留言） 2018年4月18日 (三) 22:35 (UTC)
您看看是什麼時候的事。相互放棄溝通是今年來的事。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月18日 (三) 23:22 (UTC)

再歪個樓，關於PhiLiP

上文中始終未被提到的菲菇又是如何被牽連的呢？而「相互放棄溝通」又經歷了怎樣的過程？--Ｂ✉✎ 2018年4月19日 (四) 23:48 (UTC)

我自己來說就不客觀了。不過歡迎其他人來考古（提示下，2011-2017年初都不活躍，2017年才又開始的）。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月20日 (五) 00:26 (UTC)

再再歪個樓，回歸上一層討論

想請問究竟范關占海特事件啥事？還是說其實完全不關事，只是被一樓的那個IP莫名其妙的扯了下來？看得一頭霧水仍然不明白-某人✉ 2018年4月20日 (五) 14:02 (UTC)
@PhiLiP、AT：-某人✉ 2018年4月21日 (六) 13:41 (UTC)

可能是因為范在RFA快結束時投了反對票--Ｂ✉✎ 2018年4月21日 (六) 05:41 (UTC)
前因後果我真的不太清楚。—AT 2018年4月21日 (六) 15:19 (UTC)

麻煩各位不要再歪樓了，本樓只討論占海特事件，無關話題請另開新段討論。--140.180.250.111（留言） 2018年4月21日 (六) 21:08 (UTC)

對反年金改革的活躍編輯者的善意提醒

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:年金改革。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年5月12日 (六) 08:42 (UTC)。

繁簡破壞之問題

最新留言：6 年前12則留言10個人參與討論

為什麼會有所謂的「繁簡破壞」？這根本不會構成任何影響，為什麼會定義為「破壞」？-某人✉ 2018年4月20日 (五) 13:54 (UTC)

(：)回應可能會導致公共轉換組出錯 -KRF（留言） 2018年4月20日 (五) 14:21 (UTC)
甚至會變成用字爭奪戰？——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月21日 (六) 05:38 (UTC)
(：)回應因為單純的繁簡轉換編輯沒有意義，現有的字詞轉換可以自動完成這個過程，如果是地區詞轉換，那應該去更改相應的公共轉換組或者請求添加全局字詞轉換。如果沒有[繁簡破壞]，假設這樣一個情景：A喜歡簡體字，致力於將維基百科的所有條目全改為簡體；B喜歡繁體字，致力於將維基百科的所有條目全改為繁體。那麼閣下認為A和B產生編輯戰的可能性大嗎？再假設A是一群人，B也是一群人，那麼維基百科一天會因為無意義的繁簡轉換編輯產生多少編輯戰呢？你若盛開，清風自來（留言） 2018年4月22日 (日) 10:40 (UTC)

澄清問題

可能本人表達能力像陀屎一樣，其實我想問的是為什麼編輯時繁簡夾雜會是破壞-某人✉ 2018年4月22日 (日) 11:05 (UTC)

這不算破壞吧……--【和平至上】💬📝 2018年4月22日 (日) 23:48 (UTC)
不能算作破壞，但如果一個詞語用繁簡夾雜的字，地區用詞轉換功能就會失效，故此因盡量避免在一個句子內繁簡夾雜。鋼琴小子 2018年4月22日 (日) 23:54 (UTC)
「一個句子內繁簡夾雜」沒問題吧（有時要改句中的一個詞），簡繁轉換是對詞語。--YFdyh000（留言） 2018年5月2日 (三) 21:29 (UTC)

提問

在下還有一個問題：如果一個人作出了簡繁破壞（在所有轉換版本中都沒有任何實質改動，只改動了源碼），那麼到底是否應該將其回退？回退了所產生的兩次垃圾編輯更污染history啊。EtaoinWu 討論 2018年4月27日 (五) 00:18 (UTC)

我也很好奇具體是什麼樣的情形？比如一段文字，繁簡間雜，將其改為全繁或全簡，算不算破壞？個人認為不應該算。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月27日 (五) 01:28 (UTC)
改動了源碼本身就是繁簡破壞，沒有什麼污染歷史的說法，就算有都是最先改動的人。繁簡混雜的情況一般少見，我覺得顯示出來沒有影響的話，無謂的改動只會引起編輯戰和爭議，無需特意去改成同一種字體。—AT 2018年4月29日 (日) 06:42 (UTC)
沒有明文約定，如果是少量（如一兩個條目）、小面積的轉換，且未見對內容的影響，只警告提醒也可以。如果影響內容較多，回退更穩妥，避免紛爭和質量隱患。要考慮內容才是本體，歷史記錄只是記錄，維護內容的質量（沒有機械性或貿然轉換）有其意義。--YFdyh000（留言） 2018年5月2日 (三) 21:29 (UTC)

Antigng做為管理員選擇性執法真的合適麼？

最新留言：6 年前5則留言3個人參與討論

前段時間Antigng以違反假定善意原則為理由對我進行封禁，之後馬上有一個IP用戶到我的討論頁進行嘲諷並惡意推定，發言「一隻山羊送給您 下一次再犯就封一個月了喔。好自為之。」[11] 這個IP明顯是某人的傀儡，這樣情況下，該IP 223.16.119.246 既違反假定善意原則又違反維基的傀儡政策，理應對其進行處罰。我告知Antigng此事之後，Antigng不但不處罰該IP還有包庇之意。在這樣的情況下，Antigng做為管理員選擇性執法真的合適麼？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年5月2日 (三) 17:04 (UTC)

此言確實不當（落井下石），但看不出哪裏違反了WP:AGF。處理傀儡的前提條件是確認有至少2個用戶為同一人操作，僅憑一個IP發言「像傀儡」而不知道具體是誰的話是不能處理的（這種情況CU也是不接受的，  用戶查核不是在釣魚）。 --達師 - 370 - 608 2018年5月2日 (三) 18:07 (UTC)
「此言確實不當（落井下石），但看不出哪裏違反了WP:AGF」這話不矛盾麼？如不除理此類IP言論豈不是在鼓勵落井下石？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年5月2日 (三) 18:50 (UTC)
閣下先看看自己在這一頁的言論。--【和平至上】💬📝 2018年5月2日 (三) 23:45 (UTC)
就本人的理解而言，落井下石並不意味着認為對方的行為出於惡意。 --達師 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 08:15 (UTC)

Sanmosa為什麼你觀點不定，一天變8次？又為什麼你總是擦邊違反維基政策？

最新留言：6 年前2則留言2個人參與討論

Sanmosa，目前在用暱稱：ŚÆŊMØŠĀ。單從X國人列表條目來看，這個人觀點飄忽不定。在3月11日的X國人列表存廢討論中[12]，他開始的觀點是中立，後來似乎對我發言不滿，又改觀點為刪除條目。期間他還把我在討論中發佈的大量文字用模板隱藏，標記為無關，單這一條相信大多數用戶已經極不贊同了，既然是存廢討論，把對方的觀點隱藏那還叫什麼討論？而且不只隱藏我在討論中的文字他還在社群中對我進行各種言語嘲諷。3月19日的X國人列表存廢討論，Sanmosa的觀點還是很明確的刪除；[13]後來在社群的討論中有一位管理員和行政員J.Wong對這類列表提出看法，認為可以商討並非一定要刪除。3月22日的加拿大演員列表存廢討論，Sanmosa對這類列表的觀點又變成中立了，我倆甚至還和解了。[14] 之後圍繞X國人列表條目又產生了大量的討論，不斷的提出刪除和覆核，4月23日，芬蘭人列表頁面在覆核後還原，然後Sanmosa第一時間又把這個條目提刪，[15]然後多位用戶在該討論下表達Sanmosa提刪理由不妥，條目應保留，Sanmosa又迅速把觀點改為中立，撤回提刪。

縱觀以上，對一樣的條目，在很短的時期內，Sanmosa的觀點經歷了 中立-刪除-中立-刪除-中立，這也太頻繁了吧？我說他一天變8次當然是誇張的說法，但是如此多變，他真的仔細的認真的考慮了條目麼？

另Sanmosa似乎總是擦邊違反維基政策，我上面已經說了他把存廢討論中對方的觀點用模板隱藏，就最近幾天，他還做出了「出言威脅，並且打算用封禁代替討論，自己曲解維基方針、遊戲維基規則，自己錯就誣陷他人」[16]；「持續濫用deltalk模板」[17]；「隨便關閉存廢討論」[18]，這些行為不止是擾亂維基已經可以說是在破壞維基了吧？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年5月2日 (三) 18:36 (UTC)

  • Jasonnn~zhwiki，真想不到現在連其他人沒想清楚就行動，也是互煮話題。（當然，現在他不會回應你。還有，他似乎也開始改掉了問題，自然也不會再有以上問題了。）58.176.43.161（留言） 2018年5月3日 (四) 08:44 (UTC)

正式提出聯署解任Techyan

最新留言：6 年前2則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:管理員解任投票/Techyan/第2次。執行人：--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 13:55 (UTC))。

聯署區

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次。執行人：1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 11:43 (UTC)。

Dingruogu可否解釋一下為什麼一直要刪我建立的條目？

最新留言：6 年前3則留言3個人參與討論

Dingruogu，暱稱：「哪位維基人能夠一下打死五個？」，最近一直在提刪我建立的一些條目。我到其個人頁面發現他經常編寫「你知道嗎？」這樣的內容，所以我非常好奇，為什麼一個編寫「你知道嗎？」的用戶想要刪除這樣的條目：芬蘭人列表，還提刪了20多個。最近Dingruogu又提刪我建立的另一個條目：伊戈爾·帕夫洛夫，這是知名壓縮軟件7zip的作者，有人在存廢討論提出了可參考該條目對應的英文頁en:Igor Pavlov (programmer)，於是Dingruogu就去英文維基把這個英文頁刪掉了改成重定向，然後到中文討論頁發表「根據enwiki的指引……」這樣的評論。

User:Dingruogu可否解釋一下為什麼一直要刪我建立的條目？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年5月2日 (三) 17:33 (UTC)

--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月3日 (四) 05:42 (UTC)

@Jasonnn~zhwiki：簡單回應一下：
  1. 為什麼我想要刪除芬蘭人列表這樣的條目：碰巧看到（我認為）不符合方針指引的條目，因此走流程提刪。
  2. 為什麼我想要刪除伊戈爾·帕夫洛夫：碰巧看到（我認為）不符合關注度的條目，因此走流程提報關注度、提刪。
  3. 我沒有提刪您建立的所有條目，例如我沒有提刪OMFG。
  4. 我不僅提刪您建立的條目，也提刪其他人建立的條目，例如我提刪了Ben Lau。
  5. 英文和中文維基相互獨立，既然有人提到對應的英文條目，我也熟悉英文維基的指引，就按指引合併了，未見有人反對，有意見可以在英文維基討論。
--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年5月3日 (四) 14:07 (UTC)

請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:管理員解任投票/Techyan/第2次。

—以上未加入日期時間的留言是於2018年5月3日 (四) 16:42 (UTC)之前加入的。

User:Jasonnn~zhwiki 為什麼你總要在客棧懟人？

最新留言：6 年前4則留言4個人參與討論

是怕互煮沒煮開嗎？--140.180.246.195（留言） 2018年5月2日 (三) 21:42 (UTC)

關於導航模板染色問題

最新留言：6 年前4則留言4個人參與討論

先呼叫一下以往相關話題討論用戶@Fevawo、Kolyma、Liaon98、Jacklamf1d14：就先前的討論Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2018年2月#表格樣式是否有參考規範？除了信息框外禁止表格及正文手動染色之外，是否導航模板也適用於此指引Wikipedia:格式手冊/文字格式#顏色及內聯圖像，比如漸層色[19][20]或者是單色{{Fromis 9}}、{{UNI.T}}...等（太多了，先舉例幾個），先前也有類似的討論Wikipedia:鐵道專題/移除着色文字模板，不過我認為應該要更清楚劃分，因為有其他用戶仍對這項問題有疑問，各位可以看一下此對話[21]。--Joshua Zhan Talk ☎ 2018年4月21日 (六) 19:49 (UTC)

這個問題是我提出的，主要原因如同[22]所說，近期有用戶以Wikipedia:格式手冊/文字格式#顏色及內聯圖像、Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2018年2月#表格樣式是否有參考規範？為由清除了部分導航模板的顏色，但就我理解兩項討論僅限制正文而未限制導航模版，Template:Navbox#樣式參數中寫道:「一般不建議更改樣式，以保持維基百科中模板和網頁的一致性。然而，修改樣式的選項還是有的」並提供了修改樣式的說明，且整個維基百科中有成千上萬個導航模板是染色狀態（不侷限於中文維基百科），因而產生了疑惑。若其同屬不可染色，豈不是有大量內容被推翻了。 --Brandon K留言 2018年4月25日 (三) 13:59 (UTC)
並不認為應該全面禁止導航模板染色，但必須嚴格確保染色不會為讀者造成閱讀困難（參見Wikipedia:格式手冊/親和力#顏色），特別是有視覺障礙人士。反對使用對比度太弱、太鮮艷或漸變等過於花俏的顏色。漸變的染色大可以直接改為默認紫藍色，若IP用戶不斷更改，可以申請保護。鋼琴小子 2018年5月5日 (六) 01:03 (UTC)
(～)補充：對於音樂家導航模板而言，默認顏色應當為亮鋼藍色（樂隊或組合）或卡其色（歌手）。--Dabao qian（留言） 2018年5月5日 (六) 11:51 (UTC)

什麼是破壞？

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至維基百科討論:關注度、維基百科討論:破壞。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年5月16日 (三) 00:42 (UTC)。

是否有維基媒體基金會的旗下網站可以讓非管理員用戶以「管理員」的身份嘗試進行「管理」工作

最新留言：6 年前3則留言3個人參與討論

如題（聲明一下，在下不是想當管理員）。無論有沒有這類型網站，希望有人可以解答。--FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年5月6日 (日) 16:01 (UTC)

[:test:Wikipedia:Administrators]，是否批準則屬後話。JC1 2018年5月6日 (日) 18:21 (UTC)
test和test2有類似的測試站管理員，您可申請成為濫權管理員[開玩笑的]。--雲間守望淡出中，有事請發郵件 2018年5月7日 (一) 14:07 (UTC)

時昭涉嫌不斷無理刪除條目，應被撤銷其所有職務

最新留言：6 年前29則留言11個人參與討論

對提請刪除一含有惡意的維基幽默主題預先討論。

最新留言：6 年前4則留言3個人參與討論

連接：https://zh.m.wikipedia.org/wiki/Template:小学生入侵/doc

儘管這是幽默主題，但個人認為其含有實際惡意（會造成極多的人的不滿）並嘲諷新手。

儘管是幽默主題但不應擁有嘲諷他人與極度的傾向性的內容。 介於我個人可能出現錯誤，所以提請討論，希望取得共識。

討論主題：此頁面是否擁有實際惡意，是否需要刪除。

在討論頁中有限度使用。--140.180.250.53（留言） 2018年5月8日 (二) 21:13 (UTC)
不夠嚴肅和潛在歧視，不適合在任何正式場合使用（當前文檔未限定）。對幽默用途(＝)中立，「極度的傾向性與嘲諷」存疑。--YFdyh000（留言） 2018年5月8日 (二) 21:41 (UTC)

:(＝)中立。這個模板應該僅限於用戶頁使用。--Leiem（簽名·留言） 2018年5月10日 (四) 04:24 (UTC)

又看了一下，模板有一定程度的惡意，還是刪了比較好。--Leiem（簽名·留言） 2018年5月10日 (四) 04:26 (UTC)

關於使用者查核員這個模板？

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:Checkuser topicon。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年5月20日 (日) 08:42 (UTC)。

用戶在自己用戶頁上的人身攻擊內容

最新留言：6 年前3則留言2個人參與討論

請問如User:Onemansky的情況是否違反WP:NPA？謝謝！-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年5月11日 (五) 08:26 (UTC)

User:和平至上，為什麼你發言總要挑戰常識？

最新留言：6 年前7則留言7個人參與討論

首先說一個NBA的事情，有個球員叫阿泰斯特，在一場球賽上被激怒在比賽時跳出球場暴打球迷，此事非常嚴重，NBA聯盟對他進行了禁賽數場的懲罰，一段時間後，事情平息了，阿泰斯特接受採訪說他認識到了自己的錯誤，為了提醒自己，他決定改名字為「和平」。這件事顯得非常滑稽，因為改名字這個行為明顯是走形式，也可以見刻意把「和平」二字加到名字裏的人，恐怕都不怎麼和平。

然後說最近一段時期的X國人列表討論，我與用戶「和平之上」進行了多次討論，我也閱讀了他和別人討論發表的大量文字，我總覺得他的某些發言似乎總是要挑戰常識？列舉部分如下：[23]

1.為何是要符合《關注度指引》？
2.名人不等於有關注度的人，除非閣下可以找到有可靠來源指「名人是指在維基百科有關注度的人」。
3.然而，有關注度不代表是名人，名人也不一定有關注度（關注度與知名度無關）。
4.另外芬蘭人列表這麼短是因為資料缺失，我就不相信芬蘭只有這麼少人
5.為何維基百科的編者可以自行界定誰是「名人」、「X國人」與否？
6.符合關注度的美國人，那麼讀者在這列表中找不到某個人，該讀者就可能會以為那個人不是美國人，這已經是誤導了。

我發覺在與User:和平至上 的討論中，經常要陷於要向其解釋基本常識的境地，所以我就好奇他是真的不懂這些常識？還是為了要刪條目故意要挑戰這些常識？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年5月2日 (三) 19:20 (UTC)

噢，我並非針對你，只是針對這些條目，因為我認為這些條目不適合保留。如果你有意見可以討論，在這裏謾罵、諷刺別人有意思？--【和平至上】💬📝 2018年5月2日 (三) 23:42 (UTC)
您的第一段完全是人身攻擊，對討論沒有任何益處。 --達師 - 370 - 608 2018年5月4日 (五) 07:26 (UTC)
我路過的。就覺得第一段的內容非常不適合出現在維基百科上。如果編寫者認為那種說理方式能說明白任何事，恐怕也不適合編寫條目。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月7日 (一) 03:54 (UTC)
我在想閣下為什麼還沒被永封。說到阿泰，你這段時間說的話連在虎撲這麼松的地方估計都已經到永封的程度了。--CHEM.is.TRY 2018年5月8日 (二) 13:32 (UTC)
jsjsjs1111，如果這個人是您，您會如何?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 09:09 (UTC)
對事不對人，你們話怎麼這麼多，還要再一個專題來説這件事，附加人身攻擊。--不要叫我O/U/I 2018年5月12日 (六) 01:51 (UTC)

特色圖片

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:首頁、Wikipedia_talk:特色圖片、Wikipedia_talk:特色圖片評選。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年5月23日 (三) 16:42 (UTC)。

已經停運的遊戲的遊戲截圖是否還具有版權

最新留言：6 年前2則留言2個人參與討論

已經停運的遊戲的遊戲截圖是否還具有版權，比如遊戲元素之類的。--Leiem（簽名·留言） 2018年5月15日 (二) 04:01 (UTC)

(：)回應：仍有 ，停運或活埋都不影響其版權。 -KRF（留言） 2018年5月15日 (二) 04:28 (UTC)

最近一個月，葡語維基百科怎麼了

最新留言：6 年前9則留言7個人參與討論

自從中文WP達到100萬條目以後，葡語WP就好像泄了氣的皮球一樣，條目增長戛然而止；根據WP:統計，可以看到從2018-04-13開始，pt的每日增長/多日增長就一直只有兩位數，個別日期甚至負增長。
哪位跨維基高手分析一下這是什麼情況：是因為搶百萬失利，索性慢慢調整，排查條目質量（所以條目數負增長）？還是因為索性往後拖，等什麼節日？會不會在暗中蓄力，下半年來個大爆發大反超？
越想越怕，夜不能寐[開玩笑的]。哪位大師能指點一下迷津？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月13日 (日) 22:56 (UTC)

參照pt:Especial:Registo/delete,最近他們刪條目很多，不知道是不是這個原因。--Innocentius Aiolos 2018年5月14日 (一) 01:23 (UTC)
最主要的區別還是因為他們沒有一個類似於User:Trymybestwikipedia一般勤勉不廢話的編輯。Walter Grassroot（留言） 2018年5月14日 (一) 06:59 (UTC)
我覺得您也可以參考war.wikipedia.org，那裏只有勤勉不廢話的編輯。--Innocentius Aiolos 2018年5月14日 (一) 12:44 (UTC)
不回應社群爭議，走法律洞以在沒經許可的情況下使用bot及Masscreate低質條目 = 勤勉。兩個字：「科科」-某人✉ 2018年5月15日 (二) 06:06 (UTC)
...咋槓上了。-- SzM 2018年5月14日 (一) 16:51 (UTC)
正常，條目都是機器刷出來的，本來葡萄牙語的使用者就不如漢語。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月14日 (一) 07:11 (UTC)
(：)回應：不能這麼說吧，中國人雖然多，但中國有網絡封鎖，所以參與度上是有劣勢的，歐洲「列強」都是在很多年前就上百萬了，除了英語法語的全球使用人口達到幾個億，其他都沒過億；日語俄語也是一點幾億。　　哎我也就是說說，說這些沒啥用；我其實都不太知道英語的500萬條目的構成是什麼——大家都知道Lsjbot，這個bot瘋狂刷起了sv和ceb，尤其ceb，現在只比en少個十幾萬條目。那這是不是說明一點，所謂500萬條目，其實大多數都是可以被機械人搬運的固定格式的小條目，物種、行政區劃等，而真正核心的內容條目可能只有幾十萬？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月14日 (一) 16:51 (UTC)
英文是國際通用語言，如果想增加條目的國際能見度，增加英文對應條目是必須的，在下認為英文維基百科用機械人刷條目數量的概率有限。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月14日 (一) 16:57 (UTC)
葡語活躍用戶比中文少約1/4，但是總編輯次數居然比中文多200萬。--Aoke1989（留言） 2018年5月14日 (一) 13:28 (UTC)

論Techyan君第二次RfDA頁面中，層出不窮的人身攻擊及偏離主題之個人行為

最新留言：6 年前12則留言9個人參與討論

在一切討論開始前，為了避嫌，在下在此言明，本人並不會在此次投票中投下支持或反對票，並對本次解任投票抱持中立意見。並請眾位維基人注意，在下並不在此討論Techyan君的任何有關解任投票之行為，僅討論其餘投票者於頁面中之行為，否則請移步維基百科討論:管理員解任投票/Techyan/第2次。
本次投票在下並無細細鑽研投票者的字字句句，但就在下淺見，似乎有不少用戶為了表達立場，不惜使用稍嫌激烈的遣詞，甚至亦有數位維基人因違反WP:文明因而遭受封禁。不知「對事不對人」的理性討論精神被各位置於何處？在下竟不知維基百科:人事任免投票資格內居然包含了「家世清白、無不良紀錄、需不曾犯錯」等項目？
近期有許多討論，總是不難見到許多用戶之間的攻擊行為，身為一個剛加入社群剛滿一年的新人，並不理解、也不想理解過去曾有什麼腥風血雨，在下只單純的認為，一些無謂的爭論與針對，往往影響了事件本身的討論，對於社群內部的永續經營造成了負面的影響，只盼望眾位能放下偏見及成見，專注當下而非拘泥於過去，互煮並不能解決問題，只會製造更大的問題。
文末，在下是否需要以「臨表涕泣，不知所云」一句，好避免有人對在下人格及過去所有用字遣詞之檢討？--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月14日 (一) 02:25 (UTC)

有些過激的言論我認為已經可以不理睬回應了。--No1lovesu（留言） 2018年5月14日 (一) 02:46 (UTC)
謝謝NHC提出這個問題，即使意見不同或有不愉快的過去，仍能理性討論才是維基百科應有的合作精神。ffaarr (talk) 2018年5月14日 (一) 03:11 (UTC)
維基社群權鬥不是新聞，大概該找人開個類似不結盟運動的維基組織不是開玩笑的某人✉ 2018年5月14日 (一) 03:16 (UTC)
維基組織還不夠氾濫嗎...  囧rz...在下曾經耳聞WP:維基桃源，這或許會是個不錯的選擇。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月14日 (一) 03:22 (UTC)
在這個名單上簽名的人也不是真的都待在裏頭不問世事啊。--Reke（留言） 2018年5月14日 (一) 08:50 (UTC)

en:Wikipedia:New pages patrol/School

最新留言：6 年前2則留言2個人參與討論

英文版原來有巡查員教程...好羨慕呀。--Temp3600（留言） 2018年5月17日 (四) 12:15 (UTC)

樓上搬運一下英文版唄。--Kuailong™ 2018年5月17日 (四) 18:29 (UTC)

Bluedeck

最新留言：6 年前19則留言11個人參與討論

關於Bluedeck最近（其實也不是最近了）的行為，我個人有些疑慮，希望社群討論。 Bluedeck近期在存廢討論、覆核等頁面多次宣傳他的小工具，以及為大量缺乏關注度的存檔，使用戶能非常輕易地瀏覽那些被刪除的條目，變相繞過存廢討論，破壞這系統。 而且，Bluedeck甚至使用直接復原條目的方式處理AR，並移動至他人之用戶子頁（如挪威人列表等），與AR中「本條目找回計劃不能用於直接恢復條目，而是找回頁面的歷史版本」的說法不符。 請社群討論Bluedeck以上的行為是否不當。--【和平至上】💬📝 2018年5月16日 (三) 12:07 (UTC)

用戶有權查核被刪內容，而移動至子頁面就已經不是條目，所以亦不成問題。—AT 2018年5月16日 (三) 12:58 (UTC)
理論上我認為被刪除的內容只用對讀者隱藏，讓編者可以查詢有利於發現過去的錯誤。實際操作上我雖然不是很贊成在Wiki內提供這麼一個查詢平台（wmflabs應該是一個更合適的地方；或者開放「已刪內容查詢員」這樣的權限讓非管理員也能通過MediaWiki系統功能來看），但有人這麼做我也不反對。更細節一些的東西，如恢復條目並移動至用戶子頁的情況，我覺得按個案分析更好：如果是某位編者有意嘗試擴充這樣的情況下，移動至用戶子頁其實更方便於在最終恢復時保留完整條目歷史。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年5月16日 (三) 14:08 (UTC)
理論上只是用戶借管理員之手協助查看被刪內容，要不然直接給自動確認用戶放開可查看被刪版本就可以了。而且以前也有一些輔助站點可以查看被刪版本（例如多個已經停擺的deletewiki）。問題是如果發現條目被刪重建（尤其是通過存廢討論的）的話，能否有人像某些果敢的管理員直接走G5而已。對於被刪條目恢復到用戶子頁，這樣以前請求管理員讀出被刪頁面的常規操作（還有一種是通過電郵給予）。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月17日 (四) 00:55 (UTC)
頁面是因為侵權、G11、G3則不應恢復至用戶子頁。至於上述提及的挪威人列表，並不涉及明顯侵權，明顯宣傳推廣，以人身攻擊為目的等情況，應容許用戶將被刪除的頁面放在用戶子頁待修或整理，其他用戶也可籍此了解刪除的原因以助修繕。--Thomas.Lu（留言） 2018年5月17日 (四) 02:19 (UTC)
建議開設「已刪內容查詢員」權限，條件為可信，熟悉《刪除方針》、《快速刪除方針》和《存廢覆核方針》。回退員及巡查員建議自動擁有此權限。--M.Chan 2018年5月17日 (四) 07:41 (UTC)
設立「已刪內容查詢員」權限可以研議，但回退員及巡查員不應自動取得權限，因為被提出請求查閱的頁面可能涉及侵權、誹謗及散佈錯誤信息等情況，屬於有一定敏感性的權限，而現有的回退員及巡查員有不少在其權限使用上都不理想，再自動添加這類特殊權限容易出現亂子，所以如設立查詢員權限應額外申請，盡量減少權限的誤用。--Thomas.Lu（留言） 2018年5月17日 (四) 10:13 (UTC)
系統可不可以自動分辨已刪頁面是否侵權等頁面？--M.Chan 2018年5月17日 (四) 11:23 (UTC)
我認為巡查員可以配已刪內容查閱，以前曾試過見過某些內容有既視感，懷疑是刪後私自重建，但是苦於沒工具。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 01:24 (UTC)
巡查員配已刪內容查閱不反對，但也不反對不自動取得權限（好讓我試一試以個人能力申請一下）。同意回退員不應自動取得權限（自己作為回退員，根本想不到回退和已刪內容查詢有何關係）。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月18日 (五) 09:50 (UTC)
那麼對於他多次在不同地方宣傳自己的小工具一事呢？--【和平至上】💬📝 2018年5月17日 (四) 09:33 (UTC)
個人不支持不反對。如果閣下覺得有些太過了，直接到他用戶討論頁提意見更好：我相信Bluedeck是會樂於接受他人意見的。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年5月17日 (四) 09:42 (UTC)
@和平至上：「多次在不同地方宣傳自己的小工具」不是問題。如果這也是問題的話，你叫Xiplus刪掉他自己的Twinkle版本吧。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月18日 (五) 09:50 (UTC)
  • 個人很感謝Bluedeck想出此創新方法解決很多關注度的問題！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月17日 (四) 11:50 (UTC)
  • 不是侵權、侵犯私隱或有法律風險問題的被刪除條目其實應該讓大家更方便查看。比方說原編者如果自認為有改善而重建卻又被提刪，我覺得能比較以前被刪版本跟現存被提刪版本的差異，其實有助於在第二次存廢討論中不要只憑印象(好像跟以前一樣/好像有改善)投票，也可以了解編者是否有潛力把條目修得更好。我個人因為很久沒有被提刪條目，沒注意到藍桌多次宣傳的問題。但今天知道他有這種小工具，我也要加入幫宣傳志工行列。--Reke（留言） 2018年5月18日 (五) 02:26 (UTC)

藍桌回答

這個和我個人對刪除的理解有關。我的好多行為都基於這個理解，借着這個機會，我向大家描述一下我的理解。那麼，維基百科之中，看似同樣的刪除操作，實際可分為兩類。

  • 軟刪除 - 頁面被刪除，由於不符合維基百科內容質量標準、或違反站務程序。這項包括：
關注度、小小條目、無用模版、過期論述、孤立頁面、R3G8、用戶頁建在條目空間，等等
（軟刪除的一大特點是和名字空間高度相關，很多時候如果NS改變的話刪除不適用）
  • 硬刪除 - 頁面被刪除，因為內容「有害」。包括：
誹謗中傷、病毒網址、惡意代碼、泄露私隱、G12BLP、侵權、賣假藥，等等

硬刪除的理由不用解釋，藍桌也同意不應該能看到。對於軟刪除而言，我們刪除的一個假設就是無人能再改進或挽救了（刪除方針定義），這時如果有人提出想看內容，那麼這個假設就不成立了，我們應該給任何想看的編者這個機會看看能不能改進。另外有的時候，顯然不可能改進或者無用的條目（條目內容：「哈哈哈」），來了之後藍桌也會查詢，雖然藍桌知道無法改進，但是相比於告訴來查詢的用戶「這條目沒救了，你重寫吧」，藍桌認為讓這名用戶自己判斷並沒有參考價值，反而能夠提高刪除程序的透明度，這是有益無害的，因此藍桌就查詢。

最後我想說，我認識到這些動作很多的時候和中文維基百科的很多習慣不太一致，我也認識到藍桌是平常人，可能會做錯，所以我感謝各位提出的問題和探討，好多刪除派也非常願意和我和平地討論這些問題，我感到非常高興。比如圖書館的廣告是否打的太多，我也在嘗試的過程中，我在嘗試使用技術手段，使得圖書館提示不是遍地都是，而是只讓有興趣的人知道。順便關於圖書館的磁碟問題我在U:藍桌圖書館頁面新設一個統計區，監視這個計劃的磁碟效率，希望這樣也能增加到圖書館的透明度。謝謝！乾杯，Bluedeck 2018年5月17日 (四) 23:10 (UTC)

感謝藍桌的回應，這工具的確有用，我自己也有用，我只是認為廣告有點多，但如果其他人也覺得沒有問題，那我也無所謂。--【和平至上】💬📝 2018年5月18日 (五) 10:54 (UTC)

順便一提，如果討厭圖書館的廣告，今天寫了 importScript ('User:Bluedeck/serve/blib-ad-blocker.js'); 可以擋住大量的圖書館廣告。當然這不是一個滿意的解決辦法，我還會找別的辦法，但這總算是個辦法。Bluedeck 2018年5月18日 (五) 21:40 (UTC)

HKG模板用法問題

最新留言：6 年前5則留言3個人參與討論

應在甚麼時候用+HKG ，甚麼時候用+CHN-HKG ？ --某人✉ 2018年5月18日 (五) 07:21 (UTC)

RTFD。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 08:43 (UTC)

關於在大陸簡體使用新馬地區官方譯名事宜

最新留言：6 年前14則留言7個人參與討論

新加坡的推廣華語理事會和馬來西亞的華語規範理事會本身對於當地事物或政治人物的譯名有一定規範，但新華社有時會另立譯名，比如馬來西亞首相納吉，在新華社的譯名就會變成馬來西亞總理納吉布。在大陸簡體使用新華社譯名還是新馬地區官方譯名一直存在爭議，故現在此討論。--Billytanghh 討論 歡迎參與第十五次動員令 2018年5月18日 (五) 02:02 (UTC)

Note-TA 裏的 zh-cn 設一下？--Reke（留言） 2018年5月18日 (五) 02:17 (UTC)
啊，如果是單一語言版本，應該還是以當地慣用為主吧，就算它被原名主人不喜歡。--Reke（留言） 2018年5月18日 (五) 02:19 (UTC)
贊成Reke的看法，不必強求是哪一方標準，以當地常用為準。另外，如果出現了多個常用的名稱時，個人傾向於選擇與其他地區最一致的用法。—菲菇＠維基食用菌協會 2018年5月18日 (五) 02:22 (UTC)
我認為根據名從主人原則，官方譯名應該優先。--Billytanghh 討論 歡迎參與第十五次動員令 2018年5月18日 (五) 02:34 (UTC)
命名常規中，如果出現名從、常規衝突的話，全地區常用則使用常用；部分地區常用則使用名從；全不常用則時間優先。對於行文的話，可以使用轉換解決。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 05:31 (UTC)
這裏討論的是名稱還是內文？--140.180.246.217（留言） 2018年5月18日 (五) 19:01 (UTC)
方針版還在討論，這裏又開討論是什麼意思？是想輸打贏要？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月18日 (五) 02:47 (UTC)
你不講我沒看到 (因為方針版的討論，前半段其實是另一個議題，後來才變成這個主題)，其實可以搬過去合併，不用先懷疑人家的動機。是說，方針版那裏是否考慮把大馬的問題特別切割一個小標出來？--Reke（留言） 2018年5月18日 (五) 08:39 (UTC)
給大家個例子，英國的官員的官方名稱也是只有在香港模式下使用（因為其他地區不常用）。--【和平至上】💬📝 2018年5月18日 (五) 11:01 (UTC)
這是指職銜還是他們的中文名字？--Reke（留言） 2018年5月18日 (五) 15:30 (UTC)
應該是（港式）中文名字。--140.180.246.217（留言） 2018年5月18日 (五) 19:01 (UTC)
是名字。如文翠珊。--【和平至上】💬📝 2018年5月19日 (六) 06:25 (UTC)
哈，這完全可以理解 XD --Reke（留言） 2018年5月20日 (日) 10:00 (UTC)

首頁其他典範條目

最新留言：6 年前2則留言2個人參與討論

為什麼第xx屆奧斯卡只剩下「第xx屆」？--哈哈常笑 2018年5月21日 (一) 09:13 (UTC)

請幫忙移動草稿:Wikipedia:申請成為管理員/1233到Wikipedia:申請成為管理員/1233，謝謝

最新留言：6 年前4則留言4個人參與討論

因為目前不能直接創建，只能寫草稿。按照要求在這裏提出請求。--恢復中華（留言） 2018年5月23日 (三) 08:42 (UTC)

(？)疑問，用戶符合提請資格嗎？據了解，提請人是要投支持的，又投支持要符合任免資格。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 08:46 (UTC)
明顯不符。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月23日 (三) 11:34 (UTC)
疑似傀儡，敬請管理員注意。--Yangfl（留言） 2018年5月23日 (三) 10:14 (UTC)

關於中國（香港）所用之旗幟

最新留言：6 年前181則留言30個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPM#HKG模板用法問題。執行人：某人✉ 2018年5月19日 (六) 09:55 (UTC)。

WP:MOSFLAG

建議通過WP:MOSFLAG禁止於信息框中使用任何旗幟圖標。JC1 2018年5月23日 (三) 14:22 (UTC)

要也是禁止於內文中使用任何旗幟圖標吧？怎會是信息框(Infobox)？難道臺北捷運板南線的車站的信息框不能放  板南線嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年5月23日 (三) 15:02 (UTC)
旗幟，話說你看過MOSFLAG內文嗎？說的是「國家」、「國籍」。JC1 2018年5月23日 (三) 15:07 (UTC)
抱歉！還真的沒有先看過MOSFLAG內文。不過既然說的是「國家」、「國籍」，您就不該說「禁止於信息框中使用任何旗幟圖標」，不是只有國家和行政區劃才有旗幟圖標。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年5月23日 (三) 15:24 (UTC)
也就是針對以上主題而矣，到VPP自然不會這樣說，更何況  板南線不是旗幟。JC1 2018年5月23日 (三) 15:45 (UTC)

對高齡維基人優待？

最新留言：6 年前191則留言23個人參與討論

據螺釘在Wikipedia:新條目推薦/候選#朝鮮戲劇所說，他年紀大，眼力不好，所以看不清字。請問在這種情況下，對他的條目評審是否應特殊優待？包括降低對維基百科方針遵守程度的要求以及評審中誠實程度的要求？類似地，維基百科是否應有兒童維基人優待和低教育程度維基人優待？我不是在開玩笑。在生活中我也知道敬老。大家都有老的那一天。 --🐕🎈（認錯不會死，只會讓你進步）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月18日 (三) 05:44 (UTC)

看不清字應該是調大字體而不是訂一個高齡方針。吉太小唯（留言） 2018年4月18日 (三) 05:55 (UTC)
如果是看不清文獻中的字呢？建議使用放大鏡可以嗎？我真的不是開玩笑。我真的不想被人說自己不敬老。 --🐕🎈（認錯不會死，只會讓你進步）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月18日 (三) 05:57 (UTC)
在討論中，我們必須假設每個維基人有理性思考、查找來源、作出判斷的能力。至於評審，如果有人不能做到理性思考、查找、判斷，那麼他的條目不過評審也很正常，不應該通過修正方針來解決。EtaoinWu 討論 2018年4月18日 (三) 06:00 (UTC)
多謝。那麼我便不考慮敬老因素了。 --🐕🎈（認錯不會死，只會讓你進步）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月18日 (三) 06:01 (UTC)
您是不是應該在維基百科討論:新條目推薦/候選討論這個問題比較好？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年4月18日 (三) 08:23 (UTC)
@克勞棣：我認為不應該。螺釘自稱年紀大，眼力不好，所以看不清字。那麼我關心的是這個理由到底是不是維基百科社群所認可的。如果是，那麼我就認可。（哪怕我內心中認為螺釘自稱視力差只是個藉口，我也只能認可。）如果不是，那麼我就不認可。如果沒有共識，我就按照自己的判斷做。就這麼簡單。這不是能在DYKC討論的內容。
假如我不同意社群的共識，我應該仍舊遵守共識，同時嘗試在社群里發起討論改變共識。如果我實在不願遵守共識，也不願嘗試改變共識，我就應當退出中文維基百科（否則我就是在做擾亂了），但這已經是後話了。（我過去一直對維基百科社群很失望，但這不意味着我可以違背社群共識做事。）
而我之所以選擇激烈地批評螺釘，正是因為我認為螺釘無視維基百科社群共識，是在做實質上的擾亂，我希望他停止這種行為。（這裏的共識指的是三大方針之類的基本共識。畢竟「不可以撒謊」不是社群共識。）
再舉一個例子，假如維基百科社群有共識：評審中說謊、變相無視評審意見的行為是允許的，那麼我就不會再指責螺釘的不誠實和拒絕意見。我認為現在沒有共識，所以我按照我自己認為對的方式在做。 --🐕🎈（維基百科是項目/專案，不是娛樂）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月18日 (三) 09:12 (UTC)
Wikipedia:文明#相當嚴重的不文明行為：「撒謊、欺騙」--Wcam（留言） 2018年4月19日 (四) 01:18 (UTC)
多謝。那麼我認為這是社群共識。 --🐕🎈（維基百科是項目/專案，不是娛樂）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月19日 (四) 01:26 (UTC)
針對「眼力不好，看不清字」的問題，這和維基百科的網頁親和力有關。英文維基百科的網頁親和力格式手冊是正式方針，在中文維基百科雖有翻譯版本，卻只是論述而非正式方針。以臺灣的政府單位來說，考慮到高齡長者、視障者或其它因素視力不好讀者的使用體驗，政府部門的網頁都有提供較大字體的版本。螺釘的態度問題是一回事，這個親和性問題，我倒是覺得值得社群慎重以對。燈火闌珊處（留言） 2018年4月18日 (三) 09:25 (UTC)
是的。我在提這個問題以前，我就認為，維基百科對編寫者實際上有很多要求，只不過可能沒有明文寫出來。雖然不要說編寫，就連慣於閱讀維基百科的高齡者現在也不多，將來還是會增加的。當然了這個問題也許中文維基百科可以做一些討論做一些事，也許有些事元維基應該考慮的。 --🐕🎈（維基百科是項目/專案，不是娛樂）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月18日 (三) 09:29 (UTC)
DYK只需考慮條目品質，編者怎麼樣也不會影響DYK的評選，所以根本就不用考慮這個問題。--【和平至上】💬📝 2018年4月18日 (三) 09:39 (UTC)
我反對您的這個說法。但如果您的這個說法是社群共識，我將退出中文維基百科。也許您認為「條目最終是好的」就行了，但是老子不爽。我辛辛苦苦查資料，結果被人隨便甩兩句話騙？如果有人每月給我10000美元，我就做。 --🐕🎈（維基百科是項目/專案，不是娛樂）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月18日 (三) 09:42 (UTC)
DYK是新條目推薦，當然是按條目的品質評選。但是我不明白什麼是「辛辛苦苦查資料，結果被人隨便甩兩句話騙」？--【和平至上】💬📝 2018年4月18日 (三) 11:49 (UTC)
其實重點似乎不是要不要對高齡人優待，而是
  1. DYK 原本就沒有要求零缺點，那麼整體來說補充得不錯，但有不少小問題的條目到底能不能選上？我個人傾向 DYK 的投票者真的太嚴格，除了篇幅之外的要求都像在選 FA 了。
  2. 即使不討論尺度問題，一個條目就算有很多問題而不合格，投票到底是要說「錯字這麼多，麻煩修好再來！」還是「目前有不少錯別字，如果能夠修正好，就可以是個合格的條目」。維基百科的文明應該是要求後者，但我理解大家都是志願審看條目，有時怒起來難免會想回前者就好了，旁人也不宜要求太多。--Reke（留言） 2018年4月18日 (三) 09:45 (UTC)
我完全認同DYK不要求條目零缺點。事實上只要主編能夠進步，即使條目有問題，無傷大雅的話，我也一樣投支持票。但這個看法是「不必過嚴」而不是「不可過嚴」。如果共識是「不可過嚴」，那麼我也接受。
我認為DYKC不可過於寬鬆，因為畢竟這是維基百科社群推薦給普通讀者看的，如果條目太醜陋，是對不起讀者的。畢竟絕大多數讀者不是編者，不會優先體諒編者的辛苦鼓勵編者的進步，首先想到的會是：「維基百科好爛哦。」 --🐕🎈（維基百科是項目/專案，不是娛樂）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月18日 (三) 09:49 (UTC)
隨便引用一本書對錯字的看法：《經理人必備商務社交與禮儀知識》－－「文章中千萬別出現錯字或漏字文章的好壞、有趣與否，往往會因讀者興趣的不同而有不同的評價。不過文章中若有錯字、漏字，則相信給任何人都會留下惡劣的印象。在極端的情況下，一篇好文章很可能會因為一個錯字或漏字而被否定。其實許多錯誤只要稍微注意一下就可以被發現，但若不加以注意就馬虎地交出去,往往會給人不夠細心的感覺。另外,通常錯字、漏字太多的文章,往往還會讓人對它的內容是否正確也產生懷疑。」--No1lovesu（留言） 2018年4月18日 (三) 10:01 (UTC)
且不論DYK要求是否嚴格，縱然有錯字，在評選中也應寫「條目中有若干錯字」，而非「麻煩改好錯字再來」。區別是，應對條目不對人，後者除了指出條目的問題，還附帶對主編的指責，實際上不利於溝通。--Tiger（留言） 2018年4月18日 (三) 11:07 (UTC)
集中回應前三則：
  1. 我個人只能鼓吹維基社群該做什麼就做什麼，批評需要參考但不要過度在意。愛說爛的人又不編，何必因為他們來對貢獻者苛刻？
  2. 那種書看看就好，不看內容只靠錯字來決定文章價值的人會是什麼好經理？
  3. (＋)同意 Tiger--Reke（留言） 2018年4月18日 (三) 15:05 (UTC)
一個新條目少則千餘字，多則數千字甚或過萬字，當中出現錯字並不鮮見，如有發現錯字可提醒主編或直接協助修改，只要整體內容及來源不是很有問題就可以了，不應因為條目有點錯字就將主編的付出抹殺掉，要嚴格過濾錯字已經是GA/FA的範疇。--Thomas.Lu（留言） 2018年4月19日 (四) 02:12 (UTC)
完全同意，相信這裏也沒有人有異議：如果條目真的僅僅只是有錯字問題，而不是因為條目寫得過於隨意，那麼只要改掉錯字就好了。螺釘的問題不是錯字，而是頻繁地寫錯字並且為了拒絕意見而撒謊。 --🐕🎈（維基百科是項目/專案，不是娛樂）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月19日 (四) 02:44 (UTC)
且不論條目質量爭論，我認為Accessibility是跨維基的、高優先級的事項。--雲間守望淡出中，有事請發郵件 2018年4月18日 (三) 15:07 (UTC)
(＋)同意，意見如我上面說的；但這個討論串夠長了，主軸也不在此，也許該在「方針」另開章節討論。燈火闌珊處（留言） 2018年4月19日 (四) 00:59 (UTC)

「辛辛苦苦查資料，結果被人隨便甩兩句話騙」

@和平至上：螺釘在評審中長期以來經常為了拒絕別人的意見而不經查證編造結論。很多時候很顯然你會知道他在胡編，但別人為了反駁他，就不得不花時間查資料。而且這件事很令我不快。如果你不反駁他，那麼他就成功地用謊言拒絕了評審意見。我過來問視力不好的問題，也是因為螺釘自稱年紀大眼力不好所以經常寫錯字，我無法查實這件事，只能認為這是真的，所以問一下這件事對DYKC評審有沒有影響。我反對你說的「編者怎麼樣也不會影響DYK的評選」，評審是人與人之間的互動，怎麼可能不被編者影響？很現實地說，各種評審都是有編者的信用積累的，不僅DYKC有，任何評審里都有。DYKC里可能更明顯一些。如果有人以欺騙的方式拒絕意見，就會使得相對質量較差的條目通過評審，並且獲得較不符實的信用。
我認為你的判斷的基礎是「維基百科社群有共識而且共識可靠」，我認為並不是這麼回事。 --🐕🎈（維基百科是項目/專案，不是娛樂）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月19日 (四) 01:29 (UTC)
個人覺得不合理的評審理由可以直接忽略。比如在Nature Communications投稿時，如果有評審員提出了不合理的要求，作者可以說明理由並拒絕回應其要求。我認為這在維基百科應當同樣適用。--Leiem（簽名·留言） 2018年4月20日 (五) 16:57 (UTC)
這樣難道不會被拒稿嗎？--140.180.250.111（留言） 2018年4月20日 (五) 23:05 (UTC)
哦，原來如此，那麼就是說他的作品的品質一般都有問題？--【和平至上】💬📝 2018年4月22日 (日) 05:36 (UTC)
首先，他在很多條目的評審中，有編造結論回絕意見的行為。已經有數次實際的證據證明他確實是在沒有經過調查的情況下編造了結論。至於說他的作品品質一般都有問題，這個不好講，我只能說據我觀察他有不少作品在提交評審的時候質量很差，違背維基百科的三大方針。並且在別人指出他的問題的時候，他編造結論或者以專家一般的態度一口否認他人意見。這樣的情形發生過多次，至於最終條目品質如何，很難斷言，因為評審者最終都被他搞得厭倦了沒話說。我主觀的看法是，他的條目以抄錄來源材料的文字為主，而自己基本並未進行相關學習（這一點在他回應評審意見時說的話里就能看出來），通常質量並不算好。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月23日 (一) 05:47 (UTC)
直接抄錄來源文字，是侵犯版權嗎？如是，請按照WP:COPYVIO處理。 --達師 - 370 - 608 2018年4月30日 (一) 07:02 (UTC)
我不認為螺釘直接抄錄。他以抄錄為主，知道修飾語句以看起來和來源不同，但也止於此，看起來並不關心條目是否有條理、通順。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月2日 (三) 05:09 (UTC)
如果果然如此，我認為足夠GAME。Bluedeck 2018年5月4日 (五) 04:19 (UTC)
是真的。不過我覺得應當充分警告並期待改進。（過去其實不少人都曾經在評審中嚴詞批評過他，但因為沒有舉報，也沒有  警告，他也一直沒有實質改進。） --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月4日 (五) 10:05 (UTC)
螺釘的行為確如Inufuusen所言已足夠永久封禁，早就有其他維基人發現過螺釘的相關問題，只不過Inufuusen兄為了條目的質量始終堅持糾正螺釘，弄得好像是他倆有私怨一樣，其實根據過往討論來看完全不然。螺釘的不當編輯行為極其隱蔽，不仔細觀察不易發現，他又有一定數量的DYK，這些都使得一些人不但忽略了他的行為，甚至還因為其貌似「高產」而辯護，所以我認為在維基條目質量的提升上Inufuusen絕對是大功一件。我也同意先充分警告，再犯則完全可以按GAME或者其他方針提請永久封禁。——火器營藍翎長 2018年5月6日 (日) 14:33 (UTC)
能否提供幾個案例？ --達師 - 370 - 608 2018年5月10日 (四) 07:24 (UTC)
@hat600：簡單看了下螺釘過去的一些評審：簡單收集了一下。最近半年我直接參與的評審里，我直接看到的就有不少問題，就不多舉例子了。 --🐕🎈（不要賞票）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月14日 (一) 01:52 (UTC)
謝謝。大約看了一下，不是每個都點進去了（個人原因有點忙，我怕我之後忘掉這個事，強行繼續討論，不太意思）。您這裏面的大概分成強硬拒絕或固執己見（主要是OR或者POV問題）、不經調查編造結論和人身攻擊三類。第一種看上去屬於擦邊球類型，我想應該以解決內容問題（而非行為問題）為主。第二種和第三種屬於應該有所處理的行為問題，人身攻擊先前也有處理，而不經調查編造結論是本次討論的重點。如果能有更多的、集中在「不經調查編造結論」上的事例的話我想可能會對避免同類事情再次發生有所幫助。 --達師 - 370 - 608 2018年5月14日 (一) 17:33 (UTC)
@hat600：編造結論可以參看：Talk:義兵運動「朝鮮義兵是在很偏僻沒有名字的地方建軍校」「這個字過於偏僻，字典里查不到」「資料來源里並非「卨」字」（2次）、Talk:忠清南道「「__寺福祉」是很普遍的說法」「這些小的景點其實就沒有正式的中文名稱」、Talk:朝鮮戲劇「這個詞在現代中國戲劇界也是使用的，比如遼南影調戲」。事實上他做過更多次，只不過大部分人沒有像我一樣追問下去以揭穿他而已。 --🐕🎈（不要賞票）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月15日 (二) 05:45 (UTC)
犬風船提供的連結我全都看過了，果然我不熟悉DYK，其中幾個我看上去完全沒有問題。雖然如此，有幾處螺釘用戶的表現我也能看出很多的問題，我希望可以至少把這個段作為一個RFC，請螺釘出來回應一下。那麼，我前往通知螺釘。Bluedeck 2018年5月18日 (五) 06:19 (UTC)


犬風船和火器營，本人在此鄭重警告你們不要惡意誹謗、攻擊。如果你們再這樣我會以人身攻擊為由向管理員提出封禁你們的要求。義兵運動一文中資料來源原文就不是李相「卨」。我現將原文截圖上傳在此。該文是在網上可查的，你們在自己不查找資料的情況下這樣惡意誹謗簡直超出底線。此外，我根據可靠資料來源所寫的原文是「南滿建立了新興武官學校」，但犬風船在其它資料中發現更為具體的地點，但並不提供該資料來源，反而問我具體地點是哪裏？我個人認為「朝鮮義兵是在很偏僻沒有名字的地方建軍校」。其實這些地方現在也是小縣城，在當時就是偏僻的地方。我從來就沒其欺騙你們什麼，我就沒必要欺騙你們。我也沒這義務回答你們不休止的糾纏、發問。螺釘（留言） 2018年5月18日 (五) 09:12 (UTC)

  • 普通用戶指引：以上言行有違AGF，請各位留意。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月18日 (五) 09:57 (UTC)
  • 螺釘先生，您當時就是說謊了，對不對？
    1. 我問您是不是鹵字，您怎麼說的？我當時說了，如果那個字不是「卨」，到底是不是鹵？您怎麼回答的？您避重就輕，沒有回答。我說了如果不是鹵，請您說一下到底是什麼字？哪怕描述一下都可以，您是不是無視了？仗着別人手頭沒有你的資料，你就不回答別人的正當問題，你就這麼做評審？如果我不追問你是不是就被你糊弄過去了？
      1. 更可笑的事你還一度矢口否認那個字是卨，理由竟然是李相卨的條目是你編的。你稍微查一查資料，就應當知道我是對的，如果你沒查，就是你的態度問題，如果你查不到，應該老老實實說查不到，而不是在沒有查證的情況下給出錯誤結論。為了不冤枉你，請你回答，你明確主張那個人不是李相卨，在提出那個主張之前，你做了怎樣的調查？是怎樣的調查令你做出了錯誤主張？
    2. 你自己是不是宣稱「新興武官學校所在位置沒有名字」？你不知道就說沒名字，是不是不做調查就給結論？你為什麼要這麼做？你不能因為你不知道就說不存在。
      1. 當時你給南滿打上錯誤的內鏈（吉林省），我指出你的錯誤，並且給出建設性建議。你的回應是不採納建議，不承認錯誤，並且在沒有做調查的情況下拋出「學校所在地沒名字」論，試圖打馬虎眼矇混過去，對不對？我被你拋出的謬論逼得沒辦法才去查的具體地名，貼出來。結果呢？你又裝作沒看見。
    3. 你經常避重就輕，無視別人的意見。這次也是。如果你不回應另外3處，我只能認為你認同另外3處確實就是在編造結論。
  • 就事論事，我認為你就是多次故意說謊，欺騙評審者。並且你又在試圖抹黑別人來正當化自己的錯誤行為。--🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月19日 (六) 06:28 (UTC)
  •   警告：請@螺钉注意，任何人都不可以修改Talk:義兵運動中已存檔的內容。我回退了你加入的無簽名的修改。我認為你這樣做是在試圖破壞證據。如果你再有類似動作，我將直接提報破壞。
    • 如果你只是想為當時的討論補充信息，請在那個討論頁開新的話題。我也會把這裏的討論貼過去。

--🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月19日 (六) 06:48 (UTC)

請你適可而止。沒有回答，無視你的提問就是欺騙你嗎？真是可笑。你後來添加的通化縣、柳河縣這些都是現代的地名。螺釘（留言） 2018年5月19日 (六) 07:08 (UTC)

我最後一次告訴你，我沒有義務回答我認為是騷擾性的問題。請你適可而止，不要浪費大家的時間。我從未刻意編造什麼來讓你投支持票。是你問些跑題的我不很熟悉的問題。我只是隨便說些自己的個人觀點而已。文章中是沒有這些內容的。我以後也不會再回答你的這些騷擾問題。螺釘（留言） 2018年5月19日 (六) 07:30 (UTC)

  警告：犬風船，請你提供我說過「李相卨的條目是我編的」的證據。我從未說過這樣的話。你在通過撒謊、編造，來進行惡意誹謗，以達到欺騙其它維基人的目的。我只是說過在瑞甸書塾時碰到過這人，一直以為他是教書的文人，感覺不會去建義兵。螺釘（留言） 2018年5月20日 (日) 03:40 (UTC)

螺釘先生，您前邊自己說了，您可以在條目被評審時，在不了解的內容上隨便說說個人看法。請問，您過去在評審中除了我前面指出的6處，是否在別處就沒有通過「隨便說說」拒絕評審意見的行為了？如果沒有是最好。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月20日 (日) 06:31 (UTC)

  警告：犬風船，你不要太過分了。明明是你不查資料，在我多次明確告訴你資料來源不是李相「卨」的情況下，惡意誹謗說我撒謊欺騙。還在這口口聲聲說什麼「辛辛苦苦查資料，結果被人隨便甩兩句話騙」。你信口雌黃，編造李相卨的條目是我編的，欺騙其他維基人，還有臉說我編造？我有權利拒絕任何我認為不正確或不讓人信服的建議，也沒有義務回答我認為是騷擾性的問題。請你自重！螺釘（留言） 2018年5月20日 (日) 07:43 (UTC)

本節原有標題，被螺釘刪除，由Inufuusen再次添加

  螺釘在前面數次回應中都迴避問題，只好重新列一遍。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月22日 (二) 04:42 (UTC)

其他維基人還有什麼想和螺釘或和和我交流的嗎？

如果還有哪位不理解我為什麼說螺釘編造結論，我可以在這裏給出解釋。我的目的很簡單，說明什麼樣的行為是錯的。而在我看來螺釘似乎不想搞清楚任何事情。不搞清楚什麼樣的行為是錯的，就無從期待改進，沒有改進就是社群的失敗。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月23日 (三) 03:58 (UTC)

我只想說，認錯比長篇大論地找藉口其實容易多了。--No1lovesu（留言） 2018年5月23日 (三) 05:02 (UTC)

對他人進行人身攻擊，然後就說句自己說錯了。這樣就可以了嗎？是不是犬風船殺了人，之後說句殺錯人了就沒事了？維基社區還有道德底線嗎？另外，不是有人說錯了什麼犬風船就可以說是編造結論。如果有人和你扯皮扯到沒譜，要求每個細節都要精準無誤，誰都難免有時說錯。犬風船的問題是為了人身攻擊而攻擊，只要找出錯字或是別人說錯了什麼，他就認為可以肆無忌憚地攻擊。我不否認他可以找出些錯別字。在我確實有錯別字的情況下，我從沒堅持說只是我自己是對的，別人的異議是錯的。以前他發現的一些錯別字，我都進行了改正。如果是別人以很客氣或者正常的口氣指出這些錯字，我還會感謝。螺釘（留言） 2018年5月23日 (三) 05:32 (UTC)

這是扯皮的問題。文章最初根據資料來源使用調戲一詞就沒錯。一些人就是沒完沒了地扯皮，把我當專家問這問那，把我說的都當成是專家的理論。專家也難免有時說錯話呀，大家糾結什麼呢？螺釘（留言） 2018年5月23日 (三) 13:30 (UTC)

  • 螺釘先生，都說到這個份上，你還厚顏無恥地無視事實，不承認自己錯誤的做法，並且誹謗他人，實在是讓我對你太失望了。（注意，厚顏無恥指的是此時此地你無視事實不承認錯誤，並且試圖通過誹謗他人來轉移注意的做法，並非針對你個人的判斷，雖然你看起來短時間內沒有改善的跡象，我仍然覺得你還是有可能進步的：任何人都沒有權力對他人的本質做判斷）（任何人如果不同意「螺釘在這個話題里無視事實，不承認錯誤，試圖通過誹謗他人轉移注意力」，我願意論證。） --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月24日 (四) 05:42 (UTC)
    • Inufuusen，前面你說不錯，但後面請不要再用「厚顏無恥」這類詞，我是認為這樣有人身攻擊的味道。--Outlookxp（留言） 2018年5月24日 (四) 05:50 (UTC)
      • 請證明那是人身攻擊。請注意，人身攻擊的判定不是「我覺得那是人身攻擊，所以那就是人身攻擊」。不然的話避免人身攻擊就成了政治正確，「不管你對不對，看起來像人身攻擊就是你不對」。任何指控都要有論證。我毫不懷疑螺釘會拿那4個字做文章，指控我人身攻擊，但如果維基百科社群低能到分不清人身攻擊和對事實的判斷，我也沒啥好說的。如果維基百科社群選擇虛無縹緲的禮貌，放棄實實在在的溝通，那麼我只能說中文維基百科社群很低級。如果管理員沒有能力向社區說明自己的判斷，是管理員能力的不足。
      • 中文維基百科上，這種事還少嗎？原本是評審中對行為的規勸，最後被歸結為個人恩怨，原本的建設性意見被忽視。如果社群連這種事都弄不清楚，我只能說可悲。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月24日 (四) 06:04 (UTC)
      • 如果任何人覺得我形容螺釘在這個話題里的行為「厚顏無恥」是人身攻擊，大可以投訴。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月24日 (四) 05:54 (UTC)
        • 「如果管理員沒有能力向社區說明自己的判斷，是管理員能力的不足」，我承認我這管理員是很多無能力，能力也不足，但是希望你們激動話少一些，這是我的小心願。--Outlookxp（留言） 2018年5月24日 (四) 06:05 (UTC)
          • 管理員也都是凡人，有做不到的事情。我也是凡人，也有做不到的事情。誰都有做不到的事情。對我來說，歪曲事實是我最不能容忍的事情之一。我無法保持寬仁溫厚的態度看着那種事發生。如果要我寬仁地對待那種事，不如要我不要看。要我收回剛才的話，我實在做不到，因為我並沒有說錯。大不了我再退出DYK幾個月。不管閒事，這樣大家都輕鬆。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月24日 (四) 06:13 (UTC)

犬風船，每個人都有在討論中表達自己觀點的權利，無論其觀點是否正確。參加DYK評選的人都是有能力判斷別人觀點正確與否的。如果你不具備判斷他人觀點是否正確的能力，請儘量不要參加評論了。不是別人的觀點錯了，你就可以人身攻擊。螺釘（留言） 2018年5月24日 (四) 15:29 (UTC)

此外，犬風船你還需要認識學習維基百科的三大方針，特別是中立的原則，學會使用中立的語言。針對人的過激不中立語言就是人身攻擊。像你這樣嚴重違反維基中立原則的人，就沒資格批評別人不中立。請先打自己幾個耳光，清醒之後在挑別人的POV毛病。螺釘（留言） 2018年5月26日 (六) 03:30 (UTC)

犬風船是否應對誹謗螺釘道歉

 
資料來源里的錯字

在本人所寫的義兵運動一文中所用的一個資料來源將「卨」字寫錯。犬風船對此提出異議後，追問我「你所參考的材料里，這個人的名字到底叫做什麼？」由於這個錯字非常生僻，我多次告訴他說「資料來源里並非『卨』字」。他自己在此之後卻說我編造「資料來源里並非『卨』字」這個謬論兩次，並稱我的這種編造是撒謊、欺騙。但實際上資料來源里就不是『卨』字。這個我前些天被迫上傳了資料原文截圖。犬風船在不查看該資料來源，而且是在我多次明確告訴他「資料來源里並非『卨』字」的情況下依然這樣惡意誹謗，請問讓犬風船道歉有什麼不對嗎？此外我從未說過「李相卨的條目是我編的」，但犬風船在此憑空編造出「李相卨的條目是我編的」的荒謬理論，以支持他的我撒謊、欺騙的理論。我反駁後，他僅是說他記錯了，並拒絕對此道歉。我想聽聽大家對此是什麼看法，是我冤枉了犬風船嗎？犬風船是不應對誹謗螺釘道歉嗎？ 螺釘（留言） 2018年5月23日 (三) 14:15 (UTC)

還是那話，如果其他人有什麼看法，我願意回應。螺釘自己的做法想必很多人已經看明白了，如果有疑問我們可以交流。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月24日 (四) 05:44 (UTC)

螺釘先生好，當初我投票支持你說「雖然有時會有些瑕疵被指出，希望未來更好。」，我是認為Inufuusen在DYK上是對你幫助很大，雖他會火大而出言讓你不悅，像我就缺少他這樣人指正我寫的錯誤。—Outlookxp（留言） 2018年5月24日 (四) 06:19 (UTC)

嗯，世上無完人完事。我不否認犬風船可以找出些錯別字。但他找錯的目的不是幫我，而且人身攻擊。如果沒有他，其他維基人和維基讀者反倒是可以用文明的方式改錯字。螺釘（留言） 2018年5月24日 (四) 15:08 (UTC)
呵呵。你非要不承認自己做錯了，非要把別人就事論事的批評歸結為人身攻擊，我也沒辦法對吧？如果你寧願找各種各樣的藉口，也不承認自己不經調查就編造結論，那麼我也沒什麼其他可以和你說的了。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月25日 (五) 00:42 (UTC)

犬風船，每個人都有在討論中表達自己觀點的權利，無論其觀點是否正確。參加DYK評選的人都是有能力判斷別人觀點正確與否的。如果你不具備這種能力，請儘量不要參加評論了。不是別人的觀點錯了，你就可以惡言惡語地進行人身攻擊。螺釘（留言） 2018年5月25日 (五) 01:40 (UTC)

  • 當然每個人都有表達自己觀點的權利，無論是否正確。但沒有任何人應當在不加調查的時候編造錯誤結論。就好像每個人都有參與貿易的權利，但並非什麼樣的行為都能在貿易中被允許。不懂不是問題，不懂裝懂是問題。我說了多少次了，也不知道你是沒看明白還是怎麼樣。誰都有不知道的時候，不知道的時候應當說不知道而不是隨口說說敷衍別人，誰都有說錯的時候，說錯了應當承認自己說錯了而不是強詞奪理或者無視。我尊重你的人格和正當權利，但也請你不要拿人格和正當權利做藉口去正當化自己不負責任的行為。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月25日 (五) 05:17 (UTC)

你在不斷地跑題。每個人頭腦中都是存在自以為正確，但實際是錯誤的觀點。別人是不是不懂裝懂不干你的事。你要是認為我不懂裝懂，你大可把我說的都當成是錯的，不需要和我溝通什麼。參加DYK評選的人都是有能力判斷別人觀點正確與否的。你一次次地惡言惡語，這是誰和誰呀？螺釘（留言） 2018年5月25日 (五) 13:56 (UTC)

我隨便抓一個吧。請問螺釘：「李相卨」的「資料來源里並非『卨』字」，那麼是什麼字？您可以截圖，出於討論目的截圖上傳在commons上並不少見，對於伺服器負擔來說也九牛一毛。如果您不願截圖上傳維基媒體項目，可上傳其他圖池，也可通過郵件的附件發給其他維基人。您需要我的郵箱地址的話可以跟我說。如果您需要識別異體字，維基文庫那邊有一些專家，我可以幫您請。但是，如果您拒絕以任何形式澄清，我認為這是無建設性的。不強迫參與也很大程度上無法解釋您的行為，恐怕上傳一張圖片或者發一封郵件比起上述長篇大論要簡單得多。 --達師 - 370 - 608 2018年5月26日 (六) 07:03 (UTC)

呵呵，前些天已經傳圖了，被管理員刪除了。維基百科都是自願的，沒人有這個義務為他上傳資料來源截圖。一個基本的事實是犬風船在連資料來源都沒看過的情況下，僅憑個人猜想就惡意誹謗我撒謊欺騙他。螺釘（留言） 2018年5月26日 (六) 08:50 (UTC)
你確實胡編亂造啊，就在這裏你還發明出義兵運動時期沒有通化縣和柳河縣地名的學術成果呢。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月26日 (六) 23:37 (UTC)
螺釘確實當時拒絕澄清，然後現在試圖把前幾天因為被其他人通知要求澄清，而上傳過圖片這件事和在評審中拒不提供信息當成一件事來講。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月26日 (六) 23:40 (UTC)
至於上傳圖片也是你曲解了。上傳一個字的截圖並不會有什麼版權問題，我說過了。不要自己瞎猜。如果你只上傳一個字的截圖，有什麼版權問題算我的。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月26日 (六) 23:38 (UTC)
我說過好幾遍了，你手頭的資料我看不到是正常的。正因為出於對你的善意推測，我才要求你給出你所參照的材料中的寫法。然後你拒絕提供信息，還非要把這件事歪曲成我不查資料。再說一遍，我如果不查資料能證明你是錯的？ --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月26日 (六) 23:43 (UTC)

你既然沒有看過「金宇鍾. 韓國人在中國東北的抗日獨立戰爭. 《韓國研究論叢》. 2000年」，你就沒有資格說我編造「資料來源里並非「卨」字」（2次）。你這是純粹的誹謗。真正撒謊、編造、欺騙的人是你。即使我僅上傳那一個字，你也會說是從其它地方截圖來的。在以往的討論中，你的長期支持者「火器營藍翎長」似乎可以很容易地查看網上期刊，你要是確實想看該資料可以讓他替你確認下。前些天我上傳的截圖是1-2天後才被刪除的。你應該是看過截圖了。但你現在依然惡言惡語地狡辯。像你這樣肆意撒謊編造的人實在是沒資格說別人什麼「厚顏無恥」。請先照鏡子看看自己，然後在攻擊別人。你在從來沒看過該資料的情況下誹謗他人，是不道德的行為。你應該為此道歉。螺釘（留言） 2018年5月27日 (日) 04:09 (UTC)

犬風船君的意思應該是閣下手中的資料他沒有，但是他有其他可靠資料可以證明閣下是錯的。另外，閣下可以把截圖放在imgur，這樣就不會被刪除。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年5月27日 (日) 04:35 (UTC)

他是可以證明我起初的字不對。在他提供其它來源對文章進行修改後，我還對他進行了表揚。問題是他在誹謗說我提供的來源是「卨」字，而我卻撒謊說不是。我說的原話是「資料來源里並非「卨」字，請不要在沒看來源的情況下就在此信口開河，擾亂投票。」。懂中文的人不會認為我這裏說的資料來源指的是犬風船自己提供的來源。螺釘（留言） 2018年5月27日 (日) 04:46 (UTC)

從改善維基百科的角度出發，您應該提供您的來源中的字是哪個字。您看着那個字畫一個出來上傳到commons也好傳到本地也好，我相信不會有管理員短時間內突然刪除。如果您只說不是，卻不說是什麼，這種討論對改善條目內容沒有幫助，不具有建設性。 --達師 - 370 - 608 2018年5月27日 (日) 07:42 (UTC)

閣下跑題太遠，有關提高條目質量的爭議很久前就結束了。現在討論的是犬風船對我的誹謗，以及他憑空編造的行為。螺釘（留言） 2018年5月27日 (日) 08:27 (UTC)

為了澄清事實，我還是採納User:hat600的建議，手寫此字上傳。犬風船自己也是說了他就沒有我在文中提供的資料來源。但他卻在從沒看過該資料的情況下誹謗說我的「資料來源里並非『卨』字」言論是撒謊欺騙，其實真正撒謊欺騙是他。螺釘（留言） 2018年5月27日 (日) 09:01 (UTC)
"有關提高條目質量的爭議很久前就結束了"是你自己的看法，而不是共識。我的看法是那個爭議並沒有結束，因為你仍然在避重就輕，並且使用非常模糊的回應。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 14:40 (UTC)

義兵運動一文在你提供資料來源，將文中錯字改正，以及將南滿改成吉林省的兩個縣城之後，我就根本就沒有做過回退，或是異議。我甚至還對你的編輯進行了肯定說：「如果有可靠來源，證明文中有誤，直接修改，提供來源就可以了。不要毫無休止地與他人爭吵。」有關該文質量的問題都已經解決。這裏討論的是你誹謗，憑空編造，而拒絕承認和道歉的行為。螺釘（留言） 2018年5月28日 (一) 02:46 (UTC)

為避免重要的事情被跑題跑掉

  • 螺釘已經無視了我在這裏指出的多個問題中的大部分，也未承認自己哪件事做得不對，開始轉移話題。那麼我只好把螺釘現在還在講的事情拿出來拆開說一下。也請大家看看。
    1. 螺釘：一開始在條目里寫成李相鹵
    2. 犬風船：認為這個寫法很蹊蹺，要求螺釘確認
    3. 螺釘：沒有直接回答，但稱那個字不是卨，至於是不是鹵，沒有明確說出來，只說字典上查不到那個字。沒有給出情況的說明，直接刪除了內容。
    4. 犬風船：（當時就認為螺釘這種修改方法顯然是不負責任的，因為如果是錯了一個字，應當改對，而不是把來源上提到的人名刪除。所以我在網上搜索資料後確認那個人的名字是李相卨。請注意，我確認的事實是，那個人物是李相卨。但更加令我擔心的不是螺釘寫錯了一個字，而是螺釘草率的修改和回應。）
    5. 犬風船：再次要求螺釘確認那個字的寫法，並且告訴螺釘那個人物是李相卨。
    6. 螺釘：拒絕提供錯誤名字的寫法，也沒有進行調查，做出了主觀臆斷：李相卨是文人，所以不應當是一支義兵的領袖之一，認為不是李相卨。
    7. 犬風船：（顯然這個不經查證的主觀臆斷對條目質量沒有任何幫助。那麼我只能認為螺釘做出了這個判斷是維護自己的面子而不是試圖令條目獲得改善。）請注意，我在這裏關於螺釘的做事方法做了一個負面判斷，但我遵守了善意推定原則。
    8. 犬風船：告知螺釘不應在不查證正確人名的情況下直接刪除人名。（因為沒有證據表明那個人不重要到可以隨便刪除，李相卨是三個領袖中的第2位，為什麼第2位可以隨便刪掉但保留第3位的人物？哪有這樣省略的？）
    9. 螺釘：堅持己見。
    10. 犬風船：（失望於螺釘的不友好和武斷）給出能夠證明那個人是李相卨的證據。
    11. 螺釘：不回應。
  • 到這裏並沒有結束，因為螺釘至此的表現已經讓我非常不信任，故而我要求他說明那個字到底是怎麼回事，材料里到底是怎麼寫的，是本來就寫成了鹵，還是卨，還是其他的什麼。我要求他說明。
    1. 螺釘：仍然拒絕提供信息。
    2. 犬風船：無奈只好根據螺釘說過的話，要求他證明自己沒有故意寫錯。
    3. 螺釘：給出回應，寫成鹵是「筆誤」。
  • 然而螺釘的這個「筆誤」的說法和前邊所稱的「字典上查不到這個字」是矛盾的。如果他知道是筆誤，就是說他原本認識那個字，但寫錯了，顯然和「字典上查不到」是兩回事。加上螺釘作出的草率刪除，以及在我明確告訴他是卨字的情況下，仍然不進行查證，堅持否定的行為，使得我當時認為螺釘所言不盡不實，對條目不負責任。請注意這是一個秉持善意推定，謹慎得出的結論。我不希望螺釘是不負責任的，但我證明了螺釘當時態度草率，對條目質量不夠關注。
  • 此後數次我發現了螺釘做法錯誤，嘗試勸阻，包括給他留言，但都被他無視。留言被刪除。反而招致螺釘對我的人身攻擊，說我騷擾他。螺釘幾個月以來一直不進行反思，從來不承認自己有任何一個錯誤，但螺釘確實多次被證實不經調查編造結論拒絕評審意見。
    • 我認為螺釘這種行為不僅對特定條目的質量是不好的，對社群文化也顯然有負面影響。（任意編造結論拒絕意見、多次被指出不理解三大方針，仍然不學習（直至昨天螺釘仍然明顯表現出他不理解中立的觀點這一方針），而他100條DYK，10多條GA（儘管很多GA條目中他都草率拒絕評審意見），還有FA條目，甚至有人為他提名原創專家獎。）故而堅持阻止他的錯誤行為，也就多次被他進行人身攻擊。
  • 請問，螺釘先生是否承認自己當時的做法是草率，而且不積極嘗試確認李相卨正確姓名的？（直接刪除，不提供自己看到的文字寫法，哪怕是描述一下寫法。）
  • 請問各位維基人，螺釘先生的那種做法是不是錯誤的？ --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 13:56 (UTC)

你嚴重跑題了，你可以懷疑我，但不能僅憑猜想就誹謗他人。要是你查了那資料後發現我確實說謊，你才能指責我說謊，否則就是惡意污衊他人的人身攻擊行為。現在資料來源里的字都已經擺在這裏，你還在堅持不認錯，還竟然說別人「厚顏無恥」「撒謊、編造」。看來你根本就不知道這些詞的真正意義。真正撒謊、編造的人是你。我就沒撒謊，編造什麼。我是有說錯話的時候，但那是針對文章的，不是針對人的。出錯的原因是我知識方面的局限，沒有任何惡意的動機。而你的撒謊、編造與欺騙是針對他人的，帶有惡意的人身攻擊。螺釘（留言） 2018年5月27日 (日) 14:17 (UTC)

  • 我都說多少遍了，不要曲解我的意思。你的問題不是不懂，而是不懂裝懂。而且我一直是對你善意推定的，只有證明你確實有問題，而且沒有改善跡象，我才會這麼說。
    • 李相鹵事件中，螺釘做了不加查證給出結論敷衍的行為。
    • 在其他幾處螺釘未回應的事件中，螺釘也做了不加查證給出結論敷衍的行為。
    • 在過去兩年的各種評審中，螺釘也多次表現出了草率和不尊重他人評審意見的行為。
  • 所以我得出結論，螺釘不是偶然地在評審中不負責任，而是一定程度上有這種習慣。
  • 螺釘先生，每次我說你什麼，你常模仿，但是每次都說不大通。我說您跑題，是因為您來到這裏給出回應，本來就是因為其他人要求你澄清。需要澄清的內容是我指出的你的錯誤行為。而你到現在都在迴避。每個人都因為尊重你表達的權利而請你發言，但你不能無視別人的看法，自說自話。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 14:31 (UTC)
  • 螺釘主張"有關提高條目質量的爭議很久前就結束了"，既然如此，螺釘到底有沒有編造結論拒絕評審意見，應該有結論。如果沒有結論，就稱不上「結束了」，如果已有結論，螺釘為什麼還在嘗試用其他手段證明自己是清白的，而我是壞的呢？（難道抹黑我，就可以訴諸人身，證明我對他行為的批判是錯的？）維基百科社群里還可以這麼玩？就事論事的問題敷衍一下，不正面回應，不達成一致，然後自己定義說就事論事的問題已經討論完了。然後挑別人毛病，歸結為別人品質問題，然後訴諸人身，嘗試證明自己沒錯？ --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 14:48 (UTC)
  • 螺釘先生，您有這辯論的勁頭，為什麼不好好學習一下三大方針？多少次你被說三大方針的問題，直到前兩天你還在我討論頁上胡亂解釋中立的觀點，顯然可以證明你很不理解這一基礎方針。三大方針是重要的社群共識，請您尊重。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 14:52 (UTC)
  • 有關此段落一開始的討論，若是都出現在維基百科中，應該都有對應的記錄或是連結。雖然我可能多事了一點，不過我確認了「在義兵運動的第一版就出現了『李相鹵』」[31]--Wolfch (留言) 2018年5月27日 (日) 15:30 (UTC)
    • 我給出了連結和認為螺釘不經查證給出結論敷衍意見的具體地方。其中大部分內容螺釘並未正面回應。我對螺釘產生不信任就開始於「李相鹵」問題。螺釘在評審中只說「字典中查不到那個字」，但就是不肯說明他看的來源中是什麼字，也沒有嘗試弄清楚，而是在沒有來源支持的情況下直接刪除。刪除一個名字也是需要理由的，一支義兵3個領導者，螺釘刪除了排名第2的，保留了第1和第3的人物，顯然這個修改是缺乏理由的。我要求螺釘給出那個字的寫法，是為了確認到底為什麼螺釘寫成「鹵」字，到底是來源就是鹵，還是別的什麼問題。我提這個要求是因為螺釘在很多條目的評審中體現出了草率編輯和以摘抄代替編寫的行為（例如Talk:安重根，這個條目的評審中也明顯可以看出螺釘的態度問題，但我已經懶得拿這個舉例子了），我擔心條目質量。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 01:56 (UTC)
螺釘已把那個字的寫法上傳了。我再貼一次。
 
資料來源里的錯字
-游蛇脫殼/克勞棣 2018年5月28日 (一) 02:11 (UTC)
順便說一句，螺釘前兩天曾經貼出過原文截圖，我沒有保存文件，但我認為原文截圖的寫法和螺釘的寫法還是略有出入的。我記得有兩橫是微妙地在左右兩側出頭的。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 02:17 (UTC)
    • 此外，螺釘在2017年12月7日，義兵運動的DYKC中說寫成鹵是「筆誤」，然而，螺釘在安重根的DYKC中就提過「李相鹵」這個人，很難讓人相信那是一個筆誤。
    • 顯然至少從2017年11月10日到2017年12月7日被我指出錯誤期間，螺釘就認為那個字是「鹵」。我要求螺釘給出來源信息，是不是有道理？螺釘解釋為「筆誤」是不是不合理？ --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 02:15 (UTC)
    • 安重根討論所用的資料來源與義兵運動使用的是同一個來源。這個生僻字如果被拷貝到維基上就會被顯示成鹵字。由於原文的字太生僻，我在字典上沒查到，因此就拷貝了該字，只是當時沒注意到維基會把它顯示錯。由於資料來源的字不是卨，而且在我以前的文章中有李相卨建新學校的內容，我當時不可能一下就認同犬風船認為是李相卨建立義兵的說法。犬風船提出異議後，我要求他提供他認為是李相卨建義兵的依據。在他提供依據後，我對他的觀點表示了肯定，說「如果有可靠來源，證明文中有誤，直接修改，提供來源就可以了。不要毫無休止地與他人爭吵。」我在此過程中就是正常的討論。但犬風帆就是要將此扭曲成什麼我編造，不誠實，因為他花費了些時間找李相卨建立義兵的資料。如果犬風船認為花時間找資料對他是個負擔，那我想他就沒必要在維基百科討論什麼了，因為維基百科是完全自願的。而且如果他認為我說的話是撒謊，那他也沒必要向我諮詢什麼。而且好多情況是文章原本沒錯，是他沒玩沒了地問來問去，如果答錯，他就會將此當成他人撒謊、編造、欺騙的證據。這種行為其實就是人身攻擊。螺釘（留言） 2018年5月28日 (一) 02:38 (UTC)
      • 那麼您當初說的「筆誤」指的是複製粘貼錯誤？「鹵」字的錯誤是因為從PDF之類的文檔里複製粘貼，沒有仔細看，對吧？我問了你那麼多次為什麼有這種奇怪的錯字，您總算說出來了。您類似的錯字已經發生不少次了，您今後可不可以改進一下？電子化不充分、OCR自動識別出來的內容很容易有奇怪的錯字，請您儘量用肉眼看過原文之後再考慮複製粘貼。不應當用複製粘貼代替寫作。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 03:20 (UTC)
      • 您自己說話不盡不實，而且多次在不查證的情況下編造結論，這是有實證的。您以己度人，主觀臆斷，我可以不和你計較，但希望你不要給別人這樣添麻煩。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 03:21 (UTC)
        • 你這是明知故問。發現自己的問題往往要比發現別人的問題要困難。如果你覺得讀我主編的文章是給你添麻煩，你可以不讀。維基百科是完全自願的，沒人強迫你做什麼。你發多大的牢騷我也不會給你工錢。螺釘（留言） 2018年5月28日 (一) 05:35 (UTC)

犬風船所指控的內容我之前已經已經回答過了，再重複一次：每個人都有在討論中表達自己觀點的權利，無論其觀點是否正確。每個人頭腦中都是存在自以為正確無需考察，但實際是錯誤的觀點。根據維基百科「善意推定」，其他人不應因別人說錯話而指責他人敷衍、撒謊、編造、欺騙，而是應該使用中立語言指出錯誤或是在文中直接修改。螺釘（留言） 2018年5月28日 (一) 02:38 (UTC)

  • 我也再說一遍，您的問題是，不加查證地提供觀點以拒絕評審意見。這不是你的觀點對和錯的問題（雖然你編造出來的觀點都被實際證明是錯的），是誠信問題。你在編造這類觀點時，從未說過那是你未經查證的主觀看法。只有當別人查到證據貼給你，你才會停止主張（但你仍然不會承認自己的觀點是錯的。）請問，你的這種不誠信行為是否符合維基百科WP:文明的方針？ --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 03:23 (UTC)

我感覺我已經沒有必要和你繼續討論什麼了。既然你覺得我是故意不加查證提供觀點，那你就沒必要問，也沒必要看我的觀點。你要想向我發表你的觀點，你需要提供證明你觀點正確的依據，使我認為你的觀點是正確。螺釘（留言） 2018年5月28日 (一) 05:35 (UTC)

對近視眼、老花眼或眼疾的維基用戶是否有優待？

最新留言：6 年前5則留言4個人參與討論

如題。前面有個很激烈的討論，但是，其討論氣氛是不是有點偏題了。因為本人也有近視眼，所以開一個話題，獨立討論。再次重申問題：

對近視眼、老花眼或眼疾的維基用戶是否有優待？

對近視眼、老花眼或眼疾的維基用戶是否有優待？

對近視眼、老花眼或眼疾的維基用戶是否有優待？

不重複三次害怕又被帶歪了！ --👼㊙️偶㊗️💯於六四前夕💖必來中文維基百科報到的維基愛好者乛◡乛 2018年5月27日 (日) 17:37 (UTC)

在溝通時會儘量友善對待，但是條目里的問題當然是要指出的。--Tiger（留言） 2018年5月28日 (一) 00:18 (UTC)
安利TNT（手動斜眼）--140.180.246.217（留言） 2018年5月28日 (一) 05:53 (UTC)
（按住）：「輸入：孫中山是男性」，（按住）：「放大」「大大大」，（還是看不清）「給我讀一下」。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 08:06 (UTC)
如果有視力上的困難，應當向社群尋求幫助。如果有技術上的解決方案是最好，如果無法在技術上解決問題，則應當在社群依賴人的幫助來解決。例如視力不好的維基人做完編輯之後，因為無法確認自己的編輯是否自己本意，應當在Wikipedia空間請求其他維基人幫忙校對。而不是像螺釘一樣一邊自稱自己視力不好所以寫錯字，一邊頻繁寫出盜版書一樣的錯字而不尋求社群支持，並且在自己寫錯的字被指出後編造理由搪塞意見。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 08:03 (UTC)

帳戶問題

最新留言：6 年前6則留言6個人參與討論

途中看見李4的情況，也順道問一問：若用戶因忘記密碼，是否在知會管理員的情況下允許另開帳戶？--B dash（留言） 2018年5月28日 (一) 15:54 (UTC)

關於 草稿:趙明 (榮耀總裁)

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

為甚麼即使原侵權條目被刪除後，草稿:趙明 (榮耀總裁)仍未被移動呢？--Шәτіт🐷⏣ 2018年5月30日 (三) 15:12 (UTC)

是否有辦法減少不合格條目的產生

最新留言：6 年前12則留言8個人參與討論

我有一個想法，不知技術上可不可行：

  • 在帳戶第一次創建條目時，會跳出創建條目常見錯誤的POPUP視窗，提醒那些想撰寫維基百科的人，應該在條目內做到的事，如：加入可靠來源、不要宣傳、字數要充足等等。

這樣是否可以減少因為新手嘗試編輯卻又沒有熟讀規則，導致熱情一瞬間澆熄。同時可以減少老手在新條目耗費的心力。當然，無法避免純破壞的用戶，但我認為這樣對新手較友善。吉太小唯（留言） 2018年5月16日 (三) 03:46 (UTC)

現在顯示的指引挺詳細了，只是排版稍微亂。「任何侵權內容將會刪除 | 百科內容須附有來源，以供查證 | 維基百科內容均容許他人編輯、使用和重製 | 參閱繁簡和地區詞處理指引。」、「維基百科不是一個廣告服務商。」等已展示，您是否有看到。「字數要充足」不是面向新手的重點，反而容易誤導（複製侵權文本）。「熟讀規則，導致熱情一瞬間澆熄」更有可能，詳細的規則短時間內不可能熟讀和憑空理解，寫太多會很亂和很難讀，並且用戶不一定有持續參與的熱情。Wikipedia:新手簡明指南、Wikipedia:新手入門、Wikipedia:建立條目精靈等頁面不少，但很多行文是越改越複雜，導致並不簡明易用。--YFdyh000（留言） 2018年5月16日 (三) 04:08 (UTC)
我是認為，當你用自己的方式創立了一個條目，結果違反了一堆規定，比較會心灰意冷。我希望改善的是，用POPUP跳出一個視窗要他們真的有看到這段訊息。其實上面那行我當下也只是看一下，不會特別去管他。或是要在那行說明：如果違反，條目會遭到刪除。吉太小唯（留言） 2018年5月16日 (三) 04:26 (UTC)
此外，這也是替老手作一個把關，如果這新手要作的條目真的只是宣傳而看完後退卻了，這也是減少一個檢查的時間。吉太小唯（留言） 2018年5月16日 (三) 04:28 (UTC)
學其他網站設計，前五次創條目都自動創在草稿，沒問題才授予能在主條目創立的資格。--Zest 2018年5月16日 (三) 07:09 (UTC)
正確做法應該是:當編者是新手是，強制導引至一個設計完善的新手教學介面去。不過這個東西說比做容易。--Temp3600（留言） 2018年5月16日 (三) 10:59 (UTC)
編輯數過少的新帳號被限制在特定空間例如草稿之類的，寫完之後提交評審，評審通過後解除新人限制貌似可以，不過工作量有多大…… --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月29日 (二) 07:34 (UTC)
感覺這樣越來越遠離自由的百科全書這個理念了。吉太小唯（留言） 2018年5月30日 (三) 08:56 (UTC)
必要之惡😂。而且其實那並不是自由（free）的維基百科，而是免費（free）的維基百科。[開玩笑的]維基百科上並不存在沒有規則的自由，更何況這還是中文維基百科，不要裝作文明程度和共識水平比得上英文和日文社群。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月31日 (四) 02:43 (UTC)
WMF正在開發這樣的東西。--Antigng（留言） 2018年5月16日 (三) 15:03 (UTC)
目前是有Wikipedia:線上訓練/新手版，不過內容可能還不太夠--Wolfch (留言) 2018年5月17日 (四) 01:04 (UTC)
新用戶的第一次編輯強制轉移到沙盤如何？--👼㊙️偶㊗️💯於六四前夕💖必來中文維基百科報到的維基愛好者乛◡乛 2018年5月25日 (五) 18:59 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年5月&oldid=61011096"