維基百科:互助客棧/其他/存檔/2019年2月

想詢問各位的想法

詢問結束，另起方案。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月1日 (五) 14:28 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

“ 每個維基人都應該從各角度去看待任何爭議。 ” —— MeritTim

這句話是當在下目睹一場編輯戰時所感觸到的。當只有自己處於自己的立場努力堅守着的時候，由於過度產生腎上腺素以「備戰」或「備逃」，所以對於外來的壓力其實是會被放大的。說了這麼多應該要進入正題了：

在D君的對某部作品添加上英文翻譯被回退時，D君為自己的編輯進行「辯護」（D君引用的是英文維基百科上的暫時譯名），在下相信這個行為是在平常不過了。不過對方也堅守自己的立場，告訴D君WP:是英文維基說的！是不可行的，堅決D君的編輯是不當的，因此產生了編輯戰，在你來我往不互相討論的時候，突然管理員從天上降臨，也把D君的編輯按下回退送出去，原本D君就慌張了，這下更生氣了，D君也嘗試着修改他做出的編輯，在編輯摘要對管理員的態度可能不是很好，最後管理員以「破壞」將D君封禁31小時。

很多人看待此事都認為D君的態度不對，但那些大部分都只是站在管理員的立場看待而已，並沒有人站在D君的立場着想，還記得各位第一次被回退是什麼心情嗎？我相信是很失落吧！不要說不會，其實D君的心情就是如此，在加上WP:破壞定義如此：

“ 儘管有些維基人的行為可能違反維基社群的共識或守則，但只要他們懷有改進維基百科的善意，那就不算破壞。 ” —— WP:破壞

請問D君做出哪一點是為了破壞不是為了改進維基百科呢？此外，對方提到的WP:是英文維基說的！的確有道理，但WP:是〈是英文維基說的！〉說的！提到的也有道理，維基不是鼓勵各位大膽的編輯嗎（破壞擾亂除外）？在下認為D君受到的對待實在不公平，D君由於被封禁的緣故而不想繼續編輯，這樣維基就少了一個人才，每件事至少都會有正反兩極的看法，不應該只是基於特定角度給予支持，在這裏願意改進維基的用戶也不少，特別是管理員更要公正，所以特別在這裏詢問各位的意見。

以上只是在下個人的想法，小的可能方針還不熟悉，希望不要引起紛爭。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月29日 (二) 10:38 (UTC)

• 個人認為處理結果雖然不是不合理，但也不是最理想的；本案其實正正突顯了溝通的重要性，這樣的處理結果其實就是因為用戶之間的溝通語氣有問題和管理員與用戶溝通不足所致的，建議用戶（包括管理員）和其他用戶交流時盡量以平和、冷靜的語氣溝通，回退也不是不可以，但是務必慎重。我在此感謝MeritTim拋磚引玉，使社羣對於溝通的重要性再度有所關注。Sænmōsà^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年1月29日 (二) 10:47 (UTC)
  • @Sanmosa：閣下太客氣了，在下只是認為各方面的角度都需要被關注，如果大家都只支持其中一個，那這不就是欺負了嗎？這樣一來，維基就勢必會混亂了。只是，在下覺得D君有點想不開，退出維基實在太可惜了...。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月29日 (二) 10:59 (UTC)
    • User:MeritTim「各方面的角度都需要被關注」不正是討論和溝通的原因嗎？上面只是我在擁有巡查權和回退權這麼多日子所得到的一些感悟：看到有問題的編輯，除非情況很明顯，否則我其實鮮少動用回退權；巡查時，看到條目有問題，我也是很慎重地掛模板。「慎重」確實是一項很不可或缺的元素。Sænmōsà^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年1月29日 (二) 11:17 (UTC)
      • @Sanmosa：閣下說的沒錯，有編輯爭議時的確應先通知並進行討論，回退或掛模板都是最後採取的行為了。說真的，回退權不是不好，但是端要看擁有該權利的人如何使用，使用得好當然是最理想的，但不可能每個人都可以如此，因此才會在這裏開啟討論重新呼籲大家必須多多溝通。回退只是最終手段，但這不會讓維基變得更好。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月29日 (二) 11:42 (UTC)
• 過於執着己見，鬥氣都是不利於協作的，很多所謂的離開或者被永封有一部分都是這些問題。至少像引述外語區的內容或做法前，先考慮下這樣做為什麼是好的，而不是說這是外語區的做法，說得難聽，外語區的垃圾可不少呢。可以IAR，但至少說清楚為什麼要IAR。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 01:13 (UTC)
  • @Cwek：閣下說的並沒有不對，不過整件事看來雙方都缺少溝通，在下相信這並不是單方面的問題而已。雖然執著己見可能會被誤認為是WP:擾亂性編輯（不過此態度指引在中文維基百科尚未達成共識），但是回退方的態度也是很強勢，以至於感覺像硬碰硬，因此編輯戰就這樣產生了。來這裏貢獻出編輯的用戶絕大部分都是想改進整個維基百科，引用外語維基百科的內容的確須要謹慎確認，不過遇到有爭議的討論，若不是很嚴重影響讀者的閱讀，是否可以以討論代替編輯戰呢？整件事看來在下認為沒必要搞得這麼大，為了一個英文譯名而產生編輯戰，是不是雙方也要稍微反省呢？這樣的行為在其他讀者看來是很可笑的，在加上不太合適的懲罰，其實有點小題大作了。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 02:51 (UTC)
    • 誰缺少溝通？我移除有問題的部分內容後，對方進行了回退，我也通過編輯摘要和討論頁來說明以請求討論（在多次撤銷編輯時，我一般情況下會通過討論頁說明的），但對方還是簡單回退，甚至語氣更加激進。這就是他的問題所在。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 03:12 (UTC)
      • @Cwek：不是多次撤銷編輯後才尋求討論，一開始閣下移除了D君的編輯並沒有說明為何這樣做，這樣會讓人認為閣下是為了反對而反對。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 03:35 (UTC)
        • 我的做法，除非發生爭議，否則我不會特意寫原因作為摘要，因為這會浪費時間，還有我認為過於常識，沒需要特意解釋。所以只有對方在質疑移除內容後，我才會跟進補充。如果對於過路破壞的話，第一次沒需特意說明的撤銷就已經足夠解決問題，除非並不是破壞而是爭議。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 03:58 (UTC)
          • @Cwek：編輯摘要只是選擇性填寫，閣下想不想寫在下管不着，不過對於有爭議的內容移除，還是希望閣下能多多說明才能避免許多紛爭。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 04:08 (UTC)
            • @MeritTim：，沒錯啊，因為第一次移除時我不認為是爭議的，所以沒必要。之後撤銷我也在摘要中說明清楚了。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 04:37 (UTC)
              • User:Cwek閣下之後有說明在下是知道的，不過第一次的撤銷對D君來說已經很火大了，可能事後說明也無法澆熄他的怒火，所以建議閣下在撤銷他人編輯的時候請在摘要裏註明，在下知道這樣改掉習慣並不容易，不過在下也會開始陪閣下一起這樣執行，因為俗話說「刮別人的鬍子前，要先刮好自己的」，如果在下做不到就沒資格要求他人了。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 05:15 (UTC)
                • @MeritTim：，我不認為第一次為撤銷，如果是撤銷的話，是整一個版本（包括其他中文或日文部分的編輯）一次處理的。原則上還是那樣，如果有爭議，可以原樣撤銷回去，一般情況下都會介入討論的。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 06:43 (UTC)
                  • User:Cwek若一次處理的話，在下記得好像叫回退。不論是撤銷、還原還是回退，在下還是主張討論，這樣一來可以減少許多不必要的傷害。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 07:28 (UTC)
• 具體案例，可以看青春豬頭少年的12月31日左右及之後的編輯，其中一句摘要「這樣你爽了吧?」，這下他自己爽掛了。說得難聽，喜大普奔。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 03:15 (UTC)
  • @Cwek：當然，D君的態度的確不合適，但閣下現在這樣的態度和他有什麼差別嗎？情緒化不是很好，請切記。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 03:35 (UTC)
    • @MeritTim：如果現在回顧的話，是對方先發難。如果語氣能少點激進的話，而且編輯也符合規則的話，就如你之後添加添加帶有來源的，我也會接受，但以其態度而言，我斷言遲早做不長，管理員的介入只是太湊巧了。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 03:58 (UTC)
      • @Cwek：閣下的心情在下能明白，D君的話的確太偏激了，編輯可能也不適當，以常識看的話D君的情緒管理的確得再修行。在下當然也明白跨語言維基百科的內容不完全是正確的，正因為如此才得斟酌什麼是可引用的，如何斟酌呢？這時候還是只能討論得出共識而已了，沒有其他方法了。雙方都必須要知道編輯戰不僅對編輯毫無幫助，也對造成更多傷害。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 04:08 (UTC)
        • 管理員的介入是很湊巧，但在下還是認為以「破壞」封禁真的怪怪的。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 04:10 (UTC)
          • @MeritTim：，如果沒有那句鬥氣的摘要的話，的確不像是破壞或者闡述觀點的擾亂。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 04:37 (UTC)
            • User:Cwek不論D君的語氣是否偏激，在下認為怎樣都不會扯到破壞，說擾亂還有可能，不過WP:擾亂性編輯是英文維基百科的態度指引，在中文維基百科還沒有共識。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 05:15 (UTC)
• 被回退會氣餒很正常，但會轉為怒火嗎...？尤其當你是受到一個比你經歷久的用戶回退，應該是想一下自己是不是做錯了什麼吧。再加上第二次善意的撤銷加說明，卻認為對方沒有善意，不太對吧？--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年1月30日 (三) 05:21 (UTC)
  • @吉太小唯：D君會生氣是因為引用的資料是潛在的部分有效內容，當他自認為是對的時候被回退當然會生氣。在下舉個例子好了，若閣下買東西付了錢，但走出店外老闆卻說你沒付錢，而老闆很堅決閣下沒付錢，請問閣下您會不會生氣呢？其實在下大概可以了解D君的感受，但D君的個性也太偏激，實在不妥。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 05:29 (UTC)
    1. 正常的編輯，當下寫的內容都該認為自己是正確的，這是對自己編輯內容負責，但別人不一定認為是正確的，所以溝通很重要。
    2. 你、我、D君、CweK都清楚這是日本的作品，我認為參考日文wiki，日文文獻會比參考英文wiki可信度更高。
    3. 添加資料時，舉證是添加者的責任，第一步就錯了，後面語氣造成衝突提升。
    • --吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年1月30日 (三) 06:02 (UTC)
      • User:吉太小唯所以在下才說是討論的問題。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 07:25 (UTC)
        • 一直都是這樣，甚至不是問題，等封禁過了，又是一個普通用戶了，但人已經不爽不做了。這樣是Cwek的問題？還是D君情緒問題？我個人是偏向支持Cwek的處理，已經很和氣了，原因也寫得很清楚。真的一定要的話，你可以請求Jimmy對D君表示一下。總之：維基不強迫任何人參與，你不爽不做了，我們也只能接受。這裏可以說是一個小型社會，要自己適應，而不是其他人要配合特定人。討論當然必要，但沒有衝突的話怎麼會需要討論呢？大家順順的寫也不會出事。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年1月30日 (三) 07:37 (UTC)
          • User:吉太小唯是的，閣下說的或許有道理，但不是每個人都如此的堅強，有些人會因為挫折而失望，我們不能強迫他們改變，因為那才是真正的他們。對於此是並不是要Cwek負責，而是管理員不明事理濫用職權。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 12:13 (UTC)
• @Cwek：閣下的心情在下真的明白，D君的態度佔了其中之一，但沒有好的討論佔了一半，在下也知道D君當時的情緒要討論也很困難，所以在下真的是希望一開始就能討論，這樣閣下不僅不會麻煩，事情也可以順利解決，D也不會被封禁，在下覺得這是最好的結局。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 07:33 (UTC)
• 不太確定閣下所言何事。可否給出上下文？~ viztor ✪ 2019年1月30日 (三) 09:15 (UTC)
  • User:viztor閣下可參考1、2、3、4、5、5、6、7、8、9和Doomsday2017的封鎖日誌。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 11:32 (UTC)

• 撇開封禁問題，就此事而言。

1. 英文名稱寫enwiki的名稱似乎沒有什麼不妥。既然討論的本身是英文，那麼以英文維基百科為準就沒有什麼問題。此處引用WP:是英文維基說的！顯然是誤用，上述論述是指英文維基百科的方針政策到了中文維基百科需要根據實際情況修改而不能直接使用，並非可以隨意擴大。不過，
2. 既然原文是日文，那麼在中文維基百科出現英文似乎並沒有什麼必要性。順便，
3. 敦促編者不要在原名非英文名，且無必要的情況下一律給條目加上英文名。實際上會使讀者困惑。

再者，就中文維基百科實際情況而言，有必要增加對新人的友好度，非故意擾亂秩序應當以提醒理解方針為主。否則編者數量只會越來越少（不比英文維基百科）。~ viztor ✪ 2019年1月30日 (三) 11:47 (UTC)

• @viztor：在下覺得既然對於英文譯名有爭議就必須要討論，不是爭吵不休，這樣很容易引發編輯戰，更容易導致封禁，這樣就不是編輯的初衷了。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 12:05 (UTC)

• 討論確係最大公約數。但假設英文維基百科去討論一個條目的中文名稱是什麼，是不是顯得滑稽？這裏是因為語言應該以其（原文有受教育的）使用者的標準用法為準，這是語言學的共識。因此，中文維基百科的譯名應該尊重對應語言社群。如果認為譯名不準確，應該到對應語言社群探討，而不是在中文維基百科探討。~ viztor ✪ 2019年1月30日 (三) 12:12 (UTC)

• @viztor：的確應至對應的語言版討論，不過既然在中文版有了爭議，應就「如何解決？」進行討論。此案很明顯雙方都只是一味為自己的編輯進行辯護，實在沒什麼效果。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 12:42 (UTC)

• 該管理員對Doomsday2017採取的封禁顯然是很有問題的：

一、根據1、2、3、4、5、5、6、7、8、9共9個記錄查詢，很顯然Doomsday2017並沒有超過3次回退

“ 一位編輯者對於一個維基百科的頁面，在24小時內，不可以執行多於三次的回退。 ” —— WP:3RR

二、根據Doomsday2017的封鎖日誌，Doomsday2017被封禁的理由是「破壞、違反回退不過三原則」，但很顯然Doomsday2017的行為並不是破壞

“ 儘管有些維基人的行為可能違反維基社群的共識或守則，但只要他們懷有改進維基百科的善意，那就不算破壞。 ” —— WP:破壞

• 請問該如何解釋？MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 12:05 (UTC)
  • 修正，在下離題了，不過還是希望有人能為Doomsday2017的封禁作出合理的解釋。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 13:15 (UTC)

• 題外話，關於外文名稱可以看這個討論[1]，而我記得去年好像也有類似的事件，該事件為執意把英文加上動漫的編輯以及執意把英文從動漫刪除，基本上東西的外文名稱為一個，除非他有特殊的理由（例如中二日本人創造的小說書名是法文之類的），而中維的主要語言為中文，所以名稱只會放入中文，對於執意將日本漫畫塞入英文有時候我真的很黑人問號，ONE PIECE就算了，聲之形放入我就覺得沒有必要。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年1月30日 (三) 12:46 (UTC)
  • @Milkypine：閣下說得沒有錯，不過在下主要不是針對這個，只是呼籲各位維基人有關於討論的重要性。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 13:06 (UTC)

關於條目「青春豬頭少年」的英文名稱及參考來源更動

• 本人已修正系列英文名稱並更改至可靠來源，參考官方動畫網站英文版的標記 ("Seishun Buta Yaro" series published by Dengeki Bunko) ([2]) 及日文版的標記 (電撃文庫刊 「『青春ブタ野郎』シリーズ」) ([3]) 。 "Seishun Buta Yaro" series 應該可視為「正式譯名」（依WP:ACGNAME的定義，即獲原作者、其他持有原作品版權的公司、組織或其法定分支機構授權出版、播放或發行該作品的機構或代理商所使用的譯名）。特此通知@Cwek、MeritTim。 - まっすろな未來 2019年1月30日 (三) 13:40 (UTC)
  • @まっすろな未来：感謝提醒。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 13:44 (UTC)
  • 這是中文維基百科，只需要中文、日文表記和對應的拉丁轉寫，不需要加英文名吧……--雲間守望 2019年1月30日 (三) 14:41 (UTC)
    • @WQL：在下也不知道，因為不是在下要修改的，在下只是想呼籲討論的重要...--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月30日 (三) 15:10 (UTC)
    • @WQL：請注意：本人並非，亦未曾在該條目加入／移除英文名稱，或回退任何關於英文名稱的編輯。本人僅修改了英文名稱及其參考來源。 - まっすろな未來 2019年1月31日 (四) 01:42 (UTC)
• 不認可直接使用羅馬轉寫作為譯名，正如同把中華人民共和國使用Zhonghua Renmin Gongheguo作為英文一樣。羅馬轉寫不是英文，正如同拼音不屬於英文一樣。堅持上述「對應譯名應當以對應語言社群討論為準」。並且，這樣的起名除了可以用來搜索，沒有任何意義。如果學過日文根本不需要，沒有學過也看不懂。
• 如果沒有廣泛接受英文譯名就不應該標，又不是中文譯名。中文維基百科為了一個日文作品的英文譯名有什麼討論價值？~ viztor ✪ 2019年1月31日 (四) 04:17 (UTC)
  • @viztor：大人，小的開啟這討論主要是針對「討論」引起共識，不是針對這個啦！
  • 題外話：東京的「Tokyo」也是羅馬字轉寫的...--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月31日 (四) 05:35 (UTC)
  • 說的對。抱歉，跑題。這裏的標準是「在對應語言社群被廣泛接受」，Tokyo既可以是轉寫也可以是英文，類似「沙發」，但轉寫並不都是可以直接用。~ viztor ✪ 2019年1月31日 (四) 05:49 (UTC)
    • @viztor：在下知道轉寫並不都是可以直接用的，昰說怎麼會繞到這個話題來？MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月31日 (四) 07:16 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

鑑於Wikipedia:合併請求和Wikipedia:移動請求的使用率不高，現發起社群調查

一、如果您要移動一個頁面，您會先上手操作，還是先提起移動請求？

二、如果您要提起一項有關合併兩個頁面的討論，你會去對應條目的討論頁面提起合併請求，還是提起頁面存廢討論選擇「(±)合併」選項？

抑或者，直接上互助客棧的條目討論板塊、其他板塊討論？

--雲間守望 2019年1月29日 (二) 03:24 (UTC)

• 如果是不合命名常規等會直接移動，目標頁面存在才掛移動請求；如果條目主體是完全一樣的東西送合併請求，類似條目改放AFD選(±)合併--Suaveness（對話．貢獻） 2019年1月29日 (二) 05:52 (UTC)
• 見Wikipedia_talk:合併請求，將會掛上歷史模板，與afd合併。 Willy1018（留言） 2019年1月29日 (二) 06:04 (UTC)
• 移動請求均是靠模板進行維護，亦即Template:Bulletin中的x個移動請求正在討論。 Willy1018（留言） 2019年1月29日 (二) 06:13 (UTC)
• 移動的目標頁面如果未建立，我會自行移動；有了的話就私下找管理員，實在不行再使用標題這兩個頁面。存廢討論用的不多。--玉環文旦專賣店 (_{顧客登記|進店諮詢·台州專題}) 2019年1月29日 (二) 06:15 (UTC)
• 去年倒是有一個討論：Wikipedia_talk:頁面存廢討論#修訂不合邏輯的管理員操作方式，看有沒有人願意ping一下-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了，歡迎參觀。 2019年1月29日 (二) 10:03 (UTC)
• 有關移動，若可以自行移動，又沒什麼爭議的會直接進行。合併的話，曾在Wikipedia:合併請求提過請求，好像列在頁面存廢討論會比較多人處理。--Wolfch (留言) 2019年1月29日 (二) 10:13 (UTC)
  • 同Wolfch，我也自己處理過幾個案例，有明顯很多反對的，於是我駁回了移動請求，有沒爭議的，於是我直接移動（如果未能移動覆蓋重定向的話，幸好我有移動不留重定向功能，我先把重定向移去一個臨時名稱就好）。Sænmōsà^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年1月29日 (二) 10:42 (UTC)
• 個人覺得除非無爭義但沒能力處理的再提交到合併請求和移動請求就好。其餘的丟存廢-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了，歡迎參觀。 2019年1月30日 (三) 08:26 (UTC)
• (※)注意：合併請求已經關閉。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月2日 (六) 02:31 (UTC)

《求聞》的讀者調查?

請問有興趣回覆的讀者們可以在那兒討論呢?--Temp3600（留言） 2019年1月27日 (日) 14:06 (UTC)

@WQL。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年1月29日 (二) 02:10 (UTC)

@WQL？—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年2月1日 (五) 08:22 (UTC)

• 都貼出來有一些時間啦。--雲間守望 2019年2月1日 (五) 08:27 (UTC)
  • User:WQL？？不是《求聞》嗎？跟移動請求有關係？—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年2月1日 (五) 14:57 (UTC)

@Temp3600、Ericliu1912：沒有地方討論。想要討論的話去互助客棧開討論串就行了。--Techyan（留言） 2019年2月3日 (日) 02:33 (UTC)

各位見過最搞笑的編輯註釋都有哪些？

如題，歡迎各位發出來讓大家樂一樂。--侧耳倾听 2019年2月1日 (五) 06:12 (UTC)

• Special:用戶貢獻/SickManWP—玉環文旦專賣店祝您新年快樂（_{顧客登記|進店諮詢·台州專題}） 2019年2月7日 (四) 11:47 (UTC)

維基ACG專題創作獎

—以上未加入日期時間的留言是於2019年2月10日 (日) 08:14 (UTC)之前加入的。

怎麼現在的管理員那麼喜歡選擇性忽略他人的存在？

上次A1提案弄得火氣太大。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月11日 (一) 08:06 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

見Wikipedia:互助客棧/方針#R3／R7和Wikipedia:互助客棧/方針#究竟有沒有管理員幫忙處理R7？，怎麼這個條文通過了這麼多天，還是沒有管理員幫忙寫入？現在管理員是不是要選擇性忽略共識？我這次真的是忍無可忍了。管理員執行共識是我對管理員的最低期許，如果連這麼基本的要求都做不到的話，我真的沒話好說。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月11日 (一) 02:48 (UTC)

寫入CSD方針的話，您也可以做得到。其他的事宜，如TW和系統兼容的話，則請等候懂技術的管理員來處理。謝謝。—AT 2019年2月11日 (一) 07:42 (UTC)

重點是：我不懂代碼。裏頭一大堆感嘆號、括號、問號之類的東西，我不知道要怎樣加才正確，一會兒又給人說我弄壞了方針頁面，那就不好了。Twinkle我反而不急：條文沒寫入方針，怎敢寫入Twinkle？Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月11日 (一) 07:56 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

關於保護頁面問題

結束，維基百科是共同編輯，不能因為如此而保護，除非破壞。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月11日 (一) 10:34 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

頁面有不實的文字，雖然已改正，但怕之後有人任意亂編輯，可申請保護頁面嗎？—以上未簽名的留言由111.255.2.117（對話｜貢獻）加入。

• 請問有什麼必要呢？請說明保護理由。另外，請記得簽名。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月3日 (日) 15:19 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

Wikipedia:頁面存廢討論/積壓討論

結束。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月11日 (一) 10:35 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

維基百科:頁面存廢討論/記錄/2019/01/12最後的批量提刪無法存檔...--John123521 (留言-貢獻) 2019年2月4日 (一) 00:57 (UTC)

• 已修正-某人✉ 2019年2月4日 (一) 07:16 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

我無法創立「"中華"旗袍文化藝術交流學會」的條目

結束。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月11日 (一) 10:37 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

我無法創立「"中華"旗袍文化藝術交流學會」的條目—以上未簽名的留言由Shiue1009（對話｜貢獻）加入。

(：)回應-Shiue1009您好，歡迎加入維基百科，因為您編輯次數尚未達到50次，尚不能建立新條目。維基百科有提供新手上路的相關說明，歡迎您多利用。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月7日 (四) 13:35 (UTC)

您好，新用戶是可以創建條目的，但為防止破壞，含「中華」一詞的條目只有編輯次數達到50次後才能建立。--Br₂ 2019年2月8日 (五) 07:05 (UTC)

• @Shiue1009：您好，您可以先在自己的用戶頁子頁面攥寫草稿，即User:Shiue1009/沙盒，當撰寫完成時在條目頂部加入{{request move|中華旗袍文化藝術交流學會}}請求移動--及時雨 [ 談笑風生或批判一番 / 微小貢獻 ] 2019年2月11日 (一) 05:56 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

互助客棧的分類問題

請問互助客棧內，"技術"標籤與"求助"標籤的問題內容具體的差別是甚麼?--鏡音未來與初音過去 2019年2月17日 (日) 01:35 (UTC)

• 前者是涉及Module、lua、介面和小工具的，後者可以是程序問題和新手百問。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月17日 (日) 01:41 (UTC)

「台灣」「正體」？

完成，已經更改為「臺灣正體」，故關閉--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年2月21日 (四) 03:26 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

Emmmm都特地寫正體了，不是應該正名為臺灣正體麼？我記得台只是假借字？台的本字不是發音ㄧˊ或ㄊㄞˉ之類的嗎？—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年1月22日 (二) 11:19 (UTC)

• 然而台要比臺常用（人都很懶），不過要改倒也可以。--【和平至上】💬📝 2019年1月23日 (三) 01:01 (UTC)
• (＋)支持：確實「台」是為「臺」之異體字也是簡化字（不完全簡體）[4]，但「臺」是為正體字。MeritTim_{（簽到-留言-給予警告）} 2019年1月23日 (三) 07:31 (UTC)
• (＝)中立：另一個證明上面的連結：http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=W00000049557-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了，歡迎參觀。 2019年1月23日 (三) 10:29 (UTC)
• (＋)支持：「台」並非正體字，「臺」才是。－Jack.T 2019年1月23日 (三) 13:13 (UTC)
• 話說如果有白目的人故意將「ㄊㄞˊ」灣唸成「一ˊ」灣，並說「一ˊ」灣才是一個國家，想想看這樣合理嗎?　「臺」字好像也沒有「一ˊ」的唸法?　所以「臺灣」應該才是標準的用法，「台灣」則是多數人認為可以接受的次用法--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月24日 (四) 01:09 (UTC)
• 「台的本字不是發音ㄧˊ或ㄊㄞˉ嗎？」這個說法在歷史上可能是正確的，但似乎不符合當下的台灣語言標準吧？只要不符合當前語言標準，維基百科就不應該理會。請不要忘記中文維基百科的寫作語言是什麼。 --122.211.109.58（留言） 2019年1月24日 (四) 02:56 (UTC)
  • 此討論的主題是維基百科語言上的台灣正體，既然是正體字就應該要使用「臺灣」，而不是符不符合台灣的語言標準，在下沒說錯吧？User:Ericliu1912就算要提出標準在下也有根據，在此。MeritTim_{（簽到-留言-給予警告）} 2019年1月24日 (四) 03:15 (UTC)
    • 看起來這確實是台灣的規範（但最好能使用教育部公佈的文件而不是新聞報道）。如果如此，我認為改成臺灣比較好，哪怕台灣有很多人在多數場合仍舊使用台灣。 --122.211.109.58（留言） 2019年1月24日 (四) 04:59 (UTC)
      • 我只找到立法院關於香港澳門關係條例用字的改正建議，不知道算不算官方解釋？—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年1月24日 (四) 08:58 (UTC)
      • 教育部統一用字補充參考表 --Kanashimi（留言） 2019年1月31日 (四) 09:21 (UTC)
• (＋)支持：應該要改正，總不能和台鐵一樣，是台還是臺[5] --船到橋頭自然捲（留言） 2019年1月24日 (四) 03:04 (UTC)
  • User:Milkypine這個網站…，的確很爭議呢！MeritTim_{（簽到-留言-給予警告）} 2019年1月24日 (四) 03:17 (UTC)
    • 就這樣問吧，有人會唸成「一ˊ」北車站、「一ˊ」北市、「一ˊ」中市和「一ˊ」南市嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月24日 (四) 12:53 (UTC)
      • User:Z7504「一ˊ」蘭？^{[開玩笑的]}-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了，歡迎參觀。 2019年1月24日 (四) 13:30 (UTC)
      • 「台蘭市」？^{[開玩笑的]} —— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年1月25日 (五) 00:59 (UTC)
      • 其實「台」跟「台」都有人念，我也唸「台」，所以到底是念「台」還是念「台」？^{[開玩笑的]} -- 坂46 坂道シリーズ （渋谷ブルース経由）

讀音	解釋
一ˊ	喜悅（據《說文解字．口部》）、第一人稱代詞或疑問代詞、姓氏
ㄊㄞ	浙江省台州市、天台山等地之「台」之讀音
ㄊㄞˊ	「臺」之異體、「颱」之異體、「枱」之異體

• 在教育部重編國語辭典修訂本裏查無「台灣」一詞，僅有「臺灣」，請參考。User:Z7504此外，討論的主題為正體，並不是發音。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月24日 (四) 14:35 (UTC)

發音的部分只是說明台的本字與臺毫無關係而已。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年1月25日 (五) 01:01 (UTC)

然而這是當代台灣漢語標準嗎？ --122.211.109.58（留言） 2019年1月25日 (五) 10:20 (UTC)

目前似可通用，然而臺灣方面的「當代標準」的確是「臺」。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年1月25日 (五) 11:37 (UTC)

那就行了。作為興趣我們了解本字之類的是好的，但那不可以作為維基百科上使用漢字的論據。中文維基百科只應以當代漢語書面語的現狀為基準。 --180.17.199.164（留言） 2019年1月26日 (六) 03:38 (UTC)

既然都表示「中文維基百科只應以當代漢語書面語的現狀為基準」，那麼就應該改為臺灣，畢竟台灣只是通用並非正式用法。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年1月27日 (日) 16:06 (UTC)

官方立場中將其等同，認為在以後的編輯中可以寫成臺，但沒有必要特意去改正。--Tazkeung(CommentHERE) 2019年1月28日 (一) 04:12 (UTC)

@Tazkeung：官方各式文件、法律、民間正式文書等皆用臺，台只是「通用」（用了不會被行政機關 ban）；另外，本討論的目的是最上面的繁簡轉換標籤，不涉及條目內容。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年1月28日 (一) 17:35 (UTC)

• (＋)支持：臺灣已製定該標準，應予將跟進。 -- 坂46 坂道シリーズ （渋谷ブルース経由） 2019年1月29日 (二) 18:04 (UTC)
• (＋)支持名從主人。就算以名稱常用性來說，現在也越來越常看到臺灣。 --Kanashimi（留言） 2019年1月31日 (四) 09:17 (UTC)

---

@Kanashimi、Xiplus：目前技術上可否變更繁簡轉換標籤之顯示文字，如將「台灣正體」變更為「臺灣正體」？（先問問看，以免出現像上次過濾器投票白投的情形⋯⋯）—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年2月6日 (三) 12:09 (UTC)

該文字由MediaWiki:Variantname-zh-tw控制，已經在beta站上測試證實修改有效。--Xiplus#Talk 2019年2月6日 (三) 12:14 (UTC)

---

• 現公示七日，若無反對意見將正式提請改稱。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年2月9日 (六) 16:09 (UTC)
• @Ericliu1912：要不順便將所有條目內的台灣改掉？^{[開玩笑的]}--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月10日 (日) 05:15 (UTC)
  • 為了不要徒生爭議（例如簡體中文使用者怎麼打「臺」或在政治類條目上起紛爭之類的），目前先以轉換標籤等MediaWiki模組為重，之後再擴大到公共轉換組、專有名詞類條目等等，不過最終目標仍是將所有「台灣」或因其而衍生出的「台」全數改為「臺灣」與「臺」。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年2月10日 (日) 05:22 (UTC)
    • 明白。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月10日 (日) 16:19 (UTC)
      • 請參見WP:VCC。--Xiplus#Talk 2019年2月17日 (日) 00:19 (UTC)

---

公示已七日。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月16日 (六) 08:08 (UTC)

@Xiplus：我在此正式提請更改繁簡轉換標籤「台灣正體」為「臺灣正體」。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年2月16日 (六) 16:46 (UTC)

完成。--Xiplus#Talk 2019年2月17日 (日) 00:19 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

維基百科的哪個條目和百度百科的同名詞條內容完全不一樣？

比如長城游和采桃花這兩個條目，上面的介紹都是泰國公主詩作，而百度百科上這兩個條目介紹的是旅遊攻略和毫無關注度的網絡小說。還有哪個條目也是內容完全不一樣？——Thyj (通知我) 2019年2月18日 (一) 11:40 (UTC)

• User:Thyj就說陳綱吧，沒一個歧義和百度收錄的11個歧義一樣。Dukawana（留言） 2019年2月21日 (四) 09:32 (UTC)
  • 我記得還有一個，在百度百科上是無關注度的flash小遊戲的名字，而在維基百科上的同名條目是正經內容——Thyj (通知我) 2019年2月21日 (四) 09:58 (UTC)

不添加來源還可以理直氣壯的維基用戶

用戶:8045889a絕對是我看過最神奇的維基用戶，該用戶瘋狂幫電視劇添加收視率且不附上來源，提醒對方還也是要加不加。浴血十四年與大浦東到節目播放完畢仍沒有添加，延禧攻略、喋血長江、為青春點讚的來源是要加不加。

先前曾討論過類似問題Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2018年11月#如果編者不願意把自己編輯的內容加上來源該怎麼處理？，事實上該用戶到現在仍沒有添加來源，而且都沒有來源還可以寫收視率算不算原創研究啊？ --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月17日 (日) 06:28 (UTC)

• 收視率下面不是有「資料來源：衛視這些事兒、TV未知數」嗎？—開學打烊的玉環文旦專賣店（_{進店諮詢·台州專題}） 2019年2月17日 (日) 06:36 (UTC)
  • (：)回應先不論微博是不是可靠來源，只貼一個衛視這些事兒不就跟貼上CNN網站一樣，這樣你說算來源，那麼我寫維基我也寫來源GOOGLE不就好了，WP:V看一下。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月17日 (日) 06:43 (UTC)
• (！)意見，這章以及下一章，應移動到隔壁條目探討版。—開學打烊的玉環文旦專賣店（_{進店諮詢·台州專題}） 2019年2月17日 (日) 13:03 (UTC)

你煩不煩，本來都不想理你了，閣下還在這裏想個怨婦那樣動不動跑來互助客棧撒野，你這人怎麼這麼煩呢。--D7689（留言） 2019年2月17日 (日) 14:14 (UTC)

還有這個人直提其它電視台，就是不提湖南衛視，我都懷疑User:Milkypine是不是湖南衛視的粉絲，看見別台的收視比自家高，就利用維基的規則來質疑來源，閣下既然這麼關心別台電視劇收視來源，那麼請閣下連湖南衛視一起質疑，不要在這裏偏幫湖南衛視。這是我最後一次回應閣下，如果閣下繼續在維基客棧死咬着我不放進行撒野，我是絕對不會放過閣下的。--D7689（留言） 2019年2月17日 (日) 14:25 (UTC)

不要幫我貼標籤謝謝，我質疑的是你User:8045889a，不要牽拖成我是電視台腦粉，我大半的時間不是編輯遊戲條目就是音樂條目，延禧攻略我第一次編輯也是看到你的行為很糟糕才會提醒你，你不段的逃避問題還人生攻擊，不過你都說出「香港人很快忘記發生在自己身上的事」還推託是討論區的人說，自己幫這麼多電視劇加上原創研究，你又算得上甚麼，這些電視劇的黑粉嗎？肯定不是嘛？那麼怎麼到我這裏就是湖南衛視粉，你的攻擊很爛，看看維基百科:假定善意然後早點睡覺，火氣才不會大，自己做錯事不承認不是甚麼好事。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月17日 (日) 14:59 (UTC)

睜大閣下的狗眼看清楚，我的親爹和後爸、天下無詐收視率已經有來源，知否知否應是綠肥紅瘦本身關注度高所以來源多，其他關注度少來源就少，閣下現在能不能回到你自己領域去？別總是一天到晚來電視台和電視劇這裏找茬，還要天天來互助客棧開話題撕逼--D7689（留言） 2019年2月19日 (二) 05:47 (UTC)

我提AIV好了，警告這種人沒用。123.202.19.7（留言） 2019年2月20日 (三) 15:42 (UTC)

(～)補充連「中國台灣」這樣的巨大爭議來到互助客棧最後都能不了了之，更何況來源這麼小的事來互助客棧能有什麼結果？--D7689（留言） 2019年2月19日 (二) 05:50 (UTC)

• 個人建議刪除所有收視率數據，無論是否一台獨大，看着礙眼。@Milkypine：「不斷」。123.202.19.7（留言） 2019年2月18日 (一) 10:14 (UTC)
• (：)回應看這礙眼你就別看啊，沒有人強迫你去看收視。--D7689（留言） 2019年2月19日 (二) 05:47 (UTC)
  • @8045889a：可我一開條目就看到了，這不是強迫我去看嘛？這邏輯頗有趣的。123.202.19.7（留言） 2019年2月20日 (三) 15:42 (UTC)
    • 你不看還有其他劇粉和衛視粉要看收視率，閣下怎麼可以這麼自私，自己不喜歡收視率就不允許別人看，還要在背後搞小動作。--D7689（留言） 2019年2月21日 (四) 07:06 (UTC)
      • @8045889a：收視率不是在維基百科看的，這不是我自私，而是你違反WP:NOT；你在維基百科放外部連結才是比較好的做法。同時，在此嚴正警告閣下勿繼續待人惡劣，閣下已經被管理員警告過了。123.202.19.7（留言） 2019年2月21日 (四) 09:28 (UTC)
      • 請你要搞清楚搞事情的人不是我，如果不是他三番五次的在《延禧攻略》的條目鬧事，我怎麼會出來反擊，這已經不是第一次和他在互助客棧吵架了，閣下在不了解整件事的來龍去脈情況下，在背後告我狀導致的警告，難道閣下的做法就很正確嗎？閣下給出來的方針，就是能證明收視率是資訊內容的一部分，電視劇粉者除了看演員、劇情，難道關心一下收視不應該嗎？怎麼到了閣下就變成礙眼呢？韓劇條目的編輯者天天都在維基百科更新收視呢？閣下怎麼不見得礙眼？--D7689（留言） 2019年2月21日 (四) 12:08 (UTC)
      • (～)補充收視率的資料來源不是經常有，我現在很忙，不是每個條目都能兼顧到，我也在他討論頁也有跟他講過，但是他三番五次來我討論頁留言，對我造成的困擾，閣下又怎麼看待他的這些行為呢？--D7689（留言） 2019年2月21日 (四) 12:08 (UTC)
• 三大內容方針到底是不是米田共？ --ᡠᠵᡠᡳ
  ᡠᠵᡠ
  ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ 2019年2月22日 (五) 14:20 (UTC)

這個網站疑似使用了上傳至 Wikimedia Commons 的圖片File:Synchiropus splendidus 2 Luc Viatour.jpg ，但並無標註原作者，有否違反著作權？

該網頁已更新，停止使用File:Synchiropus splendidus 2 Luc Viatour.jpg。 - まっすろな未來 2019年2月24日 (日) 08:03 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

本人留意到東網（東方報業集團旗下）疑似使用了 Wikimedia Commons 上的圖片File:Synchiropus splendidus 2 Luc Viatour.jpg，而且似乎沒有標註原作者為 Luc Viatour （只說明是「互聯網」）。（[6]，Internet Archive 存檔：[7]）請問這是否違反了著作權？ - まっすろな未來 2019年2月24日 (日) 04:41 (UTC)

並未按照作者或許可人指定的方式對作品進行署名，和提供授權條款的連結，違反了CC BY-SA協議，應屬侵權行為。--Wcam（留言） 2019年2月24日 (日) 04:49 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

教育專案報備

2019/2/24 19:00~21:00(UTC+8)Wikipedia:臺灣教育專案/107學年下學期慈中編譯實務定期聚，將會有大量新手帳號創建與編輯，特此報備。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2019年2月24日 (日) 11:22 (UTC)