討論:周恩來/存檔1

條目的不足

編輯條目中，對周恩來的一些突出貢獻絲毫沒有涉及。例如萬隆會議上提出「和平共處五項原則」等等。

是 的，我也覺得對周恩來建國後的貢獻涉及太少了，他對糾正「左」傾錯誤調整經濟的貢獻，他保護許多著名人士的貢獻，他的外交貢獻都是不可磨滅的，有關朝鮮戰 爭的停戰談判，中蘇之間的數次談判，萬隆會議等等都離不開他，更不要說他與尼克遜的握手標誌着中美兩國外交大門的重新開啟。現在的條目簡直感覺不到偉人的 偉大之處。--3dball 22:23 2005年8月14日 (UTC)

建國後的貢獻是否應該包括江心坡割讓，三年困難期間繼續對外援助等為國際正義事業作貢獻的事跡呢？格致 (留言) 2009年1月8日 (四) 15:29 (UTC)

不是太少，是根本沒寫，建國以後一下子就跳到了文革，中間他最輝煌的二十多年隻字未提。難怪感覺不對。--3dball 22:25 2005年8月14日 (UTC)

是啊，周總理的條目從結構到內容基本都是從英文版翻譯過來的，內容太片面了。希望了解的各位能夠多多補充，並有我們中國人的觀點。--大維 08:19 2005年8月22日 (UTC)

很 難想像劉曉波之流的言論能作為本條目的內容.不過也確實是,如果不去苛求甚至鑽牛角尖,哪有什麼反面評論?事實證明了一個道理,維基這樣的網站所言,僅僅 是"有來源",而並非"正確"更非"事實".本人並不打算更改本條目的內容,因為看了劉曉波之流的言論,更能呈現出周恩來先輩的偉大.周恩來先輩的偉大即 使是敵視他的人,也不免要受到影響的. ---FFTP

關於「下半旗」的說法

很多次在互聯網上看到諸如聯合國總部也按慣例下半旗致哀這 樣的文章或記載，以及更多的內容（如當時的秘書長被人詰問等等）。但從沒有人說明是從哪裏得到的。我在聯合國的網站上也未找到過相同或相近的記載。我曾看 過一文說，這種說法最早來自於當時中華人民共和國使團中某成員的回憶錄（名字忘了……）。下半旗的說法未在中文以外的媒體上看到過，也未在信史上記載過 （如周恩來年譜等），所以我刪去了這段描述。如果誰能提供確實可信的記載，我將補記過來。--[Nths] 17:25 2005年8月14日 (UTC)

這個說法現在還是有爭議的，爭議集中在有沒有下半旗，下半旗是破例還是例行的。下半旗這種說法也不是近幾年才出現的，[1]有比較詳細的介紹。[2]也可以做參考。--刻意|Talk 09:59 2006年1月9日 (UTC)

很 奇怪這個說法會成為有"爭議"的說法, 關於下半旗, 當時西方媒體是報道過的, 人民日報也登過。人民日報雖然一貫說謊，但在這種關係到中共面子的謊還是不會亂說的。另外為周下半旗並不是「破例」，在此之前有過很多次下半旗的例子。聯 合國規定「國家元首」和「政府元首」死亡都要下半旗哀悼(Head of Member State and Head of Government of Member State)，周死時是國家總理，屬於政府元首。 相反，鄧小平死時聯合國同樣下半旗，則屬於破例。因為彼時鄧並不擔任任何職務。

下半旗又能說明什麼呢？--愛維基 18:58 2006年12月10日 (UTC)

「下半旗」是個謊言，意在宣傳和吹捧

遍 查文獻（當時的新華社和「人民日報」），沒有找到聯合國為周恩來「下半旗」的報道，更沒有聯合國秘書長的發言，這都是偽造的假新聞，偽造目的是什麼，現在 還不知道，不過主要還是製造周恩來在國際上的影響，但這反而暴露了制假者的的愚蠢和卑劣，因為「下半旗」是瘌痢頭上的虱子，人人可見的，你沒有「下半 旗」，也是人人可見的。謊言不戳即穿。

關於更多的聲音。。。

在百度的周恩來吧裏面也有關於周的負面評論，懇請有一定了解的朋友在這裏做一下簡要的概括。。 ZM 11:48 2005年8月16日 (UTC) 好像沒有，有，也很快被刪除了。--愛維基 18:57 2006年12月10日 (UTC)

有很多人說他是小人和姦臣，這是非常有原因的。因為第一，在文革期間他是國家總理。國家犯如此大的錯誤，黑鍋不能讓主席一個人擔。古話說文死諫。他的行為絕不能說是完人。

我不想加入編輯戰，但是我加入的東西和措辭是客觀的。立即被人刪除，我感覺很不爽。—Sysywjel 00:09 2007年4月14日 (UTC)

永遠懷念敬愛的周總理

周總理的人格魅力不是一般人所能比擬，實在是中華民族的極品！他永遠值得我們年輕人愛戴。--冰封沙漠要發飆請找我 13:39 2005年9月26日 (UTC)

上面的的確是很多人的看法，但是絕對不是所有人的看法。隨之歷史的沉澱，政府已經不可能永遠遮蓋歷史，也不可能永遠灌輸錯誤的看法。事實不應該成為懸案。

—Sysywjel 00:20 2007年4月14日 (UTC)sysywjel

中國大陸公眾對周恩來的正面印象很大程度上來源於文革期間官方的正面報道和文革之後鄧小平政府對他的正面追認。他是個溫和的人，即使在國民政府一方也很少用激烈的言辭評介他。但更多的真相仍然蒙在鼓裏，民眾往往是無知的，狂熱的，且容易受到誤導的。格致 (留言) 2009年1月8日 (四) 16:28 (UTC)

增加相片

有幾張著名的相片，特別帥的都沒有！特別是和尼克遜握手的那張。

一枝 13:34 2005年10月15日 (UTC)

在Google image里有很多，這一張我已經貼上去了，但是尺寸太小。 守夜者 03:28 2006年2月7日 (UTC)

墜馬的傳說

「保護江青而墜馬」更像是野史，編入百科要謹慎。--60.225.73.95 14:52 2005年12月25日

以下內容從User_Talk:Tomchiukc#江青和周恩來複製過來

「周恩來因保護江青墜馬，骨折殘疾」很大程度上是稗官野史，不是什麼新鮮發現，這條謠言很多年前就在民間流傳了。據粉碎「四人幫」之後負責看管江青的女警官回憶，她在閒聊時就問過江青，江青說根本沒有此事。 退一步說，即使此事是真的，是否必須寫入百科全書？維基百科不是八卦雜誌，這種事跟周恩來的政治生涯有多大關係？ 再退一步說，即使你認為此事很重要，應該編入百科，也請到討論頁上去發表觀點，請不要動不動就給人扣上「惡意修改」的帽子，你說別人惡意修改有什麼證據？我是在討論頁上留了言之後才修改的，你則沒有留下任何觀點，直接就改，還說別人是「惡意修改」。 --60.225.73.95 05:37 2005年12月26日

已根據《周恩來傳》（中央文獻版）與成仿吾的回憶作了修改「anavrin (留言) 2009年5月7日 (四) 20:57 (UTC)」

周恩來兒子的問題

在德語版的wiki上有周在德國和一德國女傭生一子的事情。該子後來在在德國對俄戰爭中作為德軍士兵陣亡。有誰從別的地方找到過可以確定的資料。我也會在德語的討論頁里詢問。確實的話，就寫入中文條目。

前幾年還鬧過「周恩來的私生女」這樣的事情，最後也是不了了之。這樣的問題是否有必要寫進百科條目？守夜者 07:33 2006年2月7日 (UTC)

我詢問過了，添加該條目的人稱1989年時曾經採訪過這個孩子的一個同學，但是並沒有辦法確認這個事情。此外，在希特拉的日記中也有提到。

我才看到這段討論，應該加進去。原先加進過嗎？我找不到歷史啊？原以為這些報道都是來自反華媒體呢？所以，我就沒敢加。加進去。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 14:49 2006年4月26日 (UTC)

有」反華媒體」嗎？「反華」是種族歧視，反華媒體那也就是種族歧視媒體，世界上有這樣的媒體嗎？反共才是真道，共產黨編的「反華勢力」、「反華媒體」這種爛詞大家少用為好。69.13.8.97 15:07 2007年2月7日 (UTC)

我認為這些應該加入，如果沒有確實證據，可以加一個其它欄目，比如叫「傳聞」，考證工作留給未來專家去做，這才是百科全書該做的，這裏又不是在編輯正史，而是應該提供儘可能多的相關資料，有證據的就肯定，無證據的就存疑。包括墜馬的問題也應如此。人面獸心 03:03 2007年1月2日 (UTC)

周賊對大饑荒中餓死四千萬中國人負直接責任

中共為了給自己塗脂抹粉，美化當面是人背後是鬼的周恩來。中共編出的報導實在是太多了，例如把他那穿的補了再破、破了再補的襯衣拍成照片，說他如何愛民如子，如何忘我工作等等等等……。而周恩來其實是一個殺人不眨眼的惡魔，也是導致至少4千5百萬中國人喪生的罪魁禍首。 歷史上把1958年-1960 年稱為「大躍進」年代。這三年「大躍進」引起人類歷史上最嚴重的大饑荒，至少餓死老百姓4千5百萬人。中共把三年大饑荒叫做「三年自然災害」或「三年困難 時期」，把責任推給「天災人禍」。但實際上那三年風調雨順，大規模嚴重的洪水、乾旱、颶風、海嘯、地震、霜、凍、雹、蝗災等自然災害一次也沒有發生，「大 躍進」完全是一場徹底的「人禍」。這場奪走了4千5百萬人性命的人禍是由周恩來發動的。

原來的說法是毛澤東發動了大躍進，但是，其實最早 提出「躍進」一詞的是周恩來。1957年6月23日，周恩來在人大作了一篇報告，他在報告中批駁了右派對1956年中國經濟「全面冒進」的攻擊，同時充分 肯定了1956年中國經濟是「躍進的步驟」、「躍進的發展」。應該說這是最早使用「躍進」這個詞的。但許多領導同志還以為是1957年11月13日《人民 日報》一篇社論最早提出「躍進」一詞。

1958年5月25日，彭真將這篇社論送給毛主席參閱。5月26日，彭真又把比這篇社論早140多天的周恩來上述報告送給毛主席。這個事實說明，「大躍進」這個提法最早是周恩來提出的。

將 「大躍進」數量指標化的也是周恩來。1959年8月26日，周恩來在人大常委會上提出：工業每年增長，超過20％以上是「躍進」，超過25％是「大躍 進」，超過30％以上是「特大躍進」；農業每年超過10％是「躍進」，超過15％是「大躍進」，超過20％是「特大躍進」。

大躍進，大饑荒，三千到四千萬中國人被餓死。他們是怎麼死的？讓我們看看下面的數字

一 九五八年中國出口（指淨出口數，即出口減進口）了二百六十六萬噸糧食，雖比五七年的一百九十二萬噸高了不少，大致仍屬正常貿易。但五九年就不同了，不少省 市從年初開始就有人餓死，政府首腦如果不是對局勢混沌無知，就應改出口政策。然而五九年竟出口了四百一十九萬噸；而到了天天都有大批人餓死的六○年，仍然 出口了二百六十五萬噸。

（一九八三年《中國統計年鑑》第四二二、四三八頁。）

本 來，一九五九年糧食產量比五七年減少五百億斤，折合二千五百萬噸，即使完全不出口也已經不足，可是出口卻比五七年增加了二百二十四萬噸。僅這二百二十四萬 噸（折合四十五億斤）糧，就夠三千萬人吃半年，足以從五九年秋熬到六○年夏。然而這些本屬農民口糧的糧食卻被吹了牛的地方幹部當作「餘糧」繳售給了國家， 轉而被需要外幣的中共偽政府運到國外去了。

這可不是我編造的，是中共出版的中國統計年鑑的數字。還有更驚人的呢:

　『　1960年，我國財政赤字已經高達80億元，但為保證最低限度的國計民生的需要，還必須從國外進口大量小麥。在 嚴重危機面前，如果我國在國際市場拋售黃金，以解決外匯緊缺問題，也不是不可以的，但周總理不贊成這樣做。他說，黃金不能賣！我們要以黃金作後盾。他強 調，在外匯的使用上，我們花一個美元都要認真考慮考慮！周總理這種一心一意為國家、為人民的利益着想的崇高思想品質，使我們感動不已。事隔這麼多年後，每 當我想起他這兩句言簡意賅鏗鏘有力的話，仍然感慨萬千。在周總理直接過問下，我們不僅沒有賣黃金，而且還利用金價比較便宜的機會，每年買進幾十萬兩黃金。 年年買進，一直買到1970年。這些黃金都是用專機運回國內的。』

http://www.people.com.cn/GB/shizheng/252/7619/7647/2541175.html

上面的文字是堂而皇之登在『人民網』上的，『周總理』的豐功偉績，我們永志難忘。

--美國計生委 18:41 2006年1月29日 (UTC)

_______________________________________________

• 你這混蛋，討論問題可以，不要污言穢語。周恩來總理不僅僅中國人民愛戴，全世界許多人也深為敬重。我們大陸的維基人對台灣同仁的某些觀點和看法也有異議，但何曾有過人身攻擊？！你不要給台灣同胞丟臉了，簡直一敗類。 王悠

• • 用事實來說話，上面引用的數字和言論全部來自中共官方。 如果有不同意見歡迎提出。請周恩來的fans不要動輒代表『中國人民』和『世界人民』。破口大罵更不會給周恩來增光。--美國計生委 18:41 2006年1月29日 (UTC)

請上面的不簽名先生注意，維基的準則之一是NPOV，希望你不要把討論中這樣強烈色綵帶到條目的編寫中去。--Alexcn 18:38 2006年1月29日 (UTC)

用事實說話？那你標題里的「賊」也是用事實說出來的？！！！我對你這種人當然要破口大罵了，我沒罵你家人都算客氣的了。我也可以舉出台島政治人物的不好材料，但我不會用誣衊性的詞彙冠之。這就是人的素質問題。對你這種沒有素質的人，我也不必君子。 王悠

• • 既然前面有人稱周恩來為『敬愛的總理』，那我當然有權利稱呼他為賊，賊是國賊，民賊的縮寫。為虎作倀，指鹿為馬者，當然是賊。另外，請『周總理』的fans不要想當然地把對其偶像持不同意見的人都想像成外國人，台灣人。除了中國人以外，誰還對周恩來這些東西感興趣？--美國計生委 19:37 2006年1月29日 (UTC)

• • 你這是強盜邏輯。 你敬愛你的爸爸媽媽吧？那按照你的說法，是不是你既然可以敬愛他們，我就可以說他們是混蛋呢？ 或者說凡有人喜歡之人，皆可以罵之，並冠以貶義的稱謂？！這麼說大家就不要編寫人物條目了，因為只要有人喜歡就有人可以罵，並且罵得很難聽。 ——不要忘了蔣中正先生當年也犯過錯誤，比如下決定扒開黃河，導致無數貧民死傷。但是你可曾見到有哪個維基人說他是「賊」是「匪」？ 你個人素質偏低。我建議你承認錯誤或者收回不該說的話——周恩來是好是壞，各人有各人的看法，我不強加我的觀點給你，但是你作人身攻擊這就是你不對！你自然也可以罵人，但是請不要在公共場合、公共領域罵，因為罵掉的是你自己的形象。 聯合國給周恩來先生下半旗數日——聯合國是不會給一個賊或者匪下半旗的。望你自重。 ——王悠

上 面這個同志太沒道理！你姓王吧？周恩來是歷史人物，人人可得贊罵！或贊或罵，人之所見，你罵過蔣介石袁世凱沒有，按照你這個德行，你肯定罵過，但我卻是贊 賞他二位的，可我並不因你罵他們而來罵你，因為罵他們是你的權利，但你為什麼要侵奪這位同志罵周恩來的權利呢？你是不是太霸道了一點？還動不動把人家上人 拿來說事，你這種人就不配上維基百科，請你自重。

• • 用事實來說話，上面只不過是介紹了中共自己的統計年鑑的數字和它們的『人民網』上對周的讚頌。『色彩的確很強烈，但那是事實。--美國計生委 18:41 2006年1月29日 (UTC)

• • 美 國計生委先生，就算您對周個人有意見，也請不要在後面加「賊」一字，因為那是對別國元首的基本尊重禮節，就像我在蔣介石、蔣經國的後面加「賊」二字時，您 心中的感受一樣，尊重別人的同時，也是在尊重自己，OK？ 您不太了解大陸歷史和周在中國大陸人，尤其是青年人心目中的地位，如果你在大陸任意網站發表這言論中的任意一段會被 集體公幹 的，但若是關於毛澤東的卻並不一定。因為大陸人的心中自有他們心中的一套評論是非的標準，所以請你不要在周的後面加這種極具侮辱性的稱呼，那樣只會貶低您 自己的人格與品質而已。。--by: 冰冰冰冷事實 16:37 2006年3月2日 (UTC)

黃 金是戰略儲備，當時既然有更好的方法，為什麼要盲目的拋售黃金呢？反過來說，一旦當時拋售黃金，換取糧食。就會造成國民經濟被黃金價格控制的態勢。對於當 時的新中國，一旦這樣走，將很有可能喪失對於國民經濟的控制力。導致以美國為首的當時較大的經濟體的間接控制。中共將會失去控制力，中國的經濟也許也會土 崩瓦解。對於大躍進，我的確反對黨使得大躍進。但首先要提出的一點，大躍進思想對於當時並沒有錯誤，造成天災人禍的關鍵是大躍進極度擴大化（比如說小高 爐……）片面的和破壞環境的增長，造成環境的嚴重破環，從而帶來了那一切。再說對於當時政治結構複雜的中國，周恩來一沒有林彪那樣硬的軍隊背景，二沒有江 青之流的堅硬的政治背景和團體。他這樣做也是進了他最大的努力挽回這一切，但對於毛澤東和江、林的聯合，周的力量實在有限。現在僅僅因為周沒有挽回一切而 將他們視為江、林之流是無恥而且可笑的行徑！

"美國計生委",你的謾罵永遠也達不到目的,周恩來是一代偉人,為中國人民作出了巨大貢獻,這一點永遠無法改變,全世界人民都會承認這一點.把周恩來的過錯放大來看的個別人只會被當作跳樑小丑.自由從來就不是絕對的,所以請慎重講話.

周恩來是否要為大躍進負主要責任，應看大躍進是不是他發動的（我沒有答案），而不是他發明了這個詞。如果這樣，第一個發明了「強姦民意「這個詞的人豈不是要為古往今來的「強姦民意」負責呢？人面獸心 03:13 2007年1月2日 (UTC)

支 持樓上，美國計生委同志，您舉的數字再多再權威，也勞駕請您證明一下：提出躍進一詞的周恩來與大躍進損害之間的因果關係和責任承擔，因為在您的邏輯中，發 明詞者就應是後果承擔者，上報被表揚者就應是責任承擔者，這種邏輯是否合理請您證明，如果不合理，也煩請您證明周恩來與大躍進之間到底有何因果關係，是否 是其釀成了一切直接的最主要的嚴重後果，如果有損害在何種程度，是否要負上最主要最直接的責任，是否需要冠上一個ＺＥ字，請您把論斷的所有邏輯關係和因果 證明說清及其相關證據的呈現．（請不要以您有罵人的權利和說話的權利這種耍賴邏輯來概括，如果您要以此為理由，則我只能說不好意思，我說話說錯了對象）， 否則您再多的權威數據也只是擺設和空談，毫無說服力．－－shary

說了這麼多，為什麼還要留着「賊」字？我準備在兩天後刪掉，實在是礙眼。 Yunner 19:27 2007年4月5日 (UTC)

周恩來在建國初期作為國家總理所犯的錯誤是沒有疑問的。在條目中一點都不出現顯失公正。--Sysywjel (留言) 2008年7月19日 (六) 02:34 (UTC)

周恩來在江青同志的要求下，親自簽署了對自己親弟弟和乾女兒的逮捕書

他的弟弟在大牢裏呆了多年，他的乾女兒孫維世則。。。。。。。。。。。

這些細節，是不是有必要強調一下，讓人們更全面了解這位全世界人民愛戴的周總理的偉大人格呢？ --美國計生委 18:51 2006年1月29日 (UTC)

我 並不喜歡周恩來，也深知在被過度美化的光環後面，周的陰暗一面。但你說的這些事卻算不到他頭上。大躍進和大規模援外這些事情，又不是周就能決定的。發動運 動的是毛澤東，老人家發動運動，當然要有執行者，你總不能想像毛老人家請自來寫經濟報告，定什麼百分之幾十算大躍進這些瑣事吧。周和其他的高官一樣，有不 作為和幫凶的責任。但如果說它是「罪魁禍首」的話，那毛算什麼呢？--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 19:07 2006年1月29日 (UTC)

• 周恩來當然要對這一切負全部責任，這位『總理』是毛澤東發動的各種運動的計劃制定者和執行者，他至少要被定位為1號從犯。比如說，在大饑荒的高潮，用短缺的外匯大量買入黃金而不是糧食，這就是他一個人獨自做出的決定。這位『總理』的所作所為，在人類歷史上是絕無僅有的。--美國計生委 19:16 2006年1月29日 (UTC)
  • 既 然他是一號從犯，你為什麼要稱他為「罪魁禍首」，說他發動大躍進呢？有幾分錯就說幾分錯，為什麼要誇大呢？「周恩來當然要對這一切負全部責任」，你什麼時 候聽說過，由一號從犯而不是主犯，負全部責任的呢？用外匯賣入黃金也不是周的個人想法。這還是毛的意思，黃金是戰略貯備，而成天惦記着為隨時可能發生的世 界大戰作準備的，也就是毛本人了。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 19:26 2006年1月29日 (UTC)
    • 好，就依照你的意見，在春節期間，給他減刑吧。

簡直是有點太可不可理喻了。在這樣一個有着資料性質的地方發表極其片面的、且帶有濃烈個人情感的文字，不僅說明評論者本人不具備評論「周恩來」先生的資格，而且表明他本人是有一定的目的，別有用心。他這樣的文字是在糟蹋「維基百科」！ －－不平客