維基百科:不要急着喊「利益衝突」

當我們遇到有償編輯者,除了大哭大喊、發牢騷或是把您的玩具丟出嬰兒車外英語Wikipedia:Don't throw your toys out of the pram,也許應該要完全冷靜下來並保持理性

當某位編輯者見到單一用途帳號,其中一開始的反應可能會大喊「利益衝突!」或「有償編輯!」,並將這種狀況予以提報。這種行為也許可能會違反假定善意[來源請求]

有償編輯是為了金錢而以明確的利益衝突進行編輯。有時部分編輯可能具有宣傳性質,但大多數的編輯可能具有善意特質[來源請求][可疑]。有償編輯應該要與專家編輯英語Wikipedia:Expert editors區分開來。有償編輯應界定為付費編輯,而專家編輯應只能被視為志願編輯,即使專家可能在特定領域工作。

有利益衝突的編輯者

有償編輯者有時看似很糟糕,或是認為沒有建立一部百科全書的意願。然而,這種觀念並非絕對真實。部分編輯者收取費用,僅僅是為了更新所屬公司的資訊,而非純粹置入廣告。雖然許多有償編輯者採取自行編輯,但有少部分編輯者會以「請求許可」的方式,在相關條目的討論頁放上{{edit request}}模板並敘述欲修改部分。

存在利益衝突本身並不一定是個問題;我們有監督與管理利益衝突爭議的流程。舉例,有償編輯者應當在我們使用條款的法律要求下,揭露他們的利益衝突。

付費編輯與專家

利益衝突編輯者有可能瞭解許多他們所屬領域的知識。但很不幸的是,他們通常會與專家混淆,因為專家也瞭解許多他們所屬領域的知識。

專家編輯者與有償編輯者都經常受到批評,只要他們進行編輯,一經發現就會立刻被還原,而且會在他們的討論頁遭受到騷擾。這種情況對維基百科而言很不利。在特定領域,專家比起只知道少許知識的非專家而言,知曉最多的知識內容,例如核子物理量子場論符號學。非專家編輯者在編輯相關主題時會感到非常艱難,如果他們增加或改寫相關文本,可能會無意間引入誤導資訊。

教授、課程計劃與大學相關的編輯

與專家類似,他們通常會與利益衝突編輯者混淆。這與專家及利益衝突編輯者有點不一樣,因為他們有一處可以報告課堂計劃的地方:Wikipedia:學校與大學計劃英語Wikipedia:School and university projects(中文維基百科尚無此頁面)。然而,不明身份的課程計劃可能會增高誤認為利益衝突編輯的風險。

「禁止付費宣傳」的提案

許多關心相關議題的使用者,曾經多次試圖提出禁止有償編輯方針的提案。然而,這些提案英語Wikipedia:No paid advocacy事實上太過模糊,可能會導致無差別(無論是否為有償編輯)的獵巫行為。尤其這會導致其他使用者對不同意他們意見的有償編輯者進行追擊。另一項提案英語WP:BRIGHTLINES則認為應當禁止每位在條目中提供虛假資訊的編輯者。這項提案也過於模糊不清,因為其中沒有提供何謂惡意與錯誤資訊的指引。這種提案除了會導致編輯者犯下錯誤,或是寫出「我就是不喜歡它」的內容,更有可能會在毫無理由或少許理由的情形下封禁使用者。

付費編輯並非只有壞處

的確,即使有償編輯者收費來編輯維基百科,在本質上可能會造成部分人士的厭惡,但他們可能在其所屬領域,比起外行人具備了更多知識。他們比起其他維基百科人更有資格編寫條目[來源請求][可疑],而其他維基百科人在撰寫某篇沒有具備相關知識的條目時,大多只會反覆照搬他們所發現到的來源。

部分複雜的主題,例如生物學中只有艱澀拉丁文的動物分類,或是其他非常深奧的科學領域,不能由不知道這些知識領域的編輯者撰寫。有償編輯者並非撰寫這些條目的最佳人選,但他們至少能理解其所屬領域的知識。

偽草根運動的公關公司

這種情況必需與有償或利益衝突編輯者區別開來。通常,有償編輯者為自己或公司工作,並被公司或利害關係人要求編輯維基百科。公關公司則指的是僱用員工來編輯維基百科的公司。部分編輯僅止於更新資訊,但更多的編輯則具有更具惡意的意圖。雖然部分公關公司有不干預的政策,但偽草根業務英語Astroturfing會利用志願者──如大多數維基百科編輯者──來掩蓋利益衝突的事實。這些公司顯然不是在這裏建造百科全書,甚至會積極試圖製造破壞、賣弄規則或是將明顯的非中立材料加入條目當中。他們所利用的編輯者遠遠多過單一用途帳號──有些公司甚至炫耀有管理員為他們工作。

與付費編輯相比,這種行為更加違反方針與指引,必須盡快處理。然而,除非這類聲稱已由使用者查核背書,否則試圖處理為公關公司使用傀儡的單一編輯者將有可能收效甚微。

參見