維基百科:管理員解任投票/石

發起投票的目的

我向其通告Cdip150沒有合理理由懷疑本人是傀儡(不介意被人誤會,但至少有根據),沒有協助,另以」」兩人的行為真的很像」」形容事件,嚴重打擊熱心的新手(我),雖有幫助過本人解答少許提問,但如此思辨不中肯,立場側向一方,但本人認為其不宜擔任管理員一職! —{Mrkal} 2007年9月4日 (二) 8:33 (UTC)

• (－)反對：要怪請怪我，火頭是由我燒着的，我只是找他幫一個忙，還有他還沒說證明到兩個帳號是傀儡，「兩人的行為真的很像」不代表什麼，也請各位比較一下User:Kalon的貢獻和User:Mrkal的貢獻，我還有一點暫不寫出來。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月4日 (二) 11:37 (UTC)
• (－)反對：一位管理員因這樣的小事就得罷免，那維基百科的管理員們都要被罷免了。—Chaplin _{♨參謀部 ★戰績} 2007年9月4日 (二) 12:05 (UTC)
• (！)意見，事情既提交在此，請信任不同的維基人吧！請放心。是次事件，無論是User:Kalon、User:Mrkal、街燈電箱150號，都請您們用點時間閱讀一下Wikipedia:爭論的解決，再想想如何解決現時的編輯的紛爭，達致Wikipedia:共識。想想如果編輯們不協作，即使是再好的題材，只會出現雜亂無章的條目，叫讀者失望。--18164 2007年9月4日 (二) 14:04 (UTC)
  • 沒錯，我們是應攜手改善維基，對新手應多加善待和鼓勵，我也有這樣做。我也有教導過一些新用戶，在我筆下也協助過三五個，也看到他們如何成長。但今次我認為已經到了第三方討論的地步，也希望可以借今次化解。另外我要向User:石道個歉，今次害了您給人擺上枱。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月4日 (二) 16:59 (UTC)
• (！)意見，可否找人先解釋一下事件? 我們這些外人看了，只是一頭霧水，是那兩人的行為? 形容的是什麼事件? 我見上面只有一些引號...這...不是提請罷免的理由吧^^"—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月4日 (二) 18:23 (UTC)
  • (！)意見，我很清楚整件事的來龍去脈，但我怕完整的描述會挑起更多紛爭。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月4日 (二) 18:59 (UTC)
• (！)意見，「User:Cdip150」：要求調查傀儡，應該到元維基提出，管理員不具CU的資格也看不到登入的IP紀錄。「User:石」：建議你以後在沒有CU所提供的資料支持下，對調查傀儡的要求應謹慎發言，你是美國維基人，為此吃上官司的機會要比住在其他地區高。「User:Mrkal」：目前罷免機制仍未確立，依據頂端「目前的罷免動議只能作為參考，並不具有約束力。」的提示，你在此時提罷免完全是浪費時間，建議User:Mrkal、User:Cdip150、User:石私下在SKYPE開個討論室溝通解決，此處的討論因不具有約束力，同時人多口雜，誤會更難釐清。—SEEDER 2007年9月4日 (二) 19:24 (UTC)。
  • (！)意見：同意私下在Skype裏面開個討論室解決，另外也同意妙詩人的意見，不解釋一下事件真的讓外人看到一頭霧水。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年9月5日 (三) 00:56 (UTC)
  • 嗯，也許是誤會，他應該沒有去做調查，只是看了幾個編輯歷史而發表感覺而已，我暫無意去要求調查此事，只是要求「關注」。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月4日 (二) 19:46 (UTC)
• 我大概看了一下這幾個當事人的編輯記錄和對話頁，我認為石沒有做錯什麼，在這件事情上我支持石。—Linuxwindows 2007年9月4日 (二) 19:36 (UTC)
• (－)反對及(！)意見：查過了，我也感到是私人的恩怨來的。本人首次引用「助理編輯」的身份發言：本人對User:Kalon和User:Mrkal的編輯方法很有意見。前者在未經過討論、協商下私自把一些條目合併。而後者則好像是前者的另一個account的去維護前者的編輯。雖然如此，但本人覺得他們是新人，對於維基的編輯方法還不懂（本人有時也會發生）。希望大家（各位）會公平、公開、公正、理性、和平地討論。多謝。—AG0ST1NH0 2007年9月4日 (二) 20:35 (UTC)

• (！)意見，我要放到此處討論，原因在於給我這種新人一種管理員串通其他會員，影響其他人發表內容．感動現時終於有真的可靠管理人員知悉事件。—Mrkal 2007年9月4日 (二) 21:05 (UTC)。

• (！)意見，另一方面，相當不滿「User:Cdip150」，一路聲稱按章處理事件，但其實對於新加入維基的人，不可能一下子了解所有規則，但其着重批評，未有理順事件，同時真的與SEEDER所說一樣，以人多將情況越描越黑，感覺將所有與他們知識有相沖者趕走，如此一來，不旦誤會更難釐清，更不利於維基發展！我發表此言論不是要求將他們趕走，但至少希望管理者可了解合悉此事！—Mrkal 2007年9月4日 (二) 21:05 (UTC)。

• 我想Cdip150也不是上來專門投訴人，Mrkal你也是吧。所以沒有什麼投訴的協助。至於傀儡的問題，我祗是去看了幾個編輯歷史而已，以後和Cdip150討論。看來以後連討論一下都...了。—石 2007年9月5日 (三) 01:35 (UTC)
• (－)反對，這和他的管理員權限有什麼關係呢？根本就沒有涉及管理員的問題。不過幾個用戶之間產生了一些誤解--百無一用是書生 (☎) 2007年9月5日 (三) 02:14 (UTC)
• (－)反對，只是用戶之間的誤會，就把他的管理員權限取消，看來將會有大量管理員會因誤會而被罷免。--W.F. Siu 2007年9月5日 (三) 02:48 (UTC)
• (－)反對, 為什麼麼罷免? 難道是因為下面三句話? --用心閣（對話頁） 2007年9月5日 (三) 04:36 (UTC)
  • "Cdip150, 你好。 兩者的行為真的很像。究竟有啥理由他要合併那麼多的條目呢。@@"
  • "哦。原來是有關澳門巴士總站的討論。呵。暫時不置於評。:P"
  • "郤兩人的行為真的很像。要睡了。bye。:)"

• (！)意見：我也希望各位可以評一下我：我這樣真的傷害了他嗎？這個是我最後兼最痛苦的問題。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月5日 (三) 08:42 (UTC)

• (！)意見：Cdip150，我認為你真的傷害了Mrkal，不要私下去懷疑任何一個人，更不要在別人的對話頁去討論其它的用戶。我覺得你有意見，可以直接和當事人談，可以去客棧討論，而不是私下去討論。當然我認為Mrkal把這件事情提升到罷免管理員的高度也是不正確的，希望他能撤銷這次罷免。退一步的天空更藍，謝謝！—木木 2007年9月5日 (三) 11:46 (UTC)
  • (：)回應，也對，我應該是直接和當事人談的，但如果拿到客棧討論我怕對他的傷害會更深。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月5日 (三) 11:52 (UTC)
    • (！)意見，這件事情雙方都有不夠冷靜的地方，Cdip150作為一個資深用戶，更有責任，你就不應該輕易去懷疑，那也沒有去客棧討論一說了。（詳見對話頁）—木木 2007年9月5日 (三) 12:30 (UTC)
      • (：)回應，私下懷疑是我不對，不過我是有理由的，雖然不知是否充分，本來想在此說理由，但如果把整個經過說出來我怕會變相是惡意推定。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月5日 (三) 18:18 (UTC)
• (－)反對，這是我所見最不充分的刪除理由，如果以這等理由就動輒罷免，浪費人力、浪費資源。—Iflwlou [ M {  2007年9月5日 (三) 12:24 (UTC)
• (－)反對 理由絕對不充分，小小事便罷免，那可得了？--黑武士仲尼 2007年9月5日 (三) 14:09 (UTC)
• (－)反對，只是私人恩怨，提名者不該動輒提名罷免管理員。另外，User:Cdip150也應該採取善意推定的方針，不應私下地懷疑他人。－Fernandes^{（留言簿）} 2007年9月5日 (三) 15:04 (UTC)
• (！)意見，罷免理由似乎有點弱，是在指責Cdip150的說話還比較多，是否可結束投票，而將討論地方轉移到別處？Stewart~惡龍 2007年9月7日 (五) 05:36 (UTC)
• (！)意見，罷免理由可能有點弱，但本人當真認為如果身為管理員不保持中立，將來出現的問題可能更多，當然我尊重各位決定。然而，相信過了此次本人提出罷免後，石先生/小姐會用心地做管理員！Mrkal 2007年9月8日 (六) 07:21 (UTC)
• (！)意見，我認為今次事有蹺崎,剛剛路過澳門佈告板的討論發現這單事,看過佈告板內容和他們的貢獻後我覺得cdip150應該係清白的,bec在佈告板裏面AG0ST1NH0指出kalon的動作會有"編輯戰"(不知編輯戰是什麼呢?),亦都表明係對事不對人,但是Mrkal就直接說AG0ST1NH0是針對人,不知道他上面所說的善意去了哪裏? 所以我覺得這單東西應該沒咁簡單,我覺得cdip150應該將真相說給他人知. MacauPerson~澳門人 2007年9月7日 (五) 07:10 (UTC)
  • (：)回應：很多謝這位新用戶對本人的維護，雖然我是很想把証據供出，但是現階段我還是認為不該說出來，我還是懼怕這會引起更多爭執。不過也想聽聽各方意見。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月11日 (二) 14:54 (UTC)
• (－)反對－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2007年9月11日 (二) 16:57 (UTC)
• (－)反對—Ellery 2007年9月16日 (日) 07:27 (UTC)
• (－)反對--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月16日 (日) 07:36 (UTC)
• (！)意見--Mrkal 原來在維基, 使用得耐, 就"大曬", 唔o岩聽都係咁話, 維基最失敗係沒有阻止有一些人以自己有限知識去妨礙他人寫出無限知識, 正是維基上現時很多資料都錯誤的原因! 2007年9月16日 (日) 08:26 (UTC)
• (！)意見--Mrkal 是否取消舊"石"的管理員身份隨便, 反正現在黑勢力太大了, 如果真正有知識的人長期被攻擊, 最後維基只餘下只有有限智識的霸王, 很快亦會沉沒! 2007年9月16日 (日) 08:32 (UTC)
  • (：)回應：實在很不想回應您這兩句話，不過您說「使用得耐, 就"大曬"」（使用久了，便有權力）我實在忍不了，從來沒人肯定這句「定理」，但是現在給您說成這樣。木木曾經和您說過：

    其實維基並沒有各種等級之分，所謂的**編輯是根據編輯次數來定的，並不代表有更高的許可權和更強的話語權

    不知您是不是當她的說話沒到，我對此深表遺憾。而且您用「舊」來形容User:石我覺得這實在是無禮（「舊」字在粵語中帶一定程度的貶義），還有我不知您用「黑勢力」想指誰，但肯定是侮辱性，請見wikipedia:禮儀和杜絕不文明行為！—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月16日 (日) 19:09 (UTC)
• (－)反對，現在的無聊人好像很喜歡罷免管理員啊（即使明明知道結果會是什麼）。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年9月16日 (日) 08:41 (UTC)
  • (：)回應：「無聊人」？—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月16日 (日) 19:09 (UTC)