此条目需要 精通或熟悉相关主题的编者参与及协助编辑。 (2014年3月24日)
请邀请适合的人士改善本条目。更多的细节与详情请参见讨论页。 |
掩耳盗铃谬误，又称无敌无知谬误（invincible ignorance fallacy），是指某人完全无视对他的观点的反对证据，而断言没有证据能反对他的观点。[1]
例子
例一
- 甲：Ehrlich在1975年的研究指出，平均而言，每执行一件死刑，能减少18件谋杀案；此外二十四篇研究死刑吓阻效果的研究中，有十七篇支持死刑有吓阻效果的说法。虽然这还不是学界共识，但这表示，一般民众所说的“死刑对维护治安是必要的”这点可能是对的。
- 乙：死刑无助治安，没有证据显示死刑可能有助治安，因此根据比例原则，死刑应该废除。
说明：甲提出了支持死刑吓阻力的研究，但乙依旧声称“死刑无助治安”而非以合理的方式反驳甲的论据，这犯了掩耳盗铃谬误。
参见
参考文献
