讨论:王毅

杰里毛斯在话题“王毅岳母陈琰的职务”中的最新留言:4个月前
          本条目页依照页面评级标准评为乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评乙级未知重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
北京专题 (获评乙级高重要度
本条目页属于北京专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
国际关系专题 (获评乙级中重要度
本条目页属于国际关系专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科国际关系(含外交)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
中国专题 (获评乙级中重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度

新条目推荐

~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最后修订
~移动完毕~天上的云彩 云端对话 2007年9月24日 (一) 02:17 (UTC)回复

有关捷克议长访台有关内容

下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。

@DavidHuai1999天夜叉你们两个都算维基老手了,加入维基两年以上,编辑数均以千、万计,难道不清楚回退不过三原则?显然你们都想为条目作出贡献,但遇到争议时怎样处理?沟通啊!规条清楚列明,遇到编辑争议不得持续回退或取消他人的编辑,不论全部或局部,应当沟通再达成共识,你们把规则抛哪去了?麻烦两位在此先沟通后编辑,两位在此条目暂时0RR,否则直接提报AN3。明白否?--LuciferianThomas留言 2020年9月5日 (六) 11:28 (UTC)回复

同时(*)提醒要冷静讨论,我见你们在用户讨论页的争辩不太冷静,且两者均不是以维基百科方针讨论条目内容而是政治,请避免离题。--LuciferianThomas留言 2020年9月5日 (六) 13:22 (UTC)回复
那我在删除User:D7CY689多余的编辑时,是谁乱入主观认定议长才是争议方的?即便事件当事人是议长本人,可王毅才是那个引起捷、斯、法、德等国挞伐之人,议长访台之初,王毅撂下狠话时,除了中华人民共和国之外,又有哪一国家公开力挺王毅的言论?你说我没与对方沟通,我第一次回退时,有在编辑摘要询问对方为何要这样,是谁视若无睹的?直到我将其条目回退第二次时,才跑到我的空间威胁要将我封禁的?不就是User:DavidHuai1999他本人吗?况且若条目内容是有关BLP自身争议的话,就一定会有批评的声音,何来违反中立观点方针?如果说编辑一位BLP所惹出的争议,还得讲求所谓的中立观点方针,那有一半以上BLP的争议条目皆不符合中立观点方针,照他的逻辑是否可以将所有栏目里面,所有有关BLP本人的争议项目全都给删除殆尽?-- 天夜叉留言2020年9月5日 (六) 14:53 (UTC)回复
(~)补充一点,王毅的争议条目多半跟政治有关,所以一定会牵扯到这种对谈,但我会尽量冷静讨论。-- 天夜叉留言2020年9月5日 (六) 15:21 (UTC)回复
看到一个出于善意的正当提醒/警告都要扣“威胁”的帽子,这跟那几位西方反华政客还有什么区别。 --风云北洋Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 15:25 (UTC)回复
明明就是维斯特奇尔最先挑衅、违反中捷两国外交遵循的“一个中国”原则,作出回应、发出一个警告怎么了?如果这都能变成负面新闻,以后全世界干脆别办记者会算了。那些西方政客的发言,与其说是批评,不如说是扣帽子,把善意的提醒往坏的方面去想。--风云北洋Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 15:34 (UTC)回复
既然米洛什·维斯特奇尔都不用“争议”段落[1],那么王毅外长这篇也同等对待,写进生平章节。--风云北洋Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 15:41 (UTC)回复
乱引用中立观点方针的是谁?不就是你吗?我从来没听过BLP惹出的争议,还得引用中立观点方针来编辑,如果是他人对BLP的评价,我刻意删除其他人所编辑的正、负面评价其中一条目,又或者是我在编辑新条目时,故意漏写一项,那我就承认我违反中立观点方针,那我有吗?还有究竟又是谁故意漏掉各国对于王毅此话的批评及看法?还敢说没威胁他人?还有脸说我扣你帽子?-- 天夜叉留言2020年9月5日 (六) 17:38 (UTC)回复
请问这栏目是王毅还是维特齐的?是王毅的吧,王毅自身惹议的发言,难道不能列入争议?作出回应倒无所谓,重点是他这警告看来像是要夺人性命,妥当吗?这才是他今天会被我列入争议列的原因,不要老是拿别人的行为,来合理化王毅的言行争议,回复维特齐引起的风波,可以像我在警告:违反中立的观点方针里举例的那样,用简单又义正辞严的外交词句表达不满或抗议,我不相信堂堂一个外交官连这种外交词句都不懂,非得要说出让其付出代价这话?什么叫付出代价?中华人民共和国要暗杀议长吗?还是中华人民共和国要出兵攻打捷克?还有不要老是把西方世界的政治人物都看成坏的,这样你有什么立场提中立观点方针-- 天夜叉留言2020年9月5日 (六) 17:38 (UTC)回复
哦?那如果我将维特齐栏目内的访台相关风波,更改回访台相关争议,那么王毅这栏目是否可以另外写一篇争议章节,从生平章节独立出来?老实讲维特齐这篇连要说是争议也很牵强,挑衅?一个中国原则里面有包含各国政要不能拜访台湾这一条吗?结果人家访台,跳脚的只有贵国而已,而你所谓王毅部长对维特齐的“警告”,在其他国家看来就是威胁,不仅其他国家不领情,更引来四个国家的挞伐,还牵拖到西方国家都反华,不要笑掉别人的大牙好吗?-- 天夜叉留言2020年9月5日 (六) 17:38 (UTC)回复
请你停止诡辩和人身攻击。--风云北洋Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 19:25 (UTC)回复
我人身攻击?哪一段?说你乱引用中立观点方针这段?还是说你敢说没威胁他人这段?还是说你有脸说我扣你帽子这段?还是说你笑掉大牙这段?你说出来我删,但除此以外我哪一个有诡辩的?-- 天夜叉留言2020年9月5日 (六) 23:15 (UTC)回复

我真的控制不了你们两个...首先,捷克议长条目如何与此条目如何无关,不要以其他条目的标准来判断此条目去向。第二,现在不是要你们去评论政客的行为,我在你们编辑摘要看到的争议是内容应否属于此条目,我希望你们不要再离题,回到这个部分。
@DavidHuai1999您留言中所提到“明明就是维斯特奇尔最先挑衅、违反中捷两国外交遵循的‘一个中国’原则,作出回应、发出一个警告怎么了?”使用“挑衅”一词已经有违中立观点,挑衅是很主观的行为,不建议使用,除非议长访台期间明确表明这是表达对PRC的不满。“那些西方政客的发言,与其说是批评,不如说是扣帽子,把善意的提醒往坏的方面去想。”此也是明显被立场带动的看法,政客的言论是批评就是批评,不容您去主观判断是扣帽子。
@天夜叉您的留言我就不引用了,但明显您也是有不少主观判断影响您所加入的内容。王毅警告捷克议长不要刻意违反“一中原则”,警告就是警告,“威胁”是外界观点,因此不可以在内文中出现“王毅威胁XXXXX”等内容,也是有违中立原则。
请两位自重,冷静讨论,不要让新手们看到维基百科的老手是这样不顾规则和指引的。 LuciferianThomas留言 2020年9月6日 (日) 00:14 (UTC)回复
再提醒天夜叉的编辑属于Overlink,包含大量自链。 LuciferianThomas留言 2020年9月6日 (日) 00:30 (UTC)回复
@LuciferianThomas好,我承认我的编辑有些地方不妥,例如:“针对王毅威胁维特齐的行径”,应可以更改为“针对王毅对维特齐的访台的强烈反应警告行径”。可我认为所谓的“争议”,即是一个人作出使他人诟病或强烈反感之事,这一定会遭到批评,且批评者多半来自外界,鲜少有自家人,那么忠实呈现外界对其批评的话语,我认为是可受公平之事实。“威胁”一说即是外界对于王毅此番行为批评的话语,“警告”只是中方自家人力挺自家人的看法。-- 天夜叉留言2020年9月6日 (日) 01:08 (UTC)回复
@LuciferianThomas了解,我会注意尽量避免使用过多的overlink(过度链接)-- 天夜叉留言2020年9月6日 (日) 01:11 (UTC)回复
感谢您明白您作出的编辑的问题。“争议”一词没有不妥,可以保留,但不代表争议章节中要直接改变人家的意图,王毅被认为是威胁是外家感受,本身措词是“警告”,不能直接说“王毅威胁某人某事”等等。您可以分开描述外界反应,但绝对不能窜改或以个人观点来叙述王毅的行为,有违POV。 LuciferianThomas留言 2020年9月6日 (日) 01:14 (UTC)回复
“针对王毅威胁维特齐的行径”一句在中央社原意为“德国外长马斯今天会晤中国外长王毅后力挺捷克,批评中方的威胁行径。”其实跟原句的差异并没有差太多。也许这话还可以在修饰的更好,我在编辑时为了要尽快送出,或许忽略了这点,经你提醒才又在句子中找到“马斯(Heiko Maas)针对中国对维特齐(Miloš Vystrčil)访台的强烈反应警告说。”这一句,也就是后来我认为可更改的“针对王毅对维特齐的访台的强烈反应警告行径”之句。你可以说我“身为一个维基人,未尽到条目详细查核的职责。”但你说我“窜改或以个人观点来叙述王毅的行为,有违POV。”这点我不能认同。-- 天夜叉留言2020年9月6日 (日) 03:10 (UTC)回复
“警告”与“威胁”,通常处于一线之隔,弄得好在外人眼中即是警告,一但过了头在外人眼中即是威胁,如果王毅真有把这件事弄好,又岂会有后面一连串的“争议”存在?今天王毅的目的是警告,但为何在其他国家眼中却变成威胁?你知道为什么吗?就是王毅警告的措词太过激进、过了头,以至于其他国家不能接受,纷纷站出来谴责。我说过王毅警告的措词是否可以用温和、简单且又义正辞严的外交词句表达?我认为是可以的,但很可惜王毅本身没有做到这点。--- 天夜叉留言2020年9月6日 (日) 03:11 (UTC)回复
“批评中方的威胁行径”一句难道不能修饰为“批评中方行径是威胁”吗?无论王毅的警告措词如何,均不应该直接在叙述中说王毅威胁某人某事,只能说王毅的措词被外界认为是威胁。 LuciferianThomas留言 2020年9月6日 (日) 03:19 (UTC)回复
我认为行啊,要是认为语句表达不妥,随时欢迎修饰,但对方有修饰吗?不但没有修饰,还以不合理的比重为由,刻意删除所有有关各国对于王毅发言的看法及批评,还认为这不叫争议,难道对方就没带有私人主观情绪,违反编辑中立原则吗?修饰≠窜改啊。-- 天夜叉留言2020年9月6日 (日) 04:49 (UTC)回复
就正因为是王毅的措词不当,才会普遍被外界认为是王毅在威胁维特齐,所以才有争议一说。措词得当的话,那么争议一说根本就不成立。-- 天夜叉留言2020年9月6日 (日) 05:25 (UTC)回复
@DavidHuai1999呢?共识是要你们两位达成,不是以我为准,我本来只应该在有需要时提出我的意见。 LuciferianThomas留言 2020年9月6日 (日) 06:11 (UTC)回复
  • 我在上面已经讲过,就是用修饰语句取代直接删除,改成“被XX认为是威胁”,这种表述相对客观中立。如果把部分政客的对王毅的反驳或攻击统统列出来,有违WP:WEIGHT,容易对读者产生误导,让他们误以为王毅的说法绝对错误。因为站在中国民众的立场,王毅的说法是非常恰当的,是在维护国家主权和尊严。--风云北洋Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 06:20 (UTC)回复
既然认为篇幅过长,何不将中华民国与捷克关系#捷克参议院议长访台始末内容移动,并包含各方反应和中方回应等所有内容移动到另一条目(如“维特齐访问台湾相关争议”)呢?我相信此时间有极高关注度、大量资料来源、也有充足内容成立单独条目,此会否是一个恰当的解决方式? LuciferianThomas留言 2020年9月6日 (日) 07:32 (UTC)回复
( ✓ )同意将捷克参议院议长访台始末建立为单独条目,条目不能由我跟他其中一人建立,而是改由项阁下第三方建立以示公正,并在章节相关争议中另辟一个小章节,列举中捷两方的争议事项,中方一栏、捷方一栏,同时必须附上参考文献。但由于中方的对于此事的支持者,就只有中方自身,加之对于捷方做出此事而批评者,也同样只有中方自身,除此之外,尚未能找到其他国家因此事公开谴责捷方或公开支持中方的论调,这样双方争议事项一一列举出来,我怕对方会认为小章节不符合WP:WEIGHT。 -- 天夜叉留言2020年9月6日 (日) 09:53 (UTC)回复
@DavidHuai1999风云君意下如何? LuciferianThomas留言 2020年9月6日 (日) 09:59 (UTC)回复
这是王毅外长访欧期间发生的事情,条目也有专门记录王毅外长访问欧洲的段落,相关情况放在“访问欧洲”段落即可,然后给捷克参议院议长访台这几个字添加条目内链。不论是王毅外长答记者问时的表态,还是其他国家和地区就中方反应作出的回应,均围绕捷克参议院议长访台一事,是捷克参议长议长访问台湾事件的各方反应。--风云北洋Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 10:05 (UTC)回复
此条目是否保持原状再作讨论,我稍后创建有关条目,内容太多了。--LuciferianThomas留言 2020年9月6日 (日) 10:06 (UTC)回复
@LuciferianThomas好的 --天夜叉留言2020年9月6日 (日) 10:18 (UTC)回复
那就直接全数移动到新条目,我会{{Main}}到有关章节。--LuciferianThomas留言 2020年9月6日 (日) 10:19 (UTC)回复
@LuciferianThomas可以参考米洛什·维斯特奇尔柯佳洛中华民国与捷克关系#捷克参议院议长访台始末等条目。--风云北洋Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 10:20 (UTC)回复
那些条目的相关内容也会全数移动。--LuciferianThomas留言 2020年9月6日 (日) 10:22 (UTC)回复
王毅等条目比重尚可,建议先维持现状。米洛什·维斯特奇尔中华民国与捷克关系#捷克参议院议长访台始末需要压缩文字。--风云北洋Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 10:32 (UTC)回复
(=)妥协:就这么说定了。 --天夜叉留言2020年9月6日 (日) 11:31 (UTC)回复
@DavidHuai1999天夜叉创建了草稿,迟点会完成。User:LuciferianThomas/捷克参议院议长访问台湾事件。--LuciferianThomas留言 2020年9月6日 (日) 12:02 (UTC)回复
@LuciferianThomas刚发现已有韦德齐访台的相似条目,是否将条目并入User:LuciferianThomas/捷克参议院议长访问台湾事件?亦或是在原有条目上加以改写?--天夜叉留言2020年9月6日 (日) 12:25 (UTC)回复
我会合并内容。--LuciferianThomas留言 2020年9月6日 (日) 12:45 (UTC)回复
已经完成合并至捷克参议院议长访问台湾事件。--LuciferianThomas留言 2020年9月6日 (日) 23:29 (UTC)回复

@LuciferianThomas感谢阁下的创建,同时也感谢将我辛苦创建的章节大部分内容保存下来,虽然后面有小改动,但也是值得了。--天夜叉留言2020年9月7日 (一) 08:26 (UTC)回复

本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。

王毅外号“Silver fox”的中文原文是什么?

如题。路透社报告描述称“Likened to a "silver fox" by China’s state media and online admirers due to his greying hair and diplomatic wiles”,这段话中“Silver fox”的中文原文是什么?--惠龙留言2023年7月26日 (三) 15:23 (UTC)回复

2017年路透社文章,“帅大叔”[2]等于英文中的银狐,有魅力的银发男子。2018年印度论坛报中,Silver Fox的意味可能出现歧义和延伸。--YFdyh000留言2023年7月26日 (三) 16:33 (UTC)回复

王毅岳母陈琰的职务

陈琰担任过亚洲司副司长的记录可以追溯到宗道一的《外交部干部年轻了!》一文,但根据《Directory of Officials and Organizations in China: A Quarter-Century Guide》,外交部亚洲司、第一、第二亚洲司都无陈琰担任过副司长的记录。根据马行汉《风云突起——两次紧急召见》一文,陈琰于1973年担任亚洲司副处长职务,有理由相信陈琰在八十年代可能官至处长,以副司级离休。--水在瓶留言2024年8月19日 (一) 05:11 (UTC)回复

我看了一下您的来源请求,出处是微信公众号“外交官说故事”(查了一下没查到,似乎应该是“外交官说事儿”),微信自媒体不是可靠来源,请问马行汉还在其他地方发表过这篇文章吗?--杰里毛斯留言2024年8月19日 (一) 05:29 (UTC)回复
有据可查的应该是google books上的这一本书:https://www.google.com/books/edition/%E5%90%8D%E4%BA%BA%E4%BC%A0%E8%AE%B0/ 其他来源暂时还无法提供。--水在瓶留言2024年8月19日 (一) 05:39 (UTC)回复
抱歉,正确的链接应该是https://www.google.com/books/edition/%E5%90%8D%E4%BA%BA%E4%BC%A0%E8%AE%B0/9JgyAQAAIAAJ?hl=en。引注格式:名人传记. (1998). China: 黄河文艺出版社.--水在瓶留言2024年8月19日 (一) 05:43 (UTC)回复
我打不开这本书。另外“陈琰于1973年担任亚洲司副处长职务”与她“在八十年代可能官至处长,以副司级离休”似乎不具有必然联系?--杰里毛斯留言2024年8月19日 (一) 06:26 (UTC)回复
返回到“王毅”页面。