讨论:米老鼠

米老鼠曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2013年3月15日	优良条目评选	落选

本条目曾于2013年2月15日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

米老鼠属于维基百科人物主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

漫画专题

（获评初级、中重要度）

	查论编本条目属于漫画专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科非日系漫画（Comics）内容的专案。如果您有意参与，请浏览专题首页，参与其讨论并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

动画专题

（获评初级、极高重要度）

	查论编本条目属于动画专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科非日系动画或卡通类条目（Animation & Cartoon）内容的专案。如果您有意参与，请浏览专题首页，参与其讨论并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

虚构角色专题

（获评初级）

	查论编本条目页属于虚构角色专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科虚构角色类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Mickey Mouse”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐讨论

最新留言：在11年前发布17条留言17人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

File:Mickey Mouse - The Mad Doctor.png

哪个卡通人物是华特迪士尼公司的官方吉祥物？
米老鼠条目由Alvin Lee（讨论 | 贡献）提名，其作者为Alvin Lee（讨论 | 贡献），属于“character”类型，提名于2013年2月10日 15:32 (UTC)。
- (～)补充，米老鼠诞生85周年纪念--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2013年2月10日 (日) 15:32 (UTC)回复
- (＋)支持：用心之作。 AlexHe34（留言） 2013年2月10日 (日) 16:29 (UTC)回复
- (＋)支持--小莲庄处士 2013年2月10日 (日) 17:26 (UTC)回复
- (＋)支持--Wolfch (留言) 2013年2月10日 (日) 20:48 (UTC)回复
- (＋)支持--波波尔乌 (Talk) 2013年2月10日 (日) 23:29 (UTC)回复
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年2月11日 (一) 04:23 (UTC)回复
- (＋)支持--真是跨越了好多个世代的经典卡通人物啊。武穆殿前小侍卫＆背蒐军NO.36（留言） 2013年2月11日 (一) 12:26 (UTC)回复
- (＋)支持--Ching~受体/革兰氏检验/真菌专题新成立 2013年2月11日 (一) 13:22 (UTC)回复
- (＋)支持--Chinuan12623（留言） 2013年2月11日 (一) 16:03 (UTC)回复
- (＋)支持--Wetrace（留言） 2013年2月11日 (一) 23:33 (UTC)回复
- (＋)支持：中文维基的美国动画条目也很不完善那--浅蓝雪^❉ 2013年2月12日 (二) 07:21 (UTC)回复
- (＋)支持--chaus（留言） 2013年2月12日 (二) 11:49 (UTC)回复
- (＋)支持－Hijk910 _登り^坂 2013年2月12日 (二) 16:12 (UTC)回复
- (＋)支持：确实还有不少卡通角色可写...WildCursive（留言） 2013年2月13日 (三) 03:53 (UTC)回复
- (＋)支持--摩卡·贺昇 2013年2月13日 (三) 09:23 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年2月13日 (三) 10:25 (UTC)回复
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年2月14日 (四) 07:04 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在11年前发布30条留言16人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年3月15日 (五) 14:19 (UTC)回复

米老鼠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：虚构角色，提名人：Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2013年3月8日 (五) 10:46 (UTC)回复

投票期：2013年3月8日 (五) 10:46 (UTC) 至 2013年3月15日 (五) 10:46 (UTC)

(＋)支持：提名人票。24,111字节，36条参考文献，非常详细，符合优良条件。创造、形象、历史等多方面均有描述。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2013年3月8日 (五) 10:46 (UTC)回复
(？)疑问：请问阁下能否解释条目现时状态跟英文版的篇幅为何差异颇大？－Hijk910 _登り^坂 2013年3月9日 (六) 12:40 (UTC)回复
- (：)回应：优良条目没要求要与外语版本规模相等--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2013年3月9日 (六) 13:53 (UTC)回复
  - (？)疑问：但是这不就表示内容上可能有所缺失吗？－Hijk910 _登り^坂 2013年3月9日 (六) 13:56 (UTC)回复
(－)反对，相对英文来说，介绍不够详细……--CHEM.is.TRY 2013年3月9日 (六) 13:58 (UTC)回复
(＋)支持：谁规定中版要跟英版比，就其字节参资与内容足矣。楼上等人意指要和英版参比，让我想起前日"陆官"也有人指说章节与次标杂乱，当我以英版章节与次标更甚陆官时，又标准何在?到底这是中文维基，只要内容符规范，不应以英版比较为反对质疑理由，中文评审标准已有规定，不要自创英版比较法。Chinuan12623（留言） 2013年3月12日 (二) 00:38 (UTC)回复
- (！)意见：优良条目的标准中就有提到“条目内容必须全面。须包括了该主题的大部分主要资讯及观点。”咱认为拿其他语言作为判断条目的写法以及可以增加的内容是合理的。--KOKUYO（留言） 2013年3月12日 (二) 04:17 (UTC)回复
- （碰上编辑冲突= =）(：)回应：请先息怒，小弟尚未投下反对票。“条目内容必须全面。须包括了该主题的大部分主要资讯及观点”是GA其中一个标准，因此必须确定条目内容没有严重的内容缺失。现时条目若不将“Animation history”一章的庞大差异计算在内，还没有“Mickey in comics”“Social impact”“Legal issues”三章的内容；后两章都牵涉米奇老鼠“对现实世界的影响”。小弟是以英版为论据，质疑条目内容不够全面（先不论每章长度问题），而非单纯指中版跟英版不同。－Hijk910 _登り^坂 2013年3月12日 (二) 04:34 (UTC)回复
- (！)意见，英文维基百科的GA和FA平均水平本来就比中文要低，因此如果比英文还差的话，恕本人无法支持。--CHEM.is.TRY 2013年3月13日 (三) 16:13 (UTC)回复
  - (！)意见:英文维基百科可做参考，不可做提优比较依据，甚而成反对理由(翻译条目不在此限)，规则没这条。我反问jsjsjs1111，如你看法成立，即影涉很多英优、特条目应下架，那你如在英版界是无法生存，因你标准异余同侪，终日疲于砍杀。你应知一点，各版本各有其文化撰写背景，所谓入境随俗，做好自己中文维基就好，维基语言版本数十，那你为何不比其他，如有几个版本也像你在他界说中版比他差，你服吗，感受如何?各自尊重，做好自己，少拉比，要比心里比，不要拿提优比较，甚依此作反对理由，规则没这条。Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 00:48 (UTC)回复
    - 神奇逻辑：“标准不同”就是“不尊重他人”，进而“无法生存”，…… - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月15日 (五) 01:46 (UTC)回复
    - 善意提醒一下，建议阁下在不了解英文的情况下不要随便发表评论。英文上的GA是如何评选我比阁下清楚得多，我在上面也写过GA。另外，不由得又想起cobrachen说的，反对票遭到“歧视”的情况了……--CHEM.is.TRY 2013年3月15日 (五) 04:59 (UTC)回复
(－)反对：覆盖不够全面，该主题能写的远不止这些，且关键的历史部分较英文版亦明显过简，不过这票主要抵消陈锦全的无理支持票。上次陆官学校提名中别人说“章节杂乱”，陈却回enwp的西点军校FA“章节多”，……我一般不投票，但既在此也引之为例说“不能和英文版对比”，并以之为由支持，那我只能以一票反对做抵消。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月12日 (二) 04:53 (UTC)回复
- Cravix清醒点，我支持理由是"字节参资与内容足矣"，但个人不认同自创"英版比较法"，又何谓"抵消"票，抵"字节参资与内容足矣"，或"英版比较法"，这是优推要针对推文荐审，不是冲人来，没点你名，不用自动报到，要对推文票述理由，不是什么用反对做抵消理由，你说一般不投票，但也不要投了吓人一跳，我这是回你，你要驳话，到我讨论页，社群不想看你我公网吵，有碍健康。Chinuan12623（留言） 2013年3月12日 (二) 07:22 (UTC)回复
  - 嗯，原来我“不清醒”才回复你。理据列叙于上，你的发言亦在此，不加笔墨，诸君自判。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月12日 (二) 07:54 (UTC)回复
    - 唉，原来你真“不清醒”，被迫回你。你说发言不加笔墨，那干嘛事后增列反对意见，你是要消弭抵销票说法吧?就让众人自判。重申有话到个人讨论页，莫扰人清静，我不在此页与你斗嘴了。Chinuan12623（留言） 2013年3月12日 (二) 09:44 (UTC)回复
      - “被迫回”……笑了。“不加笔墨”即不多加修饰，只列事实，无需曲解，但也随意，诸君自判。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月12日 (二) 10:54 (UTC)回复
(＋)支持：条目清楚,具参考价值。Chungmasayoshi（留言） 2013年3月12日 (二) 17:34 (UTC)回复
(＋)支持：条目完整、文笔顺畅，且参考资料可靠。背嵬军(武穆卫队)步兵持斧绍兴和议 2013年3月14日 (四) 12:47 (UTC)回复
(＋)支持：对这个主题涉及的内容已比较全面叙述。--小莲庄处士 2013年3月14日 (四) 12:53 (UTC)回复
(＝)中立：唉。。一直不想来这里的原因就是争议太麻烦。。。不过在下也是觉得历史一段扩充一下比较好，这不是什么英版比较的问题，只是单纯个人意见——先不说模糊规则是否按自己的意见来，再说还有一条标准是“不会大幅变更”吧，这样子。。。。困扰。。。其实历史那一段也不是很多啦。。两个小时慢一点也写得完呢。--浅蓝雪^❉ 2013年3月14日 (四) 15:51 (UTC)回复
(＋)支持：条目清楚而丰富，比之一般的影视介绍作品，完全够优选条件了。在下理解异议者的求全责备之心，虽不赞同完全以英文为比较，不过如果可能，适当补充以慰诸友也是锦上添花。若主编想留机会给修缮者，也未尝不可。--Gretchen（留言） 2013年3月14日 (四) 16:52 (UTC)回复
(＋)支持：条目完整、文笔顺畅，参考资料可靠。--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年3月14日 (四) 23:14 (UTC)回复
(－)反对：很多能提都没提到，如各个作品的详加介绍、米老鼠的版权问题、对社会的影响等，能加的还有很多东西。所以说很抱歉……条目完整这种话咱讲不出来。--KOKUYO（留言） 2013年3月15日 (五) 04:21 (UTC)回复
(－)反对：支持的不说，反对的各个轮呛一遍，用的还是什么歪论？本来有一票抵下去就不想多说了，瞧护航的这副德性我也跳出来投一反对：“内容未全”。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年3月15日 (五) 04:53 (UTC)回复
(－)反对：条目在行文语言和排版格式上与英文版都有很大相似性，明显是英文的缩译版本。--Numenor（留言） 2013年3月15日 (五) 07:01 (UTC)回复
(＋)支持：内容丰富。Wetrace（留言） 2013年3月15日 (五) 09:50 (UTC)回复

未能入选：8支持，5反对。--晃晃（留言） 2013年3月15日 (五) 14:16 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了米老鼠中的10个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://tweens.indiatimes.com/articleshow/51990.cms 中加入存档链接 https://archive.is/20120716142501/http://tweens.indiatimes.com/articleshow/51990.cms
修正 http://www.oscars.org/awards/academyawards/legacy/ceremony/14th-winners.html 的格式与用法
向 http://www.seeing-stars.com/immortalized/walkoffamestars.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090514085540/http://www.seeing-stars.com/Immortalized/WalkOfFameStars.shtml
向 http://www.laughingplace.com/Latest.asp?I1=ID&I2=4303 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090911094030/http://www.laughingplace.com/Latest.asp?I1=ID&I2=4303
向 http://www.hodinkee.com/blog/2009/10/26/the-original-mickey-mouse-watch-11000-sold-in-one-day-robert.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141015091014/http://www.hodinkee.com/blog/2009/10/26/the-original-mickey-mouse-watch-11000-sold-in-one-day-robert.html
向 http://www.fisher-price.com/fp.aspx?st=10&e=dancestarmickey 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120313173804/http://www.fisher-price.com/fp.aspx?st=10&e=dancestarmickey
向 http://www.fisher-price.com/fp.aspx?e=rockstarmickey&st=10 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20111019185657/http://www.fisher-price.com/fp.aspx?st=10&e=rockstarmickey
向 http://www.melbourne.vic.gov.au/rsrc/PDFs/Moomba/History%20of%20Moomba.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20091029000000/http://www.melbourne.vic.gov.au/rsrc/PDFs/Moomba/History%20of%20Moomba.pdf
向 http://www.melbourne.vic.gov.au/rsrc/PDFs/Moomba/History%20of%20Moomba.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20091029000000/http://www.melbourne.vic.gov.au/rsrc/PDFs/Moomba/History%20of%20Moomba.pdf
修正 http://www.variety.com/article/VR1118027299 的格式与用法

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月15日 (六) 11:24 (UTC)回复

添加话题