讨论:阴道无菌说

Wolfch在话题“有关“阴道无菌说”条目的问题”中的最新留言:3个月前
优良条目阴道无菌说因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面如条目不再达标可提出重新评选
条目里程碑
日期事项结果
2019年2月15日优良条目评选入选
2024年5月3日优良条目重审维持
新条目推荐
本条目曾于2018年11月11日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
当前状态:优良条目
          本条目页依照页面评级标准评为优良级
本条目页属于下列维基专题范畴:
台湾专题 (获评优良级低重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
政治专题 (获评优良级低重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
医学专题 (获评优良级低重要度
本条目页属于医学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

优良条目评选

阴道无菌说编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:文化与社会—互联网文化,提名人:🍫巧克力~✿ 2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC)回复
投票期:2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC) 至 2019年2月15日 (五) 12:33 (UTC)
下次可提名时间:2019年3月17日 (日) 12:34 (UTC)起
  •   符合优良条目标准:提名人票。内容完整,叙述全面,来源充足,可供查证,符合标准。—🍫巧克力~✿ 2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准:内容充实全面,来源充足而得以支撑全文。-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2019年2月8日 (五) 14:13 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准:达标。--小跃捞出记录2019年2月9日 (六) 03:31 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准:符合标准。--Sh991016留言2019年2月9日 (六) 09:29 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准:符合标准。By留言2019年2月9日 (六) 10:55 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准:符合标准。 --船到桥头自然卷留言2019年2月9日 (六) 10:57 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准:符合标准。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2019年2月13日 (三) 02:17 (UTC)回复
  • (!)意见:此条目是和医学有点关系的内容(当然,目前内容是医学不支持的),但目前来源是中央社以及各报章杂志中的报导及回应,其中有许多是专家意见(包括台湾妇产科医学会副秘书长的意见),以和医学有点关系的条目来看,若可以有符合维基百科:可靠来源 (医学)的来源可能会更好。--Wolfch (留言) 2019年2月9日 (六) 15:29 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准:文中对双方言论叙述完整全面,予以肯定,但是全文严谨度不足。举例来说:
    1. (▲)同上:文中虽然有提到很多专家的意见,但是这些意见都是所谓“依照医学常识的推断”,并未经过严格完整证实。从专家的语气就可以看出来,在记者面前,他们应该对于“阴道有没有细菌”、“直肠皮肤有几层”这种问题都没有特别的琢磨过,存在质疑空间。部分专家还用戏谑的口气回答,让条目的科学性更加降低。注意到,这些专家原来并不是同婚辩论的主角,之所以引用他们的言论,本是为了佐证反方的说法;因此如果他们言论的严谨性不佳的话,或许还是该考虑换换来源才好。敝人拙见。
    2. §批评段落:“······并对反同方讲出诸多逻辑错乱、不合理、甚至爆笑的理由表示不满。······”叙述不客观。文中还有一些用语也犯了这种毛病。反科学的反同民众固然逻辑错乱而且不合理,但是维基百科在编写时或许不应该如此写作。Pw K. [] 2019年2月9日 (六) 16:04 (UTC)回复
      ↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。
  • (:)回应高柏玮君:
    1. 此条目忠于诚实表述,因非属专业医疗条目,系属非正式科学文摘,仅会列名正、反双方意见于条目呈现,如:下雨地震说等条目。
    2. 该段落确实不符合中立原则,条目经检视后也稍作语气上的调适与修正,还请阁下过目。
--🍫巧克力~✿ 2019年2月10日 (日) 03:02 (UTC)回复

优良条目重审

阴道无菌说编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:文化与社会—互联网文化,提名人:Wolfch (留言) 2024年5月1日 (三) 14:03 (UTC)回复

投票期:2024年5月1日 (三) 14:03 (UTC)至2024年5月8日 (三) 14:03 (UTC)
下次可提名时间:2024年6月7日 (五) 14:04 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
  •   不符合优良条目标准,作为优良条目重选的提名人票。此条目是说明在公投意见发表会中,某一方提出“阴道接近无菌状态”的论点,以及报纸/新闻上面的各方意见,我认为不符合优良条目标准1所述的“精心编写的”。--Wolfch (留言) 2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)回复
    • (!)意见:“精心编写的”下方还有两个分项,我不确定“精心编写的”是否仅为这两项具体要求的概括性总结。若是这样,那“段落清晰简洁,拼写和语法正确”,以及格式手册的各个要求,该条目应该还是满足的。Irralpaca留言2024年5月1日 (三) 21:18 (UTC)回复
  • 已撤回优良条目重选的提名。--Wolfch (留言) 2024年5月3日 (五) 00:29 (UTC)回复

 :由于原提名人决定撤回优良条目重审,因此本条目维持优良条目资格。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月3日 (五) 06:43 (UTC)回复

有关“阴道无菌说”条目的问题

我先声明一下,我是不赞成同志结婚的基督徒,因此以下讨论,无法完全站在中立客观观点讨论。

阴道无菌说的观点有些离谱,有可能原来是要用阴道本身会有菌群,且且酸性pH值,外部细菌不易入侵的“阴道自净”理论,但辩方误讲成“阴道无菌”, 就变成笑话了。

此条目的处理方式,我觉得也不太理想,引用了不少新闻转载,FB上对此议题的评论,就成为条目,而且是优良条目。

希望有维基人可以再协助提升此一条目,谢谢大家。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 05:23 (UTC)回复

返回到“陰道無菌說”页面。