維基百科

討論:陰道無菌說

由Wolfch在話題有關「陰道無菌說」條目的問題上作出的最新留言：3 個月前
了解關於此頁面的更多內容
優良條目陰道無菌說因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
條目里程碑
日期事項結果
2019年2月15日優良條目評選入選
2024年5月3日優良條目重審維持
新條目推薦
本條目曾於2018年11月11日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
當前狀態：優良條目
          本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
台灣專題 （獲評優良級、低重要度）
本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
政治專題 （獲評優良級、低重要度）
本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
醫學專題 （獲評優良級、低重要度）
本條目頁屬於醫學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科醫學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

新條目推薦討論

最新留言：6 年前6則留言6個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

優良條目評選

最新留言：5 年前16則留言11個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年2月15日 (五) 14:14 (UTC)回覆

陰道無菌說（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化與社會—網際網路文化，提名人：🍫巧克力～✿ 2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC)回覆
投票期：2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC) 至 2019年2月15日 (五) 12:33 (UTC)
下次可提名時間：2019年3月17日 (日) 12:34 (UTC)起
  •   符合優良條目標準：提名人票。內容完整，敘述全面，來源充足，可供查證，符合標準。—🍫巧克力～✿ 2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準：內容充實全面，來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2019年2月8日 (五) 14:13 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準：達標。--小躍（撈出記錄） 2019年2月9日 (六) 03:31 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準：符合標準。--Sh991016（留言） 2019年2月9日 (六) 09:29 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準：符合標準。By（留言） 2019年2月9日 (六) 10:55 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準：符合標準。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月9日 (六) 10:57 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準：符合標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年2月13日 (三) 02:17 (UTC)回覆
  • (！)意見：此條目是和醫學有點關係的內容（當然，目前內容是醫學不支持的），但目前來源是中央社以及各報章雜誌中的報導及回應，其中有許多是專家意見（包括台灣婦產科醫學會副秘書長的意見），以和醫學有點關係的條目來看，若可以有符合維基百科:可靠來源 (醫學)的來源可能會更好。--Wolfch (留言) 2019年2月9日 (六) 15:29 (UTC)回覆
  •   不符合優良條目標準：文中對雙方言論敘述完整全面，予以肯定，但是全文嚴謹度不足。舉例來說：
    1. 續(▲)同上：文中雖然有提到很多專家的意見，但是這些意見都是所謂「依照醫學常識的推斷」，並未經過嚴格完整證實。從專家的語氣就可以看出來，在記者面前，他們應該對於「陰道有沒有細菌」、「直腸皮膚有幾層」這種問題都沒有特別的琢磨過，存在質疑空間。部分專家還用戲謔的口氣回答，讓條目的科學性更加降低。注意到，這些專家原來並不是同婚辯論的主角，之所以引用他們的言論，本是為了佐證反方的說法；因此如果他們言論的嚴謹性不佳的話，或許還是該考慮換換來源才好。敝人拙見。
    2. §批評段落：「······並對反同方講出諸多邏輯錯亂、不合理、甚至爆笑的理由表示不滿。······」敘述不客觀。文中還有一些用語也犯了這種毛病。反科學的反同民眾固然邏輯錯亂而且不合理，但是維基百科在編寫時或許不應該如此寫作。—Pw K. [我‧論] 2019年2月9日 (六) 16:04 (UTC)回覆
      ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  • (：)回應高柏瑋君：
    1. 此條目忠於誠實表述，因非屬專業醫療條目，係屬非正式科學文摘，僅會列名正、反雙方意見於條目呈現，如：下雨地震說等條目。
    2. 該段落確實不符合中立原則，條目經檢視後也稍作語氣上的調適與修正，還請閣下過目。
--🍫巧克力～✿ 2019年2月10日 (日) 03:02 (UTC)回覆

優良條目重審

最新留言：6 個月前6則留言3個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月3日 (五) 06:48 (UTC)回覆

陰道無菌說（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化與社會—網際網路文化，提名人：Wolfch (留言) 2024年5月1日 (三) 14:03 (UTC)回覆

投票期：2024年5月1日 (三) 14:03 (UTC)至2024年5月8日 (三) 14:03 (UTC)
下次可提名時間：2024年6月7日 (五) 14:04 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  •   不符合優良條目標準，作為優良條目重選的提名人票。此條目是說明在公投意見發表會中，某一方提出「陰道接近無菌狀態」的論點，以及報紙/新聞上面的各方意見，我認為不符合優良條目標準1所述的「精心編寫的」。--Wolfch (留言) 2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)回覆
    • (！)意見：「精心編寫的」下方還有兩個分項，我不確定「精心編寫的」是否僅為這兩項具體要求的概括性總結。若是這樣，那「段落清晰簡潔，拼寫和語法正確」，以及格式手冊的各個要求，該條目應該還是滿足的。Irralpaca（留言） 2024年5月1日 (三) 21:18 (UTC)回覆
  • 已撤回優良條目重選的提名。--Wolfch (留言) 2024年5月3日 (五) 00:29 (UTC)回覆
 ：由於原提名人決定撤回優良條目重審，因此本條目維持優良條目資格。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月3日 (五) 06:43 (UTC)回覆

有關「陰道無菌說」條目的問題

最新留言：3 個月前1則留言1個人參與討論

我先聲明一下，我是不贊成同志結婚的基督徒，因此以下討論，無法完全站在中立客觀觀點討論。

陰道無菌說的觀點有些離譜，有可能原來是要用陰道本身會有菌群，且且酸性pH值，外部細菌不易入侵的「陰道自淨」理論，但辯方誤講成「陰道無菌」, 就變成笑話了。

此條目的處理方式，我覺得也不太理想，引用了不少新聞轉載，FB上對此議題的評論，就成為條目，而且是優良條目。

希望有維基人可以再協助提昇此一條目，謝謝大家。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 05:23 (UTC)回覆

新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:陰道無菌說&oldid=83661687」
返回 "陰道無菌說" 頁面。