讨论:衍生作品

本条目页依照页面评级标准评为小作品级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评小作品级、极高重要度）

	文学主题查论编本条目页属于文学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
小作品	根据专题质量评级标准，本条目页已评为小作品级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

条目由来

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

根据《中华民国著作权法》第6条，衍生作品是指就原著作改作之创作。这个概念对应于en:Derivative work。然而衍生作品在2009年11月23日创建时对应的却是en:Spin-off (media)，我昨日将其移动到了番外，并把当时对应于en:Derivative work的二次创作移动到演绎作品，并将衍生作品重定向到演绎作品。不料刚才有香港的朋友提抗议，将演绎作品移回了二次创作（见Talk:二次创作）。鉴于二次创作定义不明，范围似乎小于衍生作品，我便将衍生作品分立出来，独立成条目，和en:Derivative work对应，并把演绎作品重定向到衍生作品。让香港的朋友自己完善二次创作吧。--Pengyanan（留言） 2014年5月31日 (六) 20:28 (UTC)回复

要求马上拨乱反正

最新留言：在10年前发布5条留言3人参与讨论

在Talk:二次创作的讨论中，我已指出Pengyanan对此条目有关内容缺乏真正的认知和理解，着他虚心请教有关专家以求证，并且与大家讨论以得到共识。岂知他仍坚持在自己都没有搞清楚有关词语下，就凭他这不清不楚不尽不实的认知，在没有任何共识下，擅自胡乱改名编辑合并分割设立条目，而拒绝先去多作求证和了解，虚心面对知识。中文维基就是这样操作的吗？请马上拨乱反正！Tvb10data（留言） 2014年6月1日 (日) 07:57 (UTC)回复

根据许多资料，“二次创作品”一直都是与en:Derivative work对应。若中文地区的各地表述相同(或主体相同)的概念上使用不同词汇，就应遵从先到先得原则立名，并使用地区词汇转换组以解决问题。Pengyanan却将“衍生作品”转至“番外”，并令人以为“演绎作品”的名称是“先占”。后来又将“衍生作品”重写一次。想请问中文维基就是拿来如此玩弄知识的吗？！Tvb10data（留言） 2014年6月1日 (日) 08:12 (UTC)回复

不是已经拨乱反正了吗，二次创作已经恢复名称，这个概念的定义请香港的朋友自行考证，我没有能力做此工作。但衍生作品有明确的法律定义，在香港的朋友搞清楚什么是二次创作之前，建立独立的衍生作品是理所当然的。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 08:18 (UTC)回复

抱歉，他指出要拨乱反正的条目不是二次创作，而是原衍生作品(现番外)。原衍生作品内文所述的概念不等同“番外”，“衍生作品”是唯一的合适命名。即使衍生作品(新条目)在中国法律有定义，不表示名称相同、概念不同的条目必须移到其他名字。衍生作品(新条目)目前是小作品，两个概念纵然不同，但有相似之处，可(±)合并。另一种处理方法是衍生作品(新条目)(►)移动至衍生作品(法律)；番外移回衍生作品，并在两条目首段加上消歧义模板{{About}}。—kiyokoakiyama 2014年6月1日 (日) 09:37 (UTC)回复

番外和衍生作品是两个概念，您要合并，那spin-off和Derivative work能合并吗？衍生作品的定义很明确，是指Derivative work，没有地方把衍生作品狭窄限定为只是spin-off（您可以提供来源？）。原衍生作品（现番外）跨语言链接都是spin-off，那就是番外的意思，而且该条目在我移动时称其指的是“大幅度“叙事观点和活动的改变”，别于早前系列主要角色的故事情节，将行动和总体叙事线转移至其他的角色身上，角色并成为新的子系列的中心人物或故事发展的主轴”，这就是番外（spin-off）的意思，而不是衍生作品。若要(±)合并，衍生作品和二次创作倒是可以考虑合并，如果有证据表明二次创作物的确等同于en:Derivative work的话。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 10:06 (UTC)回复