讨论:随机化回答
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 随机化回答曾于2006年9月26日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
条目评选
新条目推荐
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
- 进行问卷访问，怎样处理敏感课题？（自荐,非翻译）--Johnson Lau 09:41 2006年9月24日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风(风言风语) 09:53 2006年9月24日 (UTC)
- (＋)支持--Ffn 10:12 2006年9月24日 (UTC)
- (！)意见，我有点想投反对，因为你已经是在同一天自荐两篇文章，不过找不到可批驳之处 (对不起，我是一个很讨厌自荐的人)。居港权问题那个事例我认为你最好在条目中言明那是事例，而且好像长了一点。 派翠可夫 (我的讨论处) 10:26 2006年9月24日 (UTC)
- (！)意见, 以现在的制度, 不自荐是绝对没有可能被推荐的. 要寄望一篇新文章可以在五天内有人发现并放到这里, 根本是没有可能的事, 过了五天就算再好也没有机会了 (看看下面空难的一篇就知道). 如果说我同一天自荐两篇, 只是因为我一天写了两篇吧. 如果我可以一天写十篇不太差的, 我都会放上来. 中文维基的问题不是文章太多, 而是太少了. 关于居港权的问题我会修改一下--Johnson Lau 13:10 2006年9月24日 (UTC)
- (：)回应，“以现在的制度, 不自荐是绝对没有可能被推荐的”，这句似乎说不过去。我拿创作奖还不到一个月，可从来没有自荐过。另外，中文维基条目太少，我完全赞成，太多的是质量不好的条目。 派翠可夫 (我的讨论处) 13:16 2006年9月24日 (UTC)
- (：)回应, 只要没有用马甲来为自己投票, 自荐不应该有问题. 如果中文维基条目太少, 质量不好的条目太多, 那么能在这里通过的文章愈多便愈好了. 随机化回答我写了接近五小时, 如果15分钟可以一个stub, 便可以写二十条了.--Johnson Lau 13:40 2006年9月24日 (UTC)
- 看不出自荐有何不妥。普天下的撰稿人向媒体投稿就是自荐，有几个人有幸被编辑三顾茅庐来邀请投稿?无视条目质量，仅仅是因为自荐招致的反对票，在我看来是属无辜，鄙人将自动跟一支持票对冲。守夜者 19:21 2006年9月24日 (UTC)
- 问题不是他自荐，而是一天自荐两次。而且还没有人真投下反对票。 派翠可夫 (我的讨论处) 01:23 2006年9月25日 (UTC)
- “一天两次”触犯了维基的何规何条？您一天能够自荐10条，只要质量够格，本人不吝啬10张赞成票。守夜者 03:08 2006年9月25日 (UTC)
- 我从来也不自荐。 派翠可夫 (我的讨论处) 03:55 2006年9月25日 (UTC)
- 如果因为内容不好, 有人提意见, 投反对票, 我非常乐意接受指教; 但如果投反对票是因为写得太多, 我真的难以理解了. 一天两次自荐的唯一原因, 就是因为一天写了两篇; 如果限制了一天只能自荐一篇, 我便只会一天写一篇; 如果不能自荐, 我可能懒得写了. 不敢妄言这对维基有什么损失, 大概就是条目计数少了一两篇吧. 如果说我沽名钓誉, 那就是沽名钓誉吧, 这种吃不饱的东西也有人抢着要, 也是有趣的事 --Johnson Lau 04:22 2006年9月25日 (UTC)
- 正因如此，所以我不能投反对票而只能提意见。 派翠可夫 (我的讨论处) 04:30 2006年9月25日 (UTC)
- 你的意见也许无异于说一个人不要写得太多可推荐文章吧. 即使这未必是你的本意, 但你想清楚其实就有这个意思.--Johnson Lau 04:39 2006年9月25日 (UTC)
- 我不反对这个解读。 派翠可夫 (我的讨论处) 04:44 2006年9月25日 (UTC)
- wiki有种东西叫做激励特别贡献, 你有权不encourage别人, 但请不要discourage任何以认真态度写作的人. 我还有很多东西要写, 你也一直会在这里见到我, 除非你替我写我要写的条目, 或替别人写他们要写的条目, 否则请不要叫人写少一点. 我的话到此为止 --Johnson Lau 11:09 2006年9月25日 (UTC)
- 我不反对这个解读。 派翠可夫 (我的讨论处) 04:44 2006年9月25日 (UTC)
- 你的意见也许无异于说一个人不要写得太多可推荐文章吧. 即使这未必是你的本意, 但你想清楚其实就有这个意思.--Johnson Lau 04:39 2006年9月25日 (UTC)
- 正因如此，所以我不能投反对票而只能提意见。 派翠可夫 (我的讨论处) 04:30 2006年9月25日 (UTC)
- 如果因为内容不好, 有人提意见, 投反对票, 我非常乐意接受指教; 但如果投反对票是因为写得太多, 我真的难以理解了. 一天两次自荐的唯一原因, 就是因为一天写了两篇; 如果限制了一天只能自荐一篇, 我便只会一天写一篇; 如果不能自荐, 我可能懒得写了. 不敢妄言这对维基有什么损失, 大概就是条目计数少了一两篇吧. 如果说我沽名钓誉, 那就是沽名钓誉吧, 这种吃不饱的东西也有人抢着要, 也是有趣的事 --Johnson Lau 04:22 2006年9月25日 (UTC)
- 我从来也不自荐。 派翠可夫 (我的讨论处) 03:55 2006年9月25日 (UTC)
- “一天两次”触犯了维基的何规何条？您一天能够自荐10条，只要质量够格，本人不吝啬10张赞成票。守夜者 03:08 2006年9月25日 (UTC)
- 问题不是他自荐，而是一天自荐两次。而且还没有人真投下反对票。 派翠可夫 (我的讨论处) 01:23 2006年9月25日 (UTC)
- 看不出自荐有何不妥。普天下的撰稿人向媒体投稿就是自荐，有几个人有幸被编辑三顾茅庐来邀请投稿?无视条目质量，仅仅是因为自荐招致的反对票，在我看来是属无辜，鄙人将自动跟一支持票对冲。守夜者 19:21 2006年9月24日 (UTC)
- (：)回应, 只要没有用马甲来为自己投票, 自荐不应该有问题. 如果中文维基条目太少, 质量不好的条目太多, 那么能在这里通过的文章愈多便愈好了. 随机化回答我写了接近五小时, 如果15分钟可以一个stub, 便可以写二十条了.--Johnson Lau 13:40 2006年9月24日 (UTC)
- (：)回应，“以现在的制度, 不自荐是绝对没有可能被推荐的”，这句似乎说不过去。我拿创作奖还不到一个月，可从来没有自荐过。另外，中文维基条目太少，我完全赞成，太多的是质量不好的条目。 派翠可夫 (我的讨论处) 13:16 2006年9月24日 (UTC)
- (！)意见, 以现在的制度, 不自荐是绝对没有可能被推荐的. 要寄望一篇新文章可以在五天内有人发现并放到这里, 根本是没有可能的事, 过了五天就算再好也没有机会了 (看看下面空难的一篇就知道). 如果说我同一天自荐两篇, 只是因为我一天写了两篇吧. 如果我可以一天写十篇不太差的, 我都会放上来. 中文维基的问题不是文章太多, 而是太少了. 关于居港权的问题我会修改一下--Johnson Lau 13:10 2006年9月24日 (UTC)
- (！)意见插一句，鄙视在数票支持票之后继续投支持票的用户，支持勇于投反对票的用户，对自荐无异议，对一日多投无异议。另根据目前本页规则限定，投反对票者无解释投票理由的义务。 --Ffn 12:00 2006年9月25日 (UTC)
- (：)回应.根据目前本页规则限定，投支持票者无需理会之前有多少人投支持票; 反对而不解释, 被反对者根本无从辩护, 有违Wikipedia:文明中"民主的讨论方式"原则.--Johnson Lau 16:55 2006年9月25日 (UTC)
- (＋)支持，但是英文维基连结错误。 -- てんくうのおか(talk) 10:33 2006年9月24日 (UTC)
- (！)意见, 已为英文版补上一个stub, 余下的留待有心人写了. --Johnson Lau 13:56 2006年9月24日 (UTC)
- (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 11:43 2006年9月24日 (UTC)