讨论:2014年莎车县暴恐袭击案

了解更多有关此页面的信息

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了2014年莎车县暴恐袭击案中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://news.163.com/14/0730/13/A2DH7TP10001124J.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140802135726/http://news.163.com/14/0730/13/A2DH7TP10001124J.html
向 http://news.m4.cn/2014-07/1239516.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140802223411/http://news.m4.cn/2014-07/1239516.shtml

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月4日 (一) 02:14 (UTC)回复

中立问题

最新留言：在3年前发布7条留言4人参与讨论

大量引用中国大陆的新闻稿导致在用词方面偏向中国大陆政府用词。--Starry🌟Home🏠_{恭祝韩市长退休👏•连侬墙✍️•武肺疫情☣️} 2020年6月8日 (一) 11:56 (UTC)回复

部分打捞，请大家继续努力。--D7CY689（留言） 2020年9月28日 (一) 19:31 (UTC)回复
(－)反对请不要做原创研究，以“大屠杀”的字眼戏谑逝去的生命并不好玩也不幽默。--ClayM300（留言） 2020年11月30日 (一) 04:09 (UTC)回复
请ClayM300不要继续将维吾尔人版本的故事从维基百科中抺走，只保留中国政府官方叙事版本。维吾尔人虽然没有官方宣传渠道，但其版本故事亦有可靠来源记录，当中包括不少国际媒体。在中国政府版本被保留的同时，必需同时保留维吾尔人版本才能平衡记载。--D7CY689（留言） 2020年12月16日 (三) 23:03 (UTC)回复
“平衡”的前提是，来源具有可信度。我没有去除具有可靠来源的内容，比如2014年莎车县暴恐袭击案#欧美媒体报道。--ClayM300（留言） 2020年12月17日 (四) 06:03 (UTC)回复

(！)意见：补充一句，你为何无故认定“安全部队是疑犯”（引用内容与你新加入的内容无关），而持刀上街的人只是“受害者”？另外你所谓的国际报道只是在引述某个人的观点。请阁下注意区分事实与观点的区别。--ClayM300（留言） 2020年12月17日 (四) 12:31 (UTC)回复

(－)反对D君应该把用词中的打捞换成破坏差不多。Newbamboo（留言） 2021年2月7日 (日) 08:25 (UTC)回复

建议改名：“2014年莎车县暴恐袭击案”→“2014年莎车县暴力事件”

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论

本条目共有两种说法，说法一是中国执政党宣称的恐怖袭击案，说法二是当地维吾尔人以及海外维吾尔人宣称的5千维吾尔人被屠杀。目前条目名称只包含说法一，是偏颇的名称。若改为“2014年莎车县暴力事件”才能同时包含两种说法。--D7CY689（留言） 2020年9月28日 (一) 18:27 (UTC)回复

改原创名是原创研究的一种。Fire Ice 2020年9月29日 (二) 00:28 (UTC)回复

(－)反对然而阁下之前私自进行的改名和破坏只包含了后一种说法，简直偏颇至极。--Newbamboo（留言） 2021年2月7日 (日) 03:20 (UTC)回复

奇怪的参考条目

最新留言：在3年前发布2条留言1人参与讨论

为何参考条目里会出现“卢旺达种族灭绝”？这两个事件看起来不像是一回事吧，不是很明白。 ClayM300（留言） 2020年11月20日 (五) 04:54 (UTC)回复

请不要在讨论页加入无关内容。——ClayM300（留言） 2020年12月11日 (五) 04:22 (UTC)回复

请勿无故删除莎车大屠杀中的有效来源及内容，一面倒地引用政府官方文字

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

这是我在User talk:ClayM300讨论页中所作的留言，这是有关自由亚洲电台及法国国际广播电台有效来源被删走的讨论。由于我看到ClayM300将他讨论页中不少在2020年12月16日关于莎车的讨论皆隐藏删除，我在这里展开讨论，希望令讨论能够具有可持续性。欢迎ClayM300在这里展开后续回应。

你好，我看到你无故删除了莎车大屠杀中维吾尔人版本的大量内容，只留下中国官方宣传使用的官样文字。第一，热比娅·卡德尔声称被中国安全部队杀害的受害者至少2千名维吾尔平民，那是自由亚洲电台2020年9月报道文章中明确记载的确实内容，为何要将关键词语删走？第二，“一名维吾尔人因提到新疆屠杀被逮捕”，为何要将此句子连同来源连结偷天换日取走？我恳请你注意你作出大量修改时的个人修改风格，谢谢。--D7CY689（留言） 2020年12月16日 (三) 22:58 (UTC)回复

请勿无故添加来源没有提及的内容、未经审判定罪、以及一面倒的引用非独立来源的说辞

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

注意到D7CY689的对删除内容指责，我对D7CY689留言的回复如下：

“1.你说“那是自由亚洲电台2020年9月报道文章中明确记载的确实内容”，请问新闻源在哪里，为何不放一个链接呢？你既然很在乎来源，为什么不添加来源随意引用已有的参考文献？另外，为什么由美国政府资助的电台报道的内容可以算作“明确记载”“确实内容”，而中国大陆媒体报道则是“官样文字”？

2.安全部队是一个模糊的词语，你直接重定向到了公安机关，然而，公安机关并不等于安全部队。

3.何谓“偷天换日”？我觉得应该不会有人拥有编辑后不留历史纪录的特权吧。这条新闻中发帖网民被捕的部分只有第一段，剩下的内容完全在复读“世维大会”的无关说辞与新闻背景，纯属俄罗斯套娃。

4.另外，你为何无故认定“安全部队是疑犯”，而持刀上街的人只是“受害者”？内容要与引文匹配，如果引文没有提及那就不要加入。

感谢你的交流，我也恳请你注意你作出大量修改时的个人修改风格，谢谢。”

除此以外，我注意到D7CY689阁下编辑的几十个版本大多没有留下编辑摘要，部分版本也没有按照WP:CS4D规定的要求编辑，不过问题不大，后续的版本已经修正了这部分内容。另外，此前我曾在讨论页问询过编辑理由，不过阁下一直没有回复，在此感谢D7CY689阁下愿意为有效沟通做出努力，欢迎@D7CY689：在这里展开后续回应。 ——ClayM300（留言） 2020年12月17日 (四) 06:24 (UTC)回复

添加话题