维基百科

维基专题讨论:地震/地震创作奖

< WikiProject talk:地震
Patlabor Ingram在话题“废除申报时效条款”中的最新留言：1年前
了解更多有关此页面的信息
          本专题依照页面评级标准无需评级。
本维基专题属于下列维基专题范畴：
地震专题 （获评非条目级、不适用重要度）
本维基专题属于地震专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地球科学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 非条目级非条目  根据专题质量评级标准，本维基专题无需评级。

关于甲级条目的规则问题

最新留言：在1年前发布4条留言3人参与讨论

以下内容移动自用户讨论:Patlabor Ingram#维基专题:地震/地震创作奖（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年10月12日 (三) 13:40 (UTC)回复

当时的考虑是，甲级条目作为优良与典范条目之间的过渡等级，从优良到甲级的质量提升可能低于新条目到优良之间的质量提升，因此确定了较低的标准。但鉴于您提出这个问题，那就大家讨论看看是否需要修改。@Kethyga、Theodore Xu：邀请各位参加讨论。PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年10月12日 (三) 13:43 (UTC)回复
电子游戏专题的路过。个人看法是“GA=B+、FA=A+”，优良到甲级需要扩充很多专业级的内容，而甲级到典范更偏向解决格式问题，所以甲级是相对偏向典范那头的（i.e. FA>A≫GA>B≫C）。如果从零到优良是5分，从零到典范是10分，那从零到甲级给8分我认为比较合适。当然如果甲级指在GA的基础上加4分——也就是如果编者新建条目并直接申请甲级通过，将自动得到2+1+5+4=12分——那到也无所谓。其实我认为英维军事史专题创作奖的Points table比较好，根据起止品质赋分。--洛普利宁 2023年2月10日 (五) 15:18 (UTC)回复

废除申报时效条款

最新留言：在1年前发布1条留言1人参与讨论

“符合得分标准的条目，应在5日内提报贡献”之规定是在地震专题活跃时期制定的，现已不合时宜。最近两三年的实践事实上已不再按照该条款执行，建议修订章程废除此条款，并追溯适用至2018年1月1日以来的任何条目。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2023年9月18日 (一) 10:14 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=WikiProject_talk:地震/地震创作奖&oldid=81708812”
返回到“地震/地震创作奖”页面。