维基百科

维基百科:持续出没的破坏者/User:Seedermaster

< Wikipedia:持续出没的破坏者

有关于User:Seedermaster及其所使用的傀儡

致中文维基百科社群：

简要

2007年，中文维基百科上出现了数名词锋尖锐，甚至恶言相向的用户，将讨论的气氛转变成互相批评、指责、甚至人身攻击的局面，就此，User:Itsminecookies在元维基上提请CheckUser（一个可查及用户IP纪录的权限），得出当中的几位用户与User:Seedermaster本人，极有可能为同一人（详见Seedermaster怀疑分身列表）。而此前另一位维基人User:Chaplin曾因公开自己曾使用过傀儡，并在后来作出公开致歉，期间却被Seedermaster要求交出所有账户及密码（下面详述），故而在检查用户结果中，出现了Chaplin曾使用过的两个傀儡账户，由此可印证Seedermaster曾使用过Chaplin该两个傀儡账户。但由于此事件对社群有广泛的影响，特此将细节交代。


总括而言，Seedermaster的行为主要有两个不当之处：

  1. 要胁用户
  2. 使用傀儡，破坏安宁

详述

事件始于8月10日左右，Chaplin被得悉使用傀儡，后被Seedermaster以此要胁要发信其校长透露他的破坏行为，乃至在报章、杂志等大众媒体中披露，恐吓Chaplin会对他的学业和生活造成严重的负面影响，并声称Chaplin的前途操控在其手中。事件扰攘至9月10日，Chaplin因感到困扰，故而向我们求助。及后，Seedermaster在多番威迫及要求下，Chaplin终交出其账户及密码，幸而部分管理员得知事件后要求Chaplin立即转换密码，管理员亦立即将其所使用的其他傀儡封禁。对于Seedermaster要胁用户之行为，我们深表遗憾，但我们当时善意假定Seedermaster的行为目的是为了迫使Chaplin交出密码，以防止他再继续使用，带着教育Chaplin的意思，只是作出了过分手段，因此当时拟定了信件打算向其作出警告，指出他要求他人提供账户及密码是严重不恰当的行为，这是管理员、行政员、具Check User权限者或甚维基媒体基金会也没有权力和理由作的事，而为免影响Chaplin本身，事件至此未有公开。


9月15日，Itsminecookies无意中提出User:WhiteShadow（白翎）、User:2v9i（旗人）两人经常在一些讨论及投票中发出尖酸的言论，怀疑他们的身份，故而向元维基上提请CheckUser申请，结果却令人惊讶，得出了多个有相同特征的账户，并包括我们正预备发信的Seedermaster。在整理过各种资料数据后，我们有以下结论： WhiteShadow和2v9i二人在注册后，未见有太多实质贡献，却不断作出小修改，在达到50次编辑和注册满7天的见习编辑要求后，随即自行申请见习编辑荣誉，其后几乎不再编写条目，仅参与讨论及投票，并且言语多带讥讽和苛责，且他们均使用一样的浏览器，而除了Seedermaster外，其他在这次核查中发现的大部分账户均使用了Tor编辑（部分来自在无需使用破网软件的地区）（参见Seedermaster怀疑分身列表），且IP地址有高度重复性。故此，我们有理由相信他们与Seedermaster的账户皆由同一人操纵。涉及的账户当中还包括了User:丘比特和User:小美女，这两个账户原本为Chaplin的测试傀儡，却被查核到与WhiteShadow和2v9i使用相同的IP和电脑设备，我们相信可能是当Chapin将密码透露给Seedermaster后，Seedermaster利用这两个账户进行过测试／编辑，亦间接证明了Seedermaster与WhiteShadow及2v9i两个账户的关系。


其间我们在Chaplin提供的他与Seedermaster间的email通讯中，看到Seedermaster曾自称是具备一定权限的WHRB（据其所指可浏览此页 - WHRB）的管理员，并对Chaplin说“所有你投机违规的纪录将会永久存档在学校的入学申请审查部门”，同时指出拥有进行用户核查的权限（Check User），有权去检查用户登录使用的IP地址，借此欺骗Chaplin其已经掌握了他的一些不轨行为。同时还声称能破解维基计划中的用户密码。这是毫无根据的，并是一种严重伤害维基媒体计划的公信力的举动。后来，Seedermaster又提及到已将Chaplin的违规资料转发给该校校长，却未公开他的真实姓名，但保留条件是必须将Chaplin本人用过的账户──包括Chaplin和他的其他傀儡账户的账户和密码都交给Seedermaster他本人处理，如不依指示照办，他亦有办法索取到有关密码，这实属侵犯他人隐私及威迫他人之行为。此不但有违维基相关计划的个人隐私政策，恐甚至触犯法例。


Seedermaster还曾以Chaplin是基督徒的身份指Chaplin的行为是“污辱了神的名”，又称Chaplin为“跳梁小丑”和“口大没脑”。纵然关于宗教信仰及私下的用字遣词本属言论自由，惟我们认为这些亦属宗教上的羞辱和过分的指责，这些不只在维基人之间，在其他情况下亦非常人所能接受。


此外，Seedemaster及他使用的数名傀儡（以WhiteShadow、2v9i为主）曾于一些投票及讨论中有较激烈的发言，并以言论打击他人，在一人分饰多角下投票，从而一定程度地左右了投票结果，影响了投票的公平性，亦不多不少地影响了当事人及其他维基人的心理。

对于Seedermaster的处理事宜

至此，我们已放弃私下写信给Seedermaster的决定，却因当事人Chaplin本身已公开道歉，同时不想将事件曝光而影响其日常生活，故此当时未有公开全部事实。然而，由于我们曾提出Check User，并发现了一堆有问题的账户，而且我们考虑到有其他受害人，加上Seedermaster的行为本身的严重性，在多次讨论后我们最终认为事件有全面公开的必要。在详细给Chapin解释过后，得到他的同意，我们开始整理内容并将事情始末向社群公开。目前，我们已先永久封禁Seedermaster的所有傀儡账户，至于其本人账户，则暂时未有结论，并正在讨论处理方式。对于Seedermaster及其傀儡的一些投票是否需要撤回，这方面亦需进一步的讨论。


此外，我们也已向维基媒体基金会佛罗里达州办公室报告此一事件。


综上所述，我们认为Seedermaster威胁了维基百科的其他用户，按照下列维基百科方针及指引，此类行为可以被界定为对维基百科的破坏：

“进行人身、财产或法律威胁（包括发生在在维基百科网站以外的行为）；

威胁用户安全的行为；

使用傀儡；”

“ 对宗教信仰、社会环境、或雇主等进行侮辱；

性别、种族、疾病、宗教和绰号性质的歧视。尤其是宗教，绝不允许对某种宗教信仰的不礼貌评论；

对用户进行法律威胁；”

“即便某用户的确在滥用其权限，仍应该尽量不公开个人资讯。”（阁下诈称用户查核，经查证并无此事，退万步言，纵使经过用户查核，亦不应有违此方针。）


虽然Seedermaster在其用户页中表示“赴中国大陆地区，短时间不会回来，由于GFW封锁无法使用维基百科”（见此），但我们仍希望他在看到这个页面后能作出解释、道歉并坦白交待事件。

需讨论事项

再此次事件我们认为有以下需要讨论和检讨的事项：


  1. 我们应如何对Seedermaster本人的账户作出处理？永久封禁可以解决问题吗？
  2. 如何处理Seedermaster及其傀儡的一些投票？是否需要撤回？还是由他们过去？
  3. 应如何对Tor、Proxy等破网工具和Wikipedia:用户查核方针作出检讨？如在无需要使用Tor的地区，使用Tor的账户本身是否需要作解释？
  4. 我们应如何防治傀儡的恶意利用？是否应强化CU的权限？拥有CU权限者应否有更大的自由度？
  5. 社群是否对目前拥有CU权限的维基人不清晰？是否应增加透明度和认知性？
  6. 应对于一些言行比较特别的编辑者，多加监视？甚至可在怀疑阶段作出CU的查询？
  7. 应否检讨现行的投票资格要求和机制？假如日后有账户同样以小修小改条目后取得的投票资格，我们应如何处理？


看完上述的说明后，希望大家对事情有一点理解，并给出一点改善建议。

连署──
上述签署的为有参与在Google Doc起草这篇公开信的维基人，并非指支持此一页面。

意见讨论

—Isnow 2007年9月27日 (四) 18:23 (UTC)[回复]

  • 本人对Seedermaster的所作所为深表遗憾并予以谴责。
  • 回应以上之讨论事宜，一些曾被他的傀儡影响之投票应进行复审，撤回所有由傀儡投下的票并重新点票计算结果，以表公平。
  • 至于他的账户的处理方法，则留待他对此事作出回应后再作回应。—J.Wong 2007年9月27日 (四) 18:26 (UTC)[回复]

哇哈哈哈~~好戏真多啊，我支持大家把维基百科里面隐蔽的账号都挖出来！85.214.26.114

根据我的观察，这个人应该在美国。85.214.26.114

可惜了Chaplin，他虽然犯了小错，却是受害者，维基百科应该为Chaplin伸张正义！85.214.26.114

  • 我们已经联名写好了邮件，如果Chaplin的校方因此事责备他，我们将帮助他澄清所有事实。Seedermaster君一向在言论上痛恨傀儡行为，支持CU制度，却...叹息...—木木 2007年9月27日 (四) 20:41 (UTC)[回复]
Seedermaster正是挡下CU制度的一人，并且多次来信宣称管理员候选人是Ss的傀儡。他会寄给我也会寄给其他人，影响中文维基百科的人事案。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年9月28日 (五) 03:05 (UTC) [回复]
“并且多次来信宣称管理员候选人是Ss的傀儡”，请问这次是什么回事﹖—Iflwlou [ M {  2007年9月28日 (五) 11:23 (UTC)[回复]
这方面我们也不清楚，曾有一些推测，但没有任何根据。Stewart~恶龙 2007年9月28日 (五) 15:13 (UTC)[回复]

User:2v9i盗用User:Altt311的用户页。

请参考Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2006年4月里面的记录：

盗用用户页面

User:民国九十五年最开始盗用User:金翅大鹏鸟的用户页面。

User:李大妈盗用User:莹妹的用户页面。

User talk:李大妈盗用User talk:Kevinhksouth的页面。

User:D3ball盗用User:P2p的用户页面。

User:3ｄｂａｌｌ盗用User:P2p的用户页面。

85.214.26.114

请问阁下所说的是什么？我完全看不懂与此次事件相关的地方，请你说清楚一点。谢谢。Stewart~恶龙 2007年9月28日 (五) 15:13 (UTC)[回复]
  • ①应撤销所有Seedermaster及其傀儡的投票。
    ②建议将Seedermaster账户永久封禁。
    ③CU相关事项请社群积极参与Wikipedia talk:用户查核方针的讨论。
    以下为与议题无关的意见与疑问：
    ①应附上申请Check User的记录连结。
    ②为什么能够得知Check User的记录中没有公布的细节，例如浏览器类型、语系等？
    -- 百楽兎 2007年9月28日 (五) 03:45 (UTC)[回复]
我就我所知道的部分回答你：
2.CU的记录：meta:Requests for CheckUser information#Seedermaster@zhwiki
3.浏览器类型、语系这类的讯息，在CheckUser时会回传这些资料…就我在我自己架的wiki上测试的经验来看。刚刚也在MediaWiki网站上找到这部分的说明：mw:Extension:CheckUser#Information returned

以上--Alex S.H. Lin 2007年9月28日 (五) 04:31 (UTC)[回复]

我是说，在meta:Requests for CheckUser information#Seedermaster@zhwiki中没有公开的资料为什么在Seedermaster怀疑分身列表中会有？-- 百楽兎 2007年9月28日 (五) 04:36 (UTC)[回复]
Orz，下面WhiteShadow and 2v9i@zh wiki那节的部分也是seedermaster CU相关的，没写清楚。略看了一下，大部分列表上的用户名称都在下面那个whiteshoadow那节里头--Alex S.H. Lin 2007年9月28日 (五) 05:56 (UTC)[回复]
第一次觉得和Alex兄这么难沟通 (汗)。我说明白点，为什么在Check User记录中没有公开的“浏览器：Opera v9.21、操作系统：Windows NT 5.1、语系：U; en”等资料能为Check User以外的人得知？-- 百楽兎 2007年9月28日 (五) 06:32 (UTC)[回复]
歹势…不过这次我看懂了，我得查一下--Alex S.H. Lin 2007年9月28日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
这是我CU后提供的。因为当时听说Chaplin被威胁，不愿意公开有关他的事情，因此只和几个涉及此事的人说明了浏览器的具体细节，而没有公开--百無一用是書生 (☎) 2007年9月28日 (五) 08:45 (UTC)[回复]

事实上，我表示极度震惊，当日我选Wikipedia:申请成为管理员/Iflwlou时，他曾极力暗示我操作SS君为傀儡来操控众人投票意向，还说要向CU userchack云云。

他到处怀疑人操作傀儡，原来他自己才是幕后主持人，真是讽刺。言语刻薄，气量不广，作为缺点，本人直认不讳，接受批评，但Seedermaster君以威迫手法迫User:Chaplin交出所有账户及密码，并使用之，实同犯罪，操控傀儡破坏安宁，及操控投票破坏公正，其用心之恶毒，本人无法用言语类比。Seedermaster君表示熟认用Checkuser手法，竟用在诬指他人操作傀儡，其人其身不正，手段卑鄙，面目虚伪，假公济私，视廉耻为无物，本人给乎严厉谴责，要求Seedermaster君向维基百科同仁解释清楚，并要求维基社群向警方报案，若他为香港人，请向廉政公署报案，为User:Chaplin求一个公道。—Iflwlou [ M {  2007年9月28日 (五) 09:16 (UTC)[回复]

本人是页面被盗用的其中一个受害者...谢谢85.214.26.114的告知...个人是看过seedermaster要胁别人的状况。8月起cobrachen与宫本すぐる就军舰条目而出现的编辑战中，seedermaster无故突然出现，并多次威胁要把宫本すぐる的情况直接提到元维基的言论。其间有人以该言论和威胁性要求seedermaster撤回，但他并没有理会。直到近日cobrachen提出罢免宫本すぐる(Wikipedia:申请罢免管理员/宫本すぐる)，还是维持同样的言论。虽然最终seedermaster的要胁最终没有成效，但此风不可长...
故本人先就上述7项需讨论的事项提出我的意见：
1. 现在使用傀儡传出以后，我想seedermaster将不会再使用此账号发言了(除非真的没做过)。至于永久封禁，本人并不清楚封禁的事，故不敢胡说。反而考虑到seedermaster使用Tor来分身编辑，封禁也务必要小心考虑。
2. 支持Isnow的意见，撤销所有跟seedermaster和其傀儡有关的投票
3. 在非封禁地区，最好是使用proxy的做出解释啦，避免误会
4. CheckUser的权限应该不要放松，否则就变成互相攻击的地狱了。最好是经过有一定程度的管理员的审批才提上去，因为元维基那边已经要求停止新增类似近日的无原因(说明资料)的CU要求。
5. 应该要说明一下谁有这个权的说
6. 基于善意假定，我们不应该这样做。除非像Itsminecookies一般，有充分的怀疑才能要求CU
7. 严格规定只会造成傀儡使用的使用习惯改变，并不会解决问题。除非有更好的方案，否则与其诸多设限，倒不如使用旧规矩。
以上。—Altt311 2007年9月28日 (五) 13:26 (UTC)[回复]
听到Chaplin被要胁后我都感到震惊，希望他的心情会变好吧。—杨承轩(★☆~~) 2007年9月28日 (五) 14:15 (UTC)[回复]
另外有一点我想问的是，为何上面会有Seeder的留言呢？—杨承轩(★☆~~) 2007年9月28日 (五) 14:19 (UTC)[回复]
请留意时间与引用框。—RalfX（议） 2007年9月28日 (五) 14:37 (UTC)[回复]
Seeder即Seedermaster。—Iflwlou [ M {  2007年9月28日 (五) 14:53 (UTC)[回复]
Seedermaster的账户来自哪里我在此不说了，不过根据资料应该不是来自香港，加上他在保护自己的个人资料方面做得很好，要对他采取法律行动基本上是无从入手的。另外，这次将事情公开主要是想在Checkuser后让社群理解整件事情，并对事件作些检讨以及讨论一下日后的应对措施。希望大家能答一下上述提及的问题。
Iflwlou，其实我之前说的管理员投票，主要就是指你的，我们没能早一点发现有傀儡参与投票实在非常抱歉，但至于是否取消该次的投票结果，这个还得从详计议，毕竟牵连甚广。不过如果你有自信，重新作出管理员申请这应该是没有问题的（当然还是要经过投票～）。Stewart~恶龙 2007年9月28日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
(：)回应，我没意见，我只求清白和公正，见Seedermaster机心处处，一步步置下破坏，要不是你们发现，我一直含怨莫白，我希望中文维基百科也要置下CU，不要再出现类似Seedermaster的破坏者。—Iflwlou [ M {  2007年9月28日 (五) 15:57 (UTC)[回复]

问个无直接关系的问题，是不是每次ＣＵ都会留下记录，ＣＵ的详细结果有什么人能够看见？　 Mu©dener  留 言  2007年9月28日 (五) 15:23 (UTC)[回复]

我曾经在很早之前提供过该君的IP给某三位管理员，本猜测是某人的傀儡账号，同时此人在日文维基以我的中文维基账号注册，并向我在日本维基的账户挑衅。建议此事确定之后，也请日本方面的人能注意该用户以及其他相关账号。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年9月28日 (五) 16:13 (UTC)[回复]

关于使用tor，个人意见是采“原则禁止，例外开放”的方式，非必要（需要破网等理由）不得使用。—Orion留言 2007年9月28日 (五) 17:59 (UTC)[回复]

所有的CU都有记录，但是这些记录只有具有CU权限的人才能看到--百無一用是書生 (☎) 2007年9月29日 (六) 01:06 (UTC)[回复]

各位亲爱的维基人编安，我这阵子极不活跃有两个原因，一是害怕Seedermaster，二是我私家电脑的程式出了问题，上不了维基百科。我略看了上面的详述和维基人们的留言，我安心了许多，不过各位实在对不起，我未来很可能会有一段时间极不活跃，因为我的私人电脑上不了中文维基百科，我不知是否被入侵还是什么，但我会努力修复的。实在对不起，我很久没写出一个条目来，很自愧不能把电脑修复好，但请大家原谅，未来我的新荐条目数将会是历史新低。另，说明一下，我自己也犯了错，我当初用的傀儡是作测试用途的，但后来竟因为一时孩子气，做成了破坏，因此我再次向维基百科所有人致歉。我知道自己的贡献不可能再达到从前的水准，但我在此承诺，我会尽量鼓励更多人加入维基百科，在看到有任何需要帮忙的地方，我会尽我的能力，拔刀相助！另，我除了要对上面协助写公开信的维基人致谢外，我亦要向用心阁致谢，他是第一个知道此事的维基人，亦一直在帮忙，协助我跟Seedermaster应对。最后，祝各位维基人们编辑愉快，别因一时的孩子气而破坏，当您被威胁时，希望您能记起当年的孩儿Chaplin的事，勿重蹈覆辙。—永远爱维基百科的Chaplin ♨参谋部 ★战绩 2007年9月29日 (六) 09:18 (UTC) [回复]

我还记得他曾经在舰船条目的模板使用subst，我一时找不到理据几乎被他迫到死角。经过其他人的帮助后，他曾在一星期内没有任何编辑。—费勒姆 费话连篇 2007年9月30日 (日) 13:58 (UTC)[回复]

(！)意见，长话短说，1、强烈谴责Seedermaster。2、对于维基外的恐吓、威胁等，我们应该讨论出一个解决办法，让每一个新人来了就知道，减少以后发生类似事件的概率。3、重新计票是否现实，若现实，则重记，若牵扯太广，把重要的投票重开即可，或找出其他的解决办法。4、完善wiki内部处理问题的机制，缩短某些投诉所花费的时间。其实也就是要加快效率。5、checkuser还是要慎用，网上隐私是很重要的一个东西。暂时就想到这几点，大家讨论吧。—人神之间摆哈龙门阵 2007年10月1日 (一) 17:03 (UTC)[回复]

关于Seedermaster操控Wikipedia:申请成为管理员/Iflwlou

各位维基人：

本人User:Iflwlou，在我经User talk:Jasonzhuocn/2007#关于Seedermaster事件（希望大家入内看看）中得知，Seedermaster君在本人完全不知情下，在Wikipedia:申请成为管理员/Iflwlou进行时，没有证据下，向各维基人电邮诬指本人操作SS君为傀儡，攻击维基百科以求得票数，从而影响投票，在这次事上，“Seedermaster事件”揭发时我才知道，本人深感委屈，要求将受Seedermaster影响的Wikipedia:申请成为管理员/Iflwlou投票无效，还本人一个公正。

事实上，Seedermaster并没有跟我说过他的质疑（我问他是不是怀疑我，他否认），之前本人亦从没有和他发生冲突，如此处心积虑针对本人，我也感到耐人寻味。

我和他对话如下：

  • (！)意见:SS与其40个以上的马甲的行为模式非常奇特，本次选举之前两周左右SS突然出现，扰乱行为（主要挑妙诗人与本次候选人Iflwlou参与的议题扰乱）逐渐加剧到本次选举提名开始即突然销声匿迹，至今未再见其活动，非常奇特的扰乱者行为模式。目前我正在分析手边的资料，等此次选举过后，将提交元维基要求CU对此次投票纪录与SS做Checkusere以及交叉IP核对。—SEEDER 2007年8月19日 (日) 08:09 (UTC)
    • (：)回应，虽说自已不再留言，但我看到以上留言，忍不住要问SEEDER，阁下是否怀疑SS君和这次投票，甚至和本人有什么关系﹖（只是问题，无恶意）—Iflwlou [ M {  2007年8月19日 (日) 09:44 (UTC)

  • (！)意见:只要找出造成SS突然销声匿迹的原因，以后有类似事件就可立即对症下药。SS是使用代理上来的，数万个IP可供其使用，以维基的网管功力根本无法如此迅速有效的封住他，想探讨SS突然紧急刹车而不对仇家（只是形容词，无恶意）的竞选页面加以破坏的原因，长期从事网络安全的职业兴趣，别多心。你为何会认为SS君和这次投票甚至和阁下会有关系﹖—SEEDER 2007年8月19日 (日) 12:16 (UTC)
      • (：)回应，只是有点意外，也有点多心，觉得SS君怎会牵连这次投票而已，也不明为什么要把投票的人作Checkuser（我不反对），这里并无破坏，而无破坏作出怀疑似乎不合善意推定，不过要作Checkuser的话希望事先个别通知投票的人，因为被受怀疑是很令人难受的一回事，而且声誉攸关，而本人则同意本人用户作Checkuser。—Iflwlou [ M {  2007年8月19日 (日) 12:35 (UTC)

  • (！)意见:SS君怎会舍得这次投票？说不定破坏早做了，只是还未被发现也未可知。元维基对投票纪录作Checkuser是不需通知投票的人的，因为投票人的IP资料是不会被公开的。善意推定不适用于牵涉到网络安全的个案，你会对破坏者SS善意推定吗？别多心，现在谁也没被怀疑，只不过想找出SS而已，你不是也一直想找出SS是谁吗？—SEEDER 2007年8月19日 (日) 13:13 (UTC)
    • (：)回应，我当然想知道SS君的真面目，我也知道Checkuser是不需通知投票的人，不过基于礼貌，稍微知会应不是太大问题，这纯是建议，不必深究。—Iflwlou [ M {  2007年8月19日 (日) 13:23 (UTC)
      • (：)回应，若有结果，劳烦公布。—Iflwlou [ M {  2007年8月19日 (日) 13:59 (UTC)

SEEDER兄多虑了，提名的意见是妙诗人和孔明等好几个人在聊天室共同提出来的，另外还有好几人也被考虑提名。所有关于破坏或重要消息都会在聊天室即时的讨论，聊天室有108名成员，上线都会看到当时的讨论。另外，CU只能查询一周内的资料，等你调查完再提出，都超过时限了。—Jasonzhuocn 2007年8月19日 (日) 14:49 (UTC)

  • (！)意见:因为牵涉IP的问题，若有结果，也是由元维基决定如何处理。依常理判断，聊天室108名成员中很可能有SS君。大型网站，尤其是会牵涉到版权问题的网站，LOG资料都会留五六年以上，否则当法院传票出现时要如何处理？CU只能查询一周内的资料是避免浪费人力的挡箭牌，否则CU都得累死。Checkuser只不过想找出SS而已，与提名或是投票本身没有直接的关联，投票进行愈久资料愈多，愈容易找出SS。—SEEDER 2007年8月19日 (日) 23:49 (UTC)
  • (！)意见，想说一下，其实 SS 君并未完全销声匿迹，只是其编辑变得分散于更多不同的 IP，而且每个 IP 都只仍少量的编辑回退，因此不容易查找或发现。事实上近一星期大家仍时有发现 SS 君的动向，你可看看Wikipedia:当前的破坏/User:Since soules。另外，SS君会针对我和Iflwlou兄，主要原因我相信是其编辑的时间多发现于凌晨，而我俩又刚好是这昤间活跃的维基人，一般都是我们先发现而已...—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年8月20日 (一) 19:38 (UTC)

在文中，他否认怀疑我，但他却毫无证据之下向各维基人电邮诬指本人操作SS君为傀儡，直言宣称本人作以上指控，而本人完全蒙在鼓里，不能作任何辩白，对此我深感委屈，及对Seedermaster的行为表示强烈谴责！

故此本人呼吁大家，维基社群们：

  1. 若Seedermaster曾电邮大家，宣称本人操作SS君为傀儡破坏，请将信件的副本公开于社群中，留作证据所用；
  2. 将受Seedermaster影响的Wikipedia:申请成为管理员/Iflwlou无效，以示公正。本人乐于自己进行CheckUser，以证清白；
  3. 本人奉维基事，维基了原则，对本人有什么怀疑和不满，请直接跟我说，我不接受维基外的处理方式；
  4. 这个留给Seedermaster：若你心中还有礼义廉耻，就直接来向我对质，不要搞猥琐小动作，正所谓天网恢恢，疏而不漏，你的所作所为，大家已知，我会为我的言行负责，希望你也是，如果你心中仍有一点良知的话。—Iflwlou [ M {  2007年9月28日 (五) 14:47 (UTC)[回复]
Jasonzhuocn的意见：
我将我对话页的部分内容搬迁到这里来：
我将Seedermaster的行为分为几件事情，时间顺序我没有排列，也许整理过后会知道彼此的关连性。
  1. Seedermaster以欺骗的方式获得 Chaplin 拥有的密码。
  2. Seedermaster认为（不仅是怀疑，而是宣称）Iflwlou为了成为管理员而操作傀儡破坏维基，至少来信向我提起两次，是否也向其他人散布消息不得而知。
  3. Seedermaster大约在Wikipedia talk:用户查核方针讨论开始时，开始使用傀儡，其后也以各种原因杯葛本地社群产生CU查核者。对照讨论页编辑历史和Seedermaster怀疑分身列表
  4. Seedermaster在9月17日起，以身处中国大陆为由，受到金盾阻挡而不会参与中文维基，但没有表明何时会再回来。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年9月28日 (五) 13:49 (UTC) [回复]
对于Seedermaster认为Iflwlou操作傀儡，Jasonzhuocn的看法
我以为Seedermaster只是凭借著热心到鸡婆的正义感怀疑Iflwlou，所以仅以简短的回答回复Seedermaster，没有在第一时间告知其他人。直到我获知以上第1点之后，CU的报告也同时显示Seedermaster扮演着不同性格的傀儡，让我联想到Seedermaster以CU本身的监查考核难以管理等等理据为由表示不信任由本地社群选出CU，成功杯葛社群需要CU查核者的意愿。Seedermaster在Wikipedia talk:用户查核方针的发言的同时，也不动声色的培养傀儡用户，以熟悉中文维基百科投票的基本资格──编辑50次，获得影响管理员人事案和类似DYK等同行评审的投票权。也因为Seedermaster恐吓了Chaplin，让人难以善意推定其使用傀儡且以种种理据阻挡CU人选的意图。中文维基应推选出查核者对相关现象做有效的管理。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年9月28日 (五) 14:03 (UTC) [回复]

来龙去脉

  • 我边吃花卷馒头再一次看这事件﹔实在太像名侦探柯南剧情，让我雾濛濛。可否有人能够简单扼要描述此一事件和可能处置﹔非常谢谢。--winertai 2007年9月29日 (六) 04:14 (UTC)[回复]
    • (：)回应，简单来说，有位用户Seedermaster取得可投票资格后就开始在提删讨论、新推荐、优良等投票页面出现，我记得当时是六月左右。刚开始他只是针对在提删页面做些简单的挑衅。隔了两个月他在某些机缘巧合之下，他得知了有个小朋友用户Chaplin操控多个傀儡账户，就对Chaplin威逼利诱，让他说出自己所控制的几个用户以及其密码，因为当事者担心害怕之下并没有人知道这事，只有一两位比较要好的管理员得知，本想对其提出警告，但在这时，另有个用户2v9i也是词锋严厉的针对有些过错的用户大加谴责。本来这些讨论除了言词过于激烈之外也没有什么大错，可是刚好有个资深者Itsminecookies认为2v9i跟WhiteShadow有可疑，所以提出了CU申请，结果出乎意料之外的，居然一并得知WhiteShadow和User:2v9i二人跟Seedermaster还有几个用户(包含曾经是Chaplin的傀儡)都疑似是同一个人操控的人头账户。其中更有影响几次的投票表决，所以事态严重。目前就是讨论可能的处置，对于曾使用的账户封锁、对其曾经影响的投票重新评估等议题存在。以上。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年9月29日 (六) 06:21 (UTC)[回复]
  • 我以前有和Seeder用电邮联络，不过我想不到原来他会这样做，实在令我大吃一惊。—杨承轩(★☆~~) 2007年10月1日 (一) 10:45 (UTC)[回复]

User:Cdip150的一些小小证供

本主题或以下段落文字，移动自User talk:Cdip150。


新条目推荐不通过
～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 2007年8月26日 (日) 00:07 (UTC)[回复]


请不要受那维基人影响

他已经正在监视我，详情我会打电邮给你。前提下你意愿意接收。—费勒姆 费话连篇 2007年8月27日 (一) 00:43 (UTC)[回复]

移动人：—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年10月3日 (三) 05:20 (UTC)[回复]

初部结论

下面是之前几个提出的问题，我整理了上面的讨论后，试着去作个初部结论：

  • 问：我们应如何对Seedermaster本人的账户作出处理？永久封禁可以解决问题吗？
答：有建议将Seedermaster账户永久封禁，亦有说按方针办就好，反正Seedermaster也不会回来。我觉得这问题还是由我们管理员去想吧，只要合情合理就好。
  • 问：如何处理Seedermaster及其傀儡的一些投票？是否需要撤回？还是由他们过去？
答：大部分人似乎都支持应撤销所有Seedermaster及其傀儡的投票，以示公平。但我在考虑想实际操作时却感到非常困难，一来要一一再研究Seedermaster的编辑纪录是很麻烦的事，再来还要去重新办过那些投票吗？我建议采用举报的方式，就是大家看到有认为不妥的投票就贴出来，然后确认了后才可更改投票页的票。至于将票数按更改后重新点票，我却有点保留，因为投票毕竟还是真的结束了就不应去更改决定。建议真的有需要大不了重新发起新的投票。
  • 问：应如何对Tor、Proxy等破网工具和Wikipedia:用户查核方针作出检讨？如在无需要使用Tor的地区，使用Tor的账户本身是否需要作解释？
答：有支持这个想法的，但目前讨论不多
  • 问：我们应如何防治傀儡的恶意利用？是否应强化CU的权限？拥有CU权限者应否有更大的自由度？
答：目前讨论不多，但有有说应停止新增类似近日的无说明资料的CU要求
  • 问：社群是否对目前拥有CU权限的维基人不清晰？是否应增加透明度和认知性？
答：Wikipedia:用户查核方针页面其实有写，基本上目前并没有一位用户“只在”中文维基百科上拥有CU权限的。而我们认识的User:Shizhao则因为本身具备Steward（监管员）的身份，因此是“任何”维基计划上都具有checkuser的用户。但checkuser的申请基本上有合理理据下是任何人也可提出的。建议将目前的Wikipedia:用户查核、Wikipedia:用户查核方针、Wikipedia:用户查核请求三页好好整理。
  • 问：应对于一些言行比较特别的编辑者，多加监视？甚至可在怀疑阶段作出CU的查询？
答：有指我们应善意假定，不需作太多动作，但如有充分的怀疑理由则另行计算。
  • 问：应否检讨现行的投票资格要求和机制？假如日后有账户同样以小修小改条目后取得的投票资格，我们应如何处理？
答：未有结论。未有结论，我看就平日注意一下就好。

意见

如果有理解错误或是有需要补充的，请不吝指出。Stewart~恶龙 2007年10月2日 (二) 01:39 (UTC)[回复]

  • (！)意见，我的一点意见，应对于一些言行比较特别的编辑者，多加监视。这一点是可行的。并不违反善意推定的方针。我们不用挑明了说谁谁谁怎么了，可以仅仅在私下观察，如果没事的话，就告诉自己多疑了。真的有事，也就防患于未然了。这和大家在私下观察谁又没有能力充当管理员是一样的道理。退一步说，就算有了这条规则，又能限制住谁呢？只要自己在私下监视，社群也是没法监督的。徒增了一些口舌之争而已。—人神之间摆哈龙门阵 2007年10月2日 (二) 10:00 (UTC)[回复]
  • (！)意见：我认为Seedermaster所参与的投票有必要全部重点，开设Wikipedia:傀儡/Seedermaster事件/票数重点，以分日期的方式，分工负责将Seedermaster活动期间所有影响的投票都简要记录在页面中，并且明确的表示撤销后确实的票数。不可让违规者有任何侥幸的心理，任何影响投票和讨论公平的违规行为都要仅可能的撤销。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年10月2日 (二) 10:36 (UTC) [回复]
  • (！)意见：投票资格方面，德文维基使用了一个外部工具，可以由软件换算得知是否拥有投票权，这方面中文维基可以仿效，减少验票的成本。如此一来，可以稍微增加投票权的进入门槛。就如同日文维基
    1. 第一次编辑至提案时间点间一个月。→有效的防止临时建立的傀儡账号。
    2. 第一点所示期间，于条目空间编辑50次。→有效的防止临时建立的傀儡账号，且一个月内编辑50次的修改内容也很容易被辨识是否有花功夫编辑撰写文章，而不是全部都是不需花费心思的小修改。
    3. 提案前一个月至提案时，于条目空间编辑5次。→防止长时间备而不用的傀儡突然出现而没有任何正常的编辑行为(民国九十五年的分身就是这样被发现的)。纵然是傀儡，要参与投票也必须每月在条目空间编辑5次。
由制度面大幅度的改善傀儡的威胁，让培养傀儡成本提高到非常高。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年10月2日 (二) 11:08 (UTC) [回复]
确实，防范傀儡最有效的就是提高傀儡之成本，不知道Jasonzhuocn提到那个软件有没有实现的可能？—人神之间摆哈龙门阵 2007年10月3日 (三) 14:27 (UTC)[回复]
德语维基使用的好像是这个。如此一来，投票权和见习编辑的荣誉脱钩，直接按网址就可检查是否有投票权，十分的方便。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年10月4日 (四) 18:22 (UTC) [回复]
  • 1.万不可发动投票行为来决定是否封禁该用户。2.第一要务要察明，Seedermaster是否还拥有其他活跃维基人或管理员职权以上之账户3.不管怎，以后要CU，若非紧急及必要，还是要先通知用户。4.为防止破坏维基，赞成必要的CU﹔但需认定破坏定义﹔CU后的客户资料定义应从宽认定。不仅不可公布其IP详情及隐私，个人认为也不可公布推敲后，足可暴露其维基用户隐私的周边资料－＞例如该IP区段可能位置。--winertai 2007年10月4日 (四) 04:53 (UTC)[回复]
    • 目前维基见习编辑的需求条件是参与时间7天以上和编辑次数50次以上。我认为条件偏低，希望增加参与时间及编辑次数，提高了门槛，不只提升了见习编辑的素质以及更难以制作傀儡。—今古庸龙 2007年10月13日 (六) 12:23 (UTC)[回复]
  • 以下的内容从#初部结论的第六点移动至此，新发言请置于框外。—Altt311 2007年10月14日 (日) 16:08 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Seedermaster&oldid=80961566”