維基百科

維基百科:持續出沒的破壞者/User:Seedermaster

< Wikipedia:持续出没的破坏者

有關於User:Seedermaster及其所使用的傀儡

致中文維基百科社群：

簡要

2007年，中文維基百科上出現了數名詞鋒尖銳，甚至惡言相向的用戶，將討論的氣氛轉變成互相批評、指責、甚至人身攻擊的局面，就此，User:Itsminecookies在元維基上提請CheckUser（一個可查及用戶IP紀錄的權限），得出當中的幾位用戶與User:Seedermaster本人，極有可能為同一人（詳見Seedermaster懷疑分身列表）。而此前另一位維基人User:Chaplin曾因公開自己曾使用過傀儡，並在後來作出公開致歉，期間卻被Seedermaster要求交出所有帳戶及密碼（下面詳述），故而在檢查用戶結果中，出現了Chaplin曾使用過的兩個傀儡帳戶，由此可印證Seedermaster曾使用過Chaplin該兩個傀儡帳戶。但由於此事件對社群有廣泛的影響，特此將細節交代。


總括而言，Seedermaster的行為主要有兩個不當之處：

  1. 要脅用戶
  2. 使用傀儡，破壞安寧

詳述

事件始於8月10日左右，Chaplin被得悉使用傀儡，後被Seedermaster以此要脅要發信其校長透露他的破壞行為，乃至在報章、雜誌等大眾媒體中披露，恐嚇Chaplin會對他的學業和生活造成嚴重的負面影響，並聲稱Chaplin的前途操控在其手中。事件擾攘至9月10日，Chaplin因感到困擾，故而向我們求助。及後，Seedermaster在多番威迫及要求下，Chaplin終交出其帳戶及密碼，幸而部份管理員得知事件後要求Chaplin立即轉換密碼，管理員亦立即將其所使用的其他傀儡封禁。對於Seedermaster要脅用戶之行為，我們深表遺憾，但我們當時善意假定Seedermaster的行為目的是為了迫使Chaplin交出密碼，以防止他再繼續使用，帶著教育Chaplin的意思，只是作出了過份手段，因此當時擬定了信件打算向其作出警告，指出他要求他人提供帳戶及密碼是嚴重不恰當的行為，這是管理員、行政員、具Check User權限者或甚維基媒體基金會也沒有權力和理由作的事，而為免影響Chaplin本身，事件至此未有公開。


9月15日，Itsminecookies無意中提出User:WhiteShadow（白翎）、User:2v9i（旗人）兩人經常在一些討論及投票中發出尖酸的言論，懷疑他們的身份，故而向元維基上提請CheckUser申請，結果卻令人驚訝，得出了多個有相同特徵的帳戶，並包括我們正預備發信的Seedermaster。在整理過各種資料數據後，我們有以下結論： WhiteShadow和2v9i二人在註冊後，未見有太多實質貢獻，卻不斷作出小修改，在達到50次編輯和註冊滿7天的見習編輯要求後，隨即自行申請見習編輯榮譽，其後幾乎不再編寫條目，僅參與討論及投票，並且言語多帶譏諷和苛責，且他們均使用一樣的瀏覽器，而除了Seedermaster外，其他在這次核查中發現的大部份帳戶均使用了Tor編輯（部份來自在無需使用破網軟體的地區）（參見Seedermaster懷疑分身列表），且IP位址有高度重複性。故此，我們有理由相信他們與Seedermaster的帳戶皆由同一人操縱。涉及的帳戶當中還包括了User:丘比特和User:小美女，這兩個帳戶原本為Chaplin的測試傀儡，卻被查核到與WhiteShadow和2v9i使用相同的IP和電腦設備，我們相信可能是當Chapin將密碼透露給Seedermaster後，Seedermaster利用這兩個帳戶進行過測試／編輯，亦間接証明了Seedermaster與WhiteShadow及2v9i兩個帳戶的關係。


其間我們在Chaplin提供的他與Seedermaster間的email通訊中，看到Seedermaster曾自稱是具備一定權限的WHRB（據其所指可瀏覽此頁 - WHRB）的管理員，並對Chaplin說「所有你投機違規的紀錄將會永久存檔在學校的入學申請審查部門」，同時指出擁有進行用戶核查的權限（Check User），有權去檢查用戶登錄使用的IP位址，藉此欺騙Chaplin其已經掌握了他的一些不軌行為。同時還聲稱能破解維基計劃中的用戶密碼。這是毫無根據的，並是一種嚴重傷害維基媒體計畫的公信力的舉動。後來，Seedermaster又提及到已將Chaplin的違規資料轉發給該校校長，卻未公開他的真實姓名，但保留條件是必須將Chaplin本人用過的帳戶──包括Chaplin和他的其他傀儡帳戶的帳戶和密碼都交給Seedermaster他本人處理，如不依指示照辦，他亦有辦法索取到有關密碼，這實屬侵犯他人隱私及威迫他人之行為。此不但有違維基相關計劃的個人隱私政策，恐甚至觸犯法例。


Seedermaster還曾以Chaplin是基督徒的身份指Chaplin的行為是「污辱了神的名」，又稱Chaplin為「跳梁小丑」和「口大沒腦」。縱然關於宗教信仰及私下的用字遣詞本屬言論自由，惟我們認為這些亦屬宗教上的羞辱和過份的指責，這些不只在維基人之間，在其他情況下亦非常人所能接受。


此外，Seedemaster及他使用的數名傀儡（以WhiteShadow、2v9i為主）曾於一些投票及討論中有較激烈的發言，並以言論打擊他人，在一人分飾多角下投票，從而一定程度地左右了投票結果，影響了投票的公平性，亦不多不少地影響了當事人及其他維基人的心理。

對於Seedermaster的處理事宜

至此，我們已放棄私下寫信給Seedermaster的決定，卻因當事人Chaplin本身已公開道歉，同時不想將事件曝光而影響其日常生活，故此當時未有公開全部事實。然而，由於我們曾提出Check User，並發現了一堆有問題的帳戶，而且我們考慮到有其他受害人，加上Seedermaster的行為本身的嚴重性，在多次討論後我們最終認為事件有全面公開的必要。在詳細給Chapin解釋過後，得到他的同意，我們開始整理內容並將事情始末向社群公開。目前，我們已先永久封禁Seedermaster的所有傀儡帳戶，至於其本人帳戶，則暫時未有結論，並正在討論處理方式。對於Seedermaster及其傀儡的一些投票是否需要撤回，這方面亦需進一步的討論。


此外，我們也已向維基媒體基金會佛羅里達州辦公室報告此一事件。


綜上所述，我們認為Seedermaster威脅了維基百科的其他用戶，按照下列維基百科方針及指引，此類行為可以被界定為對維基百科的破壞：

「進行人身、財產或法律威脅（包括發生在在維基百科網站以外的行為）；

威脅用戶安全的行為；

使用傀儡；」

「 對宗教信仰、社會環境、或僱主等進行侮辱；

性別、種族、疾病、宗教和綽號性質的歧視。尤其是宗教，絕不允許對某種宗教信仰的不禮貌評論；

對用戶進行法律威脅；」

「即便某用戶的確在濫用其權限，仍應該儘量不公開個人資訊。」（閣下詐稱用戶查核，經查証並無此事，退萬步言，縱使經過用戶查核，亦不應有違此方針。）


雖然Seedermaster在其用戶頁中表示「赴中國大陸地區，短時間不會回來，由於GFW封鎖無法使用維基百科」（見此），但我們仍希望他在看到這個頁面後能作出解釋、道歉並坦白交待事件。

需討論事項

再此次事件我們認為有以下需要討論和檢討的事項：


  1. 我們應如何對Seedermaster本人的帳戶作出處理？永久封禁可以解決問題嗎？
  2. 如何處理Seedermaster及其傀儡的一些投票？是否需要撤回？還是由他們過去？
  3. 應如何對Tor、Proxy等破網工具和Wikipedia:用戶查核方針作出檢討？如在無需要使用Tor的地區，使用Tor的帳戶本身是否需要作解釋？
  4. 我們應如何防治傀儡的惡意利用？是否應強化CU的權限？擁有CU權限者應否有更大的自由度？
  5. 社群是否對目前擁有CU權限的維基人不清晰？是否應增加透明度和認知性？
  6. 應對於一些言行比較特別的編輯者，多加監視？甚至可在懷疑階段作出CU的查詢？
  7. 應否檢討現行的投票資格要求和機制？假如日後有帳戶同樣以小修小改條目後取得的投票資格，我們應如何處理？


看完上述的說明後，希望大家對事情有一點理解，並給出一點改善建議。

連署──
上述簽署的為有參與在Google Doc起草這篇公開信的維基人，並非指支持此一頁面。

意見討論

—Isnow 2007年9月27日 (四) 18:23 (UTC)[回覆]

  • 本人對Seedermaster的所作所為深表遺憾並予以譴責。
  • 回應以上之討論事宜，一些曾被他的傀儡影響之投票應進行覆審，撤回所有由傀儡投下的票並重新點票計算結果，以表公平。
  • 至於他的帳戶的處理方法，則留待他對此事作出回應後再作回應。—J.Wong 2007年9月27日 (四) 18:26 (UTC)[回覆]

哇哈哈哈~~好戲真多啊，我支持大家把維基百科裡面隱蔽的帳號都挖出來！85.214.26.114

根據我的觀察，這個人應該在美國。85.214.26.114

可惜了Chaplin，他雖然犯了小錯，卻是受害者，維基百科應該為Chaplin伸張正義！85.214.26.114

  • 我們已經聯名寫好了郵件，如果Chaplin的校方因此事責備他，我們將幫助他澄清所有事實。Seedermaster君一向在言論上痛恨傀儡行為，支持CU制度，卻...嘆息...—木木 2007年9月27日 (四) 20:41 (UTC)[回覆]
Seedermaster正是擋下CU制度的一人，並且多次來信宣稱管理員候選人是Ss的傀儡。他會寄給我也會寄給其他人，影響中文維基百科的人事案。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年9月28日 (五) 03:05 (UTC) [回覆]
「並且多次來信宣稱管理員候選人是Ss的傀儡」，請問這次是什麼回事﹖—Iflwlou [ M {  2007年9月28日 (五) 11:23 (UTC)[回覆]
這方面我們也不清楚，曾有一些推測，但沒有任何根據。Stewart~惡龍 2007年9月28日 (五) 15:13 (UTC)[回覆]

User:2v9i盜用User:Altt311的用戶頁。

請參考Wikipedia:互助客棧/求助/存檔/2006年4月裡面的記錄：

盜用用戶頁面

User:民國九十五年最開始盜用User:金翅大鵬鳥的用戶頁面。

User:李大媽盜用User:瑩妹的用戶頁面。

User talk:李大媽盜用User talk:Kevinhksouth的頁面。

User:D3ball盜用User:P2p的用戶頁面。

User:3ｄｂａｌｌ盜用User:P2p的用戶頁面。

85.214.26.114

請問閣下所說的是什麼？我完全看不懂與此次事件相關的地方，請你說清楚一點。謝謝。Stewart~惡龍 2007年9月28日 (五) 15:13 (UTC)[回覆]
  • ①應撤銷所有Seedermaster及其傀儡的投票。
    ②建議將Seedermaster帳戶永久封禁。
    ③CU相關事項請社群積極參與Wikipedia talk:用戶查核方針的討論。
    以下為與議題無關的意見與疑問：
    ①應附上申請Check User的記錄連結。
    ②為什麼能夠得知Check User的記錄中沒有公佈的細節，例如瀏覽器類型、語系等？
    -- 百楽兎 2007年9月28日 (五) 03:45 (UTC)[回覆]
我就我所知道的部份回答你：
2.CU的記錄：meta:Requests for CheckUser information#Seedermaster@zhwiki
3.瀏覽器類型、語系這類的訊息，在CheckUser時會回傳這些資料…就我在我自己架的wiki上測試的經驗來看。剛剛也在MediaWiki網站上找到這部份的說明：mw:Extension:CheckUser#Information returned

以上--Alex S.H. Lin 2007年9月28日 (五) 04:31 (UTC)[回覆]

我是說，在meta:Requests for CheckUser information#Seedermaster@zhwiki中沒有公開的資料為什麼在Seedermaster懷疑分身列表中會有？-- 百楽兎 2007年9月28日 (五) 04:36 (UTC)[回覆]
Orz，下面WhiteShadow and 2v9i@zh wiki那節的部份也是seedermaster CU相關的，沒寫清楚。略看了一下，大部份列表上的用戶名稱都在下面那個whiteshoadow那節裡頭--Alex S.H. Lin 2007年9月28日 (五) 05:56 (UTC)[回覆]
第一次覺得和Alex兄這麼難溝通 (汗)。我說明白點，為什麼在Check User記錄中沒有公開的「瀏覽器：Opera v9.21、操作系統：Windows NT 5.1、語系：U; en」等資料能為Check User以外的人得知？-- 百楽兎 2007年9月28日 (五) 06:32 (UTC)[回覆]
歹勢…不過這次我看懂了，我得查一下--Alex S.H. Lin 2007年9月28日 (五) 07:43 (UTC)[回覆]
這是我CU後提供的。因為當時聽說Chaplin被威脅，不願意公開有關他的事情，因此只和幾個涉及此事的人說明了瀏覽器的具體細節，而沒有公開--百無一用是書生 (☎) 2007年9月28日 (五) 08:45 (UTC)[回覆]

事實上，我表示極度震驚，當日我選Wikipedia:申請成為管理員/Iflwlou時，他曾極力暗示我操作SS君為傀儡來操控眾人投票意向，還說要向CU userchack云云。

他到處懷疑人操作傀儡，原來他自己才是幕後主持人，真是諷刺。言語刻薄，氣量不廣，作為缺點，本人直認不諱，接受批評，但Seedermaster君以威迫手法迫User:Chaplin交出所有帳戶及密碼，並使用之，實同犯罪，操控傀儡破壞安寧，及操控投票破壞公正，其用心之惡毒，本人無法用言語類比。Seedermaster君表示熟認用Checkuser手法，竟用在誣指他人操作傀儡，其人其身不正，手段卑鄙，面目虛偽，假公濟私，視廉恥為無物，本人給乎嚴厲譴責，要求Seedermaster君向維基百科同仁解釋清楚，並要求維基社群向警方報案，若他為香港人，請向廉政公署報案，為User:Chaplin求一個公道。—Iflwlou [ M {  2007年9月28日 (五) 09:16 (UTC)[回覆]

本人是頁面被盜用的其中一個受害者...謝謝85.214.26.114的告知...個人是看過seedermaster要脅別人的狀況。8月起cobrachen與宮本すぐる就軍艦條目而出現的編輯戰中，seedermaster無故突然出現，並多次威脅要把宮本すぐる的情況直接提到元維基的言論。其間有人以該言論和威脅性要求seedermaster撤回，但他並沒有理會。直到近日cobrachen提出罷免宮本すぐる(Wikipedia:申請罷免管理員/宮本すぐる)，還是維持同樣的言論。雖然最終seedermaster的要脅最終沒有成效，但此風不可長...
故本人先就上述7項需討論的事項提出我的意見：
1. 現在使用傀儡傳出以後，我想seedermaster將不會再使用此帳號發言了(除非真的沒做過)。至於永久封禁，本人並不清楚封禁的事，故不敢胡說。反而考慮到seedermaster使用Tor來分身編輯，封禁也務必要小心考慮。
2. 支持Isnow的意見，撤銷所有跟seedermaster和其傀儡有關的投票
3. 在非封禁地區，最好是使用proxy的做出解釋啦，避免誤會
4. CheckUser的權限應該不要放鬆，否則就變成互相攻擊的地獄了。最好是經過有一定程度的管理員的審批才提上去，因為元維基那邊已經要求停止新增類似近日的無原因(說明資料)的CU要求。
5. 應該要說明一下誰有這個權的說
6. 基於善意假定，我們不應該這樣做。除非像Itsminecookies一般，有充分的懷疑才能要求CU
7. 嚴格規定只會造成傀儡使用的使用習慣改變，並不會解決問題。除非有更好的方案，否則與其諸多設限，倒不如使用舊規矩。
以上。—Altt311 2007年9月28日 (五) 13:26 (UTC)[回覆]
聽到Chaplin被要脅後我都感到震驚，希望他的心情會變好吧。—楊承軒(★☆~~) 2007年9月28日 (五) 14:15 (UTC)[回覆]
另外有一點我想問的是，為何上面會有Seeder的留言呢？—楊承軒(★☆~~) 2007年9月28日 (五) 14:19 (UTC)[回覆]
請留意時間與引用框。—RalfX（議） 2007年9月28日 (五) 14:37 (UTC)[回覆]
Seeder即Seedermaster。—Iflwlou [ M {  2007年9月28日 (五) 14:53 (UTC)[回覆]
Seedermaster的帳戶來自哪裡我在此不說了，不過根據資料應該不是來自香港，加上他在保護自己的個人資料方面做得很好，要對他採取法律行動基本上是無從入手的。另外，這次將事情公開主要是想在Checkuser後讓社群理解整件事情，並對事件作些檢討以及討論一下日後的應對措施。希望大家能答一下上述提及的問題。
Iflwlou，其實我之前說的管理員投票，主要就是指你的，我們沒能早一點發現有傀儡參與投票實在非常抱歉，但至於是否取消該次的投票結果，這個還得從詳計議，畢竟牽連甚廣。不過如果你有自信，重新作出管理員申請這應該是沒有問題的（當然還是要經過投票～）。Stewart~惡龍 2007年9月28日 (五) 15:14 (UTC)[回覆]
(：)回應，我沒意見，我只求清白和公正，見Seedermaster機心處處，一步步置下破壞，要不是你們發現，我一直含怨莫白，我希望中文維基百科也要置下CU，不要再出現類似Seedermaster的破壞者。—Iflwlou [ M {  2007年9月28日 (五) 15:57 (UTC)[回覆]

問個無直接關係的問題，是不是每次ＣＵ都會留下記錄，ＣＵ的詳細結果有什麼人能夠看見？　 Mu©dener  留 言  2007年9月28日 (五) 15:23 (UTC)[回覆]

我曾經在很早之前提供過該君的IP給某三位管理員，本猜測是某人的傀儡帳號，同時此人在日文維基以我的中文維基帳號註冊，並向我在日本維基的帳戶挑釁。建議此事確定之後，也請日本方面的人能注意該用戶以及其他相關帳號。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月28日 (五) 16:13 (UTC)[回覆]

關於使用tor，個人意見是採「原則禁止，例外開放」的方式，非必要（需要破網等理由）不得使用。—Orion留言 2007年9月28日 (五) 17:59 (UTC)[回覆]

所有的CU都有記錄，但是這些記錄只有具有CU權限的人才能看到--百無一用是書生 (☎) 2007年9月29日 (六) 01:06 (UTC)[回覆]

各位親愛的維基人編安，我這陣子極不活躍有兩個原因，一是害怕Seedermaster，二是我私家電腦的程式出了問題，上不了維基百科。我略看了上面的詳述和維基人們的留言，我安心了許多，不過各位實在對不起，我未來很可能會有一段時間極不活躍，因為我的私人電腦上不了中文維基百科，我不知是否被入侵還是什麼，但我會努力修復的。實在對不起，我很久沒寫出一個條目來，很自愧不能把電腦修復好，但請大家原諒，未來我的新薦條目數將會是歷史新低。另，說明一下，我自己也犯了錯，我當初用的傀儡是作測試用途的，但後來竟因為一時孩子氣，做成了破壞，因此我再次向維基百科所有人致歉。我知道自己的貢獻不可能再達到從前的水準，但我在此承諾，我會儘量鼓勵更多人加入維基百科，在看到有任何需要幫忙的地方，我會盡我的能力，拔刀相助！另，我除了要對上面協助寫公開信的維基人致謝外，我亦要向用心閣致謝，他是第一個知道此事的維基人，亦一直在幫忙，協助我跟Seedermaster應對。最後，祝各位維基人們編輯愉快，別因一時的孩子氣而破壞，當您被威脅時，希望您能記起當年的孩兒Chaplin的事，勿重蹈覆轍。—永遠愛維基百科的Chaplin ♨參謀部 ★戰績 2007年9月29日 (六) 09:18 (UTC) [回覆]

我還記得他曾經在艦船條目的模板使用subst，我一時找不到理據幾乎被他迫到死角。經過其他人的幫助後，他曾在一星期內沒有任何編輯。—費勒姆 費話連篇 2007年9月30日 (日) 13:58 (UTC)[回覆]

(！)意見，長話短說，1、強烈譴責Seedermaster。2、對於維基外的恐嚇、威脅等，我們應該討論出一個解決辦法，讓每一個新人來了就知道，減少以後發生類似事件的概率。3、重新計票是否現實，若現實，則重記，若牽扯太廣，把重要的投票重開即可，或找出其他的解決辦法。4、完善wiki內部處理問題的機制，縮短某些投訴所花費的時間。其實也就是要加快效率。5、checkuser還是要慎用，網上隱私是很重要的一個東西。暫時就想到這幾點，大家討論吧。—人神之間擺哈龍門陣 2007年10月1日 (一) 17:03 (UTC)[回覆]

關於Seedermaster操控Wikipedia:申請成為管理員/Iflwlou

各位維基人：

本人User:Iflwlou，在我經User talk:Jasonzhuocn/2007#關於Seedermaster事件（希望大家入內看看）中得知，Seedermaster君在本人完全不知情下，在Wikipedia:申請成為管理員/Iflwlou進行時，沒有證據下，向各維基人電郵誣指本人操作SS君為傀儡，攻擊維基百科以求得票數，從而影響投票，在這次事上，「Seedermaster事件」揭發時我才知道，本人深感委屈，要求將受Seedermaster影響的Wikipedia:申請成為管理員/Iflwlou投票無效，還本人一個公正。

事實上，Seedermaster並沒有跟我說過他的質疑（我問他是不是懷疑我，他否認），之前本人亦從沒有和他發生衝突，如此處心積慮針對本人，我也感到耐人尋味。

我和他對話如下：

  • (！)意見:SS與其40個以上的馬甲的行為模式非常奇特，本次選舉之前兩週左右SS突然出現，擾亂行為（主要挑妙詩人與本次候選人Iflwlou參與的議題擾亂）逐漸加劇到本次選舉提名開始即突然銷聲匿跡，至今未再見其活動，非常奇特的擾亂者行為模式。目前我正在分析手邊的資料，等此次選舉過後，將提交元維基要求CU對此次投票紀錄與SS做Checkusere以及交叉IP核對。—SEEDER 2007年8月19日 (日) 08:09 (UTC)
    • (：)回應，雖說自已不再留言，但我看到以上留言，忍不住要問SEEDER，閣下是否懷疑SS君和這次投票，甚至和本人有什麼關係﹖（只是問題，無惡意）—Iflwlou [ M {  2007年8月19日 (日) 09:44 (UTC)

  • (！)意見:只要找出造成SS突然銷聲匿跡的原因，以後有類似事件就可立即對症下藥。SS是使用代理上來的，數萬個IP可供其使用，以維基的網管功力根本無法如此迅速有效的封住他，想探討SS突然緊急煞車而不對仇家（只是形容詞，無惡意）的競選頁面加以破壞的原因，長期從事網路安全的職業興趣，別多心。你為何會認為SS君和這次投票甚至和閣下會有關係﹖—SEEDER 2007年8月19日 (日) 12:16 (UTC)
      • (：)回應，只是有點意外，也有點多心，覺得SS君怎會牽連這次投票而已，也不明為什麼要把投票的人作Checkuser（我不反對），這裡並無破壞，而無破壞作出懷疑似乎不合善意推定，不過要作Checkuser的話希望事先個別通知投票的人，因為被受懷疑是很令人難受的一回事，而且聲譽攸關，而本人則同意本人用戶作Checkuser。—Iflwlou [ M {  2007年8月19日 (日) 12:35 (UTC)

  • (！)意見:SS君怎會捨得這次投票？說不定破壞早做了，只是還未被發現也未可知。元維基對投票紀錄作Checkuser是不需通知投票的人的，因為投票人的IP資料是不會被公開的。善意推定不適用於牽涉到網路安全的個案，你會對破壞者SS善意推定嗎？別多心，現在誰也沒被懷疑，只不過想找出SS而已，你不是也一直想找出SS是誰嗎？—SEEDER 2007年8月19日 (日) 13:13 (UTC)
    • (：)回應，我當然想知道SS君的真面目，我也知道Checkuser是不需通知投票的人，不過基於禮貌，稍微知會應不是太大問題，這純是建議，不必深究。—Iflwlou [ M {  2007年8月19日 (日) 13:23 (UTC)
      • (：)回應，若有結果，勞煩公佈。—Iflwlou [ M {  2007年8月19日 (日) 13:59 (UTC)

SEEDER兄多慮了，提名的意見是妙詩人和孔明等好幾個人在聊天室共同提出來的，另外還有好幾人也被考慮提名。所有關於破壞或重要消息都會在聊天室即時的討論，聊天室有108名成員，上線都會看到當時的討論。另外，CU只能查詢一週內的資料，等你調查完再提出，都超過時限了。—Jasonzhuocn 2007年8月19日 (日) 14:49 (UTC)

  • (！)意見:因為牽涉IP的問題，若有結果，也是由元維基決定如何處理。依常理判斷，聊天室108名成員中很可能有SS君。大型網站，尤其是會牽涉到版權問題的網站，LOG資料都會留五六年以上，否則當法院傳票出現時要如何處理？CU只能查詢一週內的資料是避免浪費人力的擋箭牌，否則CU都得累死。Checkuser只不過想找出SS而已，與提名或是投票本身沒有直接的關聯，投票進行愈久資料愈多，愈容易找出SS。—SEEDER 2007年8月19日 (日) 23:49 (UTC)
  • (！)意見，想說一下，其實 SS 君並未完全銷聲匿跡，只是其編輯變得分散於更多不同的 IP，而且每個 IP 都只仍少量的編輯回退，因此不容易查找或發現。事實上近一星期大家仍時有發現 SS 君的動向，你可看看Wikipedia:當前的破壞/User:Since soules。另外，SS君會針對我和Iflwlou兄，主要原因我相信是其編輯的時間多發現於凌晨，而我倆又剛好是這昤間活躍的維基人，一般都是我們先發現而已...—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月20日 (一) 19:38 (UTC)

在文中，他否認懷疑我，但他卻毫無證據之下向各維基人電郵誣指本人操作SS君為傀儡，直言宣稱本人作以上指控，而本人完全蒙在鼓裡，不能作任何辯白，對此我深感委屈，及對Seedermaster的行為表示強烈譴責！

故此本人呼籲大家，維基社群們：

  1. 若Seedermaster曾電郵大家，宣稱本人操作SS君為傀儡破壞，請將信件的副本公開於社群中，留作證據所用；
  2. 將受Seedermaster影響的Wikipedia:申請成為管理員/Iflwlou無效，以示公正。本人樂於自己進行CheckUser，以證清白；
  3. 本人奉維基事，維基了原則，對本人有什麼懷疑和不滿，請直接跟我說，我不接受維基外的處理方式；
  4. 這個留給Seedermaster：若你心中還有禮義廉恥，就直接來向我對質，不要搞猥瑣小動作，正所謂天網恢恢，疏而不漏，你的所作所為，大家已知，我會為我的言行負責，希望你也是，如果你心中仍有一點良知的話。—Iflwlou [ M {  2007年9月28日 (五) 14:47 (UTC)[回覆]
Jasonzhuocn的意見：
我將我對話頁的部分內容搬遷到這裡來：
我將Seedermaster的行為分為幾件事情，時間順序我沒有排列，也許整理過後會知道彼此的關連性。
  1. Seedermaster以欺騙的方式獲得 Chaplin 擁有的密碼。
  2. Seedermaster認為（不僅是懷疑，而是宣稱）Iflwlou為了成為管理員而操作傀儡破壞維基，至少來信向我提起兩次，是否也向其他人散佈消息不得而知。
  3. Seedermaster大約在Wikipedia talk:用戶查核方針討論開始時，開始使用傀儡，其後也以各種原因杯葛本地社群產生CU查核者。對照討論頁編輯歷史和Seedermaster懷疑分身列表
  4. Seedermaster在9月17日起，以身處中國大陸為由，受到金盾阻擋而不會參與中文維基，但沒有表明何時會再回來。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年9月28日 (五) 13:49 (UTC) [回覆]
對於Seedermaster認為Iflwlou操作傀儡，Jasonzhuocn的看法
我以為Seedermaster只是憑藉著熱心到雞婆的正義感懷疑Iflwlou，所以僅以簡短的回答回覆Seedermaster，沒有在第一時間告知其他人。直到我獲知以上第1點之後，CU的報告也同時顯示Seedermaster扮演著不同性格的傀儡，讓我聯想到Seedermaster以CU本身的監查考核難以管理等等理據為由表示不信任由本地社群選出CU，成功杯葛社群需要CU查核者的意願。Seedermaster在Wikipedia talk:用戶查核方針的發言的同時，也不動聲色的培養傀儡用戶，以熟悉中文維基百科投票的基本資格──編輯50次，獲得影響管理員人事案和類似DYK等同行評審的投票權。也因為Seedermaster恐嚇了Chaplin，讓人難以善意推定其使用傀儡且以種種理據阻擋CU人選的意圖。中文維基應推選出查核者對相關現象做有效的管理。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年9月28日 (五) 14:03 (UTC) [回覆]

來龍去脈

  • 我邊吃花卷饅頭再一次看這事件﹔實在太像名偵探柯南劇情，讓我霧濛濛。可否有人能夠簡單扼要描述此一事件和可能處置﹔非常謝謝。--winertai 2007年9月29日 (六) 04:14 (UTC)[回覆]
    • (：)回應，簡單來說，有位用戶Seedermaster取得可投票資格後就開始在提刪討論、新推薦、優良等投票頁面出現，我記得當時是六月左右。剛開始他只是針對在提刪頁面做些簡單的挑釁。隔了兩個月他在某些機緣巧合之下，他得知了有個小朋友用戶Chaplin操控多個傀儡帳戶，就對Chaplin威逼利誘，讓他說出自己所控制的幾個用戶以及其密碼，因為當事者擔心害怕之下並沒有人知道這事，只有一兩位比較要好的管理員得知，本想對其提出警告，但在這時，另有個用戶2v9i也是詞鋒嚴厲的針對有些過錯的用戶大加譴責。本來這些討論除了言詞過於激烈之外也沒有什麼大錯，可是剛好有個資深者Itsminecookies認為2v9i跟WhiteShadow有可疑，所以提出了CU申請，結果出乎意料之外的，居然一併得知WhiteShadow和User:2v9i二人跟Seedermaster還有幾個用戶(包含曾經是Chaplin的傀儡)都疑似是同一個人操控的人頭帳戶。其中更有影響幾次的投票表決，所以事態嚴重。目前就是討論可能的處置，對於曾使用的帳戶封鎖、對其曾經影響的投票重新評估等議題存在。以上。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月29日 (六) 06:21 (UTC)[回覆]
  • 我以前有和Seeder用電郵聯絡，不過我想不到原來他會這樣做，實在令我大吃一驚。—楊承軒(★☆~~) 2007年10月1日 (一) 10:45 (UTC)[回覆]

User:Cdip150的一些小小證供

本主題或以下段落文字，移動自User talk:Cdip150。


新條目推薦不通過
～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年8月26日 (日) 00:07 (UTC)[回覆]


請不要受那維基人影響

他已經正在監視我，詳情我會打電郵給你。前提下你意願意接收。—費勒姆 費話連篇 2007年8月27日 (一) 00:43 (UTC)[回覆]

移動人：—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年10月3日 (三) 05:20 (UTC)[回覆]

初部結論

下面是之前幾個提出的問題，我整理了上面的討論後，試著去作個初部結論：

  • 問：我們應如何對Seedermaster本人的帳戶作出處理？永久封禁可以解決問題嗎？
答：有建議將Seedermaster帳戶永久封禁，亦有說按方針辦就好，反正Seedermaster也不會回來。我覺得這問題還是由我們管理員去想吧，只要合情合理就好。
  • 問：如何處理Seedermaster及其傀儡的一些投票？是否需要撤回？還是由他們過去？
答：大部份人似乎都支持應撤銷所有Seedermaster及其傀儡的投票，以示公平。但我在考慮想實際操作時卻感到非常困難，一來要一一再研究Seedermaster的編輯紀錄是很麻煩的事，再來還要去重新辦過那些投票嗎？我建議採用舉報的方式，就是大家看到有認為不妥的投票就貼出來，然後確認了後才可更改投票頁的票。至於將票數按更改後重新點票，我卻有點保留，因為投票畢竟還是真的結束了就不應去更改決定。建議真的有需要大不了重新發起新的投票。
  • 問：應如何對Tor、Proxy等破網工具和Wikipedia:用戶查核方針作出檢討？如在無需要使用Tor的地區，使用Tor的帳戶本身是否需要作解釋？
答：有支持這個想法的，但目前討論不多
  • 問：我們應如何防治傀儡的惡意利用？是否應強化CU的權限？擁有CU權限者應否有更大的自由度？
答：目前討論不多，但有有說應停止新增類似近日的無說明資料的CU要求
  • 問：社群是否對目前擁有CU權限的維基人不清晰？是否應增加透明度和認知性？
答：Wikipedia:用戶查核方針頁面其實有寫，基本上目前並沒有一位用戶「只在」中文維基百科上擁有CU權限的。而我們認識的User:Shizhao則因為本身具備Steward（監管員）的身份，因此是「任何」維基計劃上都具有checkuser的用戶。但checkuser的申請基本上有合理理據下是任何人也可提出的。建議將目前的Wikipedia:用戶查核、Wikipedia:用戶查核方針、Wikipedia:用戶查核請求三頁好好整理。
  • 問：應對於一些言行比較特別的編輯者，多加監視？甚至可在懷疑階段作出CU的查詢？
答：有指我們應善意假定，不需作太多動作，但如有充分的懷疑理由則另行計算。
  • 問：應否檢討現行的投票資格要求和機制？假如日後有帳戶同樣以小修小改條目後取得的投票資格，我們應如何處理？
答：未有結論。未有結論，我看就平日注意一下就好。

意見

如果有理解錯誤或是有需要補充的，請不吝指出。Stewart~惡龍 2007年10月2日 (二) 01:39 (UTC)[回覆]

  • (！)意見，我的一點意見，應對於一些言行比較特別的編輯者，多加監視。這一點是可行的。並不違反善意推定的方針。我們不用挑明了說誰誰誰怎麼了，可以僅僅在私下觀察，如果沒事的話，就告訴自己多疑了。真的有事，也就防患於未然了。這和大家在私下觀察誰又沒有能力充當管理員是一樣的道理。退一步說，就算有了這條規則，又能限制住誰呢？只要自己在私下監視，社群也是沒法監督的。徒增了一些口舌之爭而已。—人神之間擺哈龍門陣 2007年10月2日 (二) 10:00 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：我認為Seedermaster所參與的投票有必要全部重點，開設Wikipedia:傀儡/Seedermaster事件/票數重點，以分日期的方式，分工負責將Seedermaster活動期間所有影響的投票都簡要記錄在頁面中，並且明確的表示撤銷後確實的票數。不可讓違規者有任何僥倖的心理，任何影響投票和討論公平的違規行為都要僅可能的撤銷。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年10月2日 (二) 10:36 (UTC) [回覆]
  • (！)意見：投票資格方面，德文維基使用了一個外部工具，可以由軟體換算得知是否擁有投票權，這方面中文維基可以仿效，減少驗票的成本。如此一來，可以稍微增加投票權的進入門檻。就如同日文維基
    1. 第一次編輯至提案時間點間一個月。→有效的防止臨時建立的傀儡帳號。
    2. 第一點所示期間，於條目空間編輯50次。→有效的防止臨時建立的傀儡帳號，且一個月內編輯50次的修改內容也很容易被辨識是否有花功夫編輯撰寫文章，而不是全部都是不需花費心思的小修改。
    3. 提案前一個月至提案時，於條目空間編輯5次。→防止長時間備而不用的傀儡突然出現而沒有任何正常的編輯行為(民國九十五年的分身就是這樣被發現的)。縱然是傀儡，要參與投票也必須每月在條目空間編輯5次。
由制度面大幅度的改善傀儡的威脅，讓培養傀儡成本提高到非常高。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年10月2日 (二) 11:08 (UTC) [回覆]
確實，防範傀儡最有效的就是提高傀儡之成本，不知道Jasonzhuocn提到那個軟體有沒有實現的可能？—人神之間擺哈龍門陣 2007年10月3日 (三) 14:27 (UTC)[回覆]
德語維基使用的好像是這個。如此一來，投票權和見習編輯的榮譽脫鉤，直接按網址就可檢查是否有投票權，十分的方便。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年10月4日 (四) 18:22 (UTC) [回覆]
  • 1.萬不可發動投票行為來決定是否封禁該用戶。2.第一要務要察明，Seedermaster是否還擁有其他活躍維基人或管理員職權以上之帳戶3.不管怎，以後要CU，若非緊急及必要，還是要先通知用戶。4.為防止破壞維基，贊成必要的CU﹔但需認定破壞定義﹔CU後的客戶資料定義應從寬認定。不僅不可公佈其IP詳情及隱私，個人認為也不可公佈推敲後，足可暴露其維基用戶隱私的周邊資料－＞例如該IP區段可能位置。--winertai 2007年10月4日 (四) 04:53 (UTC)[回覆]
    • 目前維基見習編輯的需求條件是參與時間7天以上和編輯次數50次以上。我認為條件偏低，希望增加參與時間及編輯次數，提高了門檻，不只提昇了見習編輯的素質以及更難以製作傀儡。—今古庸龍 2007年10月13日 (六) 12:23 (UTC)[回覆]
  • 以下的內容從#初部結論的第六點移動至此，新發言請置於框外。—Altt311 2007年10月14日 (日) 16:08 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Seedermaster&oldid=80961566」