维基百科

维基百科:2012年首页设计建议/遴选

< Wikipedia:2012年首頁設計建議


前往投票区 设计区
2012年首页设计建议
延伸阅读
查 · 论 · 编 · 历

此页用作处理2012年-2013年度更换中文维基百科首页的设计建议遴选投票。

规则

  • 第一阶段遴选期为于2013年1月25日 12:00 UTC（20:00 UTC+8）至2013年2月7日 11:59 UTC（19:59 UTC+8）。
  • “合资格用户”定义为：
    • 遴选期开始前（2013年1月25日 12:00前）已取得自动确认用户资格，即在中文维基百科注册满7天，并有至少50次编辑。
    • 并非傀儡户口（不得使用傀儡参与投票，否则有关账户将很可能被封禁。有需要时会进行用户查核。）
  • 合资格用户可以对每一个草案表示(＋)支持或(－)反对。
  • 请用#号投票，以便点票。
  • 每名用户的支持票或反对票的票数不限，但建议各不多于五票。
  • 投票时建议附上简要原因，但如需深入讨论，请到设计区发表意见。
  • 用户可于投票结束前改票，但请用删除线并签名以确认。
  • 此乃筛选草案的投票，目的是筛选出若干方案以作进一步讨论之用。
  • 参与筛选的方案属于草拟稿，当中的个别元素可作增减。本次投票以设计概念为筛选准则。

设计比较表

展开

注意：

  • 参与筛选的方案属于草拟稿，当中的个别元素可作增减。本次投票以设计概念为筛选准则，故下表仅作参考，并非投票考虑因素之一。
  • ✓或写有文字表示该项目有提供；✗表示该项目没有提供
提交用户 特色条目 优良条目 你知道吗 每日图片 社群区域 新闻动态 历史上的今天 姊妹计划 捐助提示 今日热门 条目数以外
的统计		 提高参与连结 其他项目
目前设计 ✓ ✓ ✓ ✓ (在右方) ✓ ✓ ✓ ✓ － 编辑次数
活跃用户		 右中 颜色选择
Gakmo ✓ ✓ ✓ ✓ 参与维基百科 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 编辑次数 右上，4个 特色列表
Shizhao (1) ✓ ✓ ✓ ✓ 常用编辑帮助链接 ✓ ✓ ✓ ✗ ✓ ✓ 右下 ✗
Kevinhksouth ✓ ✗ 百科新知 ✓ 齐来参与 新闻焦点 今日往事 ✓ 连结一条 ✗ 用户及编辑数 右下 ✗
Gnaggnoyil ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ 下 {{tabs}}
Laoism ✓ ✓ ✓ ✓ 齐来参与 ✓ 今日往事 ✓ 连结一条 ✗ 用户及编辑数 右下 ✗
Danielinblue ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ ✗ 右下 关于
基本分类
Kuailong 推荐内容 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 注册用户 右上，3个 今日提示
Kuailong/alt ✓ ✓ ✓ 另常用编辑帮助链接
AngusSuen ✓ ✓ 百科新知 ✓ ✗ ✓ ✓ ✓ 关于 ✗ 用户及编辑数 右上，4个 关于
{{tabs}}
小梨花 ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✓ ✓ ✓ ✗ ✓ ✗ 右上，4个 ✗
Carrotkit 4条 ✗ 13条 ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ 连结一条 ✗ ✗ ✗ 10个主题首页
上载图片连结
关于
Waihorace 推荐内容，{{tabs}} ✓ ✓ 公告
维基百科提醒你		 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 注册用户 右上，3个 基本分类
CaseyLeung ✓ ✓ ✓ ✓ 参与我们 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ 右上，3个 其他首页版本
3条连结
特色列表
Shizhao (2) ✓ ✓ ✓ ✓ 常用编辑帮助链接 ✓ ✓ ✓ ✗ ✓ ✓ 右下 ✗
LeKFigure ✓ ✓ ✓ ✓ (介绍编辑) ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ 右上，6个 ✗
小跃 ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ 用户及编辑数 右上，8个 ✗
Devilreborn ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ 右上，2个 ✗
Ericmetro (1) ✓ ✓ ✓ ✓ 常用编辑帮助链接 ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ ✗ ✗ 基本分类
Ericmetro (2) ✓ ✓ ✓ ✓ 常用编辑帮助链接
社群信息		 ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ ✗ 基本分类
6teng ✓ ✗ ✓ ✓ 内容尚未确定 ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ 右上，3个 分类连结
其他语言列
提交用户 特色条目 优良条目 你知道吗 每日图片 社群区域 新闻动态 历史上的今天 姊妹计划 捐助提示 今日热门 条目数以外
的统计		 提高参与连结 其他项目

投票区

展开
  • 开始时间：2013年1月25日 12:00 （UTC）
  • 截止时间：2013年2月7日 11:59 （UTC）
  • 现在的日期与时间是协调世界时2024年11月10日17时12分。※按此更新
  投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

方案投票区捷径：#不变 (维持现时首页) | #Gakmo | #Shizhao | #Kevinhksouth | #Gnaggnoyil | #Laoism | #Danielinblue | #Kuailong | #Kuailong/alt | #AngusSuen | #小梨花 | #Carrotkit | #Waihorace | #CaseyLeung | #Shizhao2 | #LeKFigure | #小跃 | #Devilreborn | #Ericmetro | #Ericmetro/2 | #6teng

不变 (维持现时首页)

支持
  1. 首页工作了几年挺不容易的，给个支持吧……--铁铁的火大了 2013年1月25日 (五) 16:11 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：还是比较习惯现在的排版。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:51 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持:不要改来改去--太刻薄（留言） 2013年1月26日 (六) 11:27 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：现在的看起来挺不错的，也习惯了。--Gqqnb（留言） 2013年1月26日 (六) 15:17 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：挺不错，也习惯现在的首页，不用改了。--☻Thomas11104☻(★) 2013年1月26日 (六) 16:42 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持：不算差。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:35 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持:现在这个还可以--阿钧（留言） 2013年1月27日 (日) 06:12 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：我比较守旧--ふゆき（Fyd09） 2013年1月27日 (日) 07:12 (UTC)[回复]
    (＋)支持：浏览了下，没有太惊艳的，没必要为了换而换--Waynehill331（留言） 2013年1月28日 (一) 14:34 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  9. (＋)支持：没必要换吧，太折腾了。coolevil 2013年1月28日 (一) 12:51 (UTC)
  10. (＋)支持, it's just fine now :) Sky.6t 2013年1月28日 (一) 12:59 (UTC)[回复]
    (＋)支持：毕竟用了两三年还是挺习惯的···这一次的的更换不像上次···感觉没有质的飞跃···
    ↑该用户投票无签名或不符合签名必须包含的部分，投票无效，但意见可供参考。如是注册用户请以“—~~~~”补充签名后移除此标签。
  11. (＋)支持，其实看回来好看的也就两三个，现在的首页还是挺好看的，换了也行，给个支持。--我爱波音哈 The journey is reward.（留言） 2013年1月29日 (二) 07:30 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持还是这个好看--Yangfl（留言） 2013年1月29日 (二) 08:40 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持看着这个首页，觉得有些不舍……——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年1月29日 (二) 14:42 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持感觉还是现在的这个看着习惯一点--Fessi（留言） 2013年1月31日 (四) 13:23 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持已习惯了，而且目前首页没有太大的瑕疵；在没有更完善的方案可取代前，希望首页不要变动。Mit23（留言） 2013年1月31日 (四) 15:29 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:13 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持:简洁明朗，美观大方--DF7C5192（留言） 2013年2月3日 (日) 07:14 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持：习惯左，最好唔转--Adeeliu1234 2013年2月4日 (一) 18:26 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持: 看过所有的方案都与现在的首页相差不大，因此没有非改不可。Never.min（留言） 2013年2月5日 (二) 14:53 (UTC)[回复]
反对
  1. (－)反对, a no-brainer.--Kuailong™ 2013年1月25日 (五) 12:21 (UTC)[回复]
  2. (－)反对原来的首页已经挂了很长时间了，真的必须要换新了。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 12:25 (UTC)[回复]
  3. (－)反对：是时候送旧迎新了。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:04 (UTC)[回复]
  4. (－)反对：看得审美疲劳了。--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:43 (UTC)[回复]
  5. (－)反对：支持更新－哆啦A梦220‧284 2013年1月25日 (五) 14:19 (UTC)[回复]
    (－)反对：必须换新了。--原来是美男！（留言） 2013年1月25日 (五) 23:29 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  6. (－)反对，辞旧迎新--耶叶爷♥VC XC 2013年1月25日 (五) 22:25 (UTC)[回复]
  7. (－)反对，现在排布不适合新手加入和现有编者的管理了，是时候换一下好——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 01:57 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，新年到了，首页也该辞旧迎新了。--官鑫 (☎) 2013年1月26日 (六) 02:19 (UTC)[回复]
  9. (－)反对 圆角略多... -Mys 721tx(留言) 2013年1月26日 (六) 05:27 (UTC)[回复]
  10. (－)反对，期待改版。--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:13 (UTC)[回复]
  11. (－)反对：不再幼稚 Broadcast （留言） 2013年1月26日 (六) 06:57 (UTC)[回复]
  12. (－)反对 可以CHANGE了--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月26日 (六) 08:08 (UTC）
    (－)反对 太糟糕了，简直看不下去了--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:19 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  13. (－)反对：虽然不错，但也确实该换了--DreaMQ 2013年1月26日 (六) 12:24 (UTC)一[回复]
  14. (－)反对: 现有的首页看起来很不错, 但逊于一些已提交方案. BluedeckREPLY 2013年1月26日 (六) 14:37 (UTC)[回复]
  15. (－)反对: 虽然还不错优点也一大堆，但是一看就感觉老土如同大街上看到上世纪80年代风格的穿着。--Qa003qa003（留言） 2013年1月26日 (六) 14:39 (UTC)[回复]
  16. (－)反对:感觉用户体验有待改进。--简单的复杂（留言） 2013年1月27日 (日) 10:49 (UTC)[回复]
  17. (－)反对：挂了好久了。。。。2q1w2007（留言） 2013年1月27日 (日) 12:12 (UTC)[回复]
  18. (－)反对太糟糕了，用户体验也不是很好DGideas[检查:贡献.巡查.子页面] 2013年1月27日 (日) 13:02 (UTC)[回复]
  19. (－)反对：水晶什么的还是省省吧……--Rafom（留言） 2013年1月27日 (日) 13:22 (UTC)[回复]
  20. (－)反对，①不够好用、②不够好看、③审美疲劳。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 14:28 (UTC)[回复]
  21. (－)反对：下面有不错的设计。--Gakmo（留言） 2013年1月28日 (一) 02:23 (UTC)[回复]
  22. (－)反对：旧首页都看腻了，换一下也不错。Qiyue2001 2013年1月28日 (一) 02:42 (UTC)[回复]
  23. (－)反对 觉得不够吸引人 Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 10:48 (UTC)[回复]
  24. (－)反对，设计元素过多，太华丽了。而且也不适应现代的风格--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 11:50 (UTC)[回复]
  25. (－)反对，首页用了快三年，应该转换一下设计。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 14:41 (UTC)[回复]
  26. (－)反对：绝对不支持不更新--浅蓝雪❉ 2013年1月29日 (二) 02:47 (UTC)[回复]
  27. (－)反对：现在这个首页已经很旧了，太丑了，必须要换了。候选方案中涌现出的大量设计方案都比现在的好看呢。Luodingyu（留言） 2013年1月29日 (二) 06:45 (UTC)[回复]
  28. (－)反对太糟糕了，对这个首页无法容忍--晨之晖（留言） 2013年1月29日 (二) 08:42 (UTC)[回复]
  29. (－)反对 该更。--tOMG 2013年1月29日 (二) 08:46 (UTC)[回复]
  30. (－)反对：是应该换了……--葫芦留言 2013年1月29日 (二) 08:52 (UTC)[回复]
  31. (－)反对：再好的首页也不能三年不换啊 --yzyzsun℡ 2013年1月29日 (二) 10:48 (UTC)[回复]
  32. (－)反对：per above レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年1月29日 (二) 14:27 (UTC)[回复]
  33. (－)反对，除非颜色换掉。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 15:56 (UTC)[回复]
  34. (－)反对，报章杂志通常每隔几年也会做大改版。--Ellery（留言） 2013年1月29日 (二) 16:19 (UTC)[回复]
  35. (－)反对，应该换了 Asiaworldcity 2013年1月31日 (四) 03:23 (UTC)
  36. (－)反对，鲜艳的水晶蓝色不配合维基百科。Silvermetals（留言） 2013年1月31日 (四) 15:20 (UTC)[回复]
  37. (－)反对，太丑了，一开始简直无法容忍，直到后来终于习惯了，可是换掉总是好的。 --crwx（留言） 2013年1月31日 (四) 16:20 (UTC)[回复]
  38. (－)反对：主页实际百科内容占不到2/3，而且颜色设计不理想钢琴小子（留言） 2013年2月1日 (五) 06:30 (UTC)[回复]
  39. (－)反对，不美观。--王小闲人aka谢宝树（留言） 2013年2月1日 (五) 06:53 (UTC)[回复]
  40. (－)反对：支持首页改版。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:32 (UTC)[回复]
  41. (－)反对：略微换换也是可以的，就像吃东西，天天吃一样东西，久而久之也会厌的。AsdZhang（留言） 2013年2月2日 (六) 12:53 (UTC)[回复]
  42. (－)反对，长时间没更新了, 是时候改变一下。鸡蛋（留言） 2013年2月3日 (日) 11:48 (UTC)[回复]
  43. (－)反对：老是一成不变也不好。--烂银虎头钩↔镔铁判官笔 2013年2月3日 (日) 14:30 (UTC)[回复]
  44. (－)反对：实在是无法忍受这个首页... --Liuchong（留言） 2013年2月5日 (二) 07:45 (UTC)[回复]
  45. (－)反对：不是跟风，而是这几年来一贯的想法：“我这次参与进来，就是不希望类似当前版本的首页还被通过，成为“设计上的悲剧”(引自链接页面正文最后一段)又一个例子”--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 11:21 (UTC)[回复]

Gakmo

支持
  1. (＋)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:08 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:07 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持：设计很好。不过那个“维基百科创立日期数”没什么必要，可以删除。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:40 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，挺简洁的--铁铁的火大了 2013年1月25日 (五) 16:05 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，看来看去好像也就这个稍微好点—以上未签名的留言由Smokingdog（对话｜贡献）加入。
  6. (＋)支持那个数字挺有趣的，不知能换不？--Zhangjintao(留言)(检查我的贡献) 2013年1月25日 (五) 19:31 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，特色列表蛮好。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月25日 (五) 22:27 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，看完其他，这个还可以——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:30 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持：很简洁--Danielinblue（留言） 2013年1月26日 (六) 03:31 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持，这个也行--lzk（留言） 2013年1月26日 (六) 05:44 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，特色列表是怎么显示??如果只列最新真的了无新意。--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:16 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，可接受。Broadcast （留言） 2013年1月26日 (六) 07:29 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持，界面样式很干净，图片使用数量恰到好处，维基百科相关计划和内容展示充分，各种浏览器兼容不错，不会出现挡住顶部滚动条的现象。陈少举（留言） 2013年1月27日 (日) 02:55 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持，可接受。颜色和姊妹计划栏标头若能修改，会更好。--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月27日 (日) 12:17 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持，胜在够简洁。--凡（留言） 2013年1月27日 (日) 17:27 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持：多留些空白吧。右下角换掉。 --达师 － 261 － 442 2013年1月28日 (一) 09:27 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持，简洁的好看，细线条比粗线条好看--Xhl123讨论2024年11月10日 17:12
  18. (＋)支持，简洁、明了！--Luodingyu（留言） 2013年1月29日 (二) 06:41 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持，比较清晰。--Tianyamm2（留言） 2013年1月29日 (二) 10:54 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持，很整洁。－哆啦A梦中文维基百科条目数被瑞典语超过‧请参与讨论 2013年1月31日 (四) 13:53 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:14 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持,简洁明了 可以接受--Swk1021（留言） 2013年2月4日 (一) 05:11 (UTC)[回复]
反对
  1. (－)反对：感觉没有 06 版好看。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:32 (UTC)[回复]
    (－)反对：感觉没有原版好看。--原来是美男！（留言） 2013年1月25日 (五) 23:35 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  2. (－)反对：并没什么新意。--痞子狒狒（留言） 2013年1月25日 (五) 18:42 (UTC)[回复]
  3. (－)反对：抱歉，略逊于现在的版本以及Kuailong、Danielinblue等的设计。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:53 (UTC)[回复]
  4. (－)反对：缺乏新意，不够美观。DeBit（留言） 2013年1月26日 (六) 04:17 (UTC)[回复]
    (－)反对：特色列表与特色条目，历史上的今天成了同一级别，但是却没有边框。优良条目和每日图片的字太小。右边的四个按钮与维基风格不符。--Wikiuserx（留言） 2013年1月26日 (六) 05:51 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  5. (－)反对：比当前首页更别扭。User:滑天下之大稽 2013年1月26日（六）17:06 (UTC+8)
  6. (－)反对: 过于简单, 白色面积太大. 同时板块过于整齐 BluedeckREPLY 2013年1月26日 (六) 14:40 (UTC)[回复]
  7. (－)反对:个人感觉“参与维基百科”栏目下方的三个按钮里的文字可以写在一行。另外，我觉得这个版本与原版似乎只是按钮改进了，其余没什么新意。--简单的复杂（留言） 2013年1月27日 (日) 10:54 (UTC)[回复]
  8. (－)反对:感觉空白部分较多，过于简洁。Qiyue2001 2013年1月28日 (一) 02:44 (UTC)[回复]
  9. (－)反对：板块过于整齐，配色略单调。--yzyzsun℡ 2013年1月29日 (二) 11:20 (UTC)[回复]
  10. (－)反对，感觉有些单调。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:14 (UTC)[回复]
  11. (－)反对，很一般 Asiaworldcity 2013年1月31日 (四) 03:24 (UTC)
  12. (－)反对：略嫌有点单调。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:35 (UTC)[回复]
  13. (－)反对，过于单调。--晨之晖（留言） 2013年2月5日 (二) 10:06 (UTC)[回复]

Shizhao

支持
  1. (＋)支持，设计得不错。--官鑫 (☎) 2013年1月25日 (五) 12:06 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：仔细考虑后，我觉得这个最好。--維基小霸王（留言） 2013年1月25日 (五) 12:06 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:08 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:09 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：可以接受。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:33 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，就是它了？--Zhangjintao(留言)(检查我的贡献) 2013年1月25日 (五) 19:33 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持：每日图片设计新颖，可以接收。NiuXG（留言） 2013年1月26日 (六) 01:48 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，不错，版面蛮简洁的--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:19 (UTC)。[回复]
  9. (＋)支持：挺好，简洁大方。User:滑天下之大稽 2013年1月26日（六）17:10（UTC+8）
    (＋)支持: 大推之, 背景色深浅刚好, 排版实用性较强, 黑底脱出每日图片十分合适. 没有不适当的或画蛇添足的CSS, 这是最好的版本. BluedeckREPLY 2013年1月26日 (六) 14:44 (UTC)有点感觉到特色条目的颜色有问题，但说不上来。我再做思考再来投票。BluedeckREPLY 2013年1月27日 (日) 14:11 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持：Shizhao，Kuailong，Ericmetro的都很棒。--江畔何人初见月 江月何年初照人 2013年1月26日 (六) 17:09 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持：版面很简洁但不粗糙，每日图片的反色算是亮点。--InstantNull（留言） 2013年1月26日 (六) 20:34 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持：有种清新的感觉。--简单的复杂（留言） 2013年1月27日 (日) 11:00 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持：看过所有的排版之后，还是决定支持这款。干净整洁大方。--北冥有鱼(冒泡) 2013年1月27日 (日) 21:25 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持：看到第一眼就很喜欢。 --User:Simon Wade 2013年1月28日 (一) 06:22 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持虽然不是很满意，但还是要自己支持一下--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 11:52 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持，简单、该有的都有了。每日图片的配色很喜欢。--Luodingyu（留言） 2013年1月29日 (二) 06:42 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持：OK Asiaworldcity 2013年1月31日 (四) 03:22 (UTC)
  18. (＋)支持：好看，美观。--芝麻001（留言） 2013年2月2日 (六) 05:09 (UTC)[回复]
反对
  1. (－)反对设计得略显简陋Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 12:26 (UTC)[回复]
  2. (－)反对：底部突然出现那么一大坨深色的文字背景，感觉太扎眼了。--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:38 (UTC)[回复]
    (－)反对：设计得有些简陋。--原来是美男！（留言） 2013年1月25日 (五) 23:42 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  3. (－)反对：这个作品，与其他几个同类作品比较（Kuailong、Kuailong 2)感觉并不突出。另外我对Shizhao的第二个作品更钟意些。--痞子狒狒（留言） 2013年1月25日 (五) 18:48 (UTC)[回复]
    (－)反对：“每日图片”实在太抢眼，功能排版也有点问题，为什么“今日热门”要放在最下面？二者，感觉缺少对新手关于编辑的入门与指导。——Lek（留言） 2013年1月26日 (六) 01:11 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  4. (－)反对，头部空荡荡的，缺乏吸引新手的链接。-DeBit（留言） 2013年1月26日 (六) 04:50 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，一种90年代感觉。Broadcast （留言） 2013年1月26日 (六) 07:32 (UTC)[回复]
  6. (－)反对，太素了，新手入门不明确，而且再没别的帮助了。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 14:22 (UTC)[回复]
  7. (－)反对，边界不够明显，看起来过于简陋Qiyue2001 2013年1月28日 (一) 02:47 (UTC)[回复]
  8. (－)反对：相当不喜欢特色条目的颜色--浅蓝雪❉ 2013年1月28日 (一) 06:43 (UTC)[回复]
  9. (－)反对，头部缺乏新手引导，个人感觉很一般--晨之晖（留言） 2013年1月29日 (二) 08:38 (UTC)[回复]
  10. (－)反对，这不是倒退么。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 15:57 (UTC)[回复]
  11. (－)反对，感觉比较复古。--王小闲人aka谢宝树（留言） 2013年2月1日 (五) 06:54 (UTC)[回复]
  12. (－)反对：很难看，历史仿佛倒退。--Cscen ◎留言板 2013年2月1日 (五) 07:51 (UTC)[回复]
  13. (－)反对：好像有点简陋。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:39 (UTC)[回复]
  14. (－)反对，板块分配面积有点问题。——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:16 (UTC)[回复]

Kevinhksouth

支持
  1. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:11 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：喜欢这个风格。蓝色☆枫叶♂拉呱 2013年1月27日 (日) 03:22 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持：风格很配合维基的版面外观。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:40 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：虽然认同有其他设计比这个做得更好，但自问这个已经不错。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 14:45 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：简洁清爽的风格同时又不失大气。--Luodingyu（留言） 2013年1月29日 (二) 06:40 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，还OK--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:02 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，虽然没有很好，但是还可以。－哆啦A梦中文维基百科条目数被瑞典语超过‧请参与讨论 2013年1月31日 (四) 13:57 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，这个真的还不错，起码比别的几个好。--crwx（留言） 2013年1月31日 (四) 16:25 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持：简洁清爽。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:42 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持：简洁清爽。——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:17 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持：够简洁。--CCCY（留言） 2013年2月5日 (二) 13:55 (UTC)[回复]


反对
  1. (－)反对：大片白色区域，看起来很扎眼。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:49 (UTC)[回复]
  2. (－)反对：感觉没有现版本好看。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:36 (UTC)[回复]
    (－)反对：感觉没有原版好看。--原来是美男！（留言） 2013年1月25日 (五) 23:45 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  3. (－)反对，和现在差别不大——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:01 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，不好看哎--浅蓝雪❉ 2013年1月28日 (一) 06:34 (UTC)[回复]
  5. (－)反对阴影太难看了。没了阴影就没啥特色了--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 11:53 (UTC)[回复]
  6. (－)反对：直觉不舒服--晨之晖（留言） 2013年2月5日 (二) 10:09 (UTC)[回复]
  7. (－)反对：(可以把这行看做意见)这种黑色扩散板块和文字阴影、这种厚边、标题前样式混杂的图标，这是比较直观的样式“不好看”；排版上看起来呆、板块上下空隙挤。--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 11:34 (UTC)[回复]
  8. (－)反对：不太喜欢百科新知部分，一开始感觉挺有新意的，但仔细看看发现有些介绍的词条太简短/无关紧要，且到时候问题貌似也要专门有人维护了；另齐来参与这名字给我一种Adeste Fideles的即视感…… --LunarShaddowღIvy（留言） 2013年2月7日 (四) 05:55 (UTC)[回复]

Gnaggnoyil

支持
(＋)支持：可以接受。--原来是美男！（留言） 2013年1月25日 (五) 23:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：很特别的分类。──陈弈豪（留言）2013年1月27日（日）13:55（UTC）
↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  1. (＋)支持，感觉还好，稍微改进一下就可以了。--Tianyamm2（留言） 2013年2月5日 (二) 16:28 (UTC)[回复]
反对
  1. (－)反对 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年1月25日 (五) 12:05 (UTC)[回复]
  2. (－)反对版面设计不直观。内容不全。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 12:23 (UTC)[回复]
  3. (－)反对：整体设计不协调。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:12 (UTC)[回复]
  4. (－)反对：那么多标签栏已经没有点的欲望了… 首页还是直接点吧…--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:33 (UTC)[回复]
  5. (－)反对：一堆标签费时间、鼠标和手。兼容性不佳，未启用JS者无法使用。--YFdyh000（留言） 2013年1月25日 (五) 13:46 (UTC)[回复]
  6. (－)反对：用色花里胡哨—以上未签名的留言由Smokingdog（对话｜贡献）加入。
  7. (－)反对：版面不直观、不美观，用户操作复杂，兼容性不佳。NiuXG（留言） 2013年1月26日 (六) 01:37 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，其实标签的想法很好，但有点压缩过度了，而且{{tabs}}的样式的确不怎么好看——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:01 (UTC)[回复]
  9. (－)反对：这种排版应该更适合维基词典。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:40 (UTC)[回复]
  10. (－)反对，Tab的概念本身没问题（Yahoo和Sina也是用Tabs，很美观），只是维基的{{tabs}}太简陋了，加上本设计排版不好。--Orangemoon（留言） 2013年1月26日 (六) 04:11 (UTC)[回复]
  11. (－)反对，排版不美观。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:42 (UTC)[回复]
  12. (－)反对，信息量过少——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:18 (UTC)[回复]
  13. (－)反对，界面利用不合理，且缺乏新鲜感。Qiyue2001 2013年1月28日 (一) 02:49 (UTC)[回复]
  14. (－)反对想法不错，但是设计的太难看了--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 11:54 (UTC)[回复]
  15. (－)反对，单谈Tag的基本原则：同一组Tag的内容高度应该相若，这个设计却没有顾及这一点，已经是死症了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 14:53 (UTC)[回复]
  16. (－)反对，下面太多东西--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:19 (UTC)[回复]
  17. (－)反对标签太多，很不舒服。0521A606（留言） 2013年1月30日 (三) 02:53 (UTC)[回复]
  18. (－)反对--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月30日 (三) 06:54 (UTC)[回复]
  19. (－)反对：把现时首页的首栏配上两个{{tabs}}，看起来很怪异。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:45 (UTC)[回复]
  20. (－)反对：过于奇葩……--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 17:50 (UTC)[回复]
  21. (－)反对：太简单了，不能认同此种设计。--horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:01 (UTC)[回复]
  22. (－)反对：用2个{{tabs}}当首页，造成标签过多的问题。--烂银虎头钩↔镔铁判官笔 2013年2月6日 (三) 00:40 (UTC)[回复]
  23. (－)反对：有趣的想法，但实现的效果…非常糟。--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 11:37 (UTC)[回复]
  24. (－)反对：简洁是很简洁，不过比右边正文的长度比左边的其他语言边栏还要短就说不过去了…… --LunarShaddowღIvy（留言） 2013年2月7日 (四) 06:02 (UTC)[回复]

Laoism

(：)回应各位：当时打算每日图片2种版式以听取意见，只是一直没有收到回应留哪个好。已修改。首栏原是height:200px，改成180px如何？这高度只是个参数，我当时觉得在首页留白一段有其必要，大半屏幕的正文字感觉像内页。我这维基被墙迟迟回复抱歉。--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 11:16 (UTC)[回复]
支持
  1. (＋)支持 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年1月25日 (五) 12:05 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：总体设计良好。如果把首栏高度减小一些就更好了。还有，为什么会出现两个“每日图片”？Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:51 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持可以接受--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月26日 (六) 08:20 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年1月26日 (六) 12:13 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：不错。蓝色☆枫叶♂拉呱 2013年1月27日 (日) 03:23 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持：可接受，但首栏高度可缩减。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:45 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持：色彩淡雅。个人比较厌恶中国农村的大红大绿。简洁、淡雅的设计让人视觉舒适。--★越南漢字復活委員會★某幹事 2013年1月27日 (日) 08:06 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：配色及整体外观很美观，但排版出错了，望改正。WepsA（留言） 2013年1月28日 (一) 10:00 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持：配色很好看，但是为什么不把“齐来参与”放到上面，新手会找不到常用功能的 --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 10:53 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持，但意见同Lenovotcldellhp。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 14:55 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，但好像每日图片栏重复了  囧rz…………--葫芦留言 2013年1月29日 (二) 09:05 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，还行，色彩不错。除了首栏太高了。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:18 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持 每日图片栏重复，每日图片栏中的更多需要改颜色，整体不错，很喜欢 Zeray Rice 2013年1月31日 (四) 06:57 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持：画面还算舒服 最上面横幅部分可以不要这么高--O8447（留言） 2013年2月1日 (一) 16:36 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持：还可以，只是首栏的高度有点夸张。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:47 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持：相对来说还不错。--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 17:53 (UTC)[回复]
反对
  1. (－)反对：首栏的高度占位太多了。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:13 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，和shizhao设计很像，而且高度的确超高，两个每日照片占高太多，右边有空——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:03 (UTC)[回复]
    (：)回应已解决。至于设计很像…你看编辑时间，我这种样式在shizhao之前…--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 11:16 (UTC)[回复]
    (－)反对，首栏和你知道么的高度占位太多了。--原来是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 14:45 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  • (－)反对：首栏占去大部分位置 Broadcast （留言） 2013年1月27日 (日) 05:44 (UTC)[回复]
  • (－)反对，设计得太随意了，没有什么特色，而且有明显的错误这么多天仍未修正。--crwx（留言） 2013年1月31日 (四) 16:26 (UTC)[回复]
    (：)回应今天翻墙过来改了。现在还有其它明显错误吗？--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 11:16 (UTC)[回复]
  • (－)反对，题头占位太大——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:22 (UTC)[回复]
  • (－)反对, 确实横幅太大了，而且感觉没必要刻意这么醒目地展示条目/用户/编辑数 Wanttoknow（留言） 2013年2月6日 (三) 09:14 (UTC)[回复]

    • Danielinblue

    支持
    1. (＋)支持 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年1月25日 (五) 12:05 (UTC)[回复]
    2. (＋)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:09 (UTC)[回复]
    3. (＋)支持这个首页的版面设计很好，而且信息也全面。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 12:21 (UTC)[回复]
    4. (＋)支持lzk（留言） 2013年1月25日 (五) 12:46 (UTC)[回复]
    5. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:14 (UTC)[回复]
    6. (＋)支持：版式不错。右上的学科专题和分类索引赞。--YFdyh000（留言） 2013年1月25日 (五) 13:57 (UTC)[回复]
    7. (＋)支持：底部蓝色空白已经修正，其它设计都不错，改为支持。--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 14:31 (UTC)[回复]
    8. (＋)支持，我是想是说可以把优良条目模块往下移的……--铁铁的火大了 2013年1月25日 (五) 16:10 (UTC)[回复]
    9. (＋)支持，排版可以，只是变成了纯粹的展示，没了对新手的指导。——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:06 (UTC)[回复]
    10. (＋)支持：颜色排版标志做得都很好。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:42 (UTC)[回复]
    11. (＋)支持，尚可，只是上方以portal页面为连结主体不太恰当，除非有人把portal的内容做得更好。--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:22 (UTC)[回复]
    12. (＋)支持：干净整洁，版式简练 --Ericmetro（留言） 2013年1月26日 (六) 06:41 (UTC)[回复]
      (＋)支持：可以。--原来是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 16:37 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    13. (＋)支持：版式可以，但100%是蓝色，好像其他色被禁止Broadcast （留言） 2013年1月26日 (六) 11:53 (UTC)[回复]
    14. (＋)支持：风格也配合维基的版面外观。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:46 (UTC)[回复]
    15. (＋)支持：经典维基蓝，标题前方的icon也很有意思。支持！風之清揚(討論) 2013年1月27日 (日) 09:02 (UTC)[回复]
    16. (＋)支持，素雅、简练、整齐，进一步加强对新手的指导就perfect了。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 15:12 (UTC)[回复]
    17. (＋)支持，简洁易明。--凡（留言） 2013年1月27日 (日) 17:28 (UTC)[回复]
    18. (＋)支持，这个简洁地刚好。Qiyue2001 2013年1月28日 (一) 02:51 (UTC)[回复]
    19. (＋)支持，色彩的运用上颇能配合Vector风格。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 14:58 (UTC)[回复]
    20. (＋)支持，是否可以每天换底色？--老陈（留言） 2013年1月29日 (二) 07:43 (UTC)[回复]
    21. (＋)支持，这个简洁轻快，不过各栏目LOGO可以考虑改善下。--晨之晖（留言） 2013年1月29日 (二) 08:32 (UTC)[回复]
    22. (＋)支持，有设计感，令人耳目一新。--Ellery（留言） 2013年1月29日 (二) 16:08 (UTC)[回复]
    23. (＋)支持，简洁，貌似和之前的首页差不多。。。所以我喜欢--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:20 (UTC)[回复]
    24. (＋)支持，不错。－哆啦A梦中文维基百科条目数被瑞典语超过‧请参与讨论 2013年1月31日 (四) 13:58 (UTC)[回复]
    25. (＋)支持，看起来很舒服。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:50 (UTC)[回复]
    26. (＋)支持：图标很好，建议无论哪个方案胜出，都可以参考下这个图标的效果--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 17:55 (UTC)[回复]
    27. (＋)支持这个不错 小麟小麟（留言） 2013年2月3日 (日) 10:20 (UTC)2013.2.3 11:20(UTC)[回复]
    28. (＋)支持：可以接受。--horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:04 (UTC)[回复]
    29. (＋)支持：支持。 另外，右边栏是不是可以再宽一点点呢(虽然只是个人感觉, 62% 与 38% 的这样的比例如何？ 接近黄金比例是不是比较好呢， 虽然只是个人感觉 ...) --Liuchong（留言） 2013年2月5日 (二) 07:58 (UTC)[回复]
    30. (＋)支持：简洁美观。--CCCY（留言） 2013年2月5日 (二) 13:55 (UTC)[回复]
    31. (＋)支持：这才是百科全书的感觉。内容主次得当，开头有索引，下面的栏目设置简洁明了又不乏特色。 Wanttoknow（留言） 2013年2月6日 (三) 09:35 (UTC)[回复]
    32. (＋)支持：美观清爽。--Steven81514（留言） 2013年2月6日 (三) 11:06 (UTC)[回复]
    反对
    (－)反对：底部留有一片蓝色空白不好看。--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:46 (UTC)--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 14:31 (UTC)[回复]
    (－)反对：在我的电脑上显示不正常。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:37 (UTC)[回复]

    #(－)反对：阴影难看 上面方块下面圆角风格不统一 —以上未签名的留言由Smokingdog（对话｜贡献）加入。

    1. (－)反对，排版可以，只是变成了纯粹的展示，没了对新手的指导。——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:06 (UTC)[回复]
    2. (－)反对。蓝色阴影不好看，跟现在的首页设计有相似之处。看了这么多年，是不是该换一下了？最重要的是，您的版本不符合“更多有助提高参与度的连结”这一要求。“新手入门”放在那么偏的地方，“入门 · 读者手册 · 方针指引 · 帮助目录“又放在最右下角。对新手的帮助作用非常有限，无助于维基百科的长远发展。DeBit（留言） 2013年1月26日 (六) 04:23 (UTC)[回复]
      (－)反对：和法文版的风格太像了，另外小图标看起来也有点山寨！上一次的首页评选好像就有个提议和这个设计很像。--Wikiuserx（留言） 2013年1月26日 (六) 05:43 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    3. (－)反对讨厌圆角、阴影和栏目logo，画蛇添足--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 11:55 (UTC)[回复]
      (－)反对：看上去不够大方。--yzyzsun℡ 2013年1月29日 (二) 11:15 (UTC) 撤回。 --yzyzsun℡ 2013年2月7日 (四) 10:42 (UTC)[回复]
    4. (－)反对，圆角与整体风格不和。--Stevenliuyi（留言） 2013年1月29日 (二) 16:31 (UTC)[回复]
      (：)回应：谢谢各位的意见！去掉了圆角和阴影，栏目logo还不太确定，请看去掉logo的这个版本。--Danielinblue（留言） 2013年1月30日 (三) 08:12 (UTC)[回复]
    5. (－)反对，各栏区分度不大——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
      谢谢您的意见，若是区分度大了，可能会造成版面混乱。--Danielinblue（留言） 2013年2月2日 (六) 01:19 (UTC)[回复]
    意见
    1. (！)意见简洁固然，但不美观：这种单线框感觉又回到互联网创建初期的景象了，可以看下我的样式；2.天头图片不知为何发白(或者说图片文字过黑看上去对比度过高)，我的和你很像，不妨参考我的；3.图标立意很好，但配色感觉有些绿？且边缘模糊(线条没与像素对齐)；4.底部元维基的logo这样贴边框不好看啊，边框线插过去了…--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 11:56 (UTC)[回复]

    Kuailong

    支持
    1. (＋)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:10 (UTC)[回复]
    2. (＋)支持，图片修饰条目介绍——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:08 (UTC)[回复]
    3. (＋)支持：很特别的排版，效果优秀。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:44 (UTC)[回复]
    4. (＋)支持，图片设计不错。--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:23 (UTC)[回复]
      (＋)支持：可以接受。--原来是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 17:49 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    5. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年1月26日 (六) 12:13 (UTC)[回复]
    6. (＋)支持，嗯嗯偷偷支持一下。--Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年1月26日 (六) 14:14 (UTC)[回复]
    7. (＋)支持：最喜欢这个！--Qa003qa003（留言） 2013年1月26日 (六) 14:42 (UTC)[回复]
    8. (＋)支持：两款都很不错，喜欢这个风格。--InstantNull（留言） 2013年1月26日 (六) 20:41 (UTC)[回复]
    9. (＋)支持：可以接受。蓝色☆枫叶♂拉呱 2013年1月27日 (日) 03:23 (UTC)[回复]
    10. (＋)支持：图文并茂更能突出内容的精彩。--Guoyunhebrave（留言） 2013年1月27日 (日) 09:06 (UTC)[回复]
    11. (＋)支持：2q1w2007（留言） 2013年1月27日 (日) 12:17 (UTC)[回复]
    12. (＋)支持: 段估（留言） 2013年1月27日 (日) 12:38 (UTC)[回复]
    13. (＋)支持，很有视觉效果。--凡（留言） 2013年1月27日 (日) 17:24 (UTC)[回复]
    14. (＋)支持：分散什么注意力，那还评特色图片干什么，都能弄成纯文本算了--浅蓝雪❉ 2013年1月28日 (一) 06:41 (UTC)[回复]
    15. (＋)支持，很有突破性的设计。--Ellery（留言） 2013年1月29日 (二) 16:10 (UTC)[回复]
    反对
    1. (－)反对：载入页面后便立即看到占了很大面积的特色图片，总觉得有点喧宾夺主。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:17 (UTC)[回复]
      (！)意见：左边太宽了，这个修改了还是可以接受的。--H2NCH2COOH（留言） 2013年1月25日 (五) 13:26 (UTC)[回复]
    2. (－)反对：图片尺寸太大，分散用户的注意力。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:35 (UTC)[回复]
    3. (－)反对：图片太大，左边太宽。多是条目相关内容，关于维基百科本身的面向新手的信息过少，基本只有靠链接--YFdyh000（留言） 2013年1月25日 (五) 14:00 (UTC)[回复]
    4. (－)反对，太亏待优良条目了。。。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:14 (UTC)[回复]
    5. (－)反对，个人不喜欢没有优良条目。Silvermetals（留言） 2013年1月27日 (日) 15:17 (UTC)[回复]
    6. (－)反对在我的1920x900分辨率下，大图片的显示和布局看起来很糟糕--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 11:58 (UTC)[回复]
    7. (－)反对，图片尺寸过大。--Tianyamm2（留言） 2013年1月29日 (二) 10:51 (UTC)[回复]
    8. (－)反对，缺优良条目。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:15 (UTC)[回复]
    9. (－)反对：图片过于抢眼夺目。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:53 (UTC)[回复]
    10. (－)反对不是所有的特色条目都能有长宽比例如此和谐的图片。--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 17:56 (UTC)[回复]
    11. (－)反对，并非所有优良/特色条目的图片都适合在首页进行展示。有些喧宾夺主之嫌。——TimShi（留言） 2013年2月4日 (一) 08:36 (UTC)[回复]

    Kuailong/alt

    支持
    1. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:18 (UTC)[回复]
    2. (＋)支持：好！Chihonglee ◎留言板 2013年2月2日 (六) 12:02 (UTC)[回复]
    3. (＋)支持设计得很美观，信息详细。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:19 (UTC)[回复]
    4. (＋)支持：美观大方，图片设计有现代感！--H2NCH2COOH（留言） 2013年1月25日 (五) 13:26 (UTC)[回复]
    5. (＋)支持：美观，看起来很清爽，栏目内容齐全--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:31 (UTC)[回复]
    6. (＋)支持：效果不错。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:39 (UTC)[回复]
    7. (＋)支持：我原本属意Kuailong的第一个作品，但仔细对比之后发现当下这个作品布局大方、简洁，栏目更全。但这个作品仍可增加数个备选颜色背景，这样可迎合不同品味的用户选择。--痞子狒狒（留言） 2013年1月25日 (五) 18:56 (UTC)[回复]
    8. (＋)支持，比较简洁。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月25日 (五) 18:59 (UTC)[回复]
    9. (＋)支持：每日图片设计新颖，可以接收。NiuXG（留言） 2013年1月26日 (六) 01:41 (UTC)[回复]
    10. (＋)支持:相比较好。Fengli 2013年1月26日 (六) 03:25 (UTC)
    11. (＋)支持:干净漂亮！--Danielinblue（留言） 2013年1月26日 (六) 03:28 (UTC)[回复]
    12. (＋)支持：可以接受。--YFdyh000（留言） 2013年1月26日 (六) 03:50 (UTC)[回复]
    13. (＋)支持：具备构想区所提出的各项要素，简介明快。图片富有冲击力。DeBit（留言） 2013年1月26日 (六) 04:38 (UTC)[回复]
    14. (＋)支持 清爽简洁。 -Mys 721tx(留言) 2013年1月26日 (六) 05:26 (UTC)[回复]
    15. (＋)支持，这版本不错啊@@@--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:24 (UTC)[回复]
    16. (＋)支持:特别喜欢图片渐变效果。--◘香港分子◘（留言） 2013年1月26日 (六) 10:40 (UTC)[回复]
      (＋)支持:很好，很喜欢！--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:37 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    17. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年1月26日 (六) 12:13 (UTC)[回复]
    18. (＋)支持设计得美观，新颖。Recyi ·聊斋·书房 2013年1月26日 (六) 13:42 (UTC)[回复]
      (＋)支持：不错。--原来是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 22:21 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    19. (＋)支持：但是还是第一个好！首页两个大图更好！--Qa003qa003（留言） 2013年1月26日 (六) 14:43 (UTC)[回复]
    20. (＋)支持：耳目一新——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年1月26日 (六) 16:53 (UTC)[回复]
    21. (＋)支持：Shizhao，Kuailong，Ericmetro的都很棒。--江畔何人初见月 江月何年初照人 2013年1月26日 (六) 17:09 (UTC)[回复]
    22. (＋)支持：两款都可接受。--InstantNull（留言） 2013年1月26日 (六) 20:41 (UTC)[回复]
    23. (＋)支持：提高特色列表的曝光度。--Alexchris（留言） 2013年1月27日 (日) 03:26 (UTC)[回复]
    24. (＋)支持,不错。--官鑫 (☎) 2013年1月27日 (日) 08:33 (UTC)[回复]
    25. (＋)支持：很不错，每日图片的边缘淡化设计很棒。主页风格简洁干净。支持。風之清揚(討論) 2013年1月27日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
    26. (＋)支持：2q1w2007（留言） 2013年1月27日 (日) 12:18 (UTC)[回复]
    27. (＋)支持：段估（留言） 2013年1月27日 (日) 12:39 (UTC)[回复]
    28. (＋)支持，简单清新，该有都有，顶部也好，各方面比kuailong上一个作品好。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 15:05 (UTC)[回复]
    29. (＋)支持：还不错。--chaus（留言） 2013年1月27日 (日) 15:06 (UTC)[回复]
    30. (＋)支持--风雨同舟（留言） 2013年1月28日 (一) 02:24 (UTC)[回复]
    31. (＋)支持：有现代感，挺简洁。--Gakmo（留言） 2013年1月28日 (一) 06:50 (UTC)[回复]
    32. (＋)支持：看过所有候选方案，还是这个最好了，美观大方（当然其他很多也是啦，不过这个更为出色）。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年1月28日 (一) 06:56 (UTC)[回复]
    33. (＋)支持：禁止图形FP和形状怪异的FP上首页就可以。如果能利用CSS自动裁剪或者做机器人自动裁剪照片则更好。不过话说回来这次几个优秀方案非常像啊。 --达师 － 261 － 442 2013年1月28日 (一) 09:26 (UTC)[回复]
    34. (＋)支持：内容很全，结构明晰，每日图片非常不错，如果其它版块也改成这样就更好了 .WepsA（留言） 2013年1月28日 (一) 10:04 (UTC)[回复]
    35. (＋)支持：每日图片设计的不错麦兜爱学习※留言巴士 2013年1月28日 (一) 15:26 (UTC)[回复]
    36. (＋)支持两个都可以，但这个比较好--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月29日 (二) 02:03 (UTC)[回复]
    37. (＋)支持，虽然没有那么多颜色，但是非常简洁明了，每日图片板块不错，唯一觉得有点小问题的的就是维基百科的logo有点太大了，最好不要到今日热点处或者特色内容框下面。--我爱波音哈 The journey is reward.（留言） 2013年1月29日 (二) 07:19 (UTC)[回复]
        囧rz……，故意做成这样的重叠效果的…… --Kuailong™ 2013年1月29日 (二) 08:54 (UTC)[回复]
      你的想法看得出来。你这种处理大logo方法也很好。--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 12:14 (UTC)[回复]
    38. (＋)支持：除我自己的不说，当前这个设计若能出现在我首页的话，感觉会很不错。其它意见有，但和底下别人(！)意见重复，就不提了。--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 12:14 (UTC)[回复]
    39. (＋)支持：每日图片大赞！--葫芦留言 2013年1月29日 (二) 09:08 (UTC)[回复]
    40. (＋)支持 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年1月29日 (二) 10:04 (UTC)[回复]
    41. (＋)支持：每日图片设计很漂亮。--yzyzsun℡ 2013年1月29日 (二) 11:24 (UTC)[回复]
    42. (＋)支持，很好，尤其是每日图片；就是缺点颜色。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:16 (UTC)[回复]
    43. (＋)支持，美观清爽，但觉得特色条目的字样有点淡。Ivann（留言） 2013年1月29日 (二) 18:02 (UTC)[回复]
    44. (＋)支持，嗯嗯。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年1月30日 (三) 04:23 (UTC)[回复]
    45. (＋)支持，很清新。freetiger18（留言） 2013年1月30日 (三) 13:43 (UTC)[回复]
    46. (＋)支持，很"和谐"...Asiaworldcity 2013年1月31日 (四) 03:20 (UTC)
    47. (＋)支持 赞 Zeray Rice 2013年1月31日 (四) 06:59 (UTC)[回复]
    48. (＋)支持，给个赞，没有强烈、鲜艳的色彩，适合作风平实的百科全书。Silvermetals（留言） 2013年1月31日 (四) 15:22 (UTC)[回复]
    49. (＋)支持，设计美观大方，很有现代感，热门词条的设计很生动。 Chaosconst（留言） 2013年2月1日 (五) 11:24 (UTC)[回复]
    50. (＋)支持，本来不支持换的，但发现这个更好～--化学是你,化学是我 2013年2月1日 (五) 04:03 (UTC)[回复]
    51. (＋)支持——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:27 (UTC)[回复]
    52. (＋)支持这个不错，没有前一个版本的缺陷。--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 17:58 (UTC)[回复]
    53. (＋)支持：简洁，大方。但我有个小建议，可否把一些专栏的背景换成19%的灰色，这样不会显得太扎眼。--MyXyloto（留言） 2013年2月2日 (六) 12:46 (UTC)[回复]
    54. (＋)支持：觉得就像这样一个大图比较合适。--horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:09 (UTC)[回复]
    55. (＋)支持：不错，设计大方、美观。--烂银虎头钩↔镔铁判官笔 2013年2月4日 (一) 05:58 (UTC)[回复]
    56. (＋)支持：强力支持透明效果。--午夜飞豹（留言） 2013年2月5日 (二) 04:24 (UTC)[回复]
    57. (＋)支持：这个设计比较喜欢，右边栏还可略宽些--晨之晖（留言） 2013年2月5日 (二) 10:19 (UTC)[回复]
    58. (＋)支持: Ericmetro改版的不如原来好看和kuailong的许多修订, 令我承认这个方案是目前最佳. Bluedeck 2013年2月5日 (二) 11:50 (UTC)[回复]
    59. (＋)支持：简洁清新。--Steven81514（留言） 2013年2月6日 (三) 11:02 (UTC)[回复]
    反对
    (－)反对：主页链接太多可不是一个好现象，图标的使用也有点混乱，“每日图片”弄成这样没什么实际意义。——Lek（留言） 2013年1月26日 (六) 01:24 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。

    #:(－)反对: 图片的渐变样式有点夸张, 导致还不得不在右下角放一个小图, 有朝一日将小图去掉并将图片渐变样式按比例缩小化, 我就改投支持票. BluedeckREPLY 2013年1月26日 (六) 15:12 (UTC)此反对票的要求有些苛刻了，我现在感到这个问题尚不足我反对，我将于认真熟虑后再来投票。BluedeckREPLY 2013年1月27日 (日) 14:16 (UTC)[回复]

    您说的样式夸张是因为主图尺寸太大了？--Kuailong™ 2013年1月26日 (六) 15:17 (UTC)[回复]
    希望能够将右下角小图片去掉。BluedeckREPLY 2013年1月27日 (日) 14:16 (UTC)[回复]
    呃，这个问题可以征求一下大家意见，因为有人反应过大图看不到全图才想到这个大+小图的方案的，另外这个设计也有点像Facebook的头像+背景图，个人感觉还是可以的。--Kuailong™ 2013年1月27日 (日) 14:38 (UTC)[回复]
    1. (－)反对，仍然是分辨率的问题--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 11:59 (UTC)[回复]
      左右不一样长？--Kuailong™ 2013年1月28日 (一) 13:49 (UTC)[回复]
    2. (－)反对，个人感觉每日图片太突兀，甚至想到了半成品这个词。小梨花（留言） 2013年1月28日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
      阁下自己也使用了渐变效果，兼容性问题我就不多说了。--Kuailong™ 2013年1月28日 (一) 13:49 (UTC)[回复]
      我只是想表达对于这个方案整体效果的个人看法，不是说渐变效果本身不好。小梨花（留言） 2013年1月28日 (一) 16:33 (UTC)[回复]
    3. (－)反对，每日图片这种设计没有必要。如果用更加安静的设计会更好。--—以上未签名的留言由Yiwuwx（对话｜贡献）加入。
    4. (－)反对，顶部排版和背景凌乱。--望（留言） 2013年1月29日 (二) 13:16 (UTC)[回复]
    5. (－)反对：每日图片过于抢眼夺目，更令其他栏目显得很平凡。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:58 (UTC)[回复]
    6. (－)反对：要是每日图片中出现的是某个人而不是景色……—TBG TBG Best and Greatest 2013年2月1日 (五) 16:20 (UTC)[回复]
    7. (－)反对：配色过于单调。--Tianyamm2（留言） 2013年2月5日 (二) 16:26 (UTC)[回复]
      统一在这说一下吧，各块的配色问题我考虑过，也做过测试（这里，注意只是测试），但是我个人倾向于允许用户自行定义各块的颜色。--Kuailong™ 2013年2月6日 (三) 13:23 (UTC)[回复]
    意见
    1. (！)意见背景纯白色?DGideas[检查:贡献.巡查.子页面] 2013年1月28日 (一) 01:09 (UTC)[回复]
    2. (！)意见：虽然投了支持票，还是不得不说一下：左栏太宽，右栏太窄。YFdyh000、H2NCH2COOH、Fanzeyi等人都提出了意见。我用1366*768分辨率，右栏只能显示18个字。“历史上的今天”有缩进，显示的更少。请考虑低分辨率、非宽屏读者的需求。而且由于右栏窄，“新闻动态”“历史上的今天”图片很小很小，效果不佳。建议左栏60~65%，右栏35~40%。DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 03:36 (UTC)[回复]
    3. 这种图片效果，右栏应该是固定宽度，或者设置最小和/或最大宽度比较合适，百分比的话不同分辨率下效果会差别很大--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 14:42 (UTC)[回复]
    4. (！)意见：是不是每日图片需要限定一下图像高度，另外貌似最好留一个定位的参数应对纵向的图像的位置调整...（Wikipedia:每日图片/2012年12月13日或Wikipedia:每日图片/2011年8月21日）--Ericmetro（留言） 2013年2月2日 (六) 13:34 (UTC)[回复]
    5. (！)意见，每日图片的处理方式及页面配色建议向Ericmetro/2方案靠拢，否则有些高估维基媒体的资源质量。——TimShi（留言） 2013年2月4日 (一) 08:46 (UTC)[回复]

    AngusSuen

    支持
    1. (＋)支持，这次首页选举出现了两三个Tag设计的作品。我对此种设计思路是持欢迎态度的。但tag设计缺点也明显，即布局小气，不大方。若能突破许能争取更多人支持。--痞子狒狒（留言） 2013年1月25日 (五) 19:00 (UTC)[回复]
    2. (＋)支持，设计很不错，常用功能也有，但是维基百科的{{tag}}本身设计难看（个人觉得应该重新设计维基百科本身的tab模板，现有的有点太Win9x风格了吧） --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:00 (UTC)[回复]
    3. (＋)支持，效果还是不错的，如果配色在改进一下那就更好了。--Tianyamm2（留言） 2013年1月29日 (二) 11:14 (UTC)[回复]
    4. (＋)支持，单谈设计概念，运用Tabs来精简页面是Portal类页面设计的大趋势，只可惜维基百科技术所限，暂时未能做到让人十分满意的效果，请见谅。--AngusSuen（留言） 2013年2月1日 (五) 13:23 (UTC)[回复]
    反对
    1. (－)反对：配色有欠美观。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:19 (UTC)[回复]
    2. (－)反对：需要用鼠标点击分页栏才能看见所有信息，操作繁琐。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:21 (UTC)[回复]
    3. (－)反对，比前一个用{{tabs}}好些，但还是受限于{{tabs}}的样式，还有关于我们可以单独一个框架——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:11 (UTC)[回复]
    4. (－)反对：仿如时光倒流199x年。Broadcast （留言） 2013年1月26日 (六) 07:02 (UTC)[回复]
      (！)意见，那是因为维基百科{{tag}}本身设计不好看，如果能重新设计那个模板，这个主页还是很不错的 --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:02 (UTC)[回复]
    5. (－)反对，有点像大杂烩。--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月26日 (六) 08:14 (UTC)[回复]
      (－)反对，老土--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:40 (UTC)[回复]
      (－)反对：不如原版。--原来是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 23:12 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    6. (－)反对，(1)那些tab相对于页头的“新手入门”等按钮太简陋了;(2)百科新知的图对应到哪一条不明显；(3)CSS中指定了像素单位，分辨率变化时容易畸形；(3)“关于我们”文字太密；(4)页尾怎么留空这么多？--Gqqnb（留言） 2013年1月26日 (六) 15:27 (UTC)[回复]
    7. (－)反对：居然蓝色搭配紫色，本身配色就不好，紫色更令人厌恶，这是在做化妆品网站么--User:smokingdog（留言） 2013年1月25日 (五) 13:19 (UTC)[回复]
    8. (－)反对阴影很糟糕，tab很糟糕--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 12:01 (UTC)[回复]
    9. (－)反对，字体太挤，等等，当然想法是好的……--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:13 (UTC)[回复]
    10. (－)反对：{{tabs}}太死板了。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:06 (UTC)[回复]
    11. (－)反对：无法认可标签页的设计。--horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:11 (UTC)[回复]
    12. (－)反对：有趣的想法，但实现的效果非常非常糟：tags大家都说了略；上下板块和中间板块是不同的样式，差异很大；为何中间板块配色是蓝和紫？--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 12:22 (UTC)[回复]

    小梨花

    支持
    1. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:20 (UTC)[回复]
    2. (＋)支持，图片很震撼，但有点太多了——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:13 (UTC)[回复]
    3. (＋)支持：效果很好。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:45 (UTC)[回复]
    4. (＋)支持：很好。 二十八星宿（留言） 2013年1月26日 (六) 05:28 (UTC)[回复]
      (＋)支持，引入大量图片，视觉效果震撼！--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:22 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    5. (＋)支持：渐变效果太赞了--DreaMQ 2013年1月26日 (六) 12:28 (UTC)[回复]
      (＋)支持：不错。--原来是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 23:15 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    6. (＋)支持：读图时代这样的设计也很抓眼球的。--InstantNull（留言） 2013年1月26日 (六) 20:43 (UTC)[回复]
    7. (＋)支持：图略多2q1w2007（留言） 2013年1月27日 (日) 12:15 (UTC)[回复]
    8. (＋)支持效果震撼，非常好，很喜欢DGideas[检查:贡献.巡查.子页面] 2013年1月27日 (日) 13:04 (UTC)[回复]
    9. (＋)支持，图片很震撼，编辑指南也不错，左右栏很整齐。图片渐变过狠了，半张图看不清。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 14:54 (UTC)[回复]
    10. (＋)支持，震撼！！这个我强烈支持，但是……（后面一半我写在下面的“意见”一栏吧） --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:09 (UTC)[回复]
    11. (＋)支持，很有视觉效果。--凡（留言） 2013年1月27日 (日) 17:25 (UTC)[回复]
    12. (＋)支持，同样大赞！--葫芦留言 2013年1月29日 (二) 09:10 (UTC)[回复]
    13. (＋)支持，喜欢这种wordpress风格，类似于快龙的用户页--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:11 (UTC)[回复]
    14. (＋)支持，很有突破性的设计，但图片渐层比例应再调整以较为自然。--Ellery（留言） 2013年1月29日 (二) 16:14 (UTC)[回复]
    15. (＋)支持，新的一年就是要有如此全新的视野！--CCSX o(≧∇≦)O 2013年1月30日 (三) 03:01 (UTC)[回复]
    16. (＋)支持，相当突破的设计，十分吸引读者的目光。--AngusSuen（留言） 2013年2月1日 (五) 13:26 (UTC)[回复]
    17. (＋)支持，超新颖的思路，多图多引力，而且这样真心比较有想点进去看的欲望。--印天胤の留言と书信 2013年2月2日 (六) 13:50 (UTC)[回复]
    反对
    1. (－)反对：页面图片尺寸太大，分散用户的注意力，影响观看文字。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:22 (UTC)[回复]
    2. (－)反对：凌乱。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:39 (UTC)[回复]
    3. (－)反对：在我的电脑里显示不正常，下边文字串行。—TBG TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 08:47 (UTC)[回复]
    4. (－)反对图片渐变效果运用泛滥，看着乱。--Wxzbb（TALK） 2013年1月26日 (六) 14:45 (UTC)[回复]
    5. (－)反对：IE9显示效果看似出错--C933103(留言) 2013年1月28日 (一) 06:06 (UTC)[回复]
    6. (－)反对，虽然大图片的效果做的比kuailong的好，但是太多了，我们不是维基共享资源--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 12:02 (UTC)[回复]
    7. (－)反对：为什么要用图片的色彩渐变，维基的首页其实不需要这么多图片，它不是一个图片站。--Onething（留言） 2013年1月28日 (一) 12:52 (UTC)[回复]
    8. (－)反对，图片泛滥--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月29日 (二) 01:57 (UTC)[回复]
    9. (－)反对：图片过于抢眼夺目。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
    10. (－)反对不是所有的条目都有如此和谐的长宽比例的图片。--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 18:00 (UTC)[回复]
    11. (－)反对：太奔放了一些，某些图片会显示得很诡异的。。--horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:12 (UTC)[回复]
    12. (－)反对：。。。大屏幕效果糟糕--晨之晖（留言） 2013年2月5日 (二) 10:23 (UTC)[回复]
    13. (－)反对：图片过大。--Tianyamm2（留言） 2013年2月5日 (二) 16:20 (UTC)[回复]
    意见
    1. (！)意见，图片渐变应该25%左右的高度，不应该整个图片都渐变。而且布局有点单调了，从上到下都是左右三七开，希望能灵活一点 --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:09 (UTC)[回复]
    2. (！)意见，已改成25%，但是我不介意各板块都统一用大图片效果，因为感觉搞成kuailong那样子不整齐，所以我给Ericmetro/2投了票。小梨花（留言） 2013年1月28日 (一) 12:12 (UTC)[回复]

    Carrotkit

    支持
    反对
    1. (－)反对，缺失很多内容。--官鑫 (☎) 2013年1月25日 (五) 12:10 (UTC)[回复]
    2. (－)反对，看起来就像1990年代的网页设计。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:22 (UTC)[回复]
    3. (－)反对，版面设计非常难看，也非常凌乱，不直观。看起来很像手机WAP网站，非常简陋。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:23 (UTC)[回复]
    4. (－)反对：太简陋--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:39 (UTC)[回复]
    5. (－)反对，真的很简陋。--Orangemoon（留言） 2013年1月26日 (六) 04:14 (UTC)[回复]
    6. (－)反对，太简陋，把好的都去掉了。--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月26日 (六) 08:11 (UTC)[回复]
      (－)反对，太糟糕了，页面极其简陋！--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:24 (UTC)[回复]
      (－)反对，太糟糕了，页面极其简陋，把好的都去掉了。--原来是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 23:17 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    7. (－)反对，(1)页头看起来少个东西衬托，不好看；页头“ 三国 二战 LGBT 台风 日食”不知所云；(2)正文方框内内边距太小；(3)粉色和湖蓝色间隔没什么意义；(4)倒数第二行的“存盘”链接不知所云；(5)td里的文字是垂直居中的，有点奇怪；(6)“维基百科是一个自由、完整、中立和准确的百科全书”一段占用所有宽度可能比较好。--Gqqnb（留言） 2013年1月26日 (六) 15:39 (UTC)[回复]
    8. (－)反对，太简陋。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:50 (UTC)[回复]
    9. (－)反对，太简陋，缺内容，新手完全抓瞎，其次不好看。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 13:54 (UTC)[回复]
    10. (－)反对无法接受这种复古风格--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 12:03 (UTC)[回复]
    11. (－)反对，即使作为手机版也嫌简陋。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 15:04 (UTC)[回复]
    12. (－)反对，简陋，貌似N久之前的首页就是这个样子。。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:11 (UTC)[回复]
    13. (－)反对，很…色彩看起来…也不适合当首页。－哆啦A梦中文维基百科条目数被瑞典语超过‧请参与讨论 2013年1月31日 (四) 14:01 (UTC)[回复]
    14. (－)反对，毫无美感可言。--AngusSuen（留言） 2013年2月1日 (五) 13:29 (UTC)[回复]
    15. (－)反对：太简陋。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:17 (UTC)[回复]
    16. (－)反对：第一感觉是文本的罗列。-horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:13 (UTC)[回复]
    17. (－)反对：简陋。--烂银虎头钩↔镔铁判官笔 2013年2月4日 (一) 06:14 (UTC)[回复]
    18. (－)反对：(只谈界面设计)看起来活像05年某些分类用子网页——不，90年代。  囧rz……我已经提不出建议了。--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 12:44 (UTC)[回复]

    Waihorace

    支持
    1. (＋)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:11 (UTC)[回复]
    2. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:23 (UTC)[回复]
    3. (＋)支持：设计良好。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:28 (UTC)[回复]
    4. (＋)支持，GA，FA切换想法不错，不过提示不太友好，喜欢按钮风格——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:16 (UTC)[回复]
      (＋)支持：还可以。--原来是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 23:20 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    5. (＋)支持：还可以。--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月29日 (二) 01:41 (UTC)[回复]
    反对
    1. (－)反对：特色条目和优良条目的设计不错，但是底部每日图片的背景色太突兀，此外页面最底部存在蓝色空白。--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:58 (UTC)[回复]
    2. (－)反对：感觉是一个大杂烩，很多欠优化的地方。比如优/特条目栏位底部的空行，社群消息栏位设计非常难看（特别是捐助提示）。 --Kuailong™ 2013年1月25日 (五) 14:06 (UTC)[回复]
    3. (－)反对，(1)“人物 | 人文 | 历史 ”的分类条左侧探出有点奇怪；(2)特优条目按钮的选中状态不明显；(3)新闻图片太小；(4)你知道吗的图片不知道是关于哪一条；(5)“每日图片”标题文字带阴影，其他标题不带，不协调。--Gqqnb（留言） 2013年1月26日 (六) 15:45 (UTC)[回复]
    4. (－)反对，同快龙--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:10 (UTC)[回复]
    5. (－)反对：“人物 | 人文 | 历史”一栏太突兀了。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:20 (UTC)[回复]
    6. (－)反对：不适合这样的切换。--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 18:02 (UTC)[回复]
    7. (－)反对：样式混杂而凌乱，版块就有3种以上截然不同的样式。还有各色的按钮…怎么会弄成这样？--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 12:54 (UTC)[回复]

    CaseyLeung

    支持
    1. (＋)支持：绿色比较环保。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:28 (UTC)[回复]
    2. (＋)支持，颜色问题可以再议，但总体设计不错。--Kuailong™ 2013年1月25日 (五) 13:51 (UTC)[回复]
    3. (＋)支持：排版很好，背景颜色应该让用户自定。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:46 (UTC)[回复]
    反对
    1. (－)反对 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年1月25日 (五) 12:05 (UTC)[回复]
    2. (－)反对：配色不好看。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:26 (UTC)[回复]
    3. (－)反对，太绿了，太明显框块了（好像win8）——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:14 (UTC)[回复]
      (－)反对，特色内容上面有一大片深绿色的空白--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:41 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    4. (－)反对, 色块太浓重. BluedeckREPLY 2013年1月26日 (六) 15:03 (UTC)[回复]
      (－)反对：配色不好看，太绿了。--原来是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 23:26 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    5. (－)反对：(1)页头“维基百科”和“人人可编辑的自由百科全书”太紧密；(2)“你知道吗”一块还包括FAQ和编辑手册，有点奇怪；(3)“历史上的今天”等标题的上下空间不匀称；(4)正文内边距太小；(5)每日图片栏的文字太窄，换行太多。--Gqqnb（留言） 2013年1月26日 (六) 15:50 (UTC)[回复]
      (！)意见：FAQ和编辑手册应该和“想开始编辑? 新手入门 尝试编辑 寻求协助”那个放在一起。 --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:15 (UTC)[回复]
    6. (－)反对，风格很不配合维基的版面外观。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:53 (UTC)[回复]
    7. (－)反对，框框太过火。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 14:14 (UTC)[回复]
    8. (－)反对，边框线太重，配色单调（虽然环保），想学Metro没学成（可以比较ACfun维基Metro风格的首页）。还有“特色内容”这一类标题的字体限制死了，不喜欢。 --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:11 (UTC)[回复]
    9. (－)反对即使换颜色，也无法接受这种风格--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 12:05 (UTC)[回复]
    10. (－)反对，设计不够好--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月29日 (二) 01:43 (UTC)[回复]
    11. (－)反对，虽然我喜欢绿色，但这个太乱了。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:09 (UTC)[回复]
    12. (－)反对，虽然我也是喜欢绿色，但一样有点乱，不太配首页。－哆啦A梦中文维基百科条目数被瑞典语超过‧请参与讨论 2013年1月31日 (四) 14:04 (UTC)[回复]
    13. (－)反对：真的有点乱，而且颜色有点浓。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:22 (UTC)[回复]
    14. (－)反对：这个对审美有些颠覆了。--horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:14 (UTC)[回复]
    15. (－)反对：颜色倒不是大问题，文字的排版很成问题：行距(特别是每段之间间距)和边距(文字和边框距离)太少，看首栏右边，边距少得都撞墙了。--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 13:00 (UTC)[回复]

    Shizhao2

    支持
    1. (＋)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:12 (UTC)[回复]
    2. (＋)支持非常直观。布局变化不大，便于老用户适应。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 12:28 (UTC)[回复]
    3. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:28 (UTC)[回复]
    4. (＋)支持：Nice UI, easy to start. --Aaronthepro 2013年1月28日 (一) 07:47 (UTC)[回复]
    5. (＋)支持，挺简洁的。--铁铁的火大了 2013年1月25日 (五) 16:07 (UTC)[回复]
    6. (＋)支持，简明、清晰、大方的布局。颜色可爱。但此作品右栏下方的“创建新条目”框，若能移至右栏顶上方是否会更好些？--痞子狒狒（留言） 2013年1月25日 (五) 19:04 (UTC)[回复]
    7. (＋)支持，适合原编辑使用风格，希望右边栏能宽一些（或者就是左框窄一些），让每个框能尽可能对齐——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:18 (UTC)[回复]
    8. (＋)支持，配上色条使得不同的功能有了明显的分区，颜色搭配摆脱了以往的呆板形象。色彩条的应用与当今Google主页类似，符合潮流。如果维基百科四个大字的背景可以换为@danilelinblue 的维基图片就更漂亮了。--風之清揚(討論) 2013年1月27日 (日) 08:55 (UTC)[回复]
    9. (＋)支持--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月29日 (二) 01:46 (UTC)[回复]
    10. (＋)支持，很清爽，简洁，最好维基百科四个字能后面有个维基logo做背景就更好了。--我爱波音哈 The journey is reward.（留言） 2013年1月29日 (二) 07:14 (UTC)[回复]
    11. (＋)支持：我喜欢这种Win8的风格。 宋砚之（留言） 2013年1月29日 (二) 10:24 (UTC)[回复]
    12. (＋)支持：风格很清爽，给力，顶一个。--GCMG(TALK) 2013年1月29日 (二) 11:57 (UTC)[回复]
    13. (＋)支持，颜色不错，虽然总体还是有些奇怪。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:08 (UTC)[回复]
    14. (＋)支持，有设计感。--Ellery（留言） 2013年1月29日 (二) 16:16 (UTC)[回复]
    15. (＋)支持，版面效果赞！--老陈（留言） 2013年1月30日 (三) 01:09 (UTC)[回复]
    16. (＋)支持：喜欢这种win8的风格，不过体现的不太明显，要是能把各个磁贴设计的更突出就更好了。--印天胤の留言と书信 2013年2月2日 (六) 13:45 (UTC)[回复]
    反对
    1. (－)反对，风格不协调问题仍未解决。--Kuailong™ 2013年1月25日 (五) 13:52 (UTC)[回复]
      (－)反对：将中文标题文字置于无限延伸的长条上不应再出现了，过于局限，特别是这个长条又粗又艳，太不好看。——Lek（留言） 2013年1月26日 (六) 01:29 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    2. (－)反对：风格不协调；标题背景颜色过于鲜艳、高度过大，喧宾夺主，且与文字对比度不够。NiuXG（留言） 2013年1月26日 (六) 01:44 (UTC)[回复]
      (－)反对：有点简陋--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:41 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    3. (－)反对，(1)“特色内容”标题的米色和背景土黄色对比度不高；(2)新闻图片太小；(3)我观看的时候每日图片的正文和底部的链接重叠了；(4)标题的背景色没有规律；(5)页尾空太多。--Gqqnb（留言） 2013年1月26日 (六) 15:54 (UTC)[回复]
    4. (－)反对，比Shizhao1好多了，但不够好，标题太夸张，似乎空旷处特别多，左右字号不一，等。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 15:28 (UTC)[回复]
      (－)反对：有些简陋。--原来是美男！（留言） 2013年1月27日 (日) 23:35 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    5. (－)反对：看起来有些简陋，在窄屏上每日图片最后的文字会发生重叠。--Wxzbb（TALK） 2013年1月28日 (一) 13:51 (UTC)[回复]
    6. (－)反对，就是总觉得怪怪的…－哆啦A梦中文维基百科条目数被瑞典语超过‧请参与讨论 2013年1月31日 (四) 14:05 (UTC)[回复]
    7. (－)反对，看起来实在太怪，而且令人联想起Windows 8。Silvermetals（留言） 2013年1月31日 (四) 15:24 (UTC)[回复]
    8. (－)反对，metro学的真突兀。--Cscen ◎留言板 2013年2月1日 (五) 07:54 (UTC)[回复]
    9. (－)反对：风格有点怪异。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:25 (UTC)[回复]
    10. (－)反对：传说中的metro风格？目测颜色块的高度取决于字数，容易参差不齐。--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 18:04 (UTC)[回复]
    11. (－)反对，标题栏宽了些。--Tianyamm2（留言） 2013年2月5日 (二) 16:13 (UTC)[回复]
    12. (－)反对，跟外框不搭。Wanttoknow（留言） 2013年2月6日 (三) 12:06 (UTC)[回复]

    LeKFigure

    支持
    1. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:30 (UTC)[回复]
    2. (＋)支持：很好。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:34 (UTC)[回复]
    3. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年1月26日 (六) 12:13 (UTC)[回复]
    4. (＋)支持：简单、清新的风格适合百科全书。Silvermetals（留言） 2013年1月31日 (四) 15:25 (UTC)[回复]
    反对
    1. (－)反对：右边的栏目缺少栏目名称，看得有些奇怪。--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:42 (UTC)[回复]
    2. (－)反对，左下有空——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:20 (UTC)[回复]
    3. (－)反对，不习惯右边的栏目缺少栏目名称。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:55 (UTC)[回复]
      (－)反对：不好。--原来是美男！（留言） 2013年1月27日 (日) 23:41 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    4. (－)反对，同反对#1--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:07 (UTC)[回复]
    5. (－)反对缺乏社群连结--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月30日 (三) 06:43 (UTC)[回复]
    6. (－)反对，设计感不太好。－哆啦A梦中文维基百科条目数被瑞典语超过‧请参与讨论 2013年1月31日 (四) 14:06 (UTC)[回复]
    7. (－)反对：右边栏目太简陋。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:28 (UTC)[回复]

    小跃

    支持
    反对
    1. (－)反对这样的首页设计真的让人眼花缭乱，色彩太刺眼了Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:33 (UTC)[回复]
    2. (－)反对：实在接受不了这种配色…--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:34 (UTC)[回复]
    3. (－)反对：配色完全失败。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:35 (UTC)[回复]
    4. (－)反对，配色问题——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:19 (UTC)[回复]
    5. (－)反对，眼花缭乱。--Orangemoon（留言） 2013年1月26日 (六) 04:17 (UTC)[回复]
    6. (－)反对，很恐怖，请努力！Broadcast （留言） 2013年1月26日 (六) 07:21 (UTC)[回复]
      (－)反对，颜色太刺眼--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:25 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    7. (－)反对，无言了。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:57 (UTC)[回复]
    8. (－)反对太恐怖了DGideas[检查:贡献.巡查.子页面] 2013年1月27日 (日) 13:06 (UTC)[回复]
    9. (－)反对，颜色好可怕，就算没颜色也不好看，不过LOGO右边指引什么的还可以哦。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 14:02 (UTC)[回复]
      (－)反对：配色失败。--原来是美男！（留言） 2013年1月27日 (日) 23:43 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    10. (－)反对，配色是个大问题--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 12:07 (UTC)[回复]
    11. (－)反对, Colors conflict terribly... Sky.6t 2013年1月28日 (一) 13:06 (UTC)[回复]
    12. (－)反对，意见同以上各位。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 15:07 (UTC)[回复]
    13. (－)反对，配色失败--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月29日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
    14. (－)反对，太花哨，字都看不清。--我爱波音哈 The journey is reward.（留言） 2013年1月29日 (二) 07:21 (UTC)[回复]
    15. (－)反对：这是国旗么……--葫芦留言 2013年1月29日 (二) 09:23 (UTC)[回复]
    16. (－)反对，10多年前很多国内站点就是这个样子。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:05 (UTC)[回复]
    17. (－)反对，完全不对劲，不适合做为首页。－哆啦A梦中文维基百科条目数被瑞典语超过‧请参与讨论 2013年1月31日 (四) 13:48 (UTC)[回复]
    18. (－)反对，太多颜色了。--AngusSuen（留言） 2013年2月1日 (五) 13:32 (UTC)[回复]
    19. (－)反对：恕我难以接受这样七彩的配色。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:31 (UTC)[回复]
    20. (－)反对：啊不行。--horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:16 (UTC)[回复]
    21. (－)反对：颜色繁多，难以接受。--烂银虎头钩↔镔铁判官笔 2013年2月4日 (一) 06:09 (UTC)[回复]
    22. (－)反对：这是故意的吧？简直是互补色陈列馆--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 13:25 (UTC)[回复]

    Devilreborn

    支持
    1. (＋)支持，设计新颖，尤其喜欢你的“S”边框设计。但若能提供几个备选颜色方案，和单一的颜色设计，或能有更多人支持。--痞子狒狒（留言） 2013年1月25日 (五) 19:08 (UTC)[回复]
    2. (＋)支持，S型不错，只是与下面所说，统一配色，还有，左下有空太多——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:21 (UTC)[回复]
    3. (＋)支持：很欣赏这个设计。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:48 (UTC)[回复]
    4. (＋)支持：色调稳重，又不失让人眼前一亮的新鲜感和清新感。个人建议：可否切断各个栏目间的色带的联系？每个栏目可否使用不同的且都具有稳重感或色彩近似的颜色（共3～5种？）？--★越南漢字復活委員會★某幹事 2013年1月27日 (日) 08:03 (UTC)[回复]
    5. (＋)支持，样式和颜色很清新，弓形很别致，不过左右关系不好办，呃。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 14:45 (UTC)[回复]
    6. (＋)支持，设计新颖，值得一赞。--凡（留言） 2013年1月27日 (日) 17:21 (UTC)[回复]
    7. (＋)支持我还是挺喜欢这个的，虽然有些缺陷。。--浅蓝雪❉ 2013年1月28日 (一) 06:39 (UTC)[回复]
    8. (＋)支持，很惊艳的设计，看得出来是精心设计过的。Luodingyu（留言） 2013年1月29日 (二) 06:38 (UTC)[回复]
    9. (＋)支持，最喜欢这个，尤其是颜色。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:06 (UTC)[回复]
    10. (＋)支持，有创意! Asiaworldcity 2013年1月31日 (四) 03:28 (UTC)
    反对
    1. (－)反对把首页搞成这样的色彩，看起来有点让人头晕...Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:32 (UTC)[回复]
    2. (－)反对：我欣赏其首栏设计，但败笔就是那两个“弓”字形。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:37 (UTC)[回复]
      (－)反对貌似没有比上面的小跃好到哪里去，仍然是一大堆一大堆的色块，很容易喧宾夺主，使人不能集中注意力在条目上。Yanenming2013年1月26日（六）14:20 (UTC)
      (－)反对：失败。--原来是美男！（留言） 2013年1月27日 (日) 23:46 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    3. (－)反对，是个大胆的设计，但看起来比较乱--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 12:08 (UTC)[回复]
    4. (－)反对，下面有点空，缺乏社群连结。--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月29日 (二) 01:52 (UTC)[回复]
    5. (－)反对，颜色也太…－哆啦A梦中文维基百科条目数被瑞典语超过‧请参与讨论 2013年1月31日 (四) 14:10 (UTC)[回复]
    6. (－)反对，颜色太过“抢眼球”了。Silvermetals（留言） 2013年1月31日 (四) 15:28 (UTC)[回复]
    7. (－)反对：栏目色带太抢眼。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:39 (UTC)[回复]
      (－)反对，主体应该还是文字和图片，不是页面的设计秀。
      ↑该用户投票无签名或不符合签名必须包含的部分，投票无效，但意见可供参考。如是注册用户请以“—~~~~”补充签名后移除此标签。
    意见

    (！)意见：其实我还挺喜欢那个弓的…… --Kuailong™ 2013年1月25日 (五) 13:54 (UTC)[回复]

    (！)意见有点乱，建议中间增加一条分割线DGideas[检查:贡献.巡查.子页面] 2013年1月27日 (日) 13:07 (UTC)[回复]

    (！)意见, How did you make it? It's just wonderful. Sky.6t 2013年1月28日 (一) 13:08 (UTC)[回复]

    Ericmetro

    支持
    1. (＋)支持很美观，布局合理，内容直观。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:31 (UTC)[回复]
    2. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:38 (UTC)[回复]
    3. (＋)支持：简洁美观，相比每日图片置顶更好一些。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:49 (UTC)[回复]
    4. (＋)支持，还可以。--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:27 (UTC)[回复]
    5. (＋)支持：期待这些图片的文字注释样式能够进入条目——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年1月26日 (六) 16:55 (UTC)[回复]
    6. (＋)支持：这两款也很不错，好评。--InstantNull（留言） 2013年1月26日 (六) 20:46 (UTC)[回复]
      (＋)支持：可以。--原来是美男！（留言） 2013年1月27日 (日) 23:49 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    7. (＋)支持，不错。--凡（留言） 2013年1月27日 (日) 17:19 (UTC)[回复]
    8. (＋)支持，严重支持。你的两款都很不错。另外，请问有没有办法让它默认使用无衬线字体，如果可以的话那就太完美了。Jack920910留言 2013年1月28日 (一) 04:11 (UTC)[回复]
    9. (＋)支持: 看起来不错! —Ryan Li(对话) 2013年1月28日 (一) 06:10 (UTC)[回复]
    10. (＋)支持: 漂亮耶！--诚诚、xstar.me（留言） 2013年2月6日 (三) 14:12 (UTC)[回复]
    反对
    1. (－)反对：在我的电脑上左栏显示不正常。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:42 (UTC)[回复]
    2. (－)反对用色上不如下面那个版本，意义模糊--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 14:46 (UTC)[回复]
    3. (－)反对，同shizhao--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:03 (UTC)[回复]
    4. (－)反对：与下面的设计比较，这个显得有点平庸。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:43 (UTC)[回复]

    Ericmetro/2

    支持

    (＋)支持レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年1月25日 (五) 12:05 (UTC)[回复]

    1. (＋)支持，简洁而美观 Lt2818（留言） 2013年1月25日 (五) 12:16 (UTC)[回复]
    2. (＋)支持非常美观简洁，很好。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 12:29 (UTC)[回复]
    3. (＋)支持，大方 lzk（留言） 2013年1月25日 (五) 12:43 (UTC)[回复]
    4. (＋)支持：很简洁--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:36 (UTC)[回复]
    5. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:40 (UTC)[回复]
    6. (＋)支持：简洁美观--YFdyh000（留言） 2013年1月25日 (五) 14:08 (UTC)[回复]
    7. (＋)支持：对比Ericmetro的第一个作品，此作品布局更显合理性，且布局大方，格调明快。给人耳目一新的感觉！当然若能为其他不同品味的人提供更多备选颜色方案，即更加尽善尽美了。--痞子狒狒（留言） 2013年1月25日 (五) 19:11 (UTC)[回复]
      (＋)支持：实际运用起来很有可能会导致大量空白，但在美观与功能的协调上，这个设计相当有意思。——Lek（留言） 2013年1月26日 (六) 01:16 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    8. (＋)支持：简洁美观，对不同分辨率适应好。NiuXG（留言） 2013年1月26日 (六) 01:47 (UTC)[回复]
    9. (＋)支持：简洁大方。--官鑫 (☎) 2013年1月26日 (六) 01:56 (UTC)[回复]
    10. (＋)支持，比你第一个好——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:22 (UTC)[回复]
    11. (＋)支持：简洁温和，好！--Danielinblue（留言） 2013年1月26日 (六) 03:29 (UTC)[回复]
    12. (＋)支持，可--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:27 (UTC)[回复]
    13. (＋)支持：页面简洁温和，清楚好看。Joeinwiki（留言） 2013年1月26日 (六) 06:37 (UTC)[回复]
    14. (＋)支持，比你第一个好--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月26日 (六) 08:06 (UTC)[回复]
    15. (＋)支持，内容排版整齐。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:13 (UTC)[回复]
      (＋)支持：这个不错，很清新嘛--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:42 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    16. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年1月26日 (六) 12:13 (UTC)[回复]
      (＋)支持 很好看! BluedeckREPLY 2013年1月26日 (六) 14:52 (UTC)[回复]
      个人感觉改版比不上以前好看了, 主要不满意新的维基百科大球部分. 取消投票.Bluedeck 2013年2月5日 (二) 11:56 (UTC)[回复]
      但是好多细节仍然好到我没办法来给这个模板一个反对票 : ) Bluedeck 2013年2月5日 (二) 11:58 (UTC)[回复]
    17. (＋)支持：风格很好哦无命晏居（留言） 2013年1月26日 (六) 16:36 (UTC)[回复]
    18. (＋)支持：Shizhao，Kuailong，Ericmetro的都很棒。--江畔何人初见月 江月何年初照人 2013年1月26日 (六) 17:10 (UTC)[回复]
    19. (＋)支持：两个都可以接受。--InstantNull（留言） 2013年1月26日 (六) 20:47 (UTC)[回复]
    20. (＋)支持：简单大方而美观，不错。--HKK Nicholas（留言） 2013年1月27日 (日) 06:07 (UTC)[回复]
    21. (＋)支持：小梨花（留言） 2013年1月27日 (日) 10:53 (UTC)[回复]
    22. (＋)支持：版式很好，就是图片小了点还是可以大点的。--Jyu..(عشق، مانند لوتوس). 论 2013年1月27日 (日) 13:52 (UTC)[回复]
    23. (＋)支持，目前最佳。细节及浏览器适应性仍需提升。 --达师 － 261 － 442 2013年1月28日 (一) 09:23 (UTC)[回复]
      (＋)支持：可以。--原来是美男！（留言） 2013年1月28日 (一) 18:03 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    24. (＋)支持，好清新，大爱。但是没有图片，太死寂了，希望能结合小梨花的图片排版。还有就是底色，可以结合一些细微的渐变（比如 #FFFFFF 到 #ECF0F3 这样临近颜色的渐变） --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:19 (UTC)[回复]
    25. (＋)支持，设计不错，只是顶栏和下面的栏目风格有些不一致--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 12:11 (UTC)[回复]
    26. (＋)支持：设计不是装饰，首页更加注重的应该是信息设计。从识别性而言，这个设计也符合了整体维基百科的既有风格，没有其他方案的那种无意义的配色和为了装饰的装饰。--Onething（留言） 2013年1月28日 (一) 12:49 (UTC)[回复]
    27. (＋)支持：简介明了而且很清爽麦兜爱学习※留言巴士 2013年1月28日 (一) 15:28 (UTC)[回复]
    28. (＋)支持：没有太多复杂的图形，简洁而且间距适当。--望（留言） 2013年1月28日 (一) 17:29 (UTC)[回复]
    29. (＋)支持：这个设计不错，边框色调或可改进下--晨之晖（留言） 2013年1月29日 (二) 08:36 (UTC)[回复]
    30. (＋)支持：简洁。--葫芦留言 2013年1月29日 (二) 09:25 (UTC)[回复]
    31. (＋)支持：美到无法形容!!!!!!! 宋砚之（留言） 2013年1月29日 (二) 10:26 (UTC)[回复]
    32. (＋)支持：简洁明快。--yzyzsun℡ 2013年1月29日 (二) 11:11 (UTC)[回复]
    33. (＋)支持，简洁。但建议弄短一点。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:05 (UTC)[回复]
    34. (＋)支持，有设计感。--Ellery（留言） 2013年1月29日 (二) 16:17 (UTC)[回复]
    35. (＋)支持，面面俱到。--老陈（留言） 2013年1月30日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
    36. (＋)支持：简洁温和，适合各种浏览器。Seaborg（留言） 2013年1月30日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
    37. (＋)支持：简洁。--Alexchris（留言） 2013年1月31日 (四) 01:07 (UTC)[回复]
    38. (＋)支持：大方! Asiaworldcity 2013年1月31日 (四) 03:21 (UTC)
    39. (＋)支持：方案更新后效果大幅提升，设计美观且有现代感。改为支持。--DeBit（留言） 2013年1月31日 (四) 08:24 (UTC)[回复]
    40. (＋)支持：其实我觉得好的方案好像每个都差不多，就投这个吧。--MyWakai520 2013年1月31日 (四) 11:05 (UTC)[回复]
    41. (＋)支持：从各个热门方案中选择，我最喜爱这个的风格。--Tvbosco（留言） 2013年1月31日 (四) 13:04 (UTC)[回复]
    42. (＋)支持，很好。--Walter Grassroot (♬) 2013年1月31日 (四) 14:48 (UTC)[回复]
    43. (＋)支持：特喜欢“参与维基百科”那个栏目的设计。Silvermetals（留言） 2013年1月31日 (四) 15:27 (UTC)[回复]
    44. (＋)支持，非常不错的一个设计，起码看了没有让人感觉不愉快。--crwx（留言） 2013年1月31日 (四) 16:35 (UTC)[回复]
    45. (＋)支持，设计简单明快，符合维基百科一向的风格。各栏目位置布局合理，突出优质条目内容。总体来说，比目前首页版本要优秀很多。--长夜无风（留言） 2013年1月31日 (四) 17:38 (UTC)[回复]
    46. (＋)支持，设计简洁，框格大小正好，排版比第一版本优越钢琴小子（留言） 2013年2月1日 (五) 06:37 (UTC)[回复]
    47. (＋)支持：简洁美观。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:45 (UTC)[回复]
    48. (＋)支持，质感好。Treebase（留言） 2013年2月1日 (五) 16:36 (UTC)[回复]
    49. (＋)支持，稍微有点蓝似乎比纯白更好。--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 18:07 (UTC)[回复]
    50. (＋)支持，清新舒适。但建议头部采用快龙的版本。--Frank LSF 2013年2月2日 (六) 04:23 (UTC)[回复]
      对对对对, 我也是一样的感受啊, 有朝一日改换头部我就继续支持! Bluedeck 2013年2月5日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
    51. (＋)支持,每日图片可以出现在右侧更吸引人。--吃白菜的企鹅（留言） 2013年2月2日 (六) 10:35 (UTC)[回复]
    52. (＋)支持,感觉很简介大方。--AsdZhang（留言） 2013年2月2日 (六) 12:51 (UTC)[回复]
    53. (＋)支持,这个排版非常让人喜欢。每日图片要是可以放得再大一些就好了啊。Vedacode（留言） 2013年2月3日 (日) 13:08 (UTC)[回复]
    54. (＋)支持,大方、简洁清新。--烂银虎头钩↔镔铁判官笔 2013年2月4日 (一) 06:03 (UTC)[回复]
    55. (＋)支持，支持这个实用且对社群信息友好的模板。——TimShi（留言） 2013年2月4日 (一) 08:44 (UTC)[回复]
    56. (＋)支持：不错！简洁有力。--Eager Lin 与您 相会 2013年2月4日 (一) 13:12 (UTC)[回复]
    57. (＋)支持：简洁美观。--CCCY（留言） 2013年2月5日 (二) 13:55 (UTC)[回复]
    58. (＋)支持：单纯明亮。--Steven81514（留言） 2013年2月6日 (三) 11:11 (UTC)[回复]
    反对

    (－)反对：维基百科的UI以蓝色为主色调，这个设计却基本没用到蓝色，而是用了黄、灰、绿，看上去十分黯淡，不够清新。尤其是头部看起来太沉重了，或许改成蓝色好一些？最好能提供颜色备选版本。此外，不符合“更多有助提高参与度的连结”这一要求。DeBit（留言） 2013年1月26日 (六) 04:35 (UTC)[回复]

    #(－)反对：没什么用色，像乔布斯死了那一天的苹果网站—以上未签名的留言由Smokingdog（对话｜贡献）加入。

    (－)反对：在iPhone上看怎么一块字很大，一块字很小的？非常凌乱。标题不明显，右侧的图片也看不清。空白的部分很不自然，不像首页，倒比较像某个条目的显示风格。--Wikiuserx（留言） 2013年1月26日 (六) 06:41 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    (：)回应：反对，维基百科的手机版主页一直是单独设计的。 --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:21 (UTC)[回复]
    1. (－)反对：一开始觉得还可以。后来再看多几次，开始觉得设计流于单调，欠缺生气，故改变了主意。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年1月26日 (六) 07:00 (UTC)[回复]
    2. (－)反对：没生气，一片死寂感。Broadcast （留言） 2013年1月26日 (六) 07:08 (UTC)[回复]
      (：)回应：感谢各位的建议，对色彩、版式和链接进行了部分调整。（由于页面缓存， 部分未登录状态下可能需要重新点选繁简转换） --Ericmetro（留言） 2013年1月26日 (六) 09:39 (UTC)[回复]
        囧rz……色彩没变啊，不过特色条目换了图片，看起来明亮一些了--DeBit（留言） 2013年1月26日 (六) 11:38 (UTC)[回复]
      标题色和板块背景加亮了一些，另外头部的浅色渐变在有些版本的ie下可能只能显示单色... --Ericmetro（留言） 2013年1月26日 (六) 12:01 (UTC)[回复]
      总体来说还是可以的--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:45 (UTC)[回复]
    3. (－)反对快要跟苹果看齐了--Yangfl（留言） 2013年1月29日 (二) 08:44 (UTC)[回复]
    4. (－)反对，太白了。--Tianyamm2（留言） 2013年1月29日 (二) 10:56 (UTC)[回复]
      (：)回应：方案略作更新：
       
      白色背景下的显示效果
      （1）标题使用浅蓝色渐变（草案的项目页面背景为浅蓝色，实际首页使用时不会存在浅色背景，如图示意，代码参照Cllackr的方案，ie6用户可能显示效果略有差异，未来将尝试解决低版本ie问题）（2）新增“参与维基百科”板块，面向新手提供循序渐进的参与指导（计划针对新用户制定用简明语言描述的指引页面，另外提供一些供新手模仿的范例，具体内容可由社群讨论得出）（3）版式的微调。 --Ericmetro（留言） 2013年1月30日 (三) 17:11 (UTC)[回复]
      (：)回应："你知道吗"这几个字在全白背景下显得很突兀.--Tianyamm2（留言） 2013年2月5日 (二) 16:51 (UTC)[回复]
      (－)反对，兼容问题，使用IE8出现移位，修复后撤回反对。--Gakmo（留言） 2013年2月1日 (五) 02:44 (UTC) 撤回。--Gakmo（留言） 2013年2月7日 (四) 10:04 (UTC)[回复]
    5. (－)反对，上边的栏太过突兀。—TBG TBG Best and Greatest 2013年2月1日 (五) 16:22 (UTC)[回复]
      (－)反对：新近改动的版本在我的电脑上存在显示问题。--SyaNHs 2013年2月2日 (六) 12:04 (UTC)[回复]
      (：)回应：作者承诺会解决问题，故撤去投票。不过您似乎对首页又做了一些改动，这样导致哪怕只放大一轮的情况下“维基百科”四个字会被切成两行，欢迎来到这四个字很重要么。--SyaNHs 2013年2月7日 (四) 10:22 (UTC)[回复]
    6. (－)反对：整体色彩上有点头重脚轻的感觉, Danielinblue 比这个好 --Liuchong（留言） 2013年2月5日 (二) 07:53 (UTC)[回复]
    意见
    1. (！)意见：不知道恢复左栏的边框会不会比较好，“你知道吗”一栏的配图应该和上面的一样大。小梨花（留言） 2013年2月1日 (五) 03:42 (UTC)[回复]
    2. (！)意见：看起来不错的设计。1.首栏的底色、“参与维基百科”的底色，其过渡端的蓝色感觉有些涨，饱和度调低一些(可以到现有的50%)会比较好。2.社群信息那个板块的底色看起来有些突兀？…改成“参与维基百科”过渡端的蓝色(低饱和度)会不会比较好？--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 13:37 (UTC)[回复]

    6teng

    支持
    1. (＋)支持配色很美观，也很简洁。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:29 (UTC)[回复]
      (＋)支持：如果没有更好的方案我还是支持这个吧！至少在我的苹果系统上这个是最漂亮最干净的。和最早那个首页的布局也一致！不过希望每一个模块能重新设计一下，最好别使用现在的。--Wikiuserx（留言） 2013年1月26日 (六) 07:03 (UTC)[回复]
      (＋)支持：可以接受。--原来是美男！（留言） 2013年1月28日 (一) 18:05 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    2. (＋)支持：很漂亮很有诚意的设计，若是与百科原本风格更好配合会更好:) --Danielinblue（留言） 2013年2月7日 (四) 10:40 (UTC)[回复]
    反对
     
    第二版萤幕快照
    1. (－)反对：整个顶部的设计和栏目标题的设计有点简陋，底部的其他语言也显得有点多余。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:42 (UTC)[回复]
      (－)反对：顶部极为简陋！--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:43 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
    2. (－)反对，顶部简陋，右下的维基社群未完成。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:59 (UTC)[回复]
    3. (－)反对, for the same reason as @沙田友： Sky.6t 2013年1月28日 (一) 13:13 (UTC)[回复]
    4. (－)反对，不太喜欢颜色--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:04 (UTC)[回复]
    5. (－)反对：首栏过于简单，灰色也不太合适。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:47 (UTC)[回复]
      (：)回应：之前的版本简化得过于简陋，现重新设计了第二版（如右图）。放弃使用现有模板，并采用更为激进的设计风格，继续保持“无阴影，无渐变，无圆角边，无边线”。希望新版本大家能够喜欢！^_^ 感谢沙田友，Horaceho，Sky.6t.的建议，顶部及栏目标题已经重新设计。感谢CHEM.is.TRY，Hargau的建议，颜色已重新设置。--6teng（留言） 2013年2月6日 (三) 13:34 (UTC)[回复]

    结果

    2012年首页设计建议第一阶段遴选结果
    序号 方案 (＋)支持 (－)反对 净支持票 支持率
    1 目前设计 15 45 -30 25.00%
    2 Gakmo 22 13 9 62.86%
    3 Shizhao (1) 18 14 4 56.25%
    4 Kevinhksouth 11 8 3 57.89%
    5 Gnaggnoyil 1 24 -23 4.00%
    6 Laoism 16 6 10 72.73%
    7 Danielinblue 32 5 27 86.49%
    8 Kuailong 15 11 4 57.69%
    9 Kuailong/alt 59 7 52 89.39%
    10 AngusSuen 4 12 -8 25.00%
    11 小梨花 17 13 4 56.67%
    12 Carrotkit 0 18 -18 0.00%
    13 Waihorace 5 7 -2 41.67%
    14 CaseyLeung 3 15 -12 16.67%
    15 Shizhao (2) 16 12 4 57.14%
    16 LeKFigure 4 7 -3 36.36%
    17 小跃 0 22 -22 0.00%
    18 Devilreborn 10 7 3 58.82%
    19 Ericmetro (1) 10 4 6 71.43%
    20 Ericmetro (2) 58 6 52 90.63%
    21 6teng 2 5 -3 28.57%
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:2012年首頁設計建議/遴選&oldid=61436227”