维基百科讨论:草稿命名空间


草稿化标准释义的三#1

下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。

三、可预期短时间内有编者在条目命名空间改善页面的情况(此时不应直接移至草稿)包括:

  1. 从编辑历史可见,条目正处于重大修订期内,有着活跃的编辑活动;或
  2. 许多人关注的主题,如新闻动态条目;或
  3. 有编者利用编辑摘要、讨论页或{{in use}}一类模板声称将于短时间内改善,或回退此前的直接草稿化;

虽然草稿化标准规定了"可预期短时间内有编者在条目命名空间改善页面的情况"不应直接移至草稿,但感觉现在还是有不少创建10分钟左右的条目就被移到草稿。是否需要量化一下何为"条目正处于重大修订期内,有着活跃的编辑活动"?比如限定时间距离最后一次实质性修改超过1小时以上?也许可以再放宽一些 --及时雨 留言 2024年1月6日 (六) 00:03 (UTC)回复

Wikipedia:草稿命名空间#草稿化的标准看上去相对严格,而存废、速删、草稿化等可能是雪球盛行。“有着活跃的编辑活动”应该很宽泛的,24小时(或更长)内有编辑、作者没转向其他工作,感觉都应算,但只因草稿化省事。“不能预期有编者在条目命名空间改善该页面”与实际执行标准我猜存在差异,比如理解为更主观且严格的“不能预期将有主编或其他编者在条目命名空间中完成条目的改善”。一个几日内创建的“新条目”似乎不可能排除有编者改善乃至完成条目的预期。--YFdyh000留言2024年1月6日 (六) 00:50 (UTC)回复
现行条文
三、可预期短时间内有编者在条目命名空间改善页面的情况(此时不应直接移至草稿)包括:
  1. 从编辑历史可见,条目正处于重大修订期内,有着活跃的编辑活动;或
  2. 许多人关注的主题,如新闻动态条目;或
  3. 有编者利用编辑摘要、讨论页或{{in use}}一类模板声称将于短时间内改善,或回退此前的直接草稿化;
提议条文
  1. 从编辑历史可见,条目正处于重大修订期内,有着活跃的编辑活动(例如一天内有编辑、作者没转向其他工作);或
  2. 许多人关注的主题,如新闻动态条目;或
  3. 有编者利用编辑摘要、讨论页或{{in use}}一类模板声称将于短时间内改善,或回退此前的直接草稿化;
似乎没什么别的意见,那我觉得就把一天内有编辑、作者没转向其他工作作为举例加入吧,只是作为举例应该可以保留一定灵活操作的空间,不禁止雪球但也不提倡。--及时雨 留言 2024年1月15日 (一) 08:17 (UTC)回复
开始  公示--及时雨 留言 2024年1月24日 (三) 01:13 (UTC)回复
(注:纯粹意见,不影响公示)确实该容许一定程度的雪球,有些时候新条目质量差到难以接受的情况下,移向草稿再容其改善会比放在主空间才改善好。--西 2024年1月24日 (三) 03:16 (UTC)回复

本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。

是否可以增加机器人,针对已经五个月没有编辑的草稿进行提醒

草稿空间里的内容,以及加上了template:AFC submission的用户草稿页面,依目前的规定,是有期限的。

若六个月没有编辑,会依CSD O7的过期草稿删除上述内容。

是否可以增加机器人,针对上述草稿中,五个月没有编辑的草稿,提醒其创建者,草稿若没有修改,可能会在一个月后提报删除,让创建者有机会可以保留草稿,甚至可以建立正式条目。

想了解大家的看法如何?谢谢--Wolfch (留言) 2024年8月7日 (三) 02:30 (UTC)回复

我有空重新弄AFC自动审核(LuciferianBot/2)的时候会同时开新申请处理,写进我todo了。--西 2024年8月7日 (三) 04:35 (UTC)回复
谢谢--Wolfch (留言) 2024年8月7日 (三) 15:38 (UTC)回复
返回到项目页面“草稿命名空间”。