討論:中加關係

關於中加關係、中索關係、中澳關係的命名

背景：Template_talk:中華人民共和國外交

由於先前並無結果，此次將範圍再縮小，只討論：

1. 中加關係（加拿大。與中國大陸譯名加彭、加納歧義）→更名中國－加拿大關係
2. 中索關係（索馬利亞。與臺灣譯名索羅門群島歧義）→更名中國－索馬利亞關係
3. 中澳關係（澳大利亞。與澳門歧義）→更名中國－澳大利亞關係

此次討論不涉及連接號的使用（- — －）與條目內容。大家的意見為何？--Tp0910（留言） 2018年2月4日 (日) 23:08 (UTC)

(※)注意：若2月9日23:59 (UTC+8)前無人有意見，則視同棄權、默認，在下將自行更名（先前將訊息轉發至相關條目討論頁，結果前來者也極極極少）。先前執意要討論、反對投票者，等到重開討論時又不見人影。若要ping人，請自行處理，謝謝。--Tp0910（留言） 2018年2月5日 (一) 13:18 (UTC)

• 1、2沒意見，3這個比較有爭議。以前某個好事者認為，澳門不是主權獨立的國家，目前的命名方式正確，把中國大陸與澳門關係列為中澳關係的義項，容易產生中國與澳門對等的錯覺。主從消歧義可能比較合適。另見Talk:中澳關係。另外召喚@Owennson君，1採用主從消歧義是他的意見。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年2月5日 (一) 13:33 (UTC)
• 1沒意見，2建議「中國-索馬利亞關係」，3反對--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 13:42 (UTC)
• (※)注意：「中港關係」也是重定向到「中國大陸與香港關係」的，「中國大陸與澳門關係」中也寫「中國大陸與澳門關係，也稱作中澳關係、陸澳關係」。--【和平至上】💬📝 2018年2月5日 (一) 13:53 (UTC)
  • 第一點是因為除了大陸對港關係，中港關係就沒有其他義項。第二點，Google／百度一下到底有多少人會這樣說（特別是大多數澳門群眾一貫親中，沒有香港那麼特立獨行）。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年2月5日 (一) 14:08 (UTC)
  • (～)補充：新華社就如何表述內地與香港（或澳門）關係的時候，有專門的條款闡釋。「不得將香港、澳門與中國並列提及，如「中港」「中澳」等。不宜將內地與香港、澳門簡稱為「內港」「內澳」，可以使用「內地與香港（澳門）」，或者「京港（澳）」「滬港（澳）」等。」參見：新華社公布第二批媒體禁用詞--周曉(☎) 2018年2月6日 (二) 10:06 (UTC)
• (：)回應：

1. 既然「澳」有歧義，就宜準確命名，澳門目前是以「中國大陸與澳門關係」命名，與建議更名的「中國－澳大利亞關係」的差別在於多了「大陸」兩字，在中文語意上可以區別澳門與中國並非國與國的關係。
2. 條目中的「簡稱中港關係、陸港關係、內地與香港關係」；「也稱作中澳關係、陸澳關係」 ← 其實可以刪掉，以免用詞、認知爭議。
3. 至於義項的問題，容我發發牢騷，與此次討論無關。中港關係也可以指「中壢與北港關係」；中澳關係也可以指「中埔與南澳關係」，這是為何在下不贊同用各取一字的簡稱來命名，雖然前述被創建的可能性很（極）低。--Tp0910（留言） 2018年2月5日 (一) 16:25 (UTC)

• 「中壢與北港關係」純屬抬槓--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 18:55 (UTC)
  • 但絕非虛構，端看有沒有人要創建此條目罷了。與這次討論無關，各位不必認真。--Tp0910（留言） 2018年2月5日 (一) 23:04 (UTC)
    • 呃.....那麼可不可以「中興里與港北里關係」呢？這也絕非虛構，但建立條目的機會微乎其微。在下也不贊成各取一字的簡稱來命名。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月6日 (二) 08:36 (UTC)
      • 春卷君ping了我可是沒收到，應該又是ping模板的問題了。中加關係採用主從式消歧義的原因是中國－加彭關係/中國－加納關係很難為人所知。不過原來中國－土耳其關係也是中土關係，因為土庫曼而移動到這個名字。說實在的，這個劃線相當主觀。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年2月6日 (二) 12:06 (UTC)
        • @克勞棣：請問同意此提案？@Owennson：請問對於更名的意向為何？確實相當主觀，雖然有些國家很難為人所知，但畢竟也是歧義。--Tp0910（留言） 2018年2月6日 (二) 13:54 (UTC)
  • 全部改成A-B關係拉倒，統一格式，省的天天討論這個問題。--苞米(☎) 2018年2月6日 (二) 14:16 (UTC)
    • 問題是這個問題尚無共識，才會一再縮小範圍，從原本的數十個到現在的三個。--Tp0910（留言） 2018年2月6日 (二) 14:28 (UTC)

(※)注意：若在下沒錯誤理解，各位對於更名一事尚無「明確反對」，因此，將於2月9日23:59 (UTC+8)對上述條目更名。若有更好的方案，也請提出。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 13:10 (UTC)

每個個案分開處理比較合適。至少要我表態的話，中澳關係更名這個我不贊成，我就告訴你這一點。PS. 若在下沒錯誤理解，各位對於更名一事尚無「明確贊成」。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年2月8日 (四) 14:08 (UTC)

同意分開處理。PS. 若在下沒錯誤理解，前兩項多數「傾向贊成」（沒意見也算）。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 14:43 (UTC)

嚴格而言，沒意見最多只能算中立喔。但是這不影響「投票結果」就是了。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年2月8日 (四) 15:07 (UTC)

之前沒看到修改的部分，關於硬要人表態的行為，我承認求好心切，也認為一再討論很乏味，但覺得如果連縮小到兩三個項目都討論不出結果，那也是討論制度的缺失（互助客棧有多少是半途而廢的討論），所以我之前會有「以討論為名，行阻擾之實」的感覺。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 21:37 (UTC)

不表態的原因可能是修改前後各有利弊，都沒有明顯的優勢。討論可能會{{無共識}}，此時可能需要一個突破來打破僵局和進行妥協，或者「先到先得」、保持現狀、擱置爭議。--YFdyh000（留言） 2018年2月9日 (五) 00:45 (UTC)

• @Tp0910：(！)強烈反對移動中加關係，壓倒性的常用簡稱。(＝)中立中索關係，都不常用。(－)反對移動中澳關係，雖然常用度可能沒有中加高，但大陸-澳門關係實在不是移動的理由。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月19日 (一) 02:21 (UTC)
  • (：)回應：既然有歧義，就表示命名不準確、有爭議，與壓不壓倒性無關（這樣說是瞧不起其他國家），且「壓倒性」的標準模糊。又或者中克關係、中列關係.....若不常用甚至罕用的，那就可以更名了是吧。--Tp0910（留言） 2018年2月19日 (一) 02:49 (UTC)
    • 拜託，能不能google搜索一下「中加關係」，看看有多少不是指向「中國－加拿大關係」；至於你所說的「瞧不起」其他國家的問題，我認為你想多了，就是單純的（華人圈子）知名度、關注度而已。中澳同理。　　另外，中克和中列這種，因為並無消歧義的顧慮，所以就算知名度/常用度低也可以繼續以簡稱作為條目名稱。我剛才對中索中立，是把中索當做中阿、中巴這樣的無後綴括號消歧義頁（參考cat:消歧義級國際關係條目）來對待，和中克中列是兩回事；請閣下不要混淆。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月19日 (一) 03:05 (UTC)
      • 我覺得口語、搜尋，與正式命名之間有差別，雖然都是指向中國、加拿大。請教有什麼方法能兩全其美、爭議最小化？--Tp0910（留言） 2018年2月19日 (一) 03:32 (UTC)
    • 外交關係簡稱並非口語。最「權威」的標準應該是政府發布的信息，以及媒體（主要指中國大陸中文媒體）對政府外交行為的報導。這些來源是官方的、可靠的，一般對維基百科也是正確的；當然不排除在新聞播報中，對阿富汗、阿爾巴尼亞也使用中阿關係的簡稱，此時維基百科應當將其列入中阿關係消歧義列表中，但條目名稱顯然應該使用全稱。　　我也不是專門研究外交條目的，今天路過客棧，發現閣下的討論串，故作留言；你可以多研究一下WP:國際關係專題，以及很多相關的編者，比如User:胡蘿蔔。　　可能本人所說聽上去並不像是唯一答案，但閣下若將所有因素都考慮一遍之後，應該能明白我為什麼這麼說。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月19日 (一) 04:39 (UTC)
      • 言之有理，但若統一命名為中國－XX關係，則更一目瞭然，就像上述的中克關係、中列關係，單看條目名稱，從字面上能瞭解的有多少人？但有人願意「化簡為繁」（一個中國雙邊關係，三種命名方式），我只能尊重，只能對明顯有歧義的條目更名。說到雙邊關係，可以是國家對國際組織（中國－歐盟關係）、國家對國家（中國－紐西蘭關係）、地方對國家（香港與美國關係）、中央對地方（中國大陸與香港關係）、地方對地方（香港與澳門關係）。既然雙邊關係不侷限在國家對國家，所以我認為將中澳關係改成中國－澳大利亞關係，是合理的，與澳門是不是國家無關（香港、澳門命名為中國大陸與XX關係，可以區分是中央對地方）。--Tp0910（留言） 2018年2月19日 (一) 07:29 (UTC)
    • 閣下似乎有一點忘記了：能夠被簡稱的，必然是PRC的、大使級的外交關係，其全稱是中國－xx關係的格式（當然此規則並不局限於PRC，其實是任何xx－yy關係都是大使級；參見美加關係、英法關係）。　　任何其他關係，諸如PRC非大使級的、ROC（台灣）的、中央與港澳的、以及其他國家地區非大使級的外交關係，都不可以使用全形－符號，而只能用漢字與/與。　　所以，閣下所舉的幾個例子，除了中國－歐盟關以及中非關係這兩個（僅此兩個）中國和大洲/大洲地區的關係比較「不符合規範」以外，其他的都很正常，也和目前的簡稱狀態不矛盾。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月19日 (一) 17:08 (UTC)
      • 這些我都知道（在下是專攻雙邊關係條目）。這主題的討論正反意見該說的也說得差不多了，正反意見也沒有嶄新、創造性的論點，看官們心中自有一把尺，我只希望大家各退一步，以達成微不足道的「成果」，謝謝。--Tp0910（留言） 2018年2月19日 (一) 22:41 (UTC)
    • 看了一下條目，既然閣下已經移動，我也就不再多說什麼。不過(＊)提醒閣下，中加關係現在是重定向到中國－加拿大關係的，所以似乎應該在條目頂端添加hatnote，讓讀者知道這個重定向的存在，並且設立中加關係 (消歧義)頁面，列出加彭和加納。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月20日 (二) 04:04 (UTC)