討論:域名

由NaiveHa在話題中立性爭議上作出的最新留言:4 年前
優良條目落選域名曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2018年9月7日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2018年9月4日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
網際網路專題 (獲評丙級未知重要度
本條目頁屬於網際網路專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科網際網路相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 未知  根據重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

無題

不同意將域名合併到DNS中,因為DNS本身有多種涵義,即使是與域名最相關的,也是指「域名系統」。

工具

  • 似乎快變成廣告了……--Jnlin討論) 07:39 2007年1月15日 (UTC)

正在重寫條目

稍後提交的新條目翻譯自英文維基百科。 提醒原翻譯者,翻譯要善始善終(WP:TNGUIDE)。 --Rowingbohe是萌新一點微小的工作♥︎批判一番 2018年8月29日 (三) 04:11 (UTC)回覆

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

中立性爭議

條目目前引用來源說: 另一方面,美國政府曾經對ICANN的政治影響力與干涉,也在社會上引起爭議。20世紀80年代,網際網路域名與位址的管理權一直由美國政府壟斷(比如將.edu、.mil、.gov等域名用作美國自己使用,而不用.edu.us二級域名)。1998年,美國政府與ICANN簽訂合同,授權由ICANN負責協調管理。但美國政府仍然擁有對域名的控制權,並經常干涉。2013年,美國曝出的「稜鏡門」醜聞引發了風波。直到2016年10月,美國政府機構正式將網際網路域名的管理權完全移交給ICANN,才結束了對域名管理近20年的單邊壟斷。

這一段文字有如下問題:

  • 「社會上引起爭議。」是嗎?哪一個國家的社會?舉出來源與具體爭議。
  • 「美國政府仍然擁有對域名的控制權,並經常干涉。」舉出幾個干涉的例子來,使讀者瞭解發生過什麼問題。
  • 稜鏡門與域名有什麼關係?從技術觀點來看,兩者毫無關係。封包是用IP位址傳送,域名在發送端就轉換成IP位址,任何對封包內容的檢查都不會依賴域名。
  • 用域名來拉黑某個網站,中國政府常幹,只指責美國政府是一種偏見。

簡單說,這個來源的作者外行,不懂他自己在說的東西,而且帶有中國偏見。條目如果要寫這方面,也要引用專業一點、中立的來源。--歡顏展卷留言2018年9月5日 (三) 17:26 (UTC)回覆

優良條目評選

域名編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:計算機信息—網頁及網際網路,提名人:--Rowingbohe是萌新一點微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 03:03 (UTC)回覆
投票期:2018年9月2日 (日) 03:03 (UTC) 至 2018年9月9日 (日) 03:03 (UTC)
下次可提名時間:2018年10月9日 (二) 03:04 (UTC)起

--Rowingbohe是萌新一點微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 11:18 (UTC)回覆

  • 內容請不要刪除,非常豐富,只是很多段缺少來源而已,儘量補充,暫時不符合,但是為了鼓勵,不投票。--Cohaf留言2018年9月2日 (日) 12:10 (UTC)回覆
    • 域名具有唯一性,在資源更改IP位址時,只需要進行新IP位址與恆定域名的轉換,即可實現將資源移動到網絡地址拓撲中的不同物理位置。基於以上兩個特性,域名還用於建立個體的唯一標識。任何組織和個人在提供網際網路資源時,都可以選擇與其名稱對應的域名,讓其他人輕鬆訪問這些資源。[來源請求]主機名指的是至少關聯一個IP位址的域名。例如,域名zh.wikipedia.org和wikipedia.org都是主機名,而com域則不是,因為它沒有被解析到任何IP位址。但並非所有單獨的頂級域名都不是主機名,也有例外的狀況。[來源請求]另外,有一種觀念是將前例中的wikipedia稱為頂級域名或一級域名,將zh-classical稱為二級域名。目前也暫未有一個定論。通常情況下,人們基於公司、產品或服務的名稱來創建二級域名或更低級別的域名,以方便其他人識別和記憶。[來源請求]域名註冊商提供域名註冊服務。要成為域名註冊商,需得到ICANN或各個國家或地區域名管理局的認可。[2]域名註冊管理機構負責域名的技術維護和服務,並負責維護其管理的頂級域名的註冊名稱資料庫。域名註冊人在註冊商處登記域名信息後,域名註冊管理機構和域名註冊商通常會收取費用,一般是按域名的有效期計算,單位是年。收到費用後,向域名註冊管理機構發去註冊信息,後者授權前者在相應的頂級域名中分配名稱,並使用一種特殊協議——WHOIS協議,發布域名註冊信息。最後,註冊商將域名委派給域名註冊人。此交易在註冊商的角度看,被稱為域名的銷售或租賃;在註冊人的角度看,被稱為域名的註冊或購買。目前,這一過程大多已經自動化。頂級域名註冊管理機構和域名註冊商的完整列表由ICANN發布。信息要求在註冊域名的過程中,域名註冊商會要求你提供幾個與域名相關的信息,它們很重要:域名註冊人、管理聯繫人、技術聯繫人和帳單聯繫人的聯繫方式,包括姓名、電話、郵箱、住址、郵政編碼等。通常,後面三者可以選擇與域名註冊人保持一致。另外,ICANN規定,填寫的郵箱必須得到驗證。[來源請求]另外,一些域名註冊商和主機託管商,提供了低成本甚至免費的域名註冊,並採用了各種手段來收回成本,達到盈利。比如,一些主機託管商在提供註冊服務時,要求域名必須捆綁在他們的主機上。[來源請求]--Cohaf留言2018年9月2日 (日) 17:34 (UTC)回覆
  • (:)回應@如沐西风@Cohaf煩請重新檢查。如果通過,能否考慮改票?--Rowingbohe是萌新一點微小的工作♥︎批判一番 2018年9月3日 (一) 10:30 (UTC)回覆
    • 沒有明顯改善。其實條目有更多的問題。看在主編是新手的份上,暫時不打算投反對票。再列一些問題:
      • 「豆丁網. 域名註冊需要填寫的信息(最新模板).」這樣的來源應當移除,參見WP:可靠來源。搜狐網《美國法院依舊能管轄「全球域名」糾紛》這篇文章其實是搜狐上的自媒體號發的,最好也不引。建議多引講域名的專業文獻。
      • 「各國政府對域名的管理方式不一。在部分國家,基本沒有對內容的限制;而另一部分大國對域名的管理十分嚴格」等表述沒有來源支持。
      • 「……而『.中國』域名也有這種行為」,這樣的表述所附的參考資料應該是介紹這件事情的一個文檔,而不應該是舉一個.中國域名作為例子,參見Wikipedia:原創研究
      • 一些表述過於隨意,例如「域名通常與房地產類似……」,即便來源真這麼寫也未必就能放到條目里(更何況來源的存檔里似乎什麼都沒有)。
      • 「域名歷史」第一段講得不清不楚,「在計算機網絡上,使用IP數字地址的簡單做法,可以追溯到ARPANET時代。當時,網絡上的每台計算機都採用主機文件(即我們俗稱的Hosts)進行解析。每個需要解析的主機都擁有主機文件」讀者恐怕會有疑問,既然那時用簡單做法「使用IP數字地址」沒有域名,為什麼還需要解析?其實引用的文獻裡講的比條目里清楚,應該補充。
      • 內容還是缺。還是沒有講解析的內容(應該值得設一章)。惡意搶註域名的事情也可以一講。政府對域名的管理還是很奇怪地只講三個國家。講中國大陸的部分還多了一句似乎無關的內容,「在中國大陸的伺服器上搭建網站時,還要進行工業和信息化部備案(簡稱工信部備案)和公安部備案(簡稱公安備案)」,這跟域名有什麼關係?--如沐西風留言2018年9月3日 (一) 14:01 (UTC)回覆
  • 同上,明顯問題還是沒有解決。問題模版也需要處理。謝謝!--Cohaf留言2018年9月3日 (一) 18:36 (UTC)回覆
  • @如沐西风一些對問題的說明,2.以及6.我回頭直接另寫一個各國政府管理域名的方式的條目,並連結到本條目。 3.由於「中國」域名關注度已經下降了,目前沒有找到這樣的行為。 4.這是一個比喻,來自於英文原文。 5.這個問題同樣來自於英文原文 6.解析這一塊的話,私認為屬於域名系統的範疇了,或是應該另創域名解析。我會稍微提幾句。其他解決方案:找得到可靠來源的加上,找不到的去掉。@Cohaf不知閣下的加模板是什麼意思,我加了咋又去掉了……--Rowingbohe是萌新一點微小的工作♥︎批判一番 2018年9月4日 (二) 03:55 (UTC)回覆
    • 英文怎麼寫不是理由。英文維基的那個條目達不到優良條目標準。「解析屬於域名系統的範疇」所以不另立一章,這理由也很牽強。域名本身也屬於域名系統的範疇,那這個條目存在的合理性大概也需要質疑了。頂級域、二級域等也各有條目,並不妨礙寫在這裡。另外,建議在圖注增加對插圖File:DNS schema.svg中各層級解說。--如沐西風留言2018年9月4日 (二) 11:35 (UTC)回覆
  • 簡單回復,我在這裡沒有說的很清楚,那個模版不是要您加入,只是說明條目需要有更多方面的涵蓋。但是後來想想沒有真麼差,所以拿掉了。拿掉模版是好事,就是說有進步,但是還是有問題,加油!--Cohaf 約翰·麥凱恩 2018年9月4日 (二) 04:01 (UTC)回覆
  • (:)回應@如沐西风閣下列出的問題我已大規模改善。1.已移除,並更換了新聞媒體的新聞報道。2.3.移除。4.是一個比喻句,咱不認為算是表達隨意。5.通過Hosts來進行IP解析。這一塊不必太糾結。6.兩塊內容已補充。那一句內容確實和域名相關,但是政府監管相關內容我已移除。 謝謝您@Cohaf兄的耐心指點,請再檢查。--Rowingbohe是萌新一點微小的工作♥︎批判一番 2018年9月4日 (二) 14:44 (UTC)回覆
  • 要我如何改票,我沒有投票呀!投反對的不是我。其實動員令條目通過不代表條目是GA,還有其它更好的條目落選。條目現在是乙級,但是涵蓋量明顯不能達到GA等級。--Cohaf 約翰·麥凱恩 2018年9月4日 (二) 19:22 (UTC)回覆
  • 原創研究、不可靠來源等問題仍未解決(主編可能不熟悉維基百科的相關方針)。內容的深度、專業性有限(問題根源之一是文章的參考資料主要是網頁,很少引用專著里的內容、觀點)。很多評審意見並沒有起到作用,如果一直是這樣的話那也沒有多少必要送同行評審了。--如沐西風留言2018年9月5日 (三) 06:12 (UTC)回覆
  • (=)中立最後投票--Cohaf留言2018年9月5日 (三) 17:29 (UTC)回覆
  •   不符合優良條目標準:我在討論頁指出中立性爭議。先解決中立性問題再說。同意如沐西風觀點,目前專業性不足。--歡顏展卷留言2018年9月5日 (三) 17:41 (UTC)回覆
  •   撤回請求看來我這輩子只能靠寫DYK維持生活了。[開玩笑的]還得修煉一下,先撤回提名吧。--Rowingbohe是萌新一點微小的工作♥︎批判一番 2018年9月7日 (五) 13:34 (UTC)回覆

  不合要求:提名人撤回提名,如需提名,雖在10月7日 13:35 (UTC)後可提名,但仍(&)建議在10月9日 03:04 (UTC)後再行提名--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年9月8日 (六) 01:33 (UTC)回覆
返回 "域名" 頁面。