討論:堪薩斯龍捲風
由SilverReaper在話題典範條目評選上作出的最新留言:2 年前
堪薩斯龍捲風因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||
堪薩斯龍捲風曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:優良條目;其後評選典範條目落選 |
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Tornado over Kansas」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
此條目為第十九次動員令藝術類的作品之一,是一篇優良條目。 |
新條目推薦討論
- 美國鄉土派畫家約翰·史都華·柯里因哪幅1929年畫作留名後世,但老鄉對畫頗為反感,覺得他應該多展示故鄉的美好,少畫自然災害?
- 堪薩斯龍捲風條目由Jarodalien(討論 | 貢獻)提名,其作者為jarodalien(討論 | 貢獻),屬於「painting」類型,提名於2021年8月13日 16:36 (UTC)。
- (+)支持。--Eguersi(留言) 2021年8月14日 (六) 10:37 (UTC)
- (+)支持--凡(留言) 2021年8月14日 (六) 13:22 (UTC)
- (+)支持。--R.C. Welcome 2021年8月14日 (六) 15:03 (UTC)
- (+)支持。—Jane 閱·論·簽— 2021年8月17日 (二) 07:29 (UTC)
優良條目評選
堪薩斯龍捲風(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:繪畫,提名人:7(留言) 2021年8月13日 (五) 16:55 (UTC)
- 投票期:2021年8月13日 (五) 16:55 (UTC) 至 2021年8月20日 (五) 16:55 (UTC)
下次可提名時間:2021年9月19日 (日) 16:56 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合優良條目標準:提名人票。譯自2021年7月30日通過的英語典範條目,個人認為應該符合標準。7(留言) 2021年8月13日 (五) 16:55 (UTC)
- 符合優良條目標準,感謝貢獻。--小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年8月14日 (六) 06:19 (UTC)
- (!)意見
美術館負責人亨利·亞當斯指出,左側的穀倉、右側的外屋就像舞台佈景。部分人物救援他人和動物增強畫作戲劇感。
- 那家美術館?是密芝根州馬斯基根馬斯基根美術館嗎?
評論認為,《堪薩斯龍捲風》是《堪薩斯的洗禮》續作,從視覺和心理角度都更戲劇化
- 誰的評論?
悽悽慘慘戚戚(留言) 2021年8月14日 (六) 08:33 (UTC)
- 一、亨利·亞當斯是書籍作者,他曾是美術館負責人(相當於博物館館長),這種職業還需要策展,不是什麼隨便叫個人就能幹,頭銜本身證明他們的資歷、素質,說明他的意見值得參考,和「作家」差不多(相當於美術專業領域作家)這句話後面附有來源,這個時候問「哪家美術館」有點莫名其妙。二、「評論認為」一樣在句末附有來源,每句話不管有沒有來源都明確「誰」、「哪家」、「哪個」、「什麼時候」、「什麼地點」難免繁瑣。比如說「估計第一手資料和照片對此功不可沒」還可以問「誰估計」,「兩年後《時代雜誌》發文」也可以問作者叫什麼名字……--7(留言) 2021年8月14日 (六) 08:50 (UTC)
- 第一點,原文寫的是 "curator",假如肯定是策展人這種寫法也不是沒有問題,實在不太熟這方面。第二點在不是在評來源不足的問題,而是既然全部都是亨利·亞當斯的說法,直接指是他說的不好嗎...,哪有評論認為這種不上不下的說法(亞當斯認為...)悽悽慘慘戚戚(留言) 2021年8月14日 (六) 16:02 (UTC)
- 一、亨利·亞當斯是書籍作者,他曾是美術館負責人(相當於博物館館長),這種職業還需要策展,不是什麼隨便叫個人就能幹,頭銜本身證明他們的資歷、素質,說明他的意見值得參考,和「作家」差不多(相當於美術專業領域作家)這句話後面附有來源,這個時候問「哪家美術館」有點莫名其妙。二、「評論認為」一樣在句末附有來源,每句話不管有沒有來源都明確「誰」、「哪家」、「哪個」、「什麼時候」、「什麼地點」難免繁瑣。比如說「估計第一手資料和照片對此功不可沒」還可以問「誰估計」,「兩年後《時代雜誌》發文」也可以問作者叫什麼名字……--7(留言) 2021年8月14日 (六) 08:50 (UTC)
另來源: {{Cite book |last=Adams |first=Henry |editor-last1=Anbinder |editor-first1=Paul |editor-last2=Chiu |editor-first2=Faye |editor-last3=Freshman |editor-first3=Phil |url={{GBurl|kD3q5vidUoQC}} |title=John Steuart Curry: Inventing the Middle West |chapter-url={{GBurl|kD3q5vidUoQC|p=111}} |chapter=Space, Weater, Myth, and Abstraction in the Art of John Steuart Curry |publisher=Hudson Hills |year=1998 |isbn=978-1-5559-5139-9}} 書名串錯了,已改了出版物一項中的寫法,其他待改。悽悽慘慘戚戚(留言) 2021年8月14日 (六) 16:02 (UTC)
- 你怎麼知道是亞當斯說,不是他引述別人的話?--7(留言) 2021年8月14日 (六) 16:08 (UTC)
- 符合優良條目標準。--DavidHuai1999※Talk 2021年8月18日 (三) 10:19 (UTC)
- 符合優良條目標準。——George6VI(留言) 2021年8月20日 (五) 01:29 (UTC)
- 符合優良條目標準。——CBNWGBB(留言) 2021年8月20日 (五) 05:16 (UTC)
- 符合優良條目標準—Hihipk(扮工、泡茶、留名) 2021年8月20日 (五) 07:42 (UTC)
- :6 符合優良條目標準票,符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2021年8月20日 (五) 16:57 (UTC)
同行評審
堪薩斯龍捲風(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 評審期:2021年8月26日 (四) 16:06 (UTC) 至 2021年9月25日 (六) 16:06 (UTC)
下次可評審時間:2021年10月2日 (六) 16:07 (UTC)起
請比較了解美術的評審。(User:如沐西風)7(留言) 2021年8月26日 (四) 16:06 (UTC)
- 感謝邀請。沒看到什麼大問題。有一些小建議:
- 「天神」建議譯成「神」或「上帝」。Curry信的是基督宗教,中文裡似乎不用天神指基督宗教的God(而且似乎曾經用「天神」來指天使/angel)。
- 「觀眾難以肯定這家人到底是在什麼地方趕來,如果是從近處房屋的前門廊衝出,那麼抱貓的男孩就不該在前門廊台階後方,仿佛沿木板鋪出的小路跑來,此前可能是在外面的屋裡,只是鏈條鎖住的木門又把小路擋住」,建議改一下標點,現在這個長句子有些難懂。
- 「米開朗基羅筆下人物」:米開朗基羅雖然繪畫和建築都做得很棒,但是最拿手的恐怕是雕塑。提到他的繪畫時,通常也會講像雕塑一般有精心設計的姿勢、富有立體感。個人傾向於「米開朗基羅的雕塑形象/創造的形象」之類的表述。
- 單看cornucopia確實跟中文的「聚寶盆」有點像。但是建議譯為「豐裕角」之類,因為角的形狀與龍捲風的樣貌有些類似,但盆並不像龍捲風。
- tertiary hue(「三次色」?)不確定是不是要譯出。--如沐西風(留言) 2021年8月28日 (六) 08:55 (UTC)
- 出於某些立場問題,我傾向不用「上帝」,這裡首段去掉天字,但「把自然災害視為天神報應」感覺單去掉天字不順,如果寫神的報應又有「的」字讓句子很俗,神之報應又有點扭捏作態,所以還是保留「天神報應」,天神可以泛指所有的神(就不要抬槓把地府搬出來啦)。除三原色,別的顏色都是複色,我覺得這句話的意思就是顏色混亂,莫名其妙,所以意譯。謝謝意見。--7(留言) 2021年8月28日 (六) 09:28 (UTC)
典範條目評選
堪薩斯龍捲風(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:藝術、建築和考古學,提名人:A1Cafel(留言) 2022年9月15日 (四) 16:08 (UTC)
- 投票期:2022年9月15日 (四) 16:08 (UTC)至2022年9月29日 (四) 16:08 (UTC)
下次可提名時間:2022年10月29日 (六) 16:09 (UTC)起
- 符合典範條目標準:提名人票。譯自英語典範條目,來源充足,可供查證,內容全面,個人相信已符合標準。—A1Cafel(留言) 2022年9月15日 (四) 16:08 (UTC)
- 符合典範條目標準--金色黎明(留言) 2022年9月16日 (五) 02:29 (UTC)
- 符合典範條目標準--Fran·1001·hk 2022年9月18日 (日) 07:37 (UTC)
- 符合典範條目標準--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2022年9月18日 (日) 12:01 (UTC)
- 符合典範條目標準--孤山王子(查閱馬薩布爾之書) 2022年9月18日 (日) 13:30 (UTC)
- 符合典範條目標準--🍫巧克力~✿ 2022年9月28日 (三) 05:12 (UTC)
- :6票 符合典範條目標準,0票 不符合典範條目標準,落選。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年9月30日 (五) 12:45 (UTC)