維基百科:溝通與論述
 |
維基百科之編輯者，不可避免會與其他使用者溝通，以便共同協作。然而溝通並非易事，並非發表自身觀點即為溝通。為達至有效溝通，首先應知曉不應如何發表言論，也應知悉論述與溝通的關係與差異。
應避免的溝通方式
用語應清晰、縮寫應少用
SIC：當WP:EDIANS們CITEPRJNS的頁面時，常會使用縮寫的SHORT來表示，像是「BEAN」、「NFCC」，可以算是WP上的一種JARGON。雖然打這些JARGON可以花較少的時間，也可以快速連向指定PAGE和SECTION；但是在與常人溝通時，摻雜這些ABBR只會讓他人不易理解，甚至最後形成PN的討論。
翻譯：當維基人引用維基計畫空間的頁面時，常會使用縮寫的捷徑來表示，像是「WP:BEAN」、「WP:NFCC」，可以算是維基百科上的一種行話。雖然打這些行話可以花較少的時間，也可以快速連向指定頁面和章節；但是在與常人溝通時，摻雜這些縮寫只會讓他人不易理解，甚至最後形成無意義的討論。
避免非必要的行話
雖然講行話比較有效率，尤其當我們需要大量重複做一些的編輯時（如巡查、反破壞），但行話仍然會篩選讀者，就算你寫行話是出於最佳善意。我們只要在打字時多加注意，就能避免打出行話，進而不傷害新手。如果你什麼發言都用縮寫，你可能會疏忽了原本該縮寫的意思，變成言不及義。
- 例一：許多編者喜歡用「WP:POINT」來勸阻他人不要忽略流程，但這忽略了該指引頁面的原標題意思。原標題的意思是，在遵守流程下試圖證明或試驗這個流程是不可行的，意即不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。
- 例二：許多編者會用「WP:善意推定」來表示自己是善意的替他人著想，但這其實是與原指引的意思不同。原指引實際上是要編者先假定他人是善意的，而不是善意的去假定他人。該頁的名稱用字精簡，導致很多人受到標題誤導，而誤解了該指引的意涵。
避免菁英化
新的使用者往往會在討論頁、頁面存廢討論等頁面遇上他人大量使用縮寫；為了讓社群能包容和引入新人，編者應該盡可能少用行話和縮寫，因為這無形中讓討論縮小至只開放給老手，而使討論「菁英化」。舉個例，在頁面存廢討論時，有人可能會像下文這種會混淆新人的文句表示應該刪除：
上述一堆縮寫的句子，用下面的表示方式比較好：
- (×)刪除：該條目為原創研究，且缺乏關注度；且整個條目幾乎沒有可供查證的來源，裡面的來源都是未發行著作。--User:Example2016年5月14日 (六) 07:56 (UTC)
這麼寫除了比較長外，也比較容易理解，並有簡單的解釋為何違反了方針。也許對你這種老手來說，條目違反方針違反得很明顯，但對他人來說可能不是這麼簡單就能發現。
除了討論外，有些巡查員在回退時，亦使用對新人難以馬上了解的縮寫，甚至不給內部連結，例如用「rv cv」表示侵權回退；雖然回退工作很枯燥，但這麼寫往往就連老手也難以了解，更遑論被回退的編者常常是新人；且在中文維基使用英文縮寫對某些人來說很有可能看不懂。
論述與溝通效率
引用維基百科:論述，論述頁面的本質是「一位或以上維基人傳達其對於維基百科相關事物的見解、建議或意見」，因此論述應視作溝通的工具，但並非溝通本身，亦並非引用論述即完成溝通，不加論證、聆聽、辯論則與散播自身觀點而擾亂維基百科無異。本章節在於說明何時應該寫論述以表達「對維基百科的建議、意見或資訊」，論述本身又是否有實際效益。
何時應寫論述
在討論時應盡可能的少用模糊的縮寫，或是行話，如果你覺得總是要打好多字手好痠，那麼建議將你常打的內容寫為一篇論述，並在討論需要時引用，這樣就可以少打很多字。如果連這樣都做不到，那麼很遺憾這邊是百科全書，不是在寫簡訊。
為何論述又無用
維基百科內大致可分為三類人：
- 有對話能力、有好奇心，而且在和他們對話的時候自己也有認知上的收穫。
- 只會照本宣科、按圖索驥，那麼問題就在於怎麼樣讓他們相信你說的就是規矩。跟他們講道理其實沒意義。讓他們相信你的權威才好。
- 不知對話，只知曉宣傳自身觀點，沒有好奇心，但想通過維基百科改變這個世界。這樣的人並非一無是處，但這類人士在維基百科內並不能協作，你永遠無法說服這些人，永遠無法讓他們配合你解決任何問題。
對以上三種人撰寫、引用論述，對第一種人來說不管論述寫得是否巧妙，最終都會傳達到然後達成共識；對第二種人和第三種人，不管論述寫的是否巧妙，最終都沒用。在維基百科社群里論述寫得好不好或許根本不重要，最多就是寫點指導書，後而照本宣科即可。