Talk:中国—新加坡关系

了解更多有关此页面的信息

你知道吗？

中国—新加坡关系曾於2011年7月13日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

此頁面為第九次動員令的作品。
此條目屬於外交的作品之一，而此條目是一篇新條目推薦。

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

國際關係专题

（获评丙級、高重要度）

	国际关系主题查论编本条目页属于國際關係专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

汉字文化圈专题

（获评丙級、极高重要度）

	漢字文化圈主题查论编「中国—新加坡关系」是漢字文化圈專題的一部分，一個主要對漢和朝越（即漢字文化圈，或称「東亞文化圈」「儒家文化圈」等）為主題的文章作編輯、收集、整理、完善的專題。如果您愿意參與，可以編輯這篇文章，或者访问本專題頁面了解專題的工作，並歡迎參與討論。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

東南亞专题

（获评丙級、高重要度）

	東南亞主题查论编本条目页属于東南亞专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科东南亚类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

中国专题

（获评丙級、高重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

新加坡专题

（获评丙級、高重要度）

	新加坡主题查论编本条目页属于新加坡专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科新加坡类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在13年前发布7条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

中華人民共和國和哪一個國家的邦交始於1990年10月3日？
中国－新加坡关系条目由作者自荐，其作者为春卷柯南（讨论 | 貢獻），属于“diplomacy”类型。
- (！)意見问句有问题，所问问题的答案应该是条目本身。--教父 (留言) 2011年7月2日 (六) 15:58 (UTC)回复
  - (：)回應我已經修改問題，令所問問題的答案為推薦的條目。--春卷柯南夫子 DC9 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2011年7月3日 (日) 10:43 (UTC)回复
- (＋)支持--Shibo77 2011年7月3日 (日) 13:51 (UTC)回复
- (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2011年7月5日 (二) 10:58 (UTC)回复
- (＋)支持--Alexchris (留言) 2011年7月7日 (四) 01:57 (UTC)回复
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年7月7日 (四) 16:32 (UTC)回复
- (＋)支持--尧玉 (留言) 2011年7月8日 (五) 03:27 (UTC)回复

建議改名：“中华人民共和国－新加坡关系”→“中国－新加坡关系”

最新留言：在10年前发布10条留言7人参与讨论

“中华人民共和国－新加坡关系” → “中国－新加坡关系”：中共政權不等於中國，而本條目敘述的部分歷史內容與中共完全無關。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年8月27日 (三) 12:03 (UTC)回复

(＋)支持——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年8月28日 (四) 01:22 (UTC)回复

(－)反对这样会造成中華民國－新加坡關係问题.Chûng-koet（留言） 2014年9月5日 (五) 12:38 (UTC)回复

(－)反对如果移动，岂不是等于承认中国、台湾并立？--Hngt1996（留言） 2014年9月15日 (一) 00:22 (UTC)回复

第三个反对者的论点站不住脚。该人士所说的问题并不是现在才有。我们不但有“中国－××关系”系列条目，也有“台湾与××关系”系列条目（比如中越关系和臺灣與越南關係），甚至有“香港与××关系”系列条目（如香港與菲律賓關係）。这样一来，岂不是等于承认中港台可以并列？岂不是变相鼓吹台独和香港自治城邦运动？--14.136.238.193（留言） 2014年9月15日 (一) 05:12 (UTC)回复

(－)反对这样会造成中華民國－新加坡關係问题，另外中华人民共和国不能代表整个中国117.160.36.119（留言） 2014年9月15日 (一) 07:50 (UTC)回复

不要局限于目前条目的内容和狭隘的主观意见。将来如果有人增加历史上中国与新加坡的交往史，这合乎逻辑吗？自黄帝时期到1949年，中国历史近五千年；1949年成立的中共政权只有65年历史。从主观意见来看，中共不讲道德文化、从未行宪，它是否有资格代表中国的确是有疑问的。不过事实上，联合国和全球大多数国家都认为中共是中国唯一的政府代表。传统地理上的中国，绝大多数领土属于中共。难道中华民国才是中国？别发梦了。--14.136.238.193（留言） 2014年9月15日 (一) 09:48 (UTC)回复

那难道中华人民共和国就是中国？并不是所有国家都这样认为！我不赞同中共代表中国，但也并未认同民国代表整个中国。先读懂我的话再来回复吧120.215.229.199（留言） 2014年9月19日 (五) 06:14 (UTC)回复

(－)反对移动。建议中国—新加坡关系、中华民国—新加坡关系、中华人民共和国—新加坡关系三篇条目并立，然后对各条目内容进行净化，属民国的列入民国条目，属中共的列入中共条目，其它历史时期、其它政权或无法界定的列入中国条目。—以上留言未簽名。

不同意這種理由：參考〈中澳關係〉的先例，中國－新加坡關係和中共與新加坡的關係可以寫在同一篇條目，不需要硬生生割斷。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月21日 (日) 08:12 (UTC)回复

同意上面IP用户的方案，中共本来就不能代表整个中国。Hngt1996（留言） 2014年9月23日 (二) 05:46 (UTC)回复

考慮新增關於馬來亞共產黨的部份

最新留言：在10年前发布3条留言3人参与讨论

請求開啟編輯中华人民共和国－新加坡关系，應該新增關於中國共產黨南洋临时委员会(馬來亞共產黨)的部份，以擴充中华人民共和国－新加坡关系的內容。

--wsxcde（留言） 2014年9月21日 (日) 05:52 (UTC)回复

@Jessechi：請使用{{editprotected}}。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 05:54 (UTC)回复

(－)反对，應該留待更名爭議解決後才修改。我的立場參考〈中澳關係〉的先例，把該條目更名，並加插1949年前中國與新加坡的關係（以目前名稱增補這些內容，會引致條目內容編排不合理的情況，因為主題是1949年後中華人民共和國與新加坡關係而非歷來中國與新加坡的關係）；對方的立場是該條目不應該更名，只講述1949年後中共政權與新加坡不鹹不淡的關係。兩國經貿關係很強，不過新加坡是美國盟友，不敢和中共走得太近；民間對大陸也有微言。雖然這些事也可以寫，不過爭議結果會影響到條目要用多少篇幅來敘述這件事。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月21日 (日) 08:10 (UTC)回复

中华人民共和国－新加坡关系移動到中国－新加坡关系

最新留言：在10年前发布50条留言24人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年9月23日 (二) 16:42 (UTC)。回复

雖然目前該條目主要講述的是中共／1949年後大陸與新加坡的交往史，不過該條目有一些內容與中共政權完全無關（華人於中共得勢之前已有移民至新加坡）；不過中國與新加坡的交往史可以追溯到三國時代（參見三國時期吳國康泰編寫的《吳時外國傳》，該書把新加坡稱作「蒲羅中」），而本人近來亦有意修改以上條目。自古以來的中國，豈可與1949年成立，由中共控制的中華人民共和國相提並論？（不好意思，公開了政治立場，請見諒）如果把三國時代到中華民國大陸時期與新加坡的交往史寫入一個名為〈中华人民共和国－新加坡关系〉的條目，就會鬧出邏輯錯誤（中國≠中華人民共和國），有如中華人民共和國－印度關係條目的現狀。故此提出上述請求。參考現時部分條目的命名方法，台灣與外國交往史條目名稱為「臺灣與××關係」，中國大陸與外國交往史條目名稱為「中國－××關係」或「中×關係」。此外，據考，日治時期的台灣與新加坡有商業、交通往來，因此亦可考慮把「中華民國－新加坡關係」條目改名為「新加坡與臺灣關係」。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年8月27日 (三) 13:15 (UTC)回复

- (＋)贊成，学习英文版。--Fxqf（留言） 2014年8月28日 (四) 08:36 (UTC)回复

(＋)支持當前名稱太侷限了--源.談.令12 2014年8月28日 (四) 15:05 (UTC)回复

從原條目討論頁所見，蘇州君也支持本人的建議。之前跟某IP用戶（不便開名）溝通，他也認為應該移動，但是本人手動移動的時候，該用戶以編輯歷史未移動過去為由，回退本人的編輯。所以只能坐等管理員出手了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年8月29日 (五) 08:25 (UTC)回复

不建议，可以移出可以与中华人民共和国区分的部分，如民国与共和国之前的历史，作为古代中国的一部分，共和国为一部分，民国（包括大陆期与台湾期）为一部分，如果按照如君所述，反而变相承认台湾独立，有地方中心（现在的台湾地区依旧是民国对吧）。不应该以模糊性的地区用词区分国家关系。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月29日 (五) 13:24 (UTC)回复

@cwek：我反對你的提議：撇除「臺灣與××關係」系列條目，目前中文維基百科尚有「香港與××關係」系列條目（如〈香港與菲律賓關係〉和〈澳洲與香港關係〉）；難道這樣就表示維基百科鼓吹香港獨立／城邦自治？而且，兩個國家／地區之間不一定只有官方來往，還有民間來往，所以不一定用政權的名字為雙邊關係條目命名。再者，如果條目目前進行分裂，恐怕會變成小條目，這樣倒不如以原條目為基礎，擴充條目。上述條目未被強行更名之前，就已經有編輯提過可以增補該條目內容（他沒有講過要創建另一個條目，割斷歷史敘述）。最後，原來有〈中华人民共和国－新加坡关系〉和〈中華民國－新加坡關係〉，如果再寫〈中國－新加坡關係史〉，只敘述1949年以前中國與新加坡的交往，這是非常奇怪的：〈韓越關係史〉（現名為〈朝鮮半島與越南關係〉）條目，也是由古代講到現代，而非以兩韓分裂為敘述的終止點，再以其他條目接續兩地關係的敘述；而由兩篇變三篇，在我看來並不是善用基金會有限伺服器空間的辦法，恐非上策。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年8月29日 (五) 13:57 (UTC)回复

這不是投票：本人不介入地區紛爭，但作為WP:國際關係專題的成員，我想指出「中国－XX關係」為描述中华人民共和国與某国關係的慣例，見中国－衣索匹亞關係。--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章，不介入內部紛爭 2014年8月29日 (五) 13:34 (UTC)回复

要移動也不要在中國上面配上五星紅旗。-- M26パンーシン重戰車 ❂SCR-510❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年8月30日 (六) 02:00 (UTC)回复
- 雖然我認為，中華人民共和國代表中國的資格值得商榷（有說「中共不崇儒道，不講天地仁義，不寫正楷漢字，更從未行憲」，不具備華夏立國的本質），不過現實是：聯合國承認中華人民共和國代表中國的資格、大多數外國承認中華人民共和國中央人民政府是中國唯一的合法政府。如果沒有記錯，外國人的觀念是：中國就是中華人民共和國，中國和港澳台同屬大中華地區。甚至一些台灣人、香港人也直接把中國大陸稱為中國，而不用大陸／內地這種詞語（註：台灣人所說的內地是南投縣）。所以，這五星紅旗掛定的了。如是者，難道〈朝鮮半島與越南關係〉要把朝鮮（北韓）國旗刪掉（南韓政府認為自己是韓半島唯一的合法政府），然後把金星紅旗換成黃底三紅線旗？--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年8月30日 (六) 07:38 (UTC)回复
少數服從多數不等於締結一致的意見；不過長此下去，管理員不干涉（即不進行移動操作），更多的反對者出現，就會有打持久論戰的可能。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年8月30日 (六) 13:33 (UTC)回复

統計：4支持，1有條件支持，2反對（第二個反對者，見Talk:中華民國－新加坡關係）。非最終結果。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年8月30日 (六) 13:11 (UTC)回复

總覺得各位都有點鑽牛角尖了。是，中共絕對≠中國，但是要這樣搞的話，豈不是要建立一些諸如「唐朝－新加坡關係」、「明朝－新加坡關係」、「清朝－新加坡關係」之類的條目？不要扯到政治就沒有智商，自己把事情複雜化.......這個問題很簡單啊，就是用(±)合併而非(►)移动，然後以分段區分，諸如「明朝時期」、「清朝時期」、「中華民國時期」、「中華人民共和國時期時期」等等，至於上舉伊索比亞之例，雙方建交是在中華人民共和國政權穩定之後，因此該條目應稱為「中華人民共和國－衣索匹亞關係」。我認為，只有長時間(起碼跨越2個政權)就有交流的雙邊才有資格使用「中國─XXX關係」這樣的詞彙，身為國際專題成員，只因為「慣例」就這樣敷衍了事，是否缺乏了百科應有的嚴謹編輯精神？（用詞比較直接，如有冒犯請多見諒）風鳴（留言） 2014年8月30日 (六) 14:23 (UTC)回复
- 我插嘴說兩句罷了，閣下不冒犯。--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章，不介入內部紛爭 2014年8月30日 (六) 14:31 (UTC)回复
- (～)補充：清朝和中華民國都曾經在新加坡設立總領事館。不過新加坡歷史上只曾與中共建立大使級外交關係（雖然中華民國這年開始也把所有駐外代表稱為大使，不過還是算了）。此事誠可再三斟酌。此外，我得重申：兩個國家／地區的交往不限於官方往來，還包括貿易、文化往來，中國、台灣和新加坡之間也有這三種往來。因此不必用政權名稱區分兩篇條目，這是這幾天大家都想錯的。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年8月30日 (六) 14:43 (UTC)回复
中国、台湾、新加坡？！中国和台湾什么时候成为并列平等关系了？联合国和绝大多数国家都声称台湾是中国的一部分，虽然现状是尚未统一。--113.108.11.50（留言） 2014年8月31日 (日) 17:23 (UTC)回复
- 雖然大部分國家認為台灣是中華人民共和國一部分，但在政治、經濟、文化等各方面，中華人民共和國（中國大陸）和中華民國（台灣）互不相關，這是客觀現實。另見上面提到，很多人犯上的錯誤。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年8月31日 (日) 17:48 (UTC)回复
- 台湾和中国并列违背政治中立性。那请问你条目所指的中国是全中国还是中国大陆？如果是全中国，是不是应该囊括港澳台相关，如果是中国大陆，那不是就在制造所谓的政治非中立？182.131.10.29（留言） 2014年8月31日 (日) 19:17 (UTC)回复
樓上IP用戶根本就是來亂的，你要不要乾脆也把外蒙古算進去？風鳴（留言） 2014年9月1日 (一) 01:32 (UTC)回复
如果元清时期或者民国大陆时期和新加坡有交往，可以加入蒙古相关。171.211.93.235（留言） 2014年9月1日 (一) 14:04 (UTC)回复
- 台灣曾經是荷蘭、日本的殖民地。按照樓上的邏輯，〈臺灣與日本關係〉便犯上命名和內容編排的錯誤：因為台灣不是國家，而維基百科同時存在此條目和〈中日關係〉條目，便是公然支持台灣獨立，違反政治中立原則；它把荷西時期台灣與日本的交往史也寫進去，而這些內容應該劃入〈日本－荷蘭關係〉。至於其他部分，日治時期台日關係已經列出〈台灣日治時期〉這條目，因此沒錯，而1945年後台灣是中華民國領土，因此應該劃入〈日本－中華民國關係〉。（同理，〈中國－印度關係〉和〈中越關係〉條目存在同一個問題，這些條目的內容要適當分拆，併入〈中英關係〉、〈中法關係〉之類的條目。）這樣好處是政治正確，不過缺點是台灣和日本的關係會變得難以檢索，而且把荷西時期台日關係史硬生生搬去〈日本－荷蘭關係〉，這樣也影響到這兩篇條目的行文佈局，甚至降低條目品質（日治時期台日關係史搬去〈台灣日治時期〉和民國時期台日關係史劃入〈日本－中華民國關係〉，倒是沒有這個弊端）。
- 此外，條目名稱的中國，就是中國大陸和港澳（反正都是一個國家，而且香港和澳門的基本法都寫明兩地外交歸中共管制）。把台灣說成是中國（廣義上）的一部分是可以的，不過這樣也許會招致台灣人的反對。雖然把台灣寫成不是中國（不論是廣義，還是狹義）的一部分，又會招來大陸人反對，不過我們不能一味搞政治正確（八一七公報說過美國支持一個中國原則，不過美國國會的研究宣稱美國認為台灣狀況未定，美國中情局《世界概覽》還公然把中港澳台分開並列。）我最後還要反問：中文維基百科夠有「香港與××關係」系列條目啊，香港毫無疑問是中國的一部分，又不是國家，為甚麼不去質疑這些條目政治不正確？
- 最後，我一開始就沒有把這兩個條目更名兩個議題捆綁，到最後不知不覺的給捆綁在一起，連我也搞錯了。這樣偷換議題，容易令問題更難解決。以後，如有與〈中華民國－新加坡關係‎〉更名事宜相關討論，請到下面有關的段落發表意見。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月2日 (二) 14:16 (UTC)回复
- 别什么都扯美国，两岸问题本来就应该是两岸之间的事情，美国的观点只能作为参考，而不是决定性因素，反倒是联合国的观点才应该是可以参考的因素，目前无论是两岸宪法还是国际观点，两岸都是属于中国（广义），所以如果要改成中国-新加坡，就应该加入港澳台，这是于情于理都说得上的，另外香港-XX 台湾-XX 也没问题啊就把它当作地区之间的关系也无妨，但是中国-XX 就应该加入台湾因为这已经不是中华人民共和国-XXXX 了 61.188.32.187（留言） 2014年9月3日 (三) 09:47 (UTC)回复
  - 首先，維基百科不是大陸專用，也不需要考慮「互不干涉別國原則」，也不需要考慮政治正確，要考慮的是事實。樓上提到「联合国的观点才应该是可以参考的因素」。根據聯合國統計資料的腳註：台灣是中國的一個省。聯合國自1971年起只承認中華人民共和國是中國在聯合國的唯一合法政權代表。換言之，在聯合國，中國就是中華人民共和國（雖然《聯合國憲章》第61條還是寫上中華民國的大名，不過還是別提），而「台灣是中國的一個省」這個陳述也可以解釋為「台灣是中華人民共和國的一個省」。不過對兩岸政治現狀稍微有認識的人都知道這是不合理的：台灣是中華民國領土。關於把〈臺灣與××關係〉系列條目併入〈中國－××關係〉系列條目的問題，一年多前我提出過，可是無功而返：沒錯，台灣是廣義中國的一部分。可是，（至少）兩名臺灣用戶的反對這個方法（參考Talk:臺灣－澳大利亞關係），他們的理據是，台灣不是（狹義上）中國（即中華人民共和國）的領土；而資深編輯Reke君也表示臺灣不能夠寫成是一個國家，也不能說是中國的一部分，假如貿然把台灣與某國／地區的關係寫入〈中國－××關係〉系列條目，就會打擊他們的聲譽。（〈中國－××關係〉系列條目一向出現中國一詞指代意義不清的情況，例如〈中日關係〉以1971年為分界線，此前中國是中華民國，之後的是中華人民共和國；另外〈中澳關係〉等不少條目則把中國歷朝歷代也說成是中國，可是頁頂資訊框卻展示五星紅旗。）如果硬要把台灣與某國／地區的關係寫入〈中國－××關係〉系列條目，除了台灣人反彈的問題，其他條目也有調整的問題：舉個例子，〈中越關係〉和〈臺灣與越南關係〉是分開的兩篇條目。不過它有政治不中立的問題：〈中越關係〉沒有包含〈臺灣與越南關係〉的內容。中國和越南都同意一個中國原則：今年越南排華暴動，中華民國外交部印刷了一批貼紙，寫了我是台灣人，我來自台灣的字句，給台商自保。不過不久就有人質疑了：既然越南同意一個中國原則，越南人認為台灣屬於中國，這樣不是找死嗎？總之，按照剛才提到的方式，〈中越關係〉是需要與〈臺灣與越南關係〉整合。不過這樣做反而會引來台灣用戶更激烈的抗議。所以這個政治正確不是考慮因素，要考慮的是事實和社群的看法。再不然改成〈中國大陸與新加坡關係〉就好了，不過這樣太奇怪了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月3日 (三) 13:47 (UTC)回复
  - 可以这样中国-XX关系里面主体将古代中央王朝或者政权和XX的关系，然后后面写比如以前蒙古、现在中国大陆、港澳台与XX的关系。——171.211.92.42（留言） 2014年9月3日 (三) 14:07 (UTC)回复
    - 我剛才說過如果這樣做，台灣用戶一定會反對：因為按照他們的認知，中國=中華人民共和國（當地的媒體都是這樣說的），而台灣並不屬於中華人民共和國，這樣只會令讀者混淆。我試試找找當年的反對者A900040a900040看看。少為自己的私利，多為別人的感想。同樣，把元朝和1644至1921年期間外蒙古與外國的關係寫入〈中國－××關係〉系列條目是否合理也有待商議（不過不知道蒙古的維基人會不會反對，但是他們怕中國吞併，也應該會的了），因為蒙古不是中國領土，他們和別國的交往史可以分開寫，就像〈臺灣與××關係〉系列條目。另外，周達觀到真臘國寫《真臘風土記》，竊以為不應該劃入〈蒙古國－柬埔寨關係〉，而應劃入〈中國－柬埔寨關係〉。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月3日 (三) 14:41 (UTC)回复
    - 如果不这样做，绝大多数大陆人和一些台湾统派也一定会反对的。如果是元清民国初期的蒙古，当然可以纳入中国，不能被所谓的民意左右了中立性。182.131.10.29（留言） 2014年9月3日 (三) 17:31 (UTC)回复
    - 我作为大陆人表示不反对。——联合国军（留言） 2014年9月11日 (四) 10:33 (UTC)回复

因應春捲君的要求，我來了。我完全反對匿名者您的觀點。
第一，來幫您上堂公民課。國家組成的四大要素：領土、人民、政府、主權。
(1)中華民國實際統治地區包含臺灣本島、澎湖列嶼、金門列島、馬祖列島以及東部外海島嶼。
(2)中華民國擁有2300萬公民。
(3)中華民國擁有實體政府，屬於兩黨制國家，目前執政黨是中國國民黨，在野黨是民主進步黨。非同於中華人民共和國是一黨專政國家。
(4)中華民國擁有實體的主權，中華民國與中華人民共和國是兩個不同的政治實體國家。中華民國無權干涉中華人民共和國的內政；中華人民共和國亦然。以港澳來看，港澳是在中華人民共和國所設置的特別行政區統治，並派駐北京中央政府人員。因此在街頭是可以見到中國國旗與區旗是並存的。但如果照舊中國官方的說法把臺灣列為其一的特別統治領土，如果您來過臺灣，就僅會有青天白日旗，不會見到任何五星旗幟炫掛在任何公部門機關。

第二，追求事實真理和民主。維基百科的原則是記錄所有真理與事實，您狹隘的強烈主觀意識已經影響到在這網頁上的任何原則。民主顧名思義就是民意。中華民國臺灣是一個民主體制國家，有民意就是民主，當然你目前身在中華人民共和國，這一點你可能是無法體會的。在哪個地方就要遵守哪個地方的規定，這就是原則，即便是在網路區域亦然。

第三，中華人民共和國-新加坡關係移動至中星關係之贊同點
1.中華人民共和國已經是實際代表中國的政權，因此擁有使用「中國」一詞的權利。
2.中華人民共和國所在地域即是自古以來中國的核心領土範圍。
3.為了避免混淆以及讓閱讀者有更精簡確實的條目名稱，贊成使用中國-新加坡關係。

第四，請您看看這些網站。如果無法通行，代表你真的被你最愛的祖國矇在鼓裡了。裝個安全門到世界走走吧！

http://www.president.gov.tw/ 中華民國總統府網站
http://www.mofa.gov.tw/default.html 中華民國外交部網站
http://www.taiwanembassy.org/PA/mp.asp?mp=301 中華民國駐巴拿馬共和國大使館網站

--AFHCO.AlanLin（留言） 2014年9月11日 (四) 04:32 (UTC)A900040a900040回复

请大家读一读臺灣－印度尼西亞關係。--124.197.102.166（留言） 2014年9月11日 (四) 12:21 (UTC)回复

广义上的中国确实包括中华人民共和国和中华民国，详见条目中国。——171.211.24.50（留言） 2014年9月11日 (四) 12:58 (UTC)回复

臺灣沒甚麼人稱自己是中國的，詳見新聞頁面：

點不出來就是你的問題了。
還有臺灣印度尼西亞關係亦是在下創建的條目。
我們自己說是甚麼我們說了算，連自己的未來都不能讓你決定的國家沒有資格講這些東西。

AFHCO.AlanLin（留言） 2014年9月12日 (五) 01:43 (UTC)A900040a900040回复

同意AFHCO.AlanLin君的觀點。廣義上的中國的確可以指稱中华人民共和国和中華民國，不過「中國」這個詞的意義寬窄，卻易生混淆。在國際場合上，中华人民共和国代表「中國」的權利己獲極大多數國家承認。在聯合國，「中國」即是中华人民共和国。雖然兩岸政府都堅持「九二共識」和一個中國原則，不過兩岸目前出現兩個互不從屬的政治實體與經濟體，卻是政治現實。如果硬生生把台灣與外國關係搬入去，既有違現實，亦容易令讀者誤會台灣是中國（不管是文化中國還是中华人民共和国）的一部分，這也是之前Reke前輩不贊成的做法。另外插句離題話，記得早陣子中共想把一份決議案呈上聯合國，要求聯合國正式承認台灣屬於中國（在此個案，即中华人民共和国）。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月12日 (五) 01:57 (UTC)回复

别老提在联合国什么中国即为中华人民共和国，别忘记联合国还有一句说的是台湾是中华人民共和国的一个省，断章取义谁都会，这里说的是中立观点，中国就是包含了中华民国和中华人民共和国，毋庸置疑。另外马英九也说两岸关系不是国际关系，而且称呼对岸只能用“中国大陆”或“大陆”，禁用“中国”——171.211.91.50（留言） 2014年9月12日 (五) 03:06 (UTC)回复

2007年7月19日，时任中华民国总统的陈水扁向联合国秘书长潘基文致函，正式以“台湾”名义申请加入联合国，但以“台湾是中国的一个省或地区”的理由遭到联合国秘书处的拒绝。——171.211.91.50（留言） 2014年9月12日 (五) 03:19 (UTC)回复

所以呢？你想表達什麼？極端主觀思維在維基百科上是不可行的。你的提議不符合任何事實的真理，在這裡是沒法過的。還有，馬英九自己愛講什麼是他的自由，雖然他是中華民國臺灣國民選出來的元首，但是真正代表國家聲音的不是他，而是人民即民調。看來身在極權專制國家的你似乎不懂得這一點，

。AFHCO.AlanLin（留言） 2014年9月12日 (五) 08:23 (UTC)A900040a900040回复

你们的民粹主义不一样也是西方洗脑的极端主义思想吗？同样也是在维基百科上不可行的。彼此彼此而已，

你一方面强调联合国中国代表权，一方面又无视联合国的一个中国以及台湾归属中国的言论，这不就是自打耳光。那么干脆改成中国大陆和新加坡的关系得了；或者你去把中国条目中的中华民国/台湾部分删掉啊……---182.131.10.29（留言） 2014年9月12日 (五) 10:46 (UTC)回复

西方洗腦？唷唷唷，搞起民族主義來了喔？你中國之所以富強，還不是拜西方資本主義之賜，沒有西方資本主義，你中國現在還是跟北韓一樣吧？你看看你現在用的東西、穿的衣服哪一樣不是西方樣式的？維基百科也是西方產物、據說中國的鍵盤輸入法還需要用到西方的abc呢！既然這麼排斥西方產物，請你去拿紙張用毛筆編撰百科全書，這裡不是你的世界。
還有，聯合國裡中國擁有安理會常任理事國席次，你球員兼裁判，誰相信你啊！
AFHCO.AlanLin（留言） 2014年9月13日 (六) 09:19 (UTC)A900040a900040回复

(※)注意，請雙方都注意一下用詞，以侮蔑字眼稱呼對方並無助解決爭議，希望大家接下來能平心而論。--街燈電箱150號 2014年9月13日 (六) 10:47 (UTC)回复

共产主义也是西方的。但是西方确实存在意识形态的洗脑，比如信息不对等的传输或者是意识形态的潜移默化，这种都可以称之为洗脑——DA15th（留言） 2014年9月13日 (六) 12:28 (UTC)回复

我對此的看法是：並存。中國－新加坡關係作為中華人民共和國－新加坡關係和中華民國－新加坡關係的總覽。在這點，大家應該看看中梵關係，中華人民共和國－梵蒂岡關係和中華民國－聖座關係。不需要無限政治化和上綱上線。--owennson（請禮貌地發言，我的一小步，維基的一大步!?） 2014年9月24日 (三) 14:17 (UTC)回复

其實類似例子在中美關係、中日關係、中英關係均可看到，大家應當以這些為標準來減少爭議。--owennson（請禮貌地發言，我的一小步，維基的一大步!?） 2014年9月24日 (三) 15:27 (UTC)回复

(－)反对，本条目维持为中华人民共和国－新加坡关系比较好，将本条目命名为中国－新加坡关系个人觉得会增长台独势力，会疏远台湾岛内亲大陆的人士。还是用中华人民共和国－新加坡关系来命名本条目，但是把中国－新加坡关系重定向到中华人民共和国－新加坡关系比较好。

另外建立3个条目中新关系，中华人民共和国－新加坡关系、中华民国－新加坡关系比较麻烦，个人觉得维持现状，中华人民共和国－新加坡关系、中华民国－新加坡关系并存，同时将中国－新加坡关系重定向到中华人民共和国－新加坡关系是最好的。--MacArthur1945（留言） 2014年9月27日 (六) 13:36 (UTC)回复

我反對你的提議。首先，不論這條目是否更名，只要中华民国－新加坡关系不更名，就沒有助長台獨勢力的憂慮。此外，台灣媒體的民調指出，台灣人多數支持維持現狀，甚至以後獨立；贊成走向統一的不多。其次，建立〈中新關係〉新條目，不但會佔用多餘的伺服器空間，而且也會有歧義的問題：那個「新」是新西蘭還是新加坡？當前我會認為，應該援引〈中華民國－印度關係〉的先例，暫且不移動〈中華民國－新加坡關係〉，除非我們有一天有意見。而〈中华人民共和国－新加坡关系〉則暫時保留，將來再合併到重建後的〈中國－新加坡關係〉條目，就像目前〈中國－哈薩克關係〉和〈中澳關係〉一般。我認為，〈中华人民共和国－新加坡关系〉併入〈中國－新加坡關係〉，只是遲早的問題，因為〈中國－新加坡關係〉這個題名更適合拿來敘述中國與新加坡歷來的交往史，以及近來的交往和矛盾，〈中华人民共和国－新加坡关系〉只適合拿來講述中共、中華人民共和國與新加坡的交往和矛盾，以此名稱擴充條目，一定會非常礙手礙腳。

題外話，新加坡對文化上的中國是友好的，不過它對中華人民共和國關係卻是差強人意，雖然經濟關係緊密，不過新加坡是美國的盟友，不敢和中共走的太近。當地人一向對中華人民共和國移民沒甚麼好感。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月27日 (六) 14:51 (UTC)回复

大家是不是還未看過這個模版？

--owennson（請禮貌地發言，我的一小步，維基的一大步!?） 2014年9月27日 (六) 15:35 (UTC)回复

對應一頁的模版：

--owennson（請禮貌地發言，我的一小步，維基的一大步!?） 2014年9月27日 (六) 15:36 (UTC)回复

除了以中華人民共和國指代中國大陸不對，大致上這兩個模版的描述也稱得上是恰當，沒有問題。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月27日 (六) 17:03 (UTC)回复

--wsxcde（留言） 2014年9月27日 (六) 22:30 (UTC)回复

你的好意心領了，不過你最好另立用戶頁子頁面（沙盒、工作區），把你的版本抄入去（這是目前多數編輯的做法），而不是寫在這裏──這樣撐起來很礙眼。不過我有異議：「僭稱立國」等字眼，無異於認為中華人民共和國不是正統，這是方針不允許的。條目不宜採用點列式記事。部分敍述有違史實：例如大馬政府把李光耀趕出大馬，但事實是新加坡被驅逐出馬來西亞聯邦。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月28日 (日) 05:07 (UTC)回复

我希望將這個問題擴大至中國與所有國家的關係，和台灣的。大家對於升至模版裏有沒有異議？--owennson（請禮貌地發言，我的一小步，維基的一大步!?） 2014年10月7日 (二) 07:42 (UTC)回复

完成。--Jimmy Xu ^论 2014年11月7日 (五) 19:05 (UTC)回复

建議改名：“中国－新加坡关系”→“中华人民共和国－新加坡关系”

最新留言：在10年前发布4条留言2人参与讨论

“中国－新加坡关系” → “中华人民共和国－新加坡关系”：在之前的讨论中，同意将“中华人民共和国－新加坡关系”更名为“中国－新加坡关系”的只是少数，管理员为何就移动了呢？--MacArthur1945（留言） 2014年11月9日 (日) 11:13 (UTC)回复

首先，本人堅決(－)反对這個提案，因為目前的條目可以討論新加坡自古以來和中國的關係，以及目前新加坡與中共、民國的關係，就算目前條目有不足，還是可以補完的，完全沒有移動的需要。移動後，為了順應標題，該條目就只可以探討1949年後新加坡與中共的關係，此前的只能輕輕帶過，以免喧賓奪主。移動條目，就是作繭自縛。其次，「在之前的讨论中，同意将〈中华人民共和国－新加坡关系〉更名为〈中国－新加坡关系〉的只是少数」一句不正確。支持移動的人看似比反對的人數少。不過因為IP地址可以造假，所以扣除IP用戶和重複表態者，支持和反對的人數是旗鼓相當。請提議者接受現實，擱置建議；管理員不要理會。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月9日 (日) 11:48 (UTC)回复
- (：)回應。第一，在在之前的讨论中，同意将“中华人民共和国－新加坡关系”更名为“中国－新加坡关系”的只是少数，管理员擅自移动，这样不好。第二，用“IP地址可以造假”来说明同意移动的和反对移动的人数一样也说不过去，你怎么就不知道赞成“中华人民共和国－新加坡关系”移动到“中国－新加坡关系”的那些人，他们的IP也造了假呢？第三，如果本条目命名为“中华人民共和国－新加坡关系”，仍然可以讲述新加坡与中国从古至今的关系。--MacArthur1945（留言） 2014年11月10日 (一) 10:30 (UTC)回复
  - 一、管理員進行移動，自然有他的理據。二、所謂「赞成“中华人民共和国－新加坡关系”移动到“中国－新加坡关系”的那些人」，都沒有用小號，用小號的絕大多數都是反對移動的。此外剛剛點算過，如果不計小號、重複表態者，計入動議者和不用投票模版而支持移動的人，其實支持的比反對的還多，就算把撤去反對票那人算進反對票裏，人數還是旗鼓相當。別輸打贏要。三、1949年第一次新政協會議之前，世上沒有「中華人民共和國」這東東，則以〈中华人民共和国－新加坡关系〉的題名講述南北朝至今中國與新加坡的關係，即如把中國歷史劃入「中華人民共和國史」一樣不合邏輯；這樣的話不如會氣得多少人由棺材起死回生了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月10日 (一) 11:14 (UTC)回复