Talk:神舟七号/存档1

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

1

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

為什麼爭議的地方被刪掉了? 這邊也可以和諧的嗎? (：)回應因为维基百科是中立百科，也就是说中共党员和亲共人士也可以来这里自由编辑，但本词条的中立性值得怀疑。TheHope (留言) 2009年2月7日 (六) 18:27 (UTC)

氣泡

最新留言：在16年前发布3条留言2人参与讨论

神七太空漫步畫面清晰　遭疑造假

轉自yahoo奇摩新聞中央大學教授朱延祥：「沒有阻力，當然你搖的時候，就跟手一起動不可能，像波浪或風吹現象出現。」另外，還有眼尖網友看到這幾個畫面，覺得像是水裡的氣泡，質疑像是模擬失重水槽裡訓練的情景。求證酒泉衛星發射中心，他們認為氣泡很可能是「大氣灰塵」，或者是太空船飄出的異物，不過台灣專家反駁這個說法。朱延祥：「不太可能剛剛好有一個太空灰塵，它的速度跟人造衛星一樣，那個機會微乎其微。」網友質疑，神七出艙的畫面太清晰，對照美國發現號的太空人，最近一次，也就是去年11月太空漫步的畫面，畫面沒那麼清晰，偶爾還有雜訊，也就不難想像網友為什麼會質疑神七出艙的真假。 --Gary01 (留言) 2008年10月4日 (六) 10:39 (UTC)

对比一下双子星4号，美国航天史上第一次太空行走的视频 http://www.youtube.com/watch?v=5KxYv6jeGuY

注意从1:00开始，是不是也有“气泡”出现，还有宇航员身上的带子是不是也在“随风飘动”A.E.小凡 (留言) 2008年10月5日 (日) 14:06 (UTC)

听说神七冒“气泡”，于是研究了神七视频，DEAD SLOW下，清楚的看到“气泡”外观特征及其运动轨迹。

　　“气泡”是个长圆柱物体，灰白色，目测长度2CM。固体，一端稍大，表面不平滑，具有一定硬度和质量。速度较快，2秒内移动距离超过1M，旋转。 --A.E.小凡 (留言) 2008年10月4日 (六) 13:25 (UTC) 参照物不足...人眼很难判断真假 X.Orca (留言) 2008年10月5日 (日) 12:47 (UTC) File:“气泡”.jpg 神舟7号における、船外活動の画像に関するFAQ(よくある質問と答え)RC1 まず、この物体を解析すると、かなり細長く、かつ0.54+-0.02秒周期で回転しています。水中撮影に入り込んだ泡ならこんなに形で綺麗に回転が観測できないはずなので、多分固体でしょう Airate (留言) 2008年10月7日 (二) 12:16 (UTC)

?

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

中国外太空技术在稳步进步，加油!—以上未簽名的留言由220.249.172.67（對話｜貢獻）於2008年9月21日 (日) 01:40加入。真快！超隐 (留言) 2008年9月25日 (四) 12:26 (UTC) 中国加油！！58.16.123.142 (留言) 2008年9月25日 (四) 16:11 (UTC)

期待你们和其他维基人一起为神七条目作出贡献。--kegns (留言) 2008年9月25日 (四) 16:53 (UTC)

英文页对中文页

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

为什么英文页有比中文页更多的信息？ jack (留言) 2008年9月26日 (五) 17:00 (UTC)

不是吧，这还用说...倘若您觉得中文版内容不足，欢迎协助翻译。—瓜皮仔 ～ Canton 2008年9月26日 (五) 18:08 (UTC)

各系统负责人栏目名称应更改

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

下面写的不止是负责人。 Hat600 (留言) 2008年9月27日 (六) 13:35 (UTC)

最后的链接

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

最后的链接指向各个门户网站的专题报道，没必要分行列出，占用空间，所以我撤回到原来的样式--aqua (留言) 2008年9月28日 (日) 13:17 (UTC)

天地通話、飛行手冊

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

在寫之前下過功夫，找了不少材料，現在條目竟然加了半保護，這加深了「你你我我」新舊人的分別。我等新來的貢獻本自以為珍寶，原來看在你等維基管理員的理解是草。嘿，好，我們走吧!--河海不擇細流，故能就其深 -- 祝你們好運! (留言) 2008年9月29日 (一) 08:27 (UTC)

此条目或章节的语调或风格可能不适合百科全书的写作方式？

最新留言：在16年前发布2条留言1人参与讨论

不明白此断语由何而来？而且讨论页也未见相关讨论。建议撤去此模板。----yunner ~跟丫死磕~ 2008年9月30日 (二) 16:01 (UTC)

我已经撤除此模板，如有相关意见欢迎讨论。----yunner ~跟丫死磕~ 2008年9月30日 (二) 16:09 (UTC)

神七上的食品

File:Gnocchishenqipng.png

2008年神舟七号上食用的罐头玉棋

谁是侯补梯队航天员指令长

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

中文维基百科：侯补梯队航天员费俊龙（指令长）陈全聂海胜英文Wikipedia: Back-up crew Chen Quan (陈全) - Commander Fei Junlong (费俊龙) Nie Haisheng (聂海胜) Of the back-up crew, only Chen Quan has not flown in space. kongyi (留言) 2008年10月23日 (四) 15:09 (UTC) 这边有些东西被水产了哦..—X.orca (留言) 2008年11月5日 (三) 13:23 (UTC)

指责神舟七号造假没有意义

最新留言：在14年前发布3条留言3人参与讨论

神舟七号的宇航员出舱行走不是中国航天的最终目的，我们的目的是建立空间站和登月。再说如果仅仅为了提升民族自豪感的话，有奥运就足够了，何必再弄一个神七？所以政府完全没有必要在这方面造假。—szdp406 (留言) 2008年12月2日 (三) 22:26 (UTC)
像上面这位可笑的想法就是为什么中共到了21世纪还存在于世的原因。我看了海外一些新闻，其中很多指责中共造假，我想本词条应该详细写一写吧。TheHope (留言) 2009年2月7日 (六) 18:21 (UTC)
像上面這位可笑的想法就是為什麼中共到了21世紀還存在於世的原因，因為他們確實在科技上取得了相當的進步，即使今後執政黨換了，中國依舊有這個硬實力。像這種我認為造假就是造假的鴕鳥心態也該收斂一下了吧。)
BBC當年報道下的一篇留言倒很適合這裡：)
8. At 5:03pm on 27 Sep 2008, hughye wrote:)
national pride costs much, but the inovation and technology advancement is the practical drive to carry this space mission. don't miss it again, boy.) Konakona1024 (留言) 2010年6月11日 (五) 01:34 (UTC) “海外的一些新闻”是怎么做到以二手新闻质疑一个事件的真实性而为人信服的呢？很值得玩味，试问如果台湾实现了载人航天，维基上面会质疑它的真实性吗，大陆媒体会质疑它的真实性吗？所谓的“自由世界”，以欺骗为手段丑化一个民族，真不知道你们的“中立性”体现在哪里。

来源与中立性

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

对神舟七号的介绍完全来源于新华网。
“评价”此章来源于中国媒体，而且只有一个来源，故我认为来源不当。
本文完全像中方媒体的介绍，有中国中心之嫌。

TheHope (留言) 2009年2月7日 (六) 18:44 (UTC)

欢迎您提供更多更全面的消息.

--浮云 (留言) 2009年4月23日 (四) 02:32 (UTC)

回应

最新留言：在14年前发布8条留言2人参与讨论

撤消中立性及来源模板，欢迎讨论—Mys 721tx (留言) 2009年11月25日 (三) 02:31 (UTC)

質疑的參考資料不應刪除, 而是要舉出更多的證據,去證明質疑的參考資料的不合理之處, 這樣才不會有爭議 Tree.tw (留言) 2009年11月25日 (三) 15:36 (UTC)

謝謝提供有力的參考資料，我剛才已幫你加到文中，提供反駁質疑的有力證據---Tree.tw (留言) 2009年11月26日 (四) 01:08 (UTC)

[1]搜索Qu Zheng,或 Zheng Qu皆无此人Mys 721tx (留言)

我覺得你不如把找那個人的時間，移去找NASA這一類強而有力的證據，就更具有強大的說服力，更能突顯質疑方的荒謬，這樣不是更能達到你的目的嗎！ Tree.tw (留言) 2009年11月26日 (四) 04:21 (UTC)

归谬法，所谓曲铮既然不是NASA的工作人员，既然质疑者并不存在，那这质疑就是假托之作，这个质疑就失去了公信力。另外奉上欧空局的，欧空局甚至有专家协助分析航天员的身体状况[2],如果造假，欧空局估计早捅出去了-Mys 721tx (留言) 2009年11月26日 (四) 04:46 (UTC)

我又幫你把新找來的證據，加到文中了。我覺得重點應該是在舉出質疑者的不合理之處，像你找來的ESA的參考資料，就具有說服力公信力 Tree.tw (留言) 2009年11月26日 (四) 06:40 (UTC)

条目内容应多着重于神舟七号本身

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

我认为神舟七号这个条目应该着重于科学和成就方面，如果一味传谣所谓“出仓真假”的八卦只会影响并忽略神舟七号本身的意义所在。况且出仓争议只能算作少部分人的怀疑和可以宣传，不值得书于条目之内。怀疑阿波罗登月是造假的人更多，维基百科条目“阿波罗11号”怎么没有相关内容？面对某些媒体当中的许多无端猜疑指责，请大家保持客观态度。最后说明一点，维基百科上说《大纪元》等媒体质疑出舱造假。以后请各位引述一些真正有权威性的媒体吧，不然都像这样维基百科还不变成了伪基百科？ 66.27.212.41 (留言) 2011年8月6日 (六) 19:19 (UTC)

(：)回應阿波羅11號的真偽問題，維基有一整個專頁"阿波羅登月計劃陰謀論"說明，請不要誤以為只是針對神舟七號。至於你的修改： "此怀疑论毫无确凿证据支持。由于法轮功团体政治性浓厚，其媒体报道也有一定偏激性甚至有造假传谣行为，故此说并不可信。" 完全沒有出處，只是個人評論，加上同段已有中國載人航天工程和美國NASA的回應，已經足夠令讀者有足夠的判斷，並不需要你的個人評論為其下定案。--221.124.245.27 (留言) 2011年8月7日 (日) 08:25 (UTC)

额...知道了，你说的有道理。我只是想让读者知道宣传这种说法的是哪些团体，这样可以让读者更好的判断，既然你觉得这样不妥，那就删除了吧，无所谓