Talk:中華電信MOD

J7729在话题“各區塊”中的最新留言:2年前
          本条目依照页面评级標準評為丙级
本条目属于下列维基专题范畴:
台灣专题 (获评丙級低重要度
本条目属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
電視专题 (获评丙級低重要度
本条目属于電視专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
电影专题 (获评丙級
本条目属于电影专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
互联网专题 (获评丙級低重要度
本条目属于互联网专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科互联网相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据重要度评级标准,本條目已评为低重要度

關於本條目的瀏覽量長期異常的解釋

最近幾年,人們每天都能在中文維基百科首頁中看到中華電信MOD上榜動態熱門,人們百思不得其解。對此,維基媒體基金會的資料工程師Joseph Allemandou認為:異常的瀏覽量是由中華電信的電視機上盒(即本條目敘述的產品)造成的,目的為測試其網路連線是否正常。--118.218.250.75留言2021年2月19日 (五) 07:25 (UTC)回复

我认为仅仅是测试網路連線是否正常的话,这点访问量似乎远远不够吧?--百無一用是書生 () 2021年2月19日 (五) 07:37 (UTC)回复

加頻道LOGO的必要性與否

雖然且看過其他相關條目(如香港的電視服務商條目)在頻道列表上有放上LOGO,不過由於LOGO參差不齊,可能會影響觀瞻。故在此與大家提問是否有必要性的看法。青雉留言2014年7月9日 (三) 18:03 (UTC)回复


301~392 頻道

中華電信 MOD 官方網站的頻道清單中並無 301 以後的中國大陸節目頻道,請編輯者列出來源。 Wayne Su 2014年12月3日 (三) 08:22 (UTC)

中華電信MOD條目被人惡搞

一堆用戶加入有線電視和香港的頻道,還說要停播轉型有線--John123521 (留言-貢獻) RA 2016年4月14日 (四) 12:34 (UTC)回复

升級HD訊號

Smart知識台(CH 031)已於7/4升級HD訊號(305頻道) 36.226.139.111留言2017年7月25日 (二) 04:34 (UTC)回复

各區塊

電影

CH 600 視納華仁紀實台,601 影迷數位紀實台,610 美亞電影台。 J7729留言2019年3月23日 (六) 12:58 (UTC)回复

CH 611 龍華電影(HD),612 星衛HD電影台,628 壹電視電影台(HD) J7729留言2019年3月23日 (六) 12:59 (UTC)回复
CH 626:CatchPlay電影 CH 627:CinemaWorld(HD) J7729留言2022年4月17日 (日) 11:04 (UTC)回复

新聞

CH500 中視新聞台 501 寰宇新聞台 502 寰宇新聞台灣台 J7729留言2022年12月16日 (五) 16:11 (UTC)回复

外語頻道

CNN International(CH 550),CH 750 TV5MONDE,CH 753 VTV4 J7729留言2018年8月9日 (四) 00:23 (UTC)回复

頻道一覽

維基百科不是原始資料的備份,讀者想看頻道一覽表可以自己到中華電信官網查,其他條目有一覽表不代表本條目要重蹈覆轍。 -KRF留言2017年9月6日 (三) 07:22 (UTC)回复

(-)反对
「公有領域或其他資源。一些只有在原來狀態、不經修改才有意義的資料,例如整部書籍或源代碼、原歷史文獻、信件、法律、宣言或其他原始資料,都不適合直接加入維基百科。」
目前MOD頻道表屬於快速變動的狀態列表,不符合「一些只有在原來狀態、不經修改才有意義的資料」定義。青雉留言2017年9月7日 (四) 18:47 (UTC)回复
這列表又不是公有領域,你這是那壺不開提那壺。中華電信MOD官網已經有相關資訊了,那維基百科就沒必要把那些內容剪貼過來。你既然都知道這是經常變動的列表,那就更不該以短視的角度去新增這類資訊,維基百科也沒必要收這些會頻繁變動的內容。-KRF留言2017年9月8日 (五) 05:48 (UTC)回复
頻道表並沒有在「維基百科不是原始資料的備份」的定義中提及,或是引用錯誤。青雉留言2017年9月11日 (一) 16:32 (UTC)回复
(~)補充:若覺得這不應該出現在維基百科,那麼建議您可以將所有維基百科的電視服務中所有頻道列表刪除,並將頻道中的頻道號碼資訊移除,予以一視同仁。青雉留言2017年9月11日 (一) 16:35 (UTC)回复
「維基百科不是原始資料的備份」不是負面表列,所以沒有提及不代表可以放,維基百科不是目錄,理所當然不收頻道一覽表(目錄和一覽表是同樣的玩意)。你不能因為其他條目不合規範,就跟著闖紅燈,然後怨我怎麼抓這個不抓那個,我不過就是剛好路過這一頁罷了。維基百科並沒有規定必須要將同樣的條目一併處理,你如果把那些收了一覽表的條目都列出來,我倒是可以去把它們刪掉,但我沒那個閒去那些頻道供應商的條目一條一條翻著看,哪天我見了別的頻道一覽表,會如你所願一視同仁。-KRF留言2017年9月18日 (一) 04:24 (UTC)回复
(-)反对
這些都有頻道指引;此外,依照您的觀點,所有電視頻道頁面中的頻道號碼資訊(如TVBS新聞台三立都會台右上方的介紹欄下面,不論各種語言皆有這現象)也應一併處理。我個人不樂見如頻道表這種在商業性質不大的內容中,進行過度干涉條目編輯的行為,因為該規則只是建議,而非規範,用「闖紅燈」來形容實在過於武斷。青雉留言2017年9月18日 (一) 14:23 (UTC)回复

「中華電信MOD」該條目該保留或去除頻道表?

讨论内容

中華電信MOD條目中,有用戶引用「維基百科不是原始資料的備份」該項,認為該條目不該加入頻道表,然而如香港等其他地區的電視服務,對應條目則有並且沒有太多疑義。而頻道表算不算原始資料備份這點似乎也有爭議,希望大家可以給一些意見。青雉留言2017年9月6日 (三) 17:51 (UTC)回复

頻道一覽部分完全可以在官方網站查到,讀者想看自己去官網看,在維基百科同步更新這些內容根本沒有做為百科的意義。香港等其他地區的條目有列表,不代表這個條目要照做,別跟著闖紅燈。 -KRF留言2017年9月14日 (四) 15:35 (UTC)回复
維基百科不是目錄之第四條:「目錄、目錄項目、電子節目指南、或經商資源。例如,電視(廣播)台不應該列出未來活動、當前宣傳、當前節目表等,不過重大活動、宣傳、或歷史意義節目的清單或時程表或許是可以接受的。同樣地,企業條目不應該包含全部專利申請的清單。此外條目討論頁不是用來談論條目主題的商業經營。」-- Willy1018(留言) 2017年9月17日 (日) 01:42 (UTC)回复
筆者認為以該條為由刪去該部分過於牽強並有過度干涉之虞,一來頻道表的商業性質不高,二來其他頁面不被刪除表示這部分對其他用戶而言無太多疑義,也代表沒有必要緊縮可以接受範圍。若此例一決定,代表其他頁面(包含各個頻道介紹中的頻道指引資訊)也必須要一併處理,茲事體大。青雉留言2017年9月17日 (日) 18:36 (UTC)回复
一、頻道一覽表的商業性質不高的理據是什麼?二、你老是說其他頁面也要一併處理,卻從來沒見你具體舉過有哪些頁面需要處理,還麻煩你一條一條列出來。 -KRF留言2017年9月18日 (一) 07:26 (UTC)回复
(-)反对
這些都有頻道指引;此外,依照您的觀點,所有電視頻道頁面中的頻道資訊(如TVBS新聞台三立都會台右上方的介紹欄下面,不論各種語言皆有這現象)也應一併處理。我個人不樂見如頻道表這種在商業性質不大的內容中,進行過度干涉條目編輯的行為。青雉留言2017年9月18日 (一) 14:17 (UTC)回复
你怎麼把系統業者和電視頻道混為一談?-KRF留言2017年9月19日 (二) 18:21 (UTC)回复
所有電視頻道頁面中的頻道資訊,這點也是頻道指引的延伸。依照閣下的這種尺度,這方面也該一併處理。青雉留言2017年9月20日 (三) 15:22 (UTC)回复
我們談的明明是系統業者,你別扯到電視台去 -KRF留言2017年9月21日 (四) 11:24 (UTC)回复
(+)同意KRF的观点,这有什么必要讨论,本身就不该列进去,你再怎么解释,解释得多对都不行(更何况你辩解得一点也不对)。另谴责某些管理员对这种问题所进行的全保护行为。--10³留言2017年9月24日 (日) 03:04 (UTC)回复
(+)同意:頻道一覽部分應由使用者自行查閱官網,另外電視頻道與系統業者分屬不同系統,建議不要混為一談。--🍫📖留言 2017年10月3日 (二) 06:21 (UTC)回复
(~)補充

我認為此例一開會開始限縮可以放入的東西,因為KRF大引用的該條為一種指引方向。我認為若真的不妥,必須連同相關條目的編輯者一起討論比較合理。也建議中華電信MOD的編輯者一併加入討論。另外個人認為KRF在處理該項較為粗暴,導致編輯者不滿,即便認為得依照新的規定,也必須再行討論為宜,主動砍除爭議的部分容易造成衝突。青雉留言2017年10月3日 (二) 19:25 (UTC)回复

(:)回應這討論都快一個月了,若有什麼高見,早該發表出來了,我想是別再拖下去,如果後面還有人有意見,那可以重新討論。還有注意對事不對人,我不過就是把列表刪了,竟然也配得上用粗暴這詞,未免太小題大作。-KRF留言2017年10月4日 (三) 09:58 (UTC)回复
(:)回應:事實是此編輯行為已經引發其他編輯者的不滿(見編輯紀錄),雖亦有不當發言,然而引發不滿這點也是存在的,望KRF日後應謹慎處理爭議部分。另本人認為既然是爭議項目,宜待更多討論方可結案,結案前不應貿然處理。青雉留言2017年10月4日 (三) 16:56 (UTC)回复
支持保留頻道表,請尊重其他編輯的編輯,望KRF日後應謹慎處理,不是你不喜歡就自己把別人的編輯刪除。-220.141.17.194留言2017年10月17日 (二) 00:13 (UTC)回复
(~)補充
「固執己見:一些用戶不能或不願同別人達成共識,甚至不顧其他所有人的反對,頑固地進行編輯。」
請注意,在獲得更多共識前,擅自大幅度更改都被視為惡意更改。--青雉留言2017年10月17日 (二) 04:26 (UTC)回复
已從9月6日討論到現在,你要拖到何年何月?先前的共識就是不該列一覽表,現在不顧其他所有人(我、Karta0800900及Dimuowosm)反對執意加入一覽表的人是你自己,請不要再固執己見。 -KRF留言2017年10月17日 (二) 04:39 (UTC)回复
我對你們的討論無意見,但上面那個220.141.17.19是Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Jessechi—以上未簽名的留言由Outlookxp對話貢獻)於2017年10月18日 (三) 00:08 (UTC)加入。回复
(~)補充
目前僅有透過公開討論進行諮詢,然而除了KRF先生以及您所提的其他2位同意者,並沒有其他本頁面常駐編輯者加入討論,本人認為只有這些人同意而進行修改亦是相當獨斷。此外,自本條目進行「處分」後,至今為止並沒有對於我於上述所提的2個頁面進行修改,是否有刻意針對本條目之嫌?青雉留言2017年10月23日 (一) 12:09 (UTC)回复
一,我不是什麼先生;二、維基百科從來不存在所謂的「常駐編輯者」;三、已有他人同意的行為不能稱為斷;四、編輯就是編輯,少用處分這種帶有立場的詞彙;五、系統業者和電視台完全是兩回事 -KRF留言2017年10月23日 (一) 13:18 (UTC)回复
(:)回應
  1. Now TV香港有線電視」前述這兩這是系統業者而非電視台,至今仍保留頻道一覽的內容,表示實際上為可以接受的內容。
  2. 這段期間雖有諮詢其他使用者的意見,但討論度嚴重不足(僅有3人支持),但也不該為了盡快結案而不顧其他反對意見。青雉留言2017年10月23日 (一) 15:52 (UTC)回复
都是早就回答過的老問題了,一、別跟著闖紅燈。二、一個半月並不算快 -KRF留言2017年10月23日 (一) 16:00 (UTC)回复
(:)回應:是否有其他妥協方案或建議?--青雉留言2017年10月23日 (一) 16:15 (UTC)回复

敝人對各位而言是新面孔,並非此條目的常態編輯者,但支持保留頻道表;然日前發現此條目還是被搞得不是我印象中的「中華電信MOD」,備感不耐,決定出面發表言論。在下最忌諱斷章取義、以偏概全、蓄意扭曲抹黑,以下凡請諸位務必全部看完。

在此給個最能兩全其美的方案:維持頻道總覽部分但獨立出去,命名為〈中華電信MOD頻道列表〉,用以列出目前所有頻道,同時記錄過往迄今個別頻道的頻號異動、上下架資訊;因中華電信MOD依舊存在,身分定為動態列表。母條目〈中華電信MOD〉仍以其整體資訊、經緯為優先即可。相較於留在母條目的爭議、限制多多,因〈……列表〉條件較為寬鬆,如此顯示更能符合百科方針,讓兩邊趨向接受。

失禮了發個牢騷:若管理員還要要求編寫條目時抱持著「這裡沒必要再寫出上官網等某處就能查到的部分資訊」的指示(這也是大多編輯人士、管理員的通病),那別說這條目,整個維基百科乾脆就無需存在了,一切歸零。但事實證明不行,現在這個世界人人未必都有充裕時間,誰也不想當「上網找資料找到天昏地暗、天荒地老還無法如願」的人,若認為無所謂還可能被罵到死,畢竟眼下已經沒有一處公開的地方能比維基百科更能跨時空、整理得井井有條了。

抱歉,敝人眼下還有其他欲做之事,不願耗太多時間在這裡,所以在此把個人提議一次講完,然後退出;以後各位若還要再拉我回來,我大概會不予回應了。敬請見諒。以上。--Ckbubutp留言2017年11月16日 (四) 09:50 (UTC)回复

真固执啊。僅有3人支持?只有這些人同意而進行修改亦是相當獨斷?那你又何尝不独断?幸好我还不像别人,恢复那个频道表再说KRF是什么无赖编辑,达成共识?幸好某些管理员关心你们,3RR可是你们的救命稻草哦。--10³留言2017年12月9日 (六) 09:49 (UTC)回复

鉴于青雉事后还在KRF的讨论页不断绕弯,既然都存档了,在那回复怕再打扰人家KRF,特将其经典语句逐一列出供大家“欣赏”:

这位的话,不正是在说青雉自己吗?您既然有那么多马后炮,干嘛不当时就说呢?我看您可说的多得是呢。既然有疑惑,這裡就正經回覆一次。今後會對此位舉動做適時關注,並在此立此存照,以此作为反对青雉竞选任何维基职务/参评任何维基荣誉之凭据:

  1. “我认为过激的整肃只是让更多的用户让编辑者失去信心。”→既然是整肃,说明本来就有问题需要處理,不存在所謂過激/不過激,中文沒有這種搭配,純粹是青雉的自我發明
  2. “百科需要整理但不是一言堂,而近日的行动,显然现在已经把这里推往一言堂。”→莫非還是誰說了算就依誰的?那些方針白寫了?本來就是共識的東西,共識上的其他共識和修改共識無異,所以就算你爭贏了,如果不修改既定共識也沒有任何作用,更何況你說的別人都有反駁,但你根本沒有回覆,只好認定“達成”共識了。
  3. “有些编辑不见得全是破坏,过激编辑只会扼杀那些新人的舞台,你们可以尝试教导但没必要用粗劣的手段。”→你可真的不是“新人”了,當然,加入維基十年的水平也就那樣,編輯水平(注意不是認知水平,但認知也恐怕不能叫特別深刻)爛的我見的多了去了,不差你一個。不過新人和新人之間編輯作風差距還無比巨大,優秀新人編輯的舞台也照樣搭得好好的,你怎麼不說?粗劣手段又是什麼呢,我覺得你們的“手段”可是比“我們”(估摸這位私以為站在KRF這一方的都是“們”中的一份子吶)還要“粗劣”的多。我再如何也不會先說人家無賴、說人家強硬、說人家固執的。
  4. 印象中和您对话的时间大约是中华电信MOD那时的编辑战,然而我在搜寻过您在维基百科的活动纪录后发现,有不少用户反映您的编辑让不少用户造成困扰或反感。→“過激的整肅”當然會惹人“反感”啦,而且那不少用戶不少用ip的,天知道裡面有多少重複的,說不準還是一個人換幾個地方編輯呢,有什麼證據證明我說的錯了歡迎指出。
  5. 或许是基于“维护维基百科品质”的原则进行编辑→人家KRF多少優良條目,知道某些條目究竟什麼品質,所謂爭議的“產生地點”,基本上都是完全可以全刪重寫的“Start”/“Stub”條目,爭議焦點集中於“無論寫多少,依然對現有評級無任何影響”的內容。
  6. 不过由于很多人反应,加上日前编辑战的强硬态度,使我对您的风格产生好奇。然而在您个人页面也无从得知您的编辑风格,因此对您提出这个疑问。→別解釋了唄?人家編輯風格不反常。

這位發言具有很強的迷惑性,基本手段就是在平靜如水的討論中,悄無聲息地給某人定性,等討論一段時間後對方已經被扣好幾個帽子了,倒也不能全怪人家管理員怎樣。
不得不說一點,既然要說問題別說半截話,推進啊,可惜過了一年依舊如此,114.47.37.213可謂是繼承了此位之大成。繼續看熱鬧吧,21世紀過了20年,但就這種發展趨勢,再過20年又如何?
--10³留言2019年7月13日 (六) 16:55 (UTC)回复

廣告

我感覺優點這個章節既有廣告意味又無來源,不太必要。--Janee談笑風生 2018年1月24日 (三) 06:35 (UTC)回复

确实没必要,不过连某表格的去留都要争论大半天,谁在乎呢?--10³留言2018年2月17日 (六) 13:21 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了中華電信MOD中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月2日 (四) 07:36 (UTC)回复

返回到“中華電信MOD”页面。