User:Sz-iwbot/vfdall
以下内容用作bot判断是否已经提交删除。
积压投票
(±)合併到秃鹫。看上去是完全一样的东西，没有分开的必要。
(±)合併到阪堺線。關注度到期
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到阪堺線
- (○)保留找到來源，如下：
- 高橋修. 南海電車. Jtbパブリッシング. 2013-08-15: 81-85. ISBN 9784533093715 （日语）.
- 大阪府. 昭和25年度 交通. 大阪府統計年鑑 (大阪府: 大阪府). 国立国会図書館ホームページ. 1951-03-31: 668 [2024-10-22] （日语）.OCLC 37650972
- --🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 02:32 (UTC)
- 補充：第一篇介紹建設與營業歷史，第二篇介紹營業里程。另外通知@Shizhao、日期20220626。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 02:35 (UTC)
- shizhao要是願意保留，我沒意見。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 02:35 (UTC)
- 再補一篇來源：金森英男. 阪堺電気軌道の現況. 鉄道ピクトリアル. 1995-12, 45 (615): 67–70. ISSN 0040-4047 （日语）.--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 06:31 (UTC)
- 看起來確實是滿足GNG要求的情形。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:05 (UTC)
正在进行的删除投票
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"凌美琪"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"晚间网络近畿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月20日 (日) 00:01 (UTC)
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"鄭嘉睿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- (○)保留：[1][2]--日期20220626（留言） 2024年9月27日 (五) 01:05 (UTC)
- (×)傾向删除，認為可以保留意見的兩個來源非有效採訪，偏待查證的內容。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 01:03 (UTC)
- 本來就不是採訪，都是韓國的新聞網站，署名都是記者。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 01:54 (UTC)
- 發布位置是新聞平台類似部落格的位置，當然只有記者能署名發布。大哥啊我很感謝您在保留條目上的貢獻，但也請您、請您、請您減少信口開河，好嗎。要保留請認真點，用對的格式，加到條目裡，拜託啦。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:06 (UTC)
- 什麼叫我信口開河，討論就不能集中在關注度本身？你聲稱「非有效採訪」，有效採訪的新聞才能作數？而且記者署名就意味著新聞網站在為內容背書。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:12 (UTC)
- 發布位置是新聞平台類似部落格的位置，當然只有記者能署名發布。大哥啊我很感謝您在保留條目上的貢獻，但也請您、請您、請您減少信口開河，好嗎。要保留請認真點，用對的格式，加到條目裡，拜託啦。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:06 (UTC)
- 本來就不是採訪，都是韓國的新聞網站，署名都是記者。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 01:54 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/27#方大韋。（非管理員關閉）--Hamish T 2024年10月27日 (日) 01:24 (UTC)
批次合併提刪
- (±)合併到世代。模板式術語：X年級、X零後
提报以上頁面的維基人及時間：
SunAfterRain 2024年10月4日 (五) 12:29 (UTC)
- 感覺不能合併，這些條目除了指代具體出生的年齡外，還有人群特性內容，像八零後條目，發展一章節就有大段內容。--日期20220626（留言） 2024年10月5日 (六) 04:08 (UTC)
- (－)反对：同意日期20220626。除此之外，照此邏輯，美國的XYZα也是十年一劃，也必須合併成一個條目，最終不應存在「Category:以出生年代劃分的特定人群稱謂」類別下各個條目。--死灰（留言） 2024年10月5日 (六) 17:07 (UTC)
- @日期20220626閣下是說那一大段幾乎沒有來源佐證的內容嗎
囧rz…… - 以及個人認為這幾個條目的「人群特性」顯然沒有達到值得獨立成條的價值--SunAfterRain 2024年10月13日 (日) 03:00 (UTC)
- 除了八零后以外的条目都不足以支撑，可以合并。八零后虽然内容很多但看起来很可疑。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:17 (UTC)
- 不排除未来内容可以成为独立条目的可能。但在目前有效内容（即除去原创研究等内容之后）不多的情况下，可以先全部合并；有具体内容可以在《世代》条目下开章节撰写，等篇幅过长之后再考虑成独立条目。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 05:32 (UTC)
来源搜索：“"米紙 (YouTuber)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求，未見任何來源給予有效介紹
- (○)保留。在香港YouTuber中連續多年排名前列。這裡有介紹[3]。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 12:23 (UTC)
- 這個來源看上去有介紹。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:02 (UTC)
- 香港著名YouTube Channel--Beebeenwong（留言） 2024年10月21日 (一) 14:43 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：極有可能為惡作劇、傀儡行為。無法確定來源所指人物為傳主。
威廉·约瑟夫·威廉姆斯 is likely a hoax; see en:Wikipedia:Articles for deletion/William Joseph Williams (singer).
— User:Pigsonthewing 2024年10月19日 (六) 16:37 (UTC)
- (×)快速删除，已符合G3：恶作剧的速删标准。
- --Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月20日 (日) 13:23 (UTC)
(×)删除理據：1、收录标准不明；2、违反WP:LISTD
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 07:27 (UTC)
- 收錄的青銅器大概率是來自參考來源列出的兩本書。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 14:56 (UTC)
- 已将日期20220626这种不看来源便声称来源可支持条目内容的行为提报至管理员处。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 15:25 (UTC)
- 知道你看我不爽，但你想讓我被封禁，這種理由是站不住腳的。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 22:59 (UTC)
- 已将日期20220626这种不看来源便声称来源可支持条目内容的行为提报至管理员处。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 15:25 (UTC)
- 條目編輯歷史較久，可(±)合併回「中国青铜器」條目。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:50 (UTC)
(×)删除理據：违背中立原则
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:16 (UTC)
- (○)快速保留：（已代为合并）提删理据不明。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:40 (UTC)
(×)删除理據：定义模糊
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:17 (UTC)
- (○)快速保留：未见定义模糊情况。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:41 (UTC)
- (！)意見：改名有點問題，本人覺得「支持兩岸統一的臺灣人」比較適當。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:21 (UTC)
- 可更名為「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:49 (UTC)
(×)删除理據：定义模糊
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:18 (UTC)
- (○)快速保留：未见定义模糊情况。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:41 (UTC)
- 过度分类？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月20日 (日) 17:48 (UTC)
- 有過度分類嫌疑，建議合併至「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)
(×)删除理據：定义模糊且该分类只有三个页面
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:18 (UTC)
- (○)快速保留：未见定义模糊情况，且三个页面本就可以分类。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:42 (UTC)
- 有過度分類嫌疑，建議合併至「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)
(×)删除理據：定义模糊
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:19 (UTC)
- (○)快速保留：未见定义模糊情况。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:42 (UTC)
- 有過度分類嫌疑，建議合併至「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
原标题为：Category:知名夫妻
(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#Category:名人
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月12日 (六) 06:45 (UTC)
- (○)保留，此分類與Category:名人的收錄標準明顯不同，應按Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/21#Category:知名夫妻意見修改名稱而非刪除。--HanTsî（留言） 2024年10月12日 (六) 09:19 (UTC)
- “此分类与Category:名人的收录标准明显不同”，这话你说的相当对，因为不管是“名人”还是“知名夫妻”，根本就没有一个可定义的标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月12日 (六) 12:32 (UTC)
- 你完全誤會我說的話。--HanTsî（留言） 2024年10月12日 (六) 12:54 (UTC)
- 你只是見分類名稱中出現了「知名」兩字就想提刪，而且還是拿Category:名人當刪除理據。然而en:Category:Married couples與en:Category:Celebrity根本不是同種類型分類，en:Category:Celebrity的收錄標準模糊不清，en:Category:Married couples的標準則是簡單易懂，只不過你的字典裡好像沒有「夫妻檔」三字。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 19:29 (UTC)
- “此分类与Category:名人的收录标准明显不同”，这话你说的相当对，因为不管是“名人”还是“知名夫妻”，根本就没有一个可定义的标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月12日 (六) 12:32 (UTC)
- (×)删除，“知名夫妻”分类不清。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月12日 (六) 12:37 (UTC)
- 更新：目前该分类被更名为“夫妻檔”，我反对此更名，因为该名称明显不符中文习惯。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 12:34 (UTC)
- 按照维基数据其他语言的链接，应该更名为“已婚伴侣”--Shawwww（留言） 2024年10月13日 (日) 15:04 (UTC)
- en:Married couple對應的中文條目即是夫妻档。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 15:09 (UTC)
- 那不一样，en:Category:Married couples包含en:Axel and Eigil Axgil、en:Michael Leshner and Michael Stark等已婚同性伴侣，不只是夫妻--Shawwww（留言） 2024年10月14日 (一) 16:32 (UTC)
- 中文条目名称不是“夫妻”吗？改成和条目名称一致即可--Windmemories（留言） 2024年10月15日 (二) 12:58 (UTC)
- en:Married couple對應的中文條目即是夫妻档。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 15:09 (UTC)
- 目前怀疑“荧幕夫妻档”是否会适用该分类。[5]--YFdyh000（留言） 2024年10月13日 (日) 16:09 (UTC)
- 所以現在已經有人建立出成龍與李冰冰等螢幕夫妻檔條目了嗎。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:30 (UTC)
- 如果有人建立了某某螢幕夫妻檔條目，把Category:夫妻檔添加到該條目中，我不認為這行為能被懷疑。你懷疑的點就好像是在懷疑，Category:九一一事件陰謀論適用Category:九一一襲擊事件嗎？Category:阿波羅登月計畫陰謀論適用Category:阿波罗计划嗎？Category:虛構X洲人適用Category:X洲人嗎？已經有虛假的事物分類到真實的事物分類底下的前例。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:41 (UTC)
- Category:各背景作品、Category:各主題作品等底下的分類也都是如此，虛假事物的分類到真實事物底下。例子：Category:狙擊手題材作品→Category:狙擊手。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:59 (UTC)
- 值得一提的是，en:Category:Married couples有個子分類叫en:Category:Fictional married couples（Category:虛構夫妻檔）。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 19:31 (UTC)
- Category:各背景作品、Category:各主題作品等底下的分類也都是如此，虛假事物的分類到真實事物底下。例子：Category:狙擊手題材作品→Category:狙擊手。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:59 (UTC)
- 如果有人建立了某某螢幕夫妻檔條目，把Category:夫妻檔添加到該條目中，我不認為這行為能被懷疑。你懷疑的點就好像是在懷疑，Category:九一一事件陰謀論適用Category:九一一襲擊事件嗎？Category:阿波羅登月計畫陰謀論適用Category:阿波罗计划嗎？Category:虛構X洲人適用Category:X洲人嗎？已經有虛假的事物分類到真實的事物分類底下的前例。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:41 (UTC)
- 所以現在已經有人建立出成龍與李冰冰等螢幕夫妻檔條目了嗎。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:30 (UTC)
- (○)保留：可收錄所有以「夫妻檔」為主題之條目，範圍相對小而明確。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 13:22 (UTC)
- (○)保留：「夫妻檔」沒問題了。--Factrecordor（留言） 2024年10月20日 (日) 15:39 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G10: 原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人；一時關注度
轉交理由：貢獻者並不是只有一人
- 一時關註度不成立，[6]最近一直都有新聞。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 07:03 (UTC)
- (×)删除原因同上--Kanshui0943（留言） 2024年10月20日 (日) 16:15 (UTC)
- (×)删除，实际上沦为新闻报导。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 03:11 (UTC)
本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：不具备关注度
- (○)暫時保留，不认为可以雪球判断关注度，请走30天关注度程序。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 14:00 (UTC)
- 關注度應該是有的[7]--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 14:58 (UTC)
- 命名有問題，這是九年制的國民中小學--D（留言） 2024年10月20日 (日) 15:30 (UTC)
- (○)暫時保留，請遵循關注度程序。--William is Wikipedia! 2024年10月21日 (一) 15:42 (UTC)
- (○)暫時保留或是移動至草稿空間：等走完關注度流程再看到時候的狀況。--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月23日 (三) 10:00 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"萌力星球"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：[1][2]—-日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:30 (UTC)
- 不認為這兩個網站給了有效介紹。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月21日 (一) 14:57 (UTC)
- 第一個來源， 「红了以后，单干还是合伙？」章節後面都是在介紹該公司如何運營的。
- 第二個來源， 「逐梦不止，踏石有印。成立7年来，萌力星球始终秉持“化解一切的难以沟通”的品牌愿景不断砥砺前行，以表情IP孵化运营为基础，围绕IP授权、创意内容、创意商品三个领域持续打磨聚焦年轻人场景下的表情IP产品，通过人格化的形象传递当下潮流文化及社交精神，目前已成为国内知名的表情包厂牌。据了解，截止至2023年7月，萌力星球表情用户总量1.5亿，旗下的表情包IP累积下载量超33亿，总发送量超1348亿。2020年，萌力星球开启了商业化探索旅程，旗下表情IP形象逐渐深入人心，在品牌和消费者之间构建了一条高效的沟通桥梁。如今，萌力星球已经累计帮助100+品牌企业深入用户的社交场景，打造了品牌授权、品牌营销以及IP衍生品“三位一体”的多元化产品及营销服务体系」--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:03 (UTC)
- 還有這個[8]--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"卡伊斯·阿萨德"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"十神真"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"现任中国共产党副省级市委员会书记列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留理据：根据维基百科:关注度 (组织)中对政府部门的规定，凡属于国家或地区直属的政府机构或政府部门，于一般而言，皆具有关注度。中国副省级行政单位的首脑显然能影响一方政局，是对于中国副省级行政单位政务安排观察的有价值列表。Hexexie（留言） 2024年10月23日 (三) 09:38 (UTC)
- 理据错误，而且错了不止一处：
- 中共的领导组织不是“政府机构或政府部门”，虽说中华人民共和国是党政高度合一的，但这并不能将中共的领导组织等同于“政府机构或政府部门”；
- 就算把中共的领导组织视同“政府机构或政府部门”，副省级市也不属于“国家或地区直属”，您可以看一下《维基百科:关注度 (组织)》对“地区”是如何定义的；
- 再者，就算我把前两个问题都无视掉，“国家或地区直属的政府机构或政府部门”，也跟一个地方的政治首脑是两个概念，一个是组织，一个是人物；
- 再再再再者，就算我把前三个问题都无视掉，您提到的因为“
首脑显然能影响一方政局
”，所以“是……有价值列表
”，这个理据也不成立。因为《维基百科:关注度》提到，各主题的关注度是独立的，关注度只针对单个主题，而非该主题所属的哪一个类别。例如，子主题的关注度并不能从父主题继承而来，而关注度也不是“上延”继承的，父主题的关注度同样不能由子主题决定。要证明一个主题具备关注度，就必须证明该主题可以独立地符合通用关注度指引的要求。
这句话简单来讲就是两个意思，1、关注度不能继承；2、关注度不是靠嘴说，请给来源。
- 讲完了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 13:04 (UTC)
- (○)保留。[10]、[11]、[12]、[13]，应该可以说明“副省级市委员会书记”是具有关注度的。--银色雪莉（留言） 2024年10月25日 (五) 13:50 (UTC)
来源搜索：“"现任中华人民共和国副省级市市长列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留理据：根据维基百科:关注度 (组织)中对政府部门的规定，凡属于国家或地区直属的政府机构或政府部门，于一般而言，皆具有关注度。中国副省级行政单位的首脑显然能影响一方政局，是对于中国副省级行政单位政务安排观察的有价值列表。Hexexie（留言） 2024年10月23日 (三) 09:36 (UTC)
- 除了不属于中共的领导组织，其他的反对理由均同Special:Diff/84723167。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 13:06 (UTC)
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月21日 (一) 00:00 (UTC)
参考資料
- ^ 新浪科技综合. 你喜欢的各种表情包 可能都出于同一家公司. tech.sina.cn. 2018-11-16 [2024-09-20].
- ^ 萌力星球首次亮相2023中国CLE授权展. 中新網. 2023-10-18 [2024-10-20] （中文）.
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：“"重庆市历史地名保护名录"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- @Factrecordor：被提刪了，另外不認可紅渡廚所謂的「第一批重慶市歷史地名保護名錄」是「重慶市歷史地名保護名錄」子主題的論斷，重慶方面只是按照時間順序和批次公佈重慶市歷史地名保護名錄，其主體仍然是重慶市歷史地名保護名錄本身。[16]提到的「重庆市第一批历史地名保护名录是依据地名的历史性、知名度、文化内涵、文化独特性及传承价值等方面，经区县筛选申报、市级部门审核、专家评定，历时1年最终确定而成，包括古城（都）、古县、古镇、古村落、少数民族语、著名山川河流、近现代重要地名等多个类别。」已經給重慶市歷史地名保護名錄入選標準下了定義，即做了介紹。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:48 (UTC)
- 睁着眼睛说瞎话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 05:09 (UTC)
- 連正常回覆別人都不會了？--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:10 (UTC)
- 睁着眼睛说瞎话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 05:09 (UTC)
- 先行發起的討論在Talk:重庆市历史地名保护名录。我是主張以重慶市歷史地名保護名錄(○)保留。第一批發表時已有獨立於主題的來源作有效介紹，只是第二批缺乏全面介紹的獨立來源，但個別也有來源提及。由於就只有兩批，只是第二批需要依靠一手來源的比例較高，條目沒必要閹割成只寫第一批。且篇幅也不長（每個項目僅是一個名稱）。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:33 (UTC)
- 你的个人观点无权逾越方针指引的规定。当然，如果你能说服社群把关注度指引改成你的主张，那我也没意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 05:43 (UTC)
- 亦同意日期君的意見。主題首批發表時，並沒說這批入選的項目有什麼專有特點（之後入選批次不會有），將當時傳媒作出的介紹視為對主題整體概念的介紹，也合理。對於是次提刪，我順從社群在這裡討論的任何決定，沒意見。但不會像別人永遠把自己的個人意見當作解讀指引的權威。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:55 (UTC)
(○)保留 哪里不符合关注度标准了？Hexexie（留言） 2024年10月23日 (三) 10:43 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：“"Co-China周刊"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：小小作品到期。
- (×)删除，未得改善，倘若关注度达标得重建之。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月6日 (日) 06:29 (UTC)
- (○)暫時保留，小小作品問題應已改善，然有關注度問題尚存。--William is Wikipedia! 2024年10月6日 (日) 06:34 (UTC)
- 84475566版本计47汉字（不计外部链接、标点符号，日语名称计2汉字），应未改善。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月11日 (五) 06:14 (UTC)
- 大意算錯了， 囧rz……--William is Wikipedia! 2024年10月14日 (一) 02:54 (UTC)
- 大意算錯了，
- 84475566版本计47汉字（不计外部链接、标点符号，日语名称计2汉字），应未改善。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月11日 (五) 06:14 (UTC)
(×)删除理據：低劣翻译
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月27日 (五) 01:53 (UTC)
- 粗劣翻译，但不至于删除。不过我没检查来源等。--YFdyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 04:20 (UTC)
- 能看懂。--日期20220626（留言） 2024年9月28日 (六) 09:37 (UTC)
- 這語法錯誤是真的讓我看得頭疼。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月30日 (一) 14:29 (UTC)
- (◇)刪後重建--Mykola（留言） 2024年10月5日 (六) 16:34 (UTC)
(►)移动到维基学院，標題和內容明顯為原創總結，沒有文獻或論文對於此段歷史作分析評估研究，有部份文章內容大多以攻戎作為描述分析，因看參與編輯此段歷史的維基人爭論不休，故認為移動到允許原創研究的維基學院較佳。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 10:47 (UTC)
- 按這個標準，秦攻蕩氏之戰、戎襲周使凡伯之戰、周共王滅密之戰、魯滅極之戰等很多戰爭條目也有問題--平埔獨立國（留言） 2024年10月13日 (日) 13:49 (UTC)
- 單就命名而言，其實「伐」或較「滅」更適宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 13:19 (UTC)
- 首先同意Ericliu1912的意见，“伐”比“灭”合适。对于条目，如果无系统性的研究其整体，支持移动至维基学院，或者拆分成多个小条目。--—フラドンスター|往昔を念ふ 2024年10月26日 (六) 01:56 (UTC)
(×)删除理據：關注度不是一時的，沒有更多有效介紹。
- 其條目內來源已經橫跨2018年至2023年，何來關注度是一時的說法？--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 01:47 (UTC)
- (○)保留：馬祖日報資料內提及：「曹力文，身高167公分，台灣藝術大學（板橋）主修長笛，副修鋼琴，台北藝術大學（關渡）獲長笛演奏碩士，目前在關渡開設個人音樂工作室，教導學生及受邀演出」；中時新聞網資料內提及「她是一位來自馬祖的8年級生，本名為曹力文，身高167公分，畢業於國立台北藝術大學音樂學系，主修長笛，副修鋼琴，還是一名長笛演奏碩士。由於擅長的各種「笛類樂器」，如長笛、短笛、直笛、中音直笛等等，並經常會透過社群平台分享吹奏的曲目，素有「長笛姐姐」的美名。」可靠來源、有效介紹兼具，已非一時關注度規範對象。又馬祖日報另篇報導提及其曾參加109年國慶酒會、馬祖春藝、馬祖秋慶等活動，也上過數個電視節目，熱度應該夠了。嫌不夠還有高中新聞可以用。--迴廊彼端（留言） 2024年10月20日 (日) 15:45 (UTC)
- (×)删除，條目目前狀態成為廣告宣傳及自介，模板問題沒有解決，另請看一次文献，他父親是馬祖某公家單位長官。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 21:35 (UTC)
- 那也頂多是有可能有她爸爸的影響，並不能保證是他爸爸要求馬祖日報刊登他女兒的新聞。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 22:55 (UTC)
- 一次文獻要謹慎使用，您無法分辨其中差別嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 22:57 (UTC)
- 新聞在維基百科是不是一次文獻，看內容。如果是曹力文的專訪，反而更像是一次文獻。記者寫的的介紹的話，可能是已經根據資料加工過了。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:03 (UTC)
- 沒有人說他父親要求，但要盡量避免，馬祖日報報導比例偏高，宣傳性的升學新聞都拿來用了，沒人思考其中立性嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:01 (UTC)
- 寫條目的話應該是盡量不要讓非中立的句子出現在條目中，但是用來證明關注度的話，除非有很強烈的證據顯示來源和條目主體存在利益關係，不然的話，應該可以過的吧。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:06 (UTC)
- 哇所以您完全可以無視來源可能存在的中立性，過濾來源不應該是編輯的責任嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:20 (UTC)
- 我覺得這個來源沒有到不能用的程度。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:43 (UTC)
- 那您願意在中立的觀點下，將此條目改善到能保留嗎？我刪掉的內容全被放回來了，或是您覺得在有維護模板的情況下，維持現狀很OK？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:23 (UTC)
- 後者吧。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:43 (UTC)
- 目前條目寫的也不是很離奇。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:44 (UTC)
- (×)删除，條目目前狀態成為廣告宣傳及自介，模板問題沒有解決，另請看一次文献，他父親是馬祖某公家單位長官。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 21:35 (UTC)
- 都當個版寫了還不是很離奇？他父母是名人嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:11 (UTC)
- 別人馬祖日報樂意。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:14 (UTC)
- 您這樣是在在在擾亂嗎大哥，我要請求判定了。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:17 (UTC)
- 你能質疑馬祖日報刊登新聞的動機，我就不能給出另一種解釋？你要是覺得我說的話是擾亂，那你的回覆和擾亂的區別又是什麼呢？--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:25 (UTC)
- 雖然拉票是不應該的，但如果前輩您只能這樣說話，真的不推欸。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:18 (UTC)
- 拉票？誰在拉票？--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:26 (UTC)
- 請問，我有任何不禮貌的地方，導致您要這樣和我對話嗎？您做出了馬祖日報樂意的結論，請問閣下是馬祖日報的相關人士嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:37 (UTC)
- 你覺得馬祖日報有收錢的嫌疑，那我完全可以按照好的方面想。本身馬祖就是一個小地方，除了轉載別人的，能報道的原創新聞素材就不是很多，別人自然樂意報道他們所認為的本地的傑出人士。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:45 (UTC)
- 請您收回這句話，我哪裡說他們收錢？您這樣涉及人身攻擊了。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:46 (UTC)
- 「都當個版寫了還不是很離奇？」 ，不就是隱含馬祖日報和曹力文之間有利害關係。雖然我說「收了錢」可能不準確，但就是差不多的意思。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:48 (UTC)
- 我當然完全可以認同當地報社想要推廣知名人士的心，加上父母是公務員更有知名度，但是我從來沒有認為他們收錢，您這樣說真的很傷人，請您收回這句話。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:49 (UTC)
- 那行，我表述有誤，是我的問題。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:51 (UTC)
- 說到不禮貌，之前說我信口開河，現在又說我是擾亂，倒真的像是在貶低我個人，而且和條目討論本身也沒多大關係。
- 收錢那個，算是我沒有準確理解你說的話，但我沒有說你本人如何如何，可能也算不上人身攻擊。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:01 (UTC)
- 請您收回這句話，我哪裡說他們收錢？您這樣涉及人身攻擊了。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:46 (UTC)
- 你覺得馬祖日報有收錢的嫌疑，那我完全可以按照好的方面想。本身馬祖就是一個小地方，除了轉載別人的，能報道的原創新聞素材就不是很多，別人自然樂意報道他們所認為的本地的傑出人士。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:45 (UTC)
- 我不想要做出拉票的行為（也就是ping其他人），語意不清讓您誤會了非常抱歉。並不是說您拉票。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:41 (UTC)
- 我注意到，持保留態度的都是經常參與評選條目的人士，如果這麼明顯的廣告宣傳也能保留，那麼難免會思考，所謂的中立以及評選是怎麼回事。更不用說我原本已經減去的宣傳內容被放回。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:44 (UTC)
- 是否弄錯了什麼？只有日期及迴廊彼端兩位發過言，日期君經常活躍於存廢討論，但從沒見過他涉足評選，迴廊彼端好像也不是評選常客。不過我認為他們的意見沒什麼大問題，可以不同意，但他們的意見可說是常見看法中的其中一派。
- 若論有什麼內容不妥，「《超級偶像8》鬥牛積分挑戰賽選手陳佳琦合作對象，2016年考取臺北市街頭藝人活動許可證。」這兩點最不妥，但也沒人刪，來源根本沒提及它們，尤其藝人活動許可證，究竟是不是曾被公開的事？而條目其他內容，只是採用了來源所提及的一些基本的簡歷，後來更加入了負面事件，並沒有被來源一些褒揚之辭牽著走。
- 翻看編輯紀錄，你刪了後又被恢復的內容，就是他父親的資料吧？父母背景是我加回去的，但當時我沒注意到曾經刪除，只是看見來源提及，補充家庭背景是我的習慣而已；我認為家庭背景是傳記條目常有的章節，他的父親還沒去到有條目或有合理可能開條目的名人程度（可能接近小地方名人吧），若你認為有宣傳性，可以省略名字及具體職位。
- --Factrecordor（留言） 2024年10月25日 (五) 12:32 (UTC)
- WP:BLP，另請看存廢覆核。可能涉及軟廣告宣傳的來源，這不是個人宣傳是什麼。--提斯切里（留言） 2024年10月25日 (五) 12:59 (UTC)
- 來源又不是一定是宣傳。馬祖日報當然可以報道一下本地的一些人物，而且動機也未必是幫她宣傳。存廢覆核是要看什麼？--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 13:21 (UTC)
- 我感覺再說下去，都是在不斷重複自己曾經說過的話罷了。--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 13:52 (UTC)
- WP:BLP，另請看存廢覆核。可能涉及軟廣告宣傳的來源，這不是個人宣傳是什麼。--提斯切里（留言） 2024年10月25日 (五) 12:59 (UTC)
- 請問，我有任何不禮貌的地方，導致您要這樣和我對話嗎？您做出了馬祖日報樂意的結論，請問閣下是馬祖日報的相關人士嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:37 (UTC)
- 拉票？誰在拉票？--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:26 (UTC)
批量提刪
原标题为：模块:SDC tracking
- (×)删除理據：结构资料不适用于本站，同之前的存废讨论，应一并删除。
提报以上頁面的維基人及時間：
在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2024年10月5日 (六) 03:24 (UTC)
- (×)删除，Chubit滥建的模板/模块。--Tim Wu（留言） 2024年10月21日 (一) 01:49 (UTC)
- (×)删除，必要时得對Chubit采取编辑禁制，此前该使用者亦曾因为在中华人民共和国外交相关条目加入错误资讯被警告，其人仍然我行我素拒绝沟通。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 02:57 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- [18]有點介紹，可能可以。--日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:16 (UTC)
- (×)删除peopo公民新闻是未受严格培训的记者，可信度有限。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 05:11 (UTC)
(×)删除理據：不具备关注度
- (×)删除引用一手来源，按“国小”程度的学校，确实缺乏关注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 02:58 (UTC)
- 没有地方志的话就(×)删。下同。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:10 (UTC)
- 您好，我是參照忠孝國小的校網資料，日後還會新增更多條目上去，增加更多關注度。--暨大黃群皓（留言） 2024年10月21日 (一) 11:50 (UTC)
- (×)删除：暫時沒查到符合關注度要求的來源。--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月22日 (二) 05:11 (UTC)
(×)删除理據：不具备关注度
- (×)删除引用一手来源，按“国小”程度的学校，确实缺乏关注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 02:58 (UTC)
- (×)删除：暫時沒查到符合關注度要求的來源。--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月22日 (二) 05:11 (UTC)
回應兩位的問題，短期內可能沒甚麼關注度，但不代表會永遠缺乏專注度。更不能因為一個條目缺乏關注度而放棄它。
- @暨大切片火腿：, 您可以閱讀維基百科:關注度，比較容易了解關注度相關規定，另外，若未來已符合關注度要求時，即可再建立條目。--Wolfch (留言) 2024年10月22日 (二) 05:35 (UTC)
(±)合併到中华民国外交。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:43 (UTC)
- 不同意合并，除关注度问题外，该条目明显有过度统计清单的性质，违反WP:NOTSTATS，认为应(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 04:11 (UTC)
- 即使合并也应该并进中華民國外交史。篇幅足以成单独条目，可能会导致目标条目过长。Category:歷史年表明显不是过度统计清单。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:09 (UTC)
- (○)保留。以[19]论，大概是不应以关注度作删结的——讲真，事实上对外关系变迁的概括或学术史不可能无人研究，当然我并非要下断语，如果各位对这表述觉得不妥的话，就还是以前面的资料来论吧。至于WP:NOTSTATS，其并不排斥“在某些情况可能需要这些内容”，不是删除的硬指标；至于说其是否属于“可能需要”，我想此列表与中华民国外交条目的关系，应该是类同于WP:NOTSTATS中举例的2012年美国总统选举全国民意调查与主条目2012年美國總統選舉的关系的。--银色雪莉（留言） 2024年10月21日 (一) 07:20 (UTC)
- (○)保留，搜尋引擎查找「中華民國邦交國數量變化」、「中華民國斷交史」等字詞，可以找到不少和該條目相似的圖表，關注度是有的。看不出有「過度統計」，同U:银色雪莉。--D（留言） 2024年10月21日 (一) 11:33 (UTC)
- (○)保留：對於想瞭解國際政治的人而言，這類內容有其價值，瞭解的人越多，關注度自然就越高。而且在學術界，很多研究領域都是從關注度不高，甚至無人關注開始的。至於此條目「過度統計」？我看不出有所謂「過度」。--Tp0910（留言） 2024年10月22日 (二) 06:50 (UTC)
- 既然銀色雪莉raise了來源，那提刪理由就不成立了，下同。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:16 (UTC)
(±)合併到中华民国外交。沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:43 (UTC)
- 不同意合并，除关注度问题外，该条目明显有过度统计清单的性质，违反WP:NOTSTATS，认为应(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 04:12 (UTC)
- 并进是国外交条目没有意义，不如迁至学院。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:13 (UTC)
- (○)保留。讲真，我不认为这个主题无人研究，即便是非当地人士如在下查找专文或旧闻不便，也还能找到论述此事的一般文章[20]，当局发布的外交年鑒也有記載[21]，由此推想，专著和学术论文中，可能有更多——固然这只是推想，但前面的文章还是存在，恐不应以关注度作删结。而WP:NOTSTATS并不排斥“在某些情况可能需要这些内容”，不是删除的硬指标，至于说其是否属于“可能需要”，我想此列表与中华民国外交条目的关系，应该是类同于WP:NOTSTATS中举例的2012年美国总统选举全国民意调查与主条目2012年美國總統選舉的关系的。--银色雪莉（留言） 2024年10月21日 (一) 06:52 (UTC)
- (○)保留：理由同「中華民國外交關係年表」。至於「過度統計」？我看不出有所謂「過度」，條目已明白界定是「各國元首和政府首腦」，收錄內容也是按此範圍。--Tp0910（留言） 2024年10月22日 (二) 06:54 (UTC)
- 不確定「訪華國家元首及政府首腦」能不能算得上適合百科收錄的主題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:47 (UTC)
(×)删除理據：不符WP:LISTD
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月21日 (一) 04:29 (UTC)
- (×)删除。目前信息可以用Category:阿根廷运动员之子分类代替。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:12 (UTC)
- 有沒有子列表，以致可改為消歧義（列表索引？）頁面？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月26日 (六) 06:05 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"張瑋庭"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：找不到張瑋庭有獲得具有關注度獎項的演員、聲優或製作人員的參考來源，且來源未能有效介紹（所獲得的結果會是皮膚科醫師，如台灣好新聞的抗衡減重引起的皮膚鬆垮 張瑋庭醫師分享有效緊緻方式），不合Wikipedia:关注度、Wikipedia:关注度 (人物)規定--林勇智 2024年10月22日 (二) 10:23 (UTC)
来源搜索：“"天眼 (潘榮才小說)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"鲁斯兰·阿尔潘诺夫"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"朝鲜世界"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 可以将部分章节适当移动至中朝关系。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:12 (UTC)
来源搜索：“"氣旋朱古"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
(×)删除理據：頁面長期依賴第一手來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新
- (！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)
- (×)傾向删除 我只找到非独立或者宣传稿来源。条目无第三方来源，仅广告宣传作用。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:11 (UTC)
- (！)意見，模板:鳳凰藝能是否該一併處理。--2401:E180:88B3:7D24:B81E:53AE:9445:76DB（留言） 2024年10月27日 (日) 04:13 (UTC)
(×)删除理據：頁面長期未依附來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新
- (！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)
- (×)傾向删除 没有找到独立来源，关注度可疑。条目内无来源，条目仅广告宣传作用。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:10 (UTC)
- (！)意見，模板:三立藝能是否該一併處理。--2401:E180:88B3:7D24:B81E:53AE:9445:76DB（留言） 2024年10月27日 (日) 04:12 (UTC)
(×)删除理據：无可靠来源，建议移除。所有来源都是华盛顿日报，唯一的线索是两张所谓的卫星图片。一个最简单的逻辑是长江大部分航段的水深只有10米，一些地方只有五六米，完全不可能让核潜艇航行。
- 提交的維基人及時間：Lindorx（留言） 2024年9月28日 (六) 20:19 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月28日 (六) 21:06 (UTC)
- (○)保留：等待后续发展添加质疑来源即可。Python6345（留言） 2024年9月29日 (日) 00:56 (UTC)
- 很難說，也有可能是真的。--日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 01:02 (UTC)
- (！)意見，虽然按照本项目的来源判断来看，这些来源的确“可靠”，但考虑这是对立阵营的媒体报道，可能会认为抹黑事件。当然对于中国政府而言，由于可能涉及军事机密，政府自然是“不承认也不否认”相关事件的。如果给一个定论的话，是来源说是真的，而不能确定是事实是真的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:07 (UTC)
- 大概翻了一下，大部分跟随报道的原始来源都是来自华尔街日报。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:13 (UTC)
- (○)暫時保留 不止一家来源在追踪和提供观点（见讨论页），并且原始消息得到了广泛转载，可能应等待进一步报道。“简单逻辑”属于原创研究，并不是常识，已有来源提到该质疑与消息方反驳[22][23]。不过，由于可靠性被质疑、条目不成熟、NOTNEWS，可以考虑将条目草稿化。另外，如果没有进一步报道，该事件可能不足以构成独立关注度。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:03 (UTC)
这里转述一下 Telegram IRC 群组内用户“Hung-I Wang 🎃”之发言:
根據英文維基百科的討論共識， WSJ 是通常可靠來源。
而且關於“美國官員稱中國潛艇沉沒”這個事實本身有 AP、CBS、Reuters 多個可靠來源獨立報道，可見應有足夠關注度。條目也都是原樣引述，沒有進一步斷言其它事實。至於“中國潛艇沉沒”是真是假，不是刪除條目的理由（但可能影響條目的定義，例如是傳言或者事件）。
--上述发言由 石汗颜（留言） 2024年9月30日 (一) 02:32 (UTC) 记录
- 如果没有进一步可靠报道，我(×)傾向删除。考虑过(±)合併，但没找到适合的页面。--YFdyh000（留言） 2024年10月14日 (一) 15:41 (UTC)
- (○)暫時保留，同上--Mykola（留言） 2024年10月14日 (一) 19:03 (UTC)
- 同意上方“Hung-I Wang 🎃”的发言观点，该条目应是具备关注度，但条目名称需要修改，在事件未得到进一步确认之前改为“传言”或“传闻”为宜。--Windmemories（留言） 2024年10月15日 (二) 13:32 (UTC)
目前本人同意User:YFdyh000引述之观点，但之前本人曾引用的IRC消息亦有其理由，遂引用 --石汗颜|留言.贡献 2024年10月24日 (四) 11:03 (UTC)
(►)移动到维基学院，几乎所有内容无来源或不可靠来源。另见Special:Diff/76229890。
由於生肖和生肖紀年兩條目內容重覆，2023年我把前者整併至後者時，把生肖較為低相關的「本命佛」「本命年」「本命星君」段落分出（Special:diff/75588528），成立新條目生肖命理收容之（目前被提刪者）。在此ping一下這些段落在2004, 06, 16, 18年的幾位主要貢獻者，請協助提供參考來源以大幅修繕條目。
- 本命年段（3位：@Cncs wikipedia, 2004-03-19, Special:diff/60365/61500；@61.149.103.14, 2005-01-14, Special:diff/280189；@Samku, 2016-10-05, Special:diff/41711104）
- 本命佛段（@Fmzjf, 2018-09-02, Special:diff/51132820）
- 本命星君段（Fmzjf, 2018-11-23, Special:diff/52127818）
-- love.wh 2024年10月6日 (日) 12:28 (UTC)
(×)删除理據：TMBW的原创译名，无链入页面
- (×)删除，如上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月7日 (一) 10:09 (UTC)
- (○)傾向保留：上述译名均可从Wikipedia:外語譯音表/俄語推得，有潜在被使用的可能性。--微肿头龙（留言） 2024年10月8日 (二) 14:48 (UTC)
- (×)傾向删除 尽力减少原创研究和循环引证。--YFdyh000（留言） 2024年10月14日 (一) 15:44 (UTC)
- (×)删除：TMBW的按照俄语译音表的机翻译名，且现无链入页面的，原则上都应该删除，以减少循环引证。如果某个译名真的被某个机构（即新华社）使用的话，再重新创建重定向也不迟。至于上面@微肿头龙针对我的提问，我的看法是社群里基本上只有你说乌克兰地名可以按照俄语译音表来翻译，其他人都是反对的。而我按照User:BigBullfrog/乌克兰地名译名用字总结提出的译名，有很多编者都是赞成的。因此和TMBW是有本质上的区别。
- 具体上面三个地名里，第一个大辞典给出了“斯泰布利夫”的译名，要按俄语名来翻译也会是“斯捷布廖夫”；第二个也有大辞典及地图的来源，按照俄语名来翻译也是“雷相卡”；第三个也有大辞典及地图的来源，按照俄语名来翻译话会是“马尼科夫卡”或“曼科夫卡”。因此TMBW的三个译名都是不搭边际的错误译名，不应该在维基中保留。--万水千山（留言） 2024年10月21日 (一) 13:54 (UTC)
- 没有必要给自己的原创带上光环，然后贬低别人的原创，这些本质都是原创没有任何区别。TMBW的原创译名参考了俄语译音表，用什么字也不是他乱定的，而且现实中真的有这么一个机构是这么翻译的，严格来说都谈不上原创。你的原创译名参考的是社群自拟的表，而且还自己添油加醋了（按照大辞典、地图的惯例译法是不会译出“贝雷斯廷”的），这才是妥妥的原创。要我说你的“贝雷斯廷”比上面这三个更应该被删除（按你的说法等有人用了再建不迟）。我没有想要力保上述三个重定向，但我觉得它们都是有潜在的使用可能（尤其“曼基夫卡”的那个，如果只看罗马化Mankivka，确实有很大机会误译为“曼基夫卡”），所以要留着当重定向是没有问题的，不理解为何非删不可。--微肿头龙（留言） 2024年10月21日 (一) 14:40 (UTC)
- (×)删除：反正“斯捷布利夫”和“曼基夫卡”是必须要删除的，因为即便是套俄汉译音表翻译，也应该是按“Стеблёв”和“Маньковка”译作“斯捷布廖夫”和“曼科夫卡”。--BigBullfrog（𓆏） 2024年10月26日 (六) 08:18 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人Sanmosa提交(×)删除理据：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：不符合快速刪除理由，但尚有其他原因（「不刪除會產生錯誤連結問題（有需要連結至ja:皇族的頁面）」），故予轉交。
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:12 (UTC)
- 個人意見是(○)保留：我大概知道Sanmosa的意思，但（一）本站條目不必與日文方面對稱（且該日文條目本亦無其他語言版本），現行「日本皇室」條目已有關於皇族之敘述，且在其上額外補充內容顯亦適宜；（二）若確有分拆獨立「日本皇族」條目之必要，則直接擴充重新導向為正式條目即可；（三）純粹為非本站內容之跨語言連結而尋求刪除本站重新導向之舉不妥。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:14 (UTC)
- 去wikidata裡面加入就好，而且漢語語境下，皇族和皇室本來就幾乎相同。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:24 (UTC)
- 話不能這樣説，皇室與皇族雖然都是noun，但皇族是皇室的member（成員），不能直接視為同義詞。現在的情況是我需要給一個ja:皇族的連結，但現在的重新導向的存在防止了我給出那個連結，而我也沒時間寫條目。此外，我好像有特別説明我需要另一個管理員來處理我的快速刪除請求吧？現在Ericliu1912這樣轉交似乎違反了避嫌原則？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:32 (UTC)
- 本來已經審酌刪除理據否決一次（很明顯不符合R7準則），你不能擅自再提交然後「挑」自己想要的管理員受理請求啊。第二次提出時予以轉交而非直接以程序駁回，已經是尋求額外社群共識很合理的辦法了。現在都已經移交存廢討論，你還要堅持第三次提出快速刪除，不知道居心何在。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:35 (UTC)
- 我沒有「挑」，我只是認為既然我重新提出了這個請求，那新的請求不能夠由同一個管理員處理，否則這會違反避嫌原則。新的請求還是由同一個管理員處理是妨礙尋求額外社群共識的情形，因為同一個管理員不可能一夕之間突然完全改變原有意見，那就代表著新的觀點無法產生。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:38 (UTC)
- 快速刪除機制僅適用於絕無爭議之情況。若閣下對既有快速刪除候選處理結果不服，應直接提交頁面存廢討論以尋求社群意見，並供管理員確認共識，而非堅持再行提出請求。現行方針未有寫明此點，是很明顯的缺失，概應擇日提案改善。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:43 (UTC)
- 容我再補充一點意見：我重新提出R7恰好説明了我認為你認為此重新導向“很明顯不符合R7”的觀點是非常錯誤的。我不爭議你説的“快速刪除僅適用於絕無爭議的情況”，然而這裏的“爭議”到底是否合理的“爭議”也是一個可以討論的地方，我不認為一個完全沒有合理立論基礎的“爭議”可以使快速刪除程序不再適用。此外，無論如何，我還是認為你不應該是轉交AFD的那位管理員，我還是認為你這樣做違反了避嫌原則。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)
- 快速刪除機制僅適用於絕無爭議之情況。若閣下對既有快速刪除候選處理結果不服，應直接提交頁面存廢討論以尋求社群意見，並供管理員確認共識，而非堅持再行提出請求。現行方針未有寫明此點，是很明顯的缺失，概應擇日提案改善。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:43 (UTC)
- 我沒有「挑」，我只是認為既然我重新提出了這個請求，那新的請求不能夠由同一個管理員處理，否則這會違反避嫌原則。新的請求還是由同一個管理員處理是妨礙尋求額外社群共識的情形，因為同一個管理員不可能一夕之間突然完全改變原有意見，那就代表著新的觀點無法產生。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:38 (UTC)
- 單就「同義詞」部分而言，皇室是天皇及皇族之總稱，兩者均屬皇室，是包含關係（故不符合R7），條目也已經寫得很明白了，不知道在糾結什麼？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:46 (UTC)
- 見上。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)
- 然後這裏我要提供額外説明：ja:皇族介紹的是“皇族”這個概念在日本的總體情況，自然也包括了“皇族”這個概念的歷史，然而“皇族”這個概念在古代日本與現代日本的定義是不同的，簡單地把“日本皇族”重新導向至介紹現代日本皇室的條目會導致古代日本的“皇族”概念的資訊缺失。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:49 (UTC)
- 當你需要額外說明以佐證刪除之必要（而非想當然爾）時，即代表本不應提交快速刪除候選，此與該機制設計多有相違。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)
- 我也只是參考前例辦事而已，我並不是這樣做的第一個人。而且，我認為你這裏所説的言過其實，要是真的如此，那快速刪除模板就不應該加入容許提供額外説明的參數，當時加入容許提供額外説明的參數恰好就是因為社群意識到有些時候還是存在提供額外説明的必要。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:53 (UTC)
- 閣下既知有此參數，兩次提交快速刪除候選，卻均未提出上開理據，僅有轉交時所述寥寥數語；管理員並非靈媒，顯然無從判斷。逾越快速刪除機制所及者，自該由存廢討論解決。縱有事後諸葛，亦不得影響當初操作之確否。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)
- 我還是認為你這裏所説的言過其實，我好歹也給了一個連結，而那個連結又不是連往不含有任何內容的頁面，點進去那個連結應該不是只有“靈媒”才能做到的事情吧？這點我覺得你可以問一下AT的意見，我是參考他的格式來提R7的。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:02 (UTC)
- R7準則僅適用於「與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛」者，經查此頁面不符合所述情況（「明顯無關」或「明顯更廣泛」），故予駁回，本為正當。所謂「資訊缺失」不屬該準則範圍，閣下縱使伊始即據此提出快速刪除，亦不得行之，遑論既有理據更加貧乏，豈能受理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 01:05 (UTC)
- 我還是認為你這裏所説的言過其實，我好歹也給了一個連結，而那個連結又不是連往不含有任何內容的頁面，點進去那個連結應該不是只有“靈媒”才能做到的事情吧？這點我覺得你可以問一下AT的意見，我是參考他的格式來提R7的。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:02 (UTC)
- 閣下既知有此參數，兩次提交快速刪除候選，卻均未提出上開理據，僅有轉交時所述寥寥數語；管理員並非靈媒，顯然無從判斷。逾越快速刪除機制所及者，自該由存廢討論解決。縱有事後諸葛，亦不得影響當初操作之確否。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)
- 我也只是參考前例辦事而已，我並不是這樣做的第一個人。而且，我認為你這裏所説的言過其實，要是真的如此，那快速刪除模板就不應該加入容許提供額外説明的參數，當時加入容許提供額外説明的參數恰好就是因為社群意識到有些時候還是存在提供額外説明的必要。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:53 (UTC)
- 當你需要額外說明以佐證刪除之必要（而非想當然爾）時，即代表本不應提交快速刪除候選，此與該機制設計多有相違。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)
- 本來已經審酌刪除理據否決一次（很明顯不符合R7準則），你不能擅自再提交然後「挑」自己想要的管理員受理請求啊。第二次提出時予以轉交而非直接以程序駁回，已經是尋求額外社群共識很合理的辦法了。現在都已經移交存廢討論，你還要堅持第三次提出快速刪除，不知道居心何在。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:35 (UTC)
- 原則上wikidata不鼓勵連結一個重新導向頁面，現在這樣連結其實是在卡bug。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:56 (UTC)
- 話不能這樣説，皇室與皇族雖然都是noun，但皇族是皇室的member（成員），不能直接視為同義詞。現在的情況是我需要給一個ja:皇族的連結，但現在的重新導向的存在防止了我給出那個連結，而我也沒時間寫條目。此外，我好像有特別説明我需要另一個管理員來處理我的快速刪除請求吧？現在Ericliu1912這樣轉交似乎違反了避嫌原則？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:32 (UTC)
- 去wikidata裡面加入就好，而且漢語語境下，皇族和皇室本來就幾乎相同。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:24 (UTC)
- 在已有爭議的情況下還執意要速刪並不好。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 05:16 (UTC)
(×)删除理據：应可被Special:Whatlinkshere/Template:Polluted_category取代。
- 提交的維基人及時間：Jimmy Xu 论 2024年10月14日 (一) 20:03 (UTC)
- 不太懂？連入頁面與分類或有不同。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月16日 (三) 04:03 (UTC)
(×)删除理據：维基百科不是不经筛选的信息收集处
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月22日 (二) 01:43 (UTC)
- 依据《Wikipedia:快速保留#应用》第3条：
在6个月内以相同的理由重新提删的页面（提删理由为非关注度）。
快速保留。若仍想提删请走存废复核。（非管理員關閉）——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 02:01 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R3：路线图（Road Map）指的是另一种地图在中文维基百科中还未创建，而不是重定向所指的（交通）线路图（Transit map）
轉交理由：Hang on: 这是簡繁重定向+地区用词转换才导致出现的技术问题，可能要用消歧义或与其他专题参与者讨论出方法来解决。
(！)意見：将本页删除，再将本页重定向的目标路線圖前加“交通”两字，也就是将条目名称改为“交通线路图”--Feyan Li（留言） 2024年10月15日 (二) 05:23 (UTC)
- (！)意見，繁体中文的情况，road map也有翻译作“道路圖”[24][25]、transit map翻译作“路線圖”[26][27]，仅供参考。--O-ring（留言） 2024年10月15日 (二) 12:36 (UTC)
- 若有歧義，應考慮優先改為消歧義頁面，而非直接刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月16日 (三) 04:04 (UTC)
(×)删除理據：关注度不足。上次存废讨论（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/15#杭州市文物保护点）以无共识结案。
(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。
《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。
故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 03:01 (UTC)
- 看來應該學俄維，存廢討論拖個數年甚至10年。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 03:34 (UTC)
- 有话直说。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 03:56 (UTC)
- 不以無共識結案，也不刪。刪除討論模板留著。拖個幾年。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:06 (UTC)
- 你又不是管理员。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 04:08 (UTC)
- 要去改方針。目前中維最多討論延長三次。這也是學英維的，以前7天必須結案。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:11 (UTC)
- 那你去改呗，自己去《维基百科:互助客栈/方针》发讨论去。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 04:13 (UTC)
- 要去改方針。目前中維最多討論延長三次。這也是學英維的，以前7天必須結案。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:11 (UTC)
- 你又不是管理员。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 04:08 (UTC)
- 不以無共識結案，也不刪。刪除討論模板留著。拖個幾年。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:06 (UTC)
- 要認真説的話，我倒是認為可以單拆關注度存廢討論的頁面出來，要是大家認為這有初步可行性的話，我可以考慮是否就此提案。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:00 (UTC)
- 管理員前腳無共識結案，後面就立刻有人去提刪，感覺沒完沒了，那俄維的做法還真的不錯，就不應該讓無共識的關注度討論有時間限制。你提吧，我支持你。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:04 (UTC)
- 不太支持，很多条目虽然是因为关注度被提交到这里来的，但实际上也交织着一些其他的可能被提删的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 12:12 (UTC)
- 有话直说。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 03:56 (UTC)
(！)意見我对删不删除的无所谓，毕竟条目质量摆在哪里，也许删除在某种程度上也是对长期无人完善的词条的一种终极解决方案，我只是顺带提出几个问题：
- 如果是杭州市文物保護點列表的話，之前我就貼出了類似的書本來源，紅渡廚不認可，但這些網來源似乎符合user:自由雨日提出的列表關注度，因為來源將本區的杭州市文物保護點都列出來了。現在想想，若是按照列表關注度，反而是紅渡廚沒有道理。那條目應該保留。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 14:31 (UTC)
- 我看你是自己都忘了吧，Special:Diff/84178892，你给的来源只能作为“余杭区境内的杭州市文物保护点列表”这一主题的证明。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月24日 (四) 15:12 (UTC)
- “该来源未对“杭州市文物保护点”这个概念进行任何一丁点的介绍”，這話是你說的。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:20 (UTC)
- 這句話的意思不就是在否認貓貓的日記本提出的第二點的設想。你現在又在強調“余杭区境内的杭州市文物保护点列表”，又把貓貓的日記本提出的第一點的設想也否定掉了。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:22 (UTC)
- 我否定个鬼啊我否定？是理解不了别人讲的话是怎么着？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月24日 (四) 15:26 (UTC)
- 我發完這些後又看了你下面回應貓貓的日記本的那些話，自己都親自出來否定了。這不是否定還是什麼？--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:30 (UTC)
- 那这样，你讲清楚，你认为我说的哪句话，否定了猫猫的日记本说的哪句话？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月24日 (四) 15:32 (UTC)
- 猫猫的日记本：1、余杭、滨江两区在统计本区文物资源的时候，均将杭州市文物保护点完整列入，这算不算杭州市文物保护点拥有关注度的证据？（來源提到本區的杭州市文物保护点，行不行）
- 红渡厨：你（指的不是猫猫的日记本）给的来源只能作为“余杭区境内的杭州市文物保护点列表”这一主题的证明（來源只提到本區的杭州市文物保护点，不行）
- 猫猫的日记本：2、列表是否需必须要有来源“直接、详细地讲解了主题的实体”？（來源要不要直接介紹杭州文物保護點這個名詞）
- 红渡厨：来源未对“杭州市文物保护点”这个概念进行任何一丁点的介绍（來源沒介紹杭州文物保護點是什麼，只列出杭州文物保護點的地點，所以不行）--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:38 (UTC)
- 我在下方的回复中，清晰地阐明了为什么猫猫的日记本的来源不行。依据哪个法的哪一条，哪个条例的哪一条，哪个方针指引的哪一句话，清清楚楚。而你当时给的那个来源，是出自当地的地方志，地方志这个东西，就跟二十四史一样，也是史书的一种，是用来存史的，也是一个地方重要的政治工程，什么要记，什么不要记，都是重重打磨的，一般地方上编写一轮地方志，耗费的时间往往都是5年起步。所以，地方志类的文献，99%都属于维基百科绝对可以使用的可靠来源。现在，你能明白，为什么我支持你给的来源可以作为“余杭区境内的杭州市文物保护点列表”这一主题的证明了吗？
- 再者，杭州市文物保护点这个条目：一，它的主题可以是“杭州市文物保护点”，依据文化遗产关注度指引，不满足该专门关注度，于是，该条目要保留，那就只能援引通用关注度指引，需要有对这一主题的有效介绍才能满足关注度；二，它的主题可以是“杭州市文物保护点列表”，依据通用关注度指引，仍需要有对这一主题的有效介绍才能满足关注度。
- 现在，弄明白了吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 12:00 (UTC)
- 那这样，你讲清楚，你认为我说的哪句话，否定了猫猫的日记本说的哪句话？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月24日 (四) 15:32 (UTC)
- 總之，若是杭州市文物保护点不重要，我列出的餘杭區的那本書，它完全可以不用統計杭州市文物保护点。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:33 (UTC)
- 我發完這些後又看了你下面回應貓貓的日記本的那些話，自己都親自出來否定了。這不是否定還是什麼？--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:30 (UTC)
- 我否定个鬼啊我否定？是理解不了别人讲的话是怎么着？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月24日 (四) 15:26 (UTC)
- 若根据《WP:关注度 (列表)》，有关注度的可以且只可是“余杭区境内的杭州市文物保护点列表”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月24日 (四) 15:43 (UTC)
- 我看你是自己都忘了吧，Special:Diff/84178892，你给的来源只能作为“余杭区境内的杭州市文物保护点列表”这一主题的证明。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月24日 (四) 15:12 (UTC)
- 猫猫的日记本阁下好，终于又见到您了，很高兴能与您再次交流，每次与您交流，对我来说都是对自身不足的改进。
- 关于您提到的第一点，回答是不可以：因为这两个区在官网列出全部的文物资源，是出于其履行法定职责的需要。哪个法？当然是《s:中华人民共和国文物保护法》，该法第十三条规定：
尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级人民政府文物行政部门予以登记并公布。
（顺带一提，也许有人会问为什么有的县级人民政府文物行政部门没有公布，这是因为《s:中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。
官网主动公布只是政府信息公开的其中一种形式）又依据通用关注度指引中“独立于主题实体”的要求：要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。
，所以不构成有效的关注度。 - 关于您提到的第二点，有关于“XX区县各级文物保护单位列表”的问题，上次在《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/29#Template:老济南城》的讨论中我向您表达过我的观点，这类列表，他的本质是一种拆分的逻辑。《NT:NRVE》提到：
由于格式和展示的原因而创建一篇分离的条目是一种常见情况；但这在本质上并不意味着“关注度的继承”，出于方便排版和浏览的原因，这种做法通常会得到接受。
例如江岸区各级文物保护单位列表，该列表可以解释为对于武汉市各级文物保护单位列表的拆分（我完全可以找到对武汉市各级文物保护单位列表的关注度的证明）甚至有一些县级列表，自己本身就可以找到关注度的证明。所以，“XX区县各级文物保护单位列表”在维基百科的存在，完全没问题。 - 再回到杭州市文物保护点这个问题，您说的没错，这确实可以作为列表条目看待，若有来源能够给出对“杭州市文物保护点列表”这一主题的有效关注度证明，我支持保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月24日 (四) 15:09 (UTC)
- 先说杭州市文物保护点吧，找出第一个失效的链接，《杭州市文物保护管理若干规定》：“第四条 尚未公布为文物保护单位的文物古迹，经市、县（市）文物行政管理部门核定，具有历史、艺术、科学价值的，由当地文物行政管理部门确定公布为文物保护点，并报本级人民政府和省文物行政管理部门登记备案。确定的文物保护点，视同市、县级文物保护单位予以保护，并划定必要的保护范围，保护范围由市、县（市）人民政府核定公布。”据此，杭州市文物保护点是“具有历史、艺术、科学价值的，尚未公布为文物保护单位的文物古迹”，由杭州市文物行政管理部门（即杭州市园林文物局，看公布批文即可）核定公布，视同杭州市级文物保护单位予以保护。这本身是杭州的地方法规，而且内容已经说到这个程度了，还不能构成“直接、详细地讲解了主题的实体”？一定要解构“有多少处古遗址、多少处古建筑”才算的么？
- 再说老问题，《s:中华人民共和国文物保护法》第十三条整个逻辑是“各级政府/部门核定公布与其行政级别对应的不可移动文物”，且这里是“核定”（保护点用了“登记”）和“公布”两个过程，即国务院核定公布国保，省政府核定公布省保，市县政府核定公布市县保，县文物行政部门（一般是县文化广电旅游局之类）登记公布一般不可移动文物，符合这条法律的例子见此，该法律不能用于解释链接中滨江和余杭区文物行政部门的做法，更何况也没有核定的过程（核定权在杭州市园林文物局），自然也不能当作“XX区县各级文物保护单位列表”存在的法律依据。而且从举例来看，目前公布的组合是五花八门的，余杭和滨江两区“各级文物保护单位”和“市级文物保护点”一同公布，长兴也是，那么这是否又能作为建立“余杭区各级文物保护单位及文物保护点列表”的依据？还有海盐又是按级别分开公布的。
- 如果按照拆分的逻辑，那就应当一方面，寻找是否有来源直接、详细地讲解了“XX市各级文物保护单位”这个概念，和上面一样，我要的是直接或者间接讲“武汉市各级文物保护单位是武汉市具有历史、艺术、科学价值的，被各级政府/部门公布为文物保护单位的文物古迹，由武汉市人民政府予以保护”，而不是解释“武汉市各级文物保护单位包含XX个国保、XX个省保、XX个市县保，XX个古建筑，XX个古遗址，XX个近现代”，前者解释的才是概念，后者在我看来解释的是构成，就好像，我要的是“文物是人类在历史发展过程中遗留下来的遗物和遗迹”（《中国大百科全书：文物·博物馆》），而不是“文物是古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁画”。
(×)删除理據：攻击管理员乌拉跨氪
- 提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月22日 (二) 08:09 (UTC)
- (○)保留：原話是本人說的，無所謂「攻擊」與否；蒐集他人語錄者，社群多有之，此並非刪除理據。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:39 (UTC)
- 如果沒有不當剪輯原話的話，那事情確實如Ericliu1912所説的一樣，除非社羣認為WP:UP應該以更嚴格的方式執行（但這時候刪除理由就是另一個了）。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:04 (UTC)
(×)删除理據：自2014年至今无任何来源，且充满原创研究，也没有其他语言对应条目
- 提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月22日 (二) 08:20 (UTC)
- (×)删除，原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 08:36 (UTC)
- 其實有跨語言版本，不過列表本身需要改善。若未有改善，建議先(±)合併回「政体」條目，並改為重新導向（以保留維基數據項目連結）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:34 (UTC)
- 不知道原作者寫的時候是否是根據英維寫的，英維那邊倒是有不少來源。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:07 (UTC)
- 感覺不太適合改為重新導向，我的建議是允許(◇)刪後重建，畢竟enwiki是真有為政體類型給有學術來源的定義。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:02 (UTC)
(×)删除理據：廣告
- 為已故日本新潟藝術家，生前對日本、台灣有諸多文化貢獻，對文化交流有著直接的影響。其美術作品正在台、日學者正在進行研究。頁面中沒有為任何商品進行廣告推銷以及販賣，若有授權商品疑慮，可針對引用連結修正，而不是提出刪除請求。--江孟霖（留言） 2024年10月22日 (二) 13:50 (UTC)
- (×)删除，纯广告--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月22日 (二) 15:09 (UTC)
- 倾向(×)删除，但其实可以考虑(◇)刪後重建，此人物关注度应该是够的。--Hamish T 2024年10月22日 (二) 15:49 (UTC)
- (✓)已改善--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年10月26日 (六) 06:15 (UTC)
(×)删除理據：全文原创研究
- (×)删除:全文介紹除了構成「原創研究行為」外，而且通篇均無可供查證的可靠來源佐證其內容。--薏仁將🍀 2024年10月22日 (二) 21:23 (UTC)
- (×)删除，维基百科不是写作文的地方。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月23日 (三) 03:39 (UTC)
- (×)删除，一望而知。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月23日 (三) 05:12 (UTC)
- (×)删除，不是百科条目。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月23日 (三) 14:46 (UTC)
- (×)快速删除，我觉得是G11。--Dryrace（留言） 2024年10月23日 (三) 19:29 (UTC)
(►)移动到维基词典，纯词汇定义。
- 提交的維基人及時間：Belarus101（留言） 2024年10月22日 (二) 17:26 (UTC)
- 同意(►)移动到维基词典--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月23日 (三) 14:46 (UTC)
来源搜索：“"袁同凯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求；疑似廣告宣傳
- 非常高興收到您的關於「袁同凱」這一詞條的存廢討論。經過比較「維基百科不是什麼」的頁面，我認為該詞條符合維基百科的關注度政策。原因有如下諸點：
- 1. 「袁同凱」詞條所涉及的中國大陸人類學者 袁同凱 博士是當前中國大陸人類學界有著一定地位的學者。他在教育人類學方面的貢獻被學界獲得承認並在中文的文化人類學界享有知名度；他在相關學會和院校擔任職務。他的學術價值應該被認定為適合於維基百科展示。
- 2. 該詞條或可成為中文人類學詞條網絡的一部分或成為連接的樞紐。儘管中文世界的人類學者整體上在維基百科的連接網絡中並不佔據很大的位置，但這應該成為進一步更新如該詞條的百科網絡的原因而非廢止的理由。
- 3. 關於可能的「廣告宣傳」的指控，我作為主要編輯者可以聲明對其的「無利益相關」。儘管我與袁博士曾謀面，但我與其之間並無利益相關。事實上，對這一詞條的編輯是更大範圍的對中文世界的社會學和人類學學者相關詞條的設立和編輯的計畫的一部分。事實上，我們目前正在考慮編輯「賀雪峰」和「景軍」詞條和創建「周大鳴」詞條。我相信這一計畫的進一步實施或可推進中文社會科學學者在維基上的關注度。
- 非常感謝您的閱讀！希望這些理由可被納入考量，並期待進一步完善維基百科相關詞條！--QiJianzhai（留言） 2024年10月23日 (三) 05:39 (UTC)
- @QiJianzhai：既然你這樣説了，那我建議你可以論證一下袁氏符合WP:關注度 (學者)所列出的八項標準裏的哪一項或幾項。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 11:56 (UTC)
- 感谢你的留言！
- 依照维基百科社区关于学者的关注度之标准，袁博士的关注度可由以下几个事实来确认：
- 袁博士的「走进竹篱教室——土瑶学校教育的民族志研究 」是新世纪以来被广泛认可的民族志研究，尽管其在教育学界的影响力大于其在人类学界；袁氏在论及中国西南社会时对弗雷泽关于接触性巫术与模仿性巫术的区分之援引被广泛地承认，目前的很多东南亚研究都将使用这一区分方法。
- 袁氏编著的「文化人类学简论」一书被一些高校当作是人类学导论课程的入门书籍或课本。
- 袁氏以中文出版的期刊论文被引量逾千。
- 袁氏在中国大陆的教育学、人类学等学科协会担任理事或成为会员，并担任“中国人类学民族学研究会教育人类学专业委员会副理事长“（这是一个被中国大陆政府的民政部和民宗委控制的组织，但仍可被视作是一种全国性组织）。袁氏还曾在一些大学间组织中担任职务。
- 袁博士曾获“亚洲学者基金(Asian Scholarship Foundation)”和富布赖特访问研究学者项目(Fulbright Visiting Research Scholar Programs)的颁赠。这两个奖项主要用于表彰和资助特定的研究，但仍可被视作是高度拣选性的。
- 以上一系列事实或可被视作证明袁氏关注度的根据。尽管人们对关注度的政策可能有所区别，但我相信上述的表述应该可以被看作是对「袁同凯」词条关注度的承认的一部分。--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 08:20 (UTC)
- 就第二點，我希望你提供一些具體的證據。只要能確定第二點屬實，那這條目需要處理的應該就只剩下下面提到的侵權疑慮了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月25日 (五) 03:53 (UTC)
- 感谢您的回复！
- 尽管袁氏著作（不仅包括《文化人类学简论》，也包括《教育人类学简论》和他的民族志研究）被以课程材料使用的院校通常并不会在公开网络发布课程大纲，但是我们或许还可以从一些院校的研究生入学考试所划定的范围以及相关考生、学生的讨论来确认这一点。A.袁氏著作作为入学考试范围和参考书目而存在的（1 2 3 4）；B.袁氏著作作为课程课本、参考书目和考试范围的（1 2 3 4 5 6）。
- 上面是一些袁氏著作被广泛提及、使用的案例，尽管其中很多来源是不能完全被追溯的（这也是这些内容提供的信息并未被纳入词条的原因），但却可以一定程度上证明其著作的社会性。需要注意的是，袁氏也参与了滕星作为主编而编著的《教育人类学通论》的编辑；该书在该领域课程中是最常被提及的（参见），然而袁氏并非该书的第一作者和编辑。--QiJianzhai（留言） 2024年10月25日 (五) 09:44 (UTC)
- 就第二點，我希望你提供一些具體的證據。只要能確定第二點屬實，那這條目需要處理的應該就只剩下下面提到的侵權疑慮了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月25日 (五) 03:53 (UTC)
- @QiJianzhai：既然你這樣説了，那我建議你可以論證一下袁氏符合WP:關注度 (學者)所列出的八項標準裏的哪一項或幾項。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 11:56 (UTC)
- 本条目其实还有侵权嫌疑--Hamish T 2024年10月23日 (三) 13:30 (UTC)
- 感谢您的提醒！
- 您所链接的是简体中文语境中经常被提及的「百度百科」中「袁同凯」词条。该词条所指涉与本条应为同一人。本条曾援引「百度百科」之「袁同凯」词条。然而该词条与本条之内容应共同来自公开资料，包括袁氏在学术机构和学会的主业、相关领域的期刊论文和学位论文以及相关新闻通讯，且两词条内容并不完全一致，且并无事实性冲突；就行文质量来看，本条似可被认为更具有文本阅读的价值而非单纯的罗列，因此具有更高的创作性和工作量。
- 经比较，我并未具体地发现侵权之处，或可望您指出？--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 06:33 (UTC)
- 我移除了明显复制粘贴的，其他的话，例如“访学”一词，或许是我才学疏浅，虽然我能搜索到用例，但我并不认为这是中文语境中的常用词，而应是百度百科作者自己的总结词。如果我没理解错意思的话，一般我会直接说“访问学习”，从这个词，我觉得您应该是复制了百度百科以及其他网页的介绍，然后简单修改就发上来了，故此我才说有“嫌疑”。当然如果我误解了您的话，先在此向您致歉。--Hamish T 2024年10月24日 (四) 09:08 (UTC)
- 感谢您的回复！我将就两个例子来讨论这个条目的侵权嫌疑：
- 我注意到袁氏的专著的罗列被删去；实际上此处所罗列的著作目表援引自于袁氏在其任职的“南开大学社会学院”网站上的罗列，此外我在编辑时为每本著作增添了出版社页面和ISBN码的注释。而「百度百科」中相应词条的应复制自网站且无相关注释。此外经查，袁氏除原列五本外别无专著，故而在编辑本条是采信。如果一位学者的词条没有他专著的列表恐怕将很难被认为是完整的，而对其著作的罗列很难与其他网站对其的表述产生差异；这种情况下所谓的侵权事实上很难被认证。
- 您所提到的「访学」一词在此应是与“visiting scholar research(直译为访问学者研究)”相关联，在学术界的语境中可能更多地指向某人的跨境研究与教学（或学习）。如下几个案例或可成为参考：李月副研究员的访学经历；中山大学关于境外访学的通知；黄家亮教授的经历。这些或许可以看作是本条语境下“访学”一词的合理性，至少对于笔者来说，「访学」是常用词。而袁氏所在机构主页的相关表述也使用「访学」一词，相关讨论同点1。
- 我想这两点或许可能改变您对本条侵权嫌疑的判断。我作为编辑者的观点是，不能因为本条和另一网站的相关信息来自共同的第三方可靠信息就认为本条存在复制的嫌疑。本条在编辑中引述了可靠的第三方信息来源并加以注释，且文本完成度更高、体现了更高的工作量；不能因为某条同来源而完成度更低的表述就判断其为侵权，而仅仅是因为其创建时间更早。--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 12:30 (UTC)
- 很抱歉再次在短期内向您留言！
- 我想目前的讨论是否可以达成[该条“著作列表”部分并无涉及侵权的行为]的共识以撤销您上一步进行的将条中著作列表删去的的操作，以期在该撤销操作不可用前恢复这一部分。
- 非常感谢您的阅读！希望您考量本段留言所涉内容，并对以上回复进行讨论！
- 祝好！--QiJianzhai（留言） 2024年10月25日 (五) 09:17 (UTC)
- 感谢您的回复！我将就两个例子来讨论这个条目的侵权嫌疑：
- 我移除了明显复制粘贴的，其他的话，例如“访学”一词，或许是我才学疏浅，虽然我能搜索到用例，但我并不认为这是中文语境中的常用词，而应是百度百科作者自己的总结词。如果我没理解错意思的话，一般我会直接说“访问学习”，从这个词，我觉得您应该是复制了百度百科以及其他网页的介绍，然后简单修改就发上来了，故此我才说有“嫌疑”。当然如果我误解了您的话，先在此向您致歉。--Hamish T 2024年10月24日 (四) 09:08 (UTC)
来源搜索：“"青木遼生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"吳其哲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"香港熱帶氣旋追擊站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 說明一下吧：來源「 今年最強颱風 隨時掛八號波 鸚鵡直撲香港」1只有有關該網站對颱風的評論，沒有介紹網站本身。來源2「 天文台無料到民間氣象自救」[2]亦只有網站負責人對民間現象的觀察，沒有介紹網站本身。本人找到的報導很多時候都是引用網站資料，沒有探討網站本身。--S叔 2024年9月29日 (日) 02:16 (UTC)
(×)删除理據：使用此模板作为线路标志缺点太多：例如文字跟正方框不成正比、文字会偏移等等，而且已全面改用图片，建议删除。
(×)删除理據：原创研究，google搜索结果很少
- 提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月7日 (一) 13:34 (UTC)
- (○)傾向保留 不是原创研究，纽约时报[28]，汉语盘点2015活动[29]提到，钢铁行业资讯[30]。作为重定向，如果目标章节有几句相关介绍，保留不成问题。阅兵蓝的来源更多，但还缺乏介绍，而“反法西斯藍”等可作为它的别名看待与介绍。--YFdyh000（留言） 2024年10月8日 (二) 15:58 (UTC)
- (！)意見，至少在目标页面的行文需要体现。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月15日 (二) 02:39 (UTC)
来源搜索：“"纲领青年组织"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到緬甸社会主义纲领党。英文維基似乎有線下來源，但無法核實
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:29 (UTC)
- (×)删除，幾乎是FB來源，其他語言版本都是幾個同樣帳號在編輯，無法證實。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 13:16 (UTC)
- 如果去英維提刪。可能有人能提出更多來源。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:16 (UTC)
- 本地是本地，關注度不能繼承，其他語言的問題與本地無關。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 14:51 (UTC)
- 不是，是去英維提刪後，有人或許能給出關注度來源。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:58 (UTC)
- 本地是本地，關注度不能繼承，其他語言的問題與本地無關。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 14:51 (UTC)
- 如果去英維提刪。可能有人能提出更多來源。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:16 (UTC)
来源搜索：“"蒸笼地狱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:44 (UTC)
(±)合併到登陆少年。見蘇新皓和朱志鑫，目前尚未達關注度，應重定向為佳。
(±)合併到八國聯軍乃正義之師。他的關注度來源只和這本書有關。
来源搜索：“"玉林市初中学业水平考试"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- (×)删除，关注度低或零。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月23日 (三) 14:49 (UTC)
来源搜索：“"嚴浩翔"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/12/28#嚴浩翔時討論結果是合併，但自47.56.145.50移除重定向以後似乎存在另外的IP嘗試讓頁面推翻存廢結論，因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認
- 狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:15 (UTC)
来源搜索：“"刘耀文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/11/16#劉耀文時討論結果是刪除，後來刪後重建。因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認應該保留、重定向或刪除
- 狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:17 (UTC)
来源搜索：“"宋亞軒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到時代少年團。時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/04/16#宋亞軒時討論結果是合併，但自47.56.145.50移除重定向以後似乎存在另外的IP嘗試讓頁面推翻存廢結論，因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認
- 狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:19 (UTC)
- 上面兩位的情況我不太清楚，但就宋亞軒而言，現在的情況有可能存在對他作有效介紹的來源，不過需要額外確認。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:58 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：疑似構成我的用户页不可以放什么内容？的第三點情況，把沙盒當成部落格。
- (×)删除，非维基百科内容。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月23日 (三) 03:37 (UTC)
- (×)删除:內容描述似乎不太適合收錄在維基百科內。--薏仁將🍀 2024年10月23日 (三) 08:29 (UTC)
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月23日 (三) 04:06 (UTC)
- (◇)刪後重建。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月23日 (三) 05:10 (UTC)
- 刪掉了廣告，應該沒什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:18 (UTC)
(×)删除理據：同Template:中国唱片及影视公司情況，原創總結，無來源，可以分類替代。模板連「投资发行」都算，十分胡來
- 提交的維基人及時間：Nostalgiacn（留言） 2024年10月23日 (三) 04:13 (UTC)
- (×)删除，同提删者。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月23日 (三) 05:11 (UTC)
- (×)删除 同上--YFdyh000（留言） 2024年10月23日 (三) 12:18 (UTC)
来源搜索：“"刘文硕"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月30日 (一) 00:17 (UTC)
(×)删除理據：Qqqyyy以他常用的新北市教育網2001:288:22e2:5:9913:a026:6f89:6ac7的惡作劇，史有其人，但內容可疑，所謂的參考書王德智. 《桂系秘辛》是他惡作劇，這建立為了配合他的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/08#軍糾。
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"這個日本人看起來好極了 Brand New Japan"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"大腦活動日Q!聰明的猴子們!!"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：几乎机器翻译，且没有润色
- (○)暫時保留，这不是删除的理由，可以改善。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月23日 (三) 14:48 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到烏牛欄。二者所述類似
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月23日 (三) 13:52 (UTC)
(×)删除/(±)合併理據：此條目內容似乎與現有條目政教合一內的內容相似
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"悠宇樹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"彭若儀"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"卜瑞鑫"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"卜鹏洲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：[32][33]，根據第一個來源，此人在評上全国脱贫攻坚先进个人前就有大篇幅的報道。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:40 (UTC)
来源搜索：“"亚洲湖泊列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 不合WP:LISTD。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:01 (UTC)
- 並不是純點列，有些湖泊給出了簡要介紹，所以並非不合WP:LISTD。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:42 (UTC)
来源搜索：“"加藤浩史"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"瑪麗娜·烏德戈德斯卡婭"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留:[34]，俄維那邊的討論也有人給了很多來源，迄今條目也沒刪除。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:45 (UTC)
- 俄语维基百科提供了事件发生一两年后的后续报道，可惜我不懂俄语。（编辑冲突）——杰里毛斯（留言） 2024年10月24日 (四) 01:47 (UTC)
- 機器翻譯可以看個大概。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:50 (UTC)
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:00 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 00:55 (UTC) - 来源搜索：“"沈福高速动车组列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 来源搜索：“"沈阳直达福州高铁列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [35]，來源是沈陽日報。內文也介紹了途經的火車站。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)
- 我認為屬於“單純告知一條路線開通”的情形，僅“介紹了途經的火車站”不能算成有效介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- 告知的同時也在介紹了。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:43 (UTC)
- 通用關注度指引否定你的這個觀點。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:13 (UTC)
- 告知的同時也在介紹了。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:43 (UTC)
- 我認為屬於“單純告知一條路線開通”的情形，僅“介紹了途經的火車站”不能算成有效介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- (！)意見：NT:TRANSPORT未明确铁路服务条目的关注度，但如果参考英维的标准 (en:WP:NTS)，铁路服务应是满足关注度标准的。不过，感觉该标题涉嫌原创研究。现有绝大多数中国铁路高速动车组列车服务的条目名称都是"AB高速动车组列车"，其中AB是起讫城市的简称，比较好奇这类条目名称之前是否有达成共识。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 08:58 (UTC)
- 名稱不是原創[36]--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 09:13 (UTC)
- 这个并不算是正式名称吧，至少据我所知G字头表示的是“高速动车组列车”，而不是“高铁列车”。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:22 (UTC)
- 新闻中出现的名称有时会为了让读者容易明白而采用俗称或简称，并不一定准确。根据这篇报道[37]，那名称是不是还可以写成是“福州直达沈阳高铁列车”--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:46 (UTC)
- 名稱不是原創[36]--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 09:13 (UTC)
- 再总结一下个人意见，(○)保留条目，添加Refimprove标签，并改回原有名称或改为以车次作为条目名称。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:34 (UTC)
- enwiki的NTS説的話是“Transportation services, and associated items, are notable if they have been discussed in multiple, independent sources. Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items do not convey notability, but may be used to verify information thereafter”，我的理解是“discussed in multiple, independent sources”的要求實際上等同於GNG要求，而上面的瀋陽日報來源實際上也落入了“Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items”的範疇。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 23:26 (UTC)
- 我看了一下沈阳日报的来源，里面有这样的表述：“7月1日起，辽宁沈阳和福建福州间将首次开行直达高铁列车，全程最短12个小时。列车开行后，东北和东南沿海两座重要中心城市实现当日到达，辽宁乃至东北三省同东南地区的经济、文化和旅游交往将更为密切。”是否可理解为除“Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items”外的一些关于线路意义的介绍描述呢？
- 事实上，大多数铁路服务条目的引用来源可能都会是类似的新闻报道，这类报道的重点都在于告知路线开通，并做一些简单介绍。如果该条目存在关注度问题，那么大多数中国铁路车次的条目可能都需要关注一下。--Windmemories（留言） 2024年10月12日 (六) 16:21 (UTC)
- 不能，這只能算宣傳詞。老實説，為車次批量建立條目本來就是一種讓人難以理解的操作。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月13日 (日) 00:06 (UTC)
- 因为这类条目数量较多，不知之前社群有否就这类条目的关注度达成过共识，如果没有，建议可先进行讨论，如果社群共识认为来源只有这类新闻的铁路车次不具备假定关注度，再批量提删--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 03:47 (UTC)
- 有些開通年數非常久的車次有地方志介紹，Sanmosa不至於要一棍子打死。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:01 (UTC)
- 开通年数久的车次通常会有较全面的来源，应是具备关注度的（比如K53/54次列车、K179/180次列车），这里讨论的是只有开通新闻的车次是否可以假定具备关注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 04:54 (UTC)
- 如果車次本身不夠引起注意的話，媒體就沒必要報道它，那既然媒體報道了，還做了一點介紹，可以根據介紹詳細程度考慮是否要保留。還要看看是否有後續跟進的報道。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:00 (UTC)
- 我认为大多数现有的铁路车次条目其实都有同样的问题，但是涉及上百个条目，都删除的话影响面比较大，所以我认为最好待社群达成共识再处理，在此之前暂时保留为宜。--Windmemories（留言） 2024年10月14日 (一) 08:27 (UTC)
- 这事之前干过一次，那次存废讨论删了50个车次。当时的理由是“原创名称”。--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:07 (UTC)
- 我看了一下当时的讨论，最终删除的理由应该还是缺乏关注度，涉嫌原创名称的问题其实绝大多数高速动车组列车条目都存在，包括一些可认为是具备关注度的条目。不过除了个别条目可以直接使用车次命名之外，似乎也没有其他更合适的名称了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:09 (UTC)
- 这事之前干过一次，那次存废讨论删了50个车次。当时的理由是“原创名称”。--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:07 (UTC)
- 我认为大多数现有的铁路车次条目其实都有同样的问题，但是涉及上百个条目，都删除的话影响面比较大，所以我认为最好待社群达成共识再处理，在此之前暂时保留为宜。--Windmemories（留言） 2024年10月14日 (一) 08:27 (UTC)
- 如果車次本身不夠引起注意的話，媒體就沒必要報道它，那既然媒體報道了，還做了一點介紹，可以根據介紹詳細程度考慮是否要保留。還要看看是否有後續跟進的報道。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:00 (UTC)
- 所以我的用詞是「批量」。如果我真要「一棍子打死」的話，我用不着加這詞。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月15日 (二) 02:55 (UTC)
- 开通年数久的车次通常会有较全面的来源，应是具备关注度的（比如K53/54次列车、K179/180次列车），这里讨论的是只有开通新闻的车次是否可以假定具备关注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 04:54 (UTC)
- 有些開通年數非常久的車次有地方志介紹，Sanmosa不至於要一棍子打死。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:01 (UTC)
- 因为这类条目数量较多，不知之前社群有否就这类条目的关注度达成过共识，如果没有，建议可先进行讨论，如果社群共识认为来源只有这类新闻的铁路车次不具备假定关注度，再批量提删--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 03:47 (UTC)
- 不能，這只能算宣傳詞。老實説，為車次批量建立條目本來就是一種讓人難以理解的操作。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月13日 (日) 00:06 (UTC)
- enwiki的NTS説的話是“Transportation services, and associated items, are notable if they have been discussed in multiple, independent sources. Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items do not convey notability, but may be used to verify information thereafter”，我的理解是“discussed in multiple, independent sources”的要求實際上等同於GNG要求，而上面的瀋陽日報來源實際上也落入了“Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items”的範疇。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 23:26 (UTC)
- 建议(►)移动到沈福高速动车组列车，现有名称确实不伦不类，但是作为东三省唯一一个进福建的车次（之前佳木斯福州、沈阳福州普速都停运了），还是具有一定关注度，不必删除，而且这个名字在沈阳局的模板里面存在，保留这一个名称作为条目名是不错的--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:13 (UTC)
- 该条目之前的名称就是沈福高速动车组列车，被挂关注度模板后被日期君改名了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:10 (UTC)
- 那直接改回来就完事了，不用再讨论了（或者说这个本身就不应该改名（确信））--Zipper_539（留言） 2024年10月17日 (四) 01:47 (UTC)
- 该条目之前的名称就是沈福高速动车组列车，被挂关注度模板后被日期君改名了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:10 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 00:55 (UTC)
来源搜索：“"白云路邮政综合楼"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [38]，這個有一定的介紹，可能可以。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)
- 我覺得你應該先懷疑一下“乐居买房”是不是可靠來源。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- (×)删除：无可靠来源证明关注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 05:03 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"香蕉人的美食!!"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 日語來源較多，Google圖書那裡也能搜到不少結果。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 04:09 (UTC)
- 乍看不像是含有效介紹的來源，你可能需要舉出具體來源來説明。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:51 (UTC)
- 太多了，不想一個個點。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 10:55 (UTC)
- (×)删除，Google圖書的搜尋結果，和此條目完全沒有關聯，沒有「太多了」的問題。這是日本的一個搞笑系綜藝節目，也許在日文維基百科有關注度，但並不表示在本地能夠符合關注度，另外要注意的是，日文維基的內容也偏粉絲向的瑣碎內容。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 13:07 (UTC)
- 日文那裡如果沒有特別的關注度，那就是通用關注度。這個標準是一致的。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:06 (UTC)
- 一致？明顯看來不合標準的條目，一致的爛嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 14:54 (UTC)
- 對啊，日維有很多不符合關注度的條目，只是那裡沒人提刪罷了。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:57 (UTC)
- 一致？明顯看來不合標準的條目，一致的爛嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 14:54 (UTC)
- 日文那裡如果沒有特別的關注度，那就是通用關注度。這個標準是一致的。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:06 (UTC)
- 乍看不像是含有效介紹的來源，你可能需要舉出具體來源來説明。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:51 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"阿炳马到功成"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
参考資料
- ^ Pilo, Wilfred. Ah Beng eyes box-office and it’s mission possible. Borneo Post Online. 2013-12-28 [2024-10-14].
- ^ (Review) Ah Beng: Mission Impossible. thesun.my. 2014-01-16 [2024-10-14].
(○)保留：日期20220626提供的第一筆資料紀錄該片製作成本、部分拍攝場景、演員人數及組部分演員業餘的特色、故事主軸聚焦友誼及家庭價值；另外我找到這篇新聞紀錄其製作公司、演員陣容、預計上映時間。--迴廊彼端（留言） 2024年10月24日 (四) 10:29 (UTC)
- (×)傾向删除，迴廊彼端找到的來源，完全是宣傳稿。--提斯切里（留言） 2024年10月24日 (四) 14:35 (UTC)
- 沒覺得，而且這種新聞不是很常見嗎。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:15 (UTC)
(±)合併到任嘉倫。與原任嘉倫頁面重複，但任嘉倫影視作品列表是子頁面，任嘉倫是大名主頁面，應將子頁面的內容合併到主頁面。
- 提交的維基人及時間：--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 12:46 (UTC)
- @Rastinition：不得不説，你們這樣編輯戰的情形實在是非常不理想。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:13 (UTC)
- @Sanmosa 問題不在編輯戰，而是Wikipedia:傀儡調查/案件/StrongBacking/存檔重複註冊帳號返回，不管是透過註冊新帳號或者VPN，如果把編輯歷史展開閱讀，下面的保護就是因為這個系列持續活動造成的("尤其是新增/變更資料沒有依照可靠來源，過程中移除來源的行徑")
- 2024年1月12日 (五) 03:34 Shizhao 留言 貢獻 小 69,263位元組 0 已保护“任嘉倫”：被IP用户或新用户破坏：WP:CTOP/BLP（[编辑=仅允许自动确认用户]（无限期）[移动=仅允许自动确认用户]（无限期））
- --Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 13:33 (UTC)
- 然而現在又牽涉到了頁面合併分拆的問題，整件事情變得更複雜了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:48 (UTC)
- 我的觀點是，如果列表基於WP:可供查證也WP:列明來源，照著WP:生者傳記的規制(主要內容不是由第一手來源構成)，存在哪裡我沒有特別意見。亦即(＝)中立，但是涉及完整合併需要進行包含討論的任何程序
- ( π )题外话原本的文字打算移除，因為和存廢相對無關，所以補充對存廢的觀點避免過度離題。--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 14:04 (UTC)
- 任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可。建議合併【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】，通常生者大名頁面也只紀錄【固定綜藝節目】的內容。--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 17:12 (UTC)
- 這個頁面只有"保留不異動"、"完整合併"和"完整移除"3種處理方向，其它沒有基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除，用了影視作品列表卻不故意不收錄特定影視作品，這在我的觀點中更像是@絲草故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面本身的意涵，部分合併絕對是處於被(－)強烈反对的範疇
- 基於上述，如果基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除內容，頁面即使獲得保留也只會留下少許資訊，頁面建立者如果想保留頁面請自己補充來源，故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面很不可取。這些意見不涉及另外一個頁面本身，但如果提及另外一個頁面，因為適用WP:BLP標準，能收錄的內容會更誇張的稀少(幾乎沒有引註)--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 22:49 (UTC)
- @Rastinition：話不能這樣說，不收錄非固定綜藝節目算是社羣慣例了（原因是屬於瑣碎資料），不是他現在才發明的做法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 22:55 (UTC)
- @Sanmosa我現在很生氣是因為，他當初可以推測有一部份動機就是為了收錄"非固定綜藝節目"才建立列表，但為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，如果是這樣，當初不應該建立影視作品列表--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:00 (UTC)
- 所以他現在不就是在走AFD程序提合併嗎？我看不出來問題在哪。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:02 (UTC)
- @Sanmosa你看仔細他的敘述任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可，這不就是為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，那影視作品列表的意義在哪，你能替他解釋?--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- 這可以說是他一開始的想法是建立獨立列表，但意識到社羣對瑣碎資料的態度後改變了想法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:12 (UTC)
- (：)回應給Sanmosa，我注意到我可能有誤會部分事情，但我暫時擱置我的誤會，僅重新提出對此頁面存廢的觀點，並沒有傾向下方任一種做法
- 如果是合併，應該將來源擴充完畢再執行，對象頁面(×)删除
- 如果是分拆，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/16#c-絲草-20241017010400-Rastinition-20241016230300這個意見大致上就是主要的操作
- 另外重申(－)強烈反对維持分拆同時移除一部份影視作品列表的資料，將對象資料轉移到生者傳記頁面讓影視作品列表不完整的奇怪操作，或許我有誤會以為曾經有誰這樣主張，但這是我絕對強烈反對的操作方式
- --Rastinition（留言） 2024年10月17日 (四) 09:54 (UTC)
- (：)回應給Sanmosa，我注意到我可能有誤會部分事情，但我暫時擱置我的誤會，僅重新提出對此頁面存廢的觀點，並沒有傾向下方任一種做法
- 1.一開始建立【影視作品列表】時並不知道社群對收錄非固定綜藝節目等資訊認為是瑣碎資料，這情況如@Sanmosa解釋，且對於非維基管理員，大多普通編輯者在編輯時，是會參考其他類似頁面的編輯作法，參考時，普通編輯者也不知道其他頁面有沒有不可取的地方，畢竟頁面擺在那裡，下意識就會認為別人這樣編輯都可以，那我編輯應該同樣適用的想法，故才有任嘉倫影視作品列表的出現。有【影視作品列表】這個問題的頁面也不只這一案，（沒有要翻其他頁面舊帳的意思，我只是舉例）很多其他【影視作品列表】也是收錄非固定綜藝節目這類瑣碎的資訊，好比迪麗熱巴·迪力木拉提與迪麗熱巴·迪力木拉提影視作品列表，和蔡徐坤與蔡徐坤影視作品列表，這兩例子同樣是把比較瑣碎的非固定綜藝節目等資訊放入所謂的【影視作品列表】，我不知道社群對於這作法現在的想法如何。
- 2.現在知道非固定綜藝節目等為瑣碎資訊，因此提出合併。直接將任嘉倫影視作品列表中的非瑣碎資訊，如：【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】這些部份內容合併到任嘉倫，其餘都是瑣碎資料，那就可以廢除任嘉倫影視作品列表。
- 3.如果【1】列舉的兩個案例社群沒意見，當然也可以繼續保留任嘉倫影視作品列表的存在，只是在任嘉倫頁面多加一個【影視作品】然後引導到任嘉倫影視作品列表這個主頁面也可以，此處提到的作法可參考：任達華與任達華影視作品列表--絲草（留言） 2024年10月17日 (四) 01:04 (UTC)
- 這可以說是他一開始的想法是建立獨立列表，但意識到社羣對瑣碎資料的態度後改變了想法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:12 (UTC)
- @Sanmosa你看仔細他的敘述任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可，這不就是為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，那影視作品列表的意義在哪，你能替他解釋?--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- 所以他現在不就是在走AFD程序提合併嗎？我看不出來問題在哪。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:02 (UTC)
- @Sanmosa我現在很生氣是因為，他當初可以推測有一部份動機就是為了收錄"非固定綜藝節目"才建立列表，但為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，如果是這樣，當初不應該建立影視作品列表--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:00 (UTC)
- @Rastinition：話不能這樣說，不收錄非固定綜藝節目算是社羣慣例了（原因是屬於瑣碎資料），不是他現在才發明的做法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 22:55 (UTC)
- 這個頁面只有"保留不異動"、"完整合併"和"完整移除"3種處理方向，其它沒有基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除，用了影視作品列表卻不故意不收錄特定影視作品，這在我的觀點中更像是@絲草故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面本身的意涵，部分合併絕對是處於被(－)強烈反对的範疇
- 任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可。建議合併【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】，通常生者大名頁面也只紀錄【固定綜藝節目】的內容。--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 17:12 (UTC)
- 然而現在又牽涉到了頁面合併分拆的問題，整件事情變得更複雜了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:48 (UTC)
- @Sanmosa 問題不在編輯戰，而是Wikipedia:傀儡調查/案件/StrongBacking/存檔重複註冊帳號返回，不管是透過註冊新帳號或者VPN，如果把編輯歷史展開閱讀，下面的保護就是因為這個系列持續活動造成的("尤其是新增/變更資料沒有依照可靠來源，過程中移除來源的行徑")
- @絲草，相關共識原文（2022年版本）：Wikipedia:娛樂產業內容相關共識#藝人條目綜藝節目列表，相關討論：WikiProject_talk:歌手和演员#重新明確藝人參與節目列表共識。在2016年曾討論，當時禁止了在藝人主條目羅列非固定班底綜藝節目，但作出了折衷，容許拆分列表收錄非固定班底綜藝節目。到了2022年達成了現在的共識版本。有些非固定班底內容可能是以前寫進去的，沒人清理而已，當然也可能是編者根本不懂規矩，也沒其他人留意到那些編輯。近日太累，我實在想不起2022年共識是否已等同取消了2016年那個折衷（拆分列表可收錄非固定班底綜藝節目）？還是那個折衷仍然有效？@LuciferianThomas@Sanmosa
- 如果是前者，蔡徐坤影視作品列表應合併到蔡徐坤#影视作品，刪除些非固定班底內容。如果是後者，像蔡徐坤影視作品列表中非固定班底那樣大的比例，也值得注意，其拆分的唯一用處就是用來收錄非固定班底內容。--Factrecordor（留言） 2024年10月24日 (四) 12:42 (UTC)
全部(►)移动到维基教科书，理據：全文无来源，纯罗列公式，显然并非百科内容
- 提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月29日 (一) 03:16 (UTC)
- 羅列這些數學概念的列表不應該移動到維基教科書，列表本來就是百科性質的東西。羅列的東西有內鏈，而且有外語條目，這個和自由雨日先前提到的數學條目不一樣。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:26 (UTC)
- 數學概念列表不是教科書收的東西，不應該看到數學條目就想到去移動到教科書去。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:28 (UTC)
- 但是这些不是概念，完全就是纯粹罗列公式。且没有任何来源。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月30日 (二) 04:47 (UTC)
- 根据可靠来源补充一些介绍内容后可(○)保留，否则可考虑(◇)刪後重建--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:19 (UTC)
来源搜索：“"兆惠墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到兆惠。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與兆惠條目的長度，我認為合併介紹更為合適。
- 粗看其墓碑沒有甚麼值得獨立討論的歷史，和議(±)合併。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 02:22 (UTC)
- 反对合并。兆惠墓长度已超过小作品，从条目长度看没有明显的合并理由。兆惠墓叙述了兆惠墓地的变迁、墓碑的详细形制，这些内容放在人物条目中可能稍显离题。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:58 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：“"許尹鏸"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(○)保留：多篇新聞[44][45][46]報導傳主參賽過程，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 13:53 (UTC)
(○)保留：具關注度，但須完善。--Terry850324（留言） 2024年10月24日 (四) 05:55 (UTC)
- (✓)已打捞。--Terry850324（留言） 2024年10月27日 (日) 06:50 (UTC)
(×)删除理據：轉交自Special:Diff/84513645，原提刪理據“與「封姨」不同個體，且製作重新導向的作者也未於封姨之頁面做出相關解說”，原提刪人User:TX55
(×)删除，en:Feng Po Po，完全無相關的內容，刪後重建。—提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 11:06 (UTC)
- (×)删除，參見英文版頁面en:Feng Po Po可見與封十八姨是完全無相關的內容，應予以刪除後重新建立。 --TX55TALK 2024年10月24日 (四) 10:28 (UTC)
来源搜索：“"鲍贵卿墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到鮑貴卿。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與鮑貴卿條目的長度，我認為合併介紹更為合適。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:37 (UTC)
- 反对合并，理由与#兆惠墓类似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:59 (UTC)
(×)删除理據：该页面除站点位置等公开信息外未提供任何有帮助的实质内容，甚至采用？等方式描述日期，同时该IP曾大量创建铁路车站页面，其中不乏信息完全错误的情况，请管理员关注。
- 提交的維基人及時間：Kmchang28（留言） 2024年10月9日 (三) 05:53 (UTC)
- 「未提供任何有帮助的实质内容」應該無法讓條目刪除，如果內容有誤的話可以考慮刪掉。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 04:03 (UTC)
- 倾向于(×)删除，如果严格遵守NT:T的话，那么仅有的一个来源恐怕不符合
| “ | 有至少一个可靠来源能提供有关车站座标及简单统计数据以外的信息。 | ” |
--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月13日 (日) 10:40 (UTC)
来源搜索：“"普門寺"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 12:50 (UTC)
- @日期20220626，请明确来源页码。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 16:01 (UTC)
- 我同时建议日期君主动提供一下来源内页。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 16:02 (UTC)
- 這應該問Winertai，不過雖然沒有具體到頁碼，由於提供了線下來源，不至於不符合關注度。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 02:28 (UTC)
- Special:Diff/84481176，关注度模板是你删掉的，你有责任讲清楚你删模板的具体原因，也就是这个来源具体写的什么。而不是一句“應該可以”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- 就是因為有書本來源我才刪模版，不認同的話就像YouCountry這位到期提刪即可。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:38 (UTC)
- 我看你是臭毛病又开始犯了，来源看都不看就胡乱取消关注度质疑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:41 (UTC)
- 我看到來源名稱，相信書上有介紹，怎麼了？按照你的口吻，我還覺得你們在亂給有來源的條目胡亂掛上關注度。我看是你嘴臭的臭毛病又開始犯了。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:54 (UTC)
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#日期20220626，你去管理员那继续犟嘴吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 12:10 (UTC)
- 我看到來源名稱，相信書上有介紹，怎麼了？按照你的口吻，我還覺得你們在亂給有來源的條目胡亂掛上關注度。我看是你嘴臭的臭毛病又開始犯了。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:54 (UTC)
- 我看你是臭毛病又开始犯了，来源看都不看就胡乱取消关注度质疑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:41 (UTC)
- 就是因為有書本來源我才刪模版，不認同的話就像YouCountry這位到期提刪即可。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:38 (UTC)
- Special:Diff/84481176，关注度模板是你删掉的，你有责任讲清楚你删模板的具体原因，也就是这个来源具体写的什么。而不是一句“應該可以”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- Google books可能有连结，没有的话要提供ISBN, OCLC。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)
- 找到了[47]，下面輸入框輸入23/188就是--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 03:55 (UTC)
- 這應該問Winertai，不過雖然沒有具體到頁碼，由於提供了線下來源，不至於不符合關注度。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 02:28 (UTC)
- 我同时建议日期君主动提供一下来源内页。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 16:02 (UTC)
(×)删除理據：見討論:省直管县级行政区#省直管县级行政区。
(×)删除理據：全红
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月24日 (四) 05:44 (UTC)
(×)删除理據：水晶球
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月24日 (四) 05:52 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：“"濱海客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除找無針對臺灣的濱海客運介紹來源，僅找到些許天津濱海客運站的文章。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 11:14 (UTC)
- (○)保留：年代久遠內容有保存可考性，請@鐵路1：不要刻意抹黑客運業者條目，想要徹底破壞或滅除台灣客運業者的相關頁面。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
- (！)意見上面說保留，但皆無提出實際有效來源佐證。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月14日 (一) 00:58 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
来源搜索：“"祥華巴士總站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併至祥華邨理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:21 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:21 (UTC)
(×)删除理據：僅包含分類的檔案描述頁。當時漏了這個。
- 提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月24日 (四) 06:49 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月24日 (四) 09:06 (UTC)
(±)合併到寡家蚁属。不算特别长，似乎没有拆分的必要？
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
- 如果是我，政策推動這欄位會整個移除，至少會更傾向於整個改寫。下舉例部分原因
- 百大MVP經理人獲選，徹底離題
- XXX領導多次大型防災演練，這更像專注於行銷個人功績
- 具體而言，在大幅改寫前，能保留的項目剩下首段，首段的資訊基本只要閱讀劉和然副市長個人經歷就可以掌握大部分內容，除非有人認為條目成為官網的鏡像化屬於維基百科頁面收錄的價值，否則非常傾向於整個頁面(×)删除或者(◇)刪後重建--Rastinition（留言） 2024年10月24日 (四) 14:12 (UTC)
- 我把政策推動那一章節刪掉了。此人是新北市副市長，還是值得保留的。--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:35 (UTC)
- 目前版本應不至於刪除，但建議移動到草稿空間重寫。--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月25日 (五) 09:24 (UTC)
- 目前版本不移動到草稿也行吧，來源、簡單介紹、資訊框都有了，並不符合刪除條件。--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 09:57 (UTC)
(×)删除理據：纯粹为清单列表内容，没有正文，违反WP:IINFO
- 支持(×)删除。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月24日 (四) 14:57 (UTC)
(±)合併到NCT WISH。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"和田昌哉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"橫須賀一家"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"濟弱扶傾聯盟"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"高雄活石靈糧堂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"香蕉人的決定倒數計時"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"KOYUSZ"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"愛芷"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"美的冒泡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 來源與正文內容不對應。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)
- (○)保留：西班牙語條目有很多來源。--日期20220626（留言） 2024年10月9日 (三) 03:34 (UTC)
- 西班牙语有条目不代表有关注度，英文版就是依照关注度删除的--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月10日 (四) 00:45 (UTC)
- 况且下面的来源大多介绍的是蛇蝎美人这张专辑，而不是这首歌曲。在来源中这首歌曲只是顺带提及，不符合WP:关注度标准的有效介绍要求。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月12日 (六) 01:09 (UTC)
- 那就重定向好了。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:08 (UTC)
- 重定向到專輯。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:09 (UTC)
- 况且下面的来源大多介绍的是蛇蝎美人这张专辑，而不是这首歌曲。在来源中这首歌曲只是顺带提及，不符合WP:关注度标准的有效介绍要求。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月12日 (六) 01:09 (UTC)
- 西班牙语有条目不代表有关注度，英文版就是依照关注度删除的--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月10日 (四) 00:45 (UTC)
(×)删除理據：建议直接(►)重定向至电击棒。
- 提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 13:08 (UTC)
- (►)重定向至电击棒。因为另一个条目“侯国玉”没有创建。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月9日 (三) 14:15 (UTC)
- 本打算赞成重定向，但已找到和扩充一个“电棍儿”义项，(○)傾向保留。--YFdyh000（留言） 2024年10月10日 (四) 12:51 (UTC)
- (►)重定向。另“方言”是词典内容，除非可证实它会被直接用于现代汉语书面语（即需排出专门介绍这个方言词的内容），否则不应列出。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 07:36 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：“"天神之森停留場"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 部分符合WP:NSTATION，需补充可靠来源。Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 11:28 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:19 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:19 (UTC)
- (○)保留參考文獻如下:
- 高橋修. 南海電車. Jtbパブリッシング. 2013-08-15: 81-85. ISBN 9784533093715 （日语）.
- 大阪府. 昭和25年度 交通. 大阪府統計年鑑 (大阪府: 大阪府). 国立国会図書館ホームページ. 1951-03-31: 668 [2024-10-22] （日语）.OCLC 37650972
- 金森英男. 阪堺電気軌道の現況. 鉄道ピクトリアル. 1995-12, 45 (615): 67–70. ISSN 0040-4047 （日语）.
- --🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 05:57 (UTC)
- 来源已补充，但我日语不好，看不懂相关内容。如果这些来源
能提供有关车站座标及简单统计数据以外的信息
，则符合WP:NSTATION，可以(○)保留。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 10:55 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：“"新北市區公車813路線"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除找無有效來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 11:28 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
- @CreeperDigital1903、鐵路1：迴廊彼端給的來源好像勉强OK？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:49 (UTC)
- 嗯...似乎只有這篇有介紹，在下有查到的都是臺中的813路，且條目內過於依賴第一手來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月17日 (四) 14:12 (UTC)
- (►)移动到維基學院，不過如果能找到諸如方誌之類的參考文獻，可以考慮重建條目。--高浩哲 2024年10月20日 (日) 10:51 (UTC)
(×)删除理據：越來越多公車路線條目被刪除或移動至維基學院，因此認為該模板已無使用價值。
- 提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月1日 (二) 13:02 (UTC)
- (○)保留：很多公車條目是關注者少、提刪又太快太急才導致如今結果，實際上稍微花點時間即可寫出台北聯營公車羅斯福路幹線路線、台北聯營公車中山幹線路線這樣的條目，這類條目既然存在那模板的導航功能自然存在。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 11:09 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
(×)删除理據：转交非确认的全域用户的提删，原理据为“No source. No reference. Not such country exist. Media hype for a birthday wish of little girl. Person responsible for the cliam of said land has closed the website (www.kingdomsudan.org) created as internet cliam of a country for her child bday wish.”
- 提交的維基人及時間： ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:45 (UTC)
- (○)保留 per ruwiki DRV，有独立关注度，已有后续报道而并非仅是一次性新闻。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:47 (UTC)
- (×)删除：本質上屬於瑣碎內容。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:18 (UTC)
- 這哪裡瑣碎了？--日期20220626（留言） 2024年10月9日 (三) 03:31 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:39 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:39 (UTC)
- (！)意見 目前内容缺乏重点、琐碎，属于WP:NOTNEWS。参考俄语wiki和网上新闻，似乎仅在2014~2015有过报道，但确实引起了短暂的争议[48][49]。如果更深入的介绍影响，可能更有保留价值。--YFdyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 23:59 (UTC)
- (○)保留 在私人国家中算相当知名了，理应保留。北苏丹王国也算是宣称比尔泰维勒的私人国家里最知名的。Sheminghui.WU（留言） 2024年10月19日 (六) 06:08 (UTC)
(×)删除理據：刪後重建，目前的版本是複製另一條目羅馬天主教聖人曆的內容，有侵權疑慮。
(±)合併到醒靈寺。無單獨列出條目必要
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月25日 (五) 05:01 (UTC)
(±)合併（基本可以直接(►)重定向）到斯里兰卡总理列表。两者内容几乎相同。虽然《斯里兰卡总理》创建于2005年（《斯里兰卡总理列表》则创建于2020年），但由于《斯里兰卡总理列表》条目内容更为全面，我认为合并至修订历史包含更多主编者的页面是更不侵犯著作权的做法。
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：“"這個小城"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：“"十八罗汉 (马来西亚私会党)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：“"Freakshare"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：“"中華職棒OPS排行榜"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：不符合關注度方針。
- 提交的維基人及時間：Talimu0518（留言） 2024年10月2日 (三) 05:52 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月2日 (三) 06:06 (UTC)
- 您不等关注度到期？--YFdyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 16:18 (UTC)
- (×)删除：质量极差，且缺少证明关注度的可靠来源。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 10:02 (UTC)
来源搜索：“"史迪文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:34 (UTC)
- (×)删除：缺少可靠来源证明关注度--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 10:05 (UTC)
(×)删除理據：不適合用於分類之主題。
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月25日 (五) 08:52 (UTC)
- (×)删除網絡平臺上架的作品存在一定不確定性很難查證其上架資訊况且巴哈姆特动画疯的动画几乎都是外购实在没有分类的必要。----吃瓜群眾 2024年10月25日 (五) 09:01 (UTC)
- (×)删除，同意提删理据。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 11:17 (UTC)
- (！)意見，@Ericliu1912：@甜甜圈真好吃：@紅渡廚：各位閣下您好，小弟不懂的是有些分類也是類似的情形，例如Category:Netflix外購動畫、Category:Bilibili外購動畫等等，這些是否也是符合刪除依據，敬請說明。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月25日 (五) 12:57 (UTC)
- (～)補充，這些作品上架資訊，都可於所屬平台查詢到。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月25日 (五) 13:00 (UTC)
- 但是有部分作品的话很难查证其上架资讯。例如某些低龄作品是无宣传直接上架。（例如hamivideo上架的战斗陀螺X和美妙宠物光之美少女[50][51]目前的宣传只提及在电视端，由东森电视播出，并未提及其在中华电信MOD以及hamivideo同步跟播）----吃瓜群眾 2024年10月25日 (五) 13:33 (UTC)
- 動畫瘋購買的全部都是動畫，且都是外購吧？與得否查證無關。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月26日 (六) 06:14 (UTC)
- (：)回應@Ericliu1912：小弟接受您的提刪理由，動畫瘋確實都是外購作品，但動畫與特攝是不同的東西，希望您可瞭解兩者的差異。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 12:16 (UTC)
- 说实话，除了少数电视台本身就有动画工作室（例如尼克儿童频道、卡通频道）或者是参与投资（例如东京电视台）绝大部分都属于外购动画。----吃瓜群眾 2024年10月26日 (六) 11:40 (UTC)
- (～)補充，這些作品上架資訊，都可於所屬平台查詢到。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月25日 (五) 13:00 (UTC)
- (！)意見：是否很難查証是一回事，我沒有意見。但是針對「外購」一詞，我實在沒法肯定你們的邏輯，必須問清楚。我認為，如果一個不會自家製作的平台，不適宜採用「外購」一詞的話，應該改名為「播放」一類的用詞，而不是就這樣刪除。在你們理由之下，一個有自家製作的平台，是否就可以同時有收錄自家製作作品的分類，及收錄外購作品的分類？如果是對的話，「播放」作品這概念就可以有分類，它是自製及外購兩者的結合。如果一個有自家製作的平台就可以連外購分類都有，而沒有自家製作的平台就什麼分類都沒有，這樣明顯不公平。
- --Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 15:06 (UTC)
- (：)回應：@Factrecordor：感謝您指出問題癥結所在，滿同意以改名取代刪除，維基有您真好。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 15:48 (UTC)
- 参见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/26#Category:香港電視娛樂外購動畫对您的回应----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 05:31 (UTC)
(×)删除理據：此獨立列表主要內容為非固定綜藝節目，按Wikipedia:娛樂產業內容相關共識#藝人條目綜藝節目列表，不應羅列這類內容。微電影與紀錄片方面的小量內容剛已搬到主條目蔡徐坤，對其長度沒什麼影響。
- 提交的維基人及時間：Factrecordor（留言） 2024年10月25日 (五) 12:52 (UTC)
- WP:ENTVAR约束的是在传主条目内的非固定综艺节目列表，具体而言要求的是不在列表条目以外增添非班底综艺节目之列表，而这是列表条目。——利申：我个人觉得像这种飞行综艺属于琐碎事项，实在在任何地方都没有列表化收录的必要（至于是否允许写入内文，我认为也不能仅根据有没有来源来决定，有来源是这些信息写入内文的必要条件，但不应该是充分条件，这应该从行文上综合审视，择其对全局有益者写入——不过那就是别的话题了），不过当前的指引并未对此进行更严格的约束，因此用这个理由来提删，恐怕在当前情况下是不充分的。--银色雪莉（留言） 2024年10月25日 (五) 13:00 (UTC)
- @银色雪莉這是從Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/24#任嘉倫影視作品列表衍生出來的。如我在那邊的看法，不管該共識是否適用於獨立列表，此列表中非固定綜藝節目內容比例也實在太高了，其他內容根本就很少，建立此列表的唯一作用就是收錄存在爭議的非固定班底綜藝節目。記得在以前的一些討論，我已質疑過這種問題：因主條目內容太長而拆分，其實所謂內容太長，很多時是各種過度詳細的描述，充滿水份，但如何才是適當的精簡，爭論起來恐怕也沒什麼很具體的標準，視乎是否雙方都堅持。若未能刪除，我會基於這原因要求修訂。@Sanmosa@LuciferianThomas--Factrecordor（留言） 2024年10月25日 (五) 13:54 (UTC)
- 具體意見同Factrecordor。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月25日 (五) 13:59 (UTC)
- (±)合併至蔡徐坤较好。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 10:07 (UTC)
(×)删除理據：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 09:44 (UTC)
- (○)快速保留：不是条目命名，而是重定向，所有重定向都是不合命名常规的（部分关注度重定向等除外，可能“潜在”地会符合命名常规），以“命名常规”为由删除重定向显然不合逻辑。并且社群共识是可建立带书名号的重定向，见WP:存廢覆核請求/存檔/2024年8月#《西游记》、2022年9月存废复核《切韵》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 09:56 (UTC)
- 看了两位的讨论和当年的存废覆核，我比较认同KirkLU的观点，即命名常规对重定向不具约束力、带书名号的重定向不符合重定向“应当删除的理由”中的任意一项（可能符合第五条“无意义”，但正式文献提到某部作品时都是加书名号的，似乎符合“在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式”，所以个人认为这不算完全“无意义”）。而且留着似乎也没有什么坏处？——杰里毛斯（留言） 2024年10月10日 (四) 14:03 (UTC)
- 這其實可以跟帶引號（不少專有名詞）或句號（某些文藝作品）之類重新導向標題一同討論。簡而言之即是，本站是否應容許僅帶有標點符號差別之重新導向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:48 (UTC)
(×)删除理據：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。而且不认为这样符合Wikipedia:重定向创建的需要。并且不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:11 (UTC)
- (○)快速保留：同#《不忘初心》，以“命名常规”为由删除重定向显然不合逻辑。“
不认为这样符合WP:重定向创建的需要
”显然没有考虑到WP:R#KEEP第5条“如果有人说他们发现一个重定向页有用，他们讲的很可能是实情。你可能不觉得该重定向有用——这并非因为另外的那个人不诚实，而是因为你们浏览维基百科的方式不同
”。2022年9月存废复核《切韵》时明确提到“社群已经形成了有关传统百科全书重定向页的惯例
”；此外我在搜索作品时一直都是带书名号搜索的，输入“《管子》”显然要比输入“管子 (书)”方便一万倍。所谓的“不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例
”，正确的做法应该是将“《切韵》”送往存废复核，这里提删的几个重定向显然不是先例。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:16 (UTC)- (：)回應，参见类似Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号、Wikipedia_talk:命名常规/存档16#修改WP:命名常规#书名号的讨论。至少我认为用重定向代替是一种变相的规避行为。你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 你的回应显然表示你并不理解重定向的作用，也没有读过我前面的留言和2022年9月存废复核《切韵》讨论。重定向根本不适用命名常规，重定向就是为了将不合命名常规的页面导向至符合命名常规的页面。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 但我的见解为：除了共识允许的特殊情况外，这例用重定向代替就是一种变相的规避命名常规不允许的行为，所以此例不可开。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 这纯属颠倒是非。照这个逻辑，若条目名称以台湾地区词命名，然后由于命名常规的“先到先得”不允许移动至其他地区词，于是另一编者将大陆地区词重定向至了台湾地区词标题，这是“变相地规避命名常规不允许的行为”？请理解“重定向”的作用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用强调。我只能认为你在尝试游戏规则吧。因为此例一开，可能就允许“虽然条目名称不允许使用书名号，但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，也就是当时命名常规中的书名号问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- ？？？这是游戏规则？？？(※)注意：请勿轻率作出这种严重的指控。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- 重定向不是只有内链的作用，更能助于搜索。不能内链可以通过WP:内部链接指引等进行规范，不代表要删除重定向。@“
你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题
”：你显然又没仔细读我上面的留言——“如果有人说他们发现一个重定向页有用，他们讲的很可能是实情。你可能不觉得该重定向有用——这并非因为另外的那个人不诚实，而是因为你们浏览维基百科的方式不同。
”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:42 (UTC)- “虽然条目名称不允许使用书名号（WP:命名常规），但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，重点是加粗部分，如果允许这样的重定向（并且不属于共识允许的{{传统百科全书条目重定向}}部分的），意味前面命名常规的限制就没意义了。所以我才认为不应该允许这样。而且正如你所说，只是你的搜索习惯而已，我认为这可能需要适当的改变习惯。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:47 (UTC)
- 过往讨论中也有提过便于搜索，但本质上应该搜索引擎的识别问题，不应该通过这样开规则漏子来解决。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:48 (UTC)
- 拜托，你应该将“《切韵》”送往存废复核，这怎么就是我在“
开规则漏子
”了？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:49 (UTC)- 我指正一下，你这个举例是{{传统百科全书条目重定向}}特例，与此例无关，所以不能拿这些作为辩护，除非你硬掰此例可以属于{{传统百科全书条目重定向}}特例，我就不计较了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:52 (UTC)
- 拜托，你应该将“《切韵》”送往存废复核，这怎么就是我在“
- 甚至我认为应该推翻{{传统百科全书条目重定向}}特例，彻底地避免“命名中不保留书名号”的需要。无论是实际页面还是作为别名的重定向。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:50 (UTC)
- 你这么认为我没意见，但你应该去方针版提这个问题，而不是在这里说我“游戏维基规则”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 暂时没想好为了禁止“页面”中不应该的书名号而推翻{{传统百科全书条目重定向}}特例的理由。如果非要弄的话，我会考虑将上面可能引致游戏规则的思路作为依据，一次过推倒，一了百了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:57 (UTC)
- 你这么认为我没意见，但你应该去方针版提这个问题，而不是在这里说我“游戏维基规则”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用强调。我只能认为你在尝试游戏规则吧。因为此例一开，可能就允许“虽然条目名称不允许使用书名号，但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，也就是当时命名常规中的书名号问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- 这纯属颠倒是非。照这个逻辑，若条目名称以台湾地区词命名，然后由于命名常规的“先到先得”不允许移动至其他地区词，于是另一编者将大陆地区词重定向至了台湾地区词标题，这是“变相地规避命名常规不允许的行为”？请理解“重定向”的作用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 因为重定向更像是一个具有特定名字的页面（位置）的多个其他可适用名字的别名，除非允许例外，应该参考需要对应页面的命名常规观念。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:33 (UTC)
- 但我的见解为：除了共识允许的特殊情况外，这例用重定向代替就是一种变相的规避命名常规不允许的行为，所以此例不可开。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 你的回应显然表示你并不理解重定向的作用，也没有读过我前面的留言和2022年9月存废复核《切韵》讨论。重定向根本不适用命名常规，重定向就是为了将不合命名常规的页面导向至符合命名常规的页面。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 对于举例的话，因为存在特殊标记{{传统百科全书条目重定向|中国大百科全书}}，我认为可能是针对特殊情况的允许。但此例不认为是。其次，我指的是Wikipedia:重定向#不應删除的理由并不符合。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:26 (UTC)
- (：)回應，参见类似Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号、Wikipedia_talk:命名常规/存档16#修改WP:命名常规#书名号的讨论。至少我认为用重定向代替是一种变相的规避行为。你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 重抄前言一次：這其實可以跟帶引號（不少專有名詞）或句號（某些文藝作品）之類重新導向標題一同討論。簡而言之即是，本站是否應容許僅帶有標點符號差別之重新導向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:50 (UTC)
| “ | (－)反对删除：重定向不是条目，不适用命名常规。重定向是廉价的。（以下同） | ” |
| ——Ericliu1912，2022年7月26日 (二) 05:03 (UTC) | ||
- 个人是倾向删掉，主要是避免重定向泛滥。重定向很廉价不等于可以大肆建，尤其对于搜索和潜在链接帮助不大的。不过这样说的话我认为“《我和我的祖国》”重定向到“我和我的祖国 (书籍)”（举例）倒是可以接受，因为搜索者可能不知道用的是什么尾缀，所以可以通过加书名号来找作品。--微肿头龙（留言） 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)
- (○)快速保留：重定向页无需遵守命名常规。条目标题不使用书名号是中文维基编辑者社群的共识，不是维基百科读者默认知道的“常识”，无法排除有读者使用带书名号的影音书作品名来进行搜索，尤其是使用复制粘贴的情况。没有必要删除带书名号的重定向，当然也没有必要为每一个影音书作品都加上带书名号的重定向。——三猎（留言） 2024年10月12日 (六) 10:32 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：雖諸多意見，但管理員重新提交後並未有新意見，故重新提交，上同。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月25日 (五) 13:24 (UTC)
重新提交说明：雖諸多意見，但管理員重新提交後並未有新意見，故重新提交，上同。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月25日 (五) 13:24 (UTC)
(×)删除理據：該條目內容純屬原創研究，而二則參考文獻來源也是屬於論壇的個人意見觀點，不符可靠來源的定義條件，提列至此處尚請各位維友提供討論，謝謝。
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年10月25日 (五) 23:11 (UTC)
- 先走关注度流程。另外，说这是我的原创研究，真是太抬举我了，网络上搜索结果一大堆。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:19 (UTC)
- 武大、中大、厦大，现在还是一个层次的吗？如何选择_腾讯新闻
- 中国高校风云录四：三大母校武中厦，哈工西交成中坚
- “五大母校”前世今生：南浙武中厦，1952年院系调整谁的损失最大
- 各级各类最牛逼的大学，拉出来遛一遛!_网易订阅
- 福建传来“好消息”：厦门理工学院更名升级，有望迎来新理工大学-本地惠生活--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:23 (UTC)
- (！)意見:請@Mr. 7CrvP5君先讀看看何謂非原創研究以及維基百科不是發表創新意念及評論的地方重點為何再談談後續吧，另外您用論壇的評論評價那些內容農場的文章根本無法證明什麼，也不符可靠來源定義條件，不是嗎？--薏仁將🍀 2024年10月25日 (五) 23:28 (UTC)
- 如果这些都是“论坛”和“内容农场”，台湾媒体绝大多数都在此列，都应列为不可靠来源。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:37 (UTC)
- (：)回應:更詳細的請參考可靠來源/常見爭議性來源列表你有興趣可以自行閱覽，很老實的說，來源不是隨便搜就算數的，還請理解。--薏仁將🍀 2024年10月25日 (五) 23:41 (UTC)
- 这个网站福建传来“好消息”：厦门理工学院更名升级，有望迎来新理工大学-本地惠生活就不在列--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:43 (UTC)
- 显然不可靠。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 06:37 (UTC)
- 很明显的自媒体资讯，非可靠来源--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 07:37 (UTC)
- 这个网站福建传来“好消息”：厦门理工学院更名升级，有望迎来新理工大学-本地惠生活就不在列--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:43 (UTC)
- (：)回應:更詳細的請參考可靠來源/常見爭議性來源列表你有興趣可以自行閱覽，很老實的說，來源不是隨便搜就算數的，還請理解。--薏仁將🍀 2024年10月25日 (五) 23:41 (UTC)
- 另外，先走关注度流程，再说其它。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:41 (UTC)
- 既已提報至此，後續存廢自當後續其他維基人會有討論，管理員會依照相關討論後續決定做出裁示動作，你可以在此期間補充其他資料，並無影響其存廢討論。--薏仁將🍀 2024年10月25日 (五) 23:46 (UTC)
- 如果这些都是“论坛”和“内容农场”，台湾媒体绝大多数都在此列，都应列为不可靠来源。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:37 (UTC)
- (！)意見:請@Mr. 7CrvP5君先讀看看何謂非原創研究以及維基百科不是發表創新意念及評論的地方重點為何再談談後續吧，另外您用論壇的評論評價那些內容農場的文章根本無法證明什麼，也不符可靠來源定義條件，不是嗎？--薏仁將🍀 2024年10月25日 (五) 23:28 (UTC)
- (×)删除：不认为这种概念具有足够关注度可以单独建立条目，包括本文下面那个模板:中国大学群也是各种原创概念云集，本案若通过也请一并删除。建议编者可选择在一些较具关注度的相关条目中适度提及这些概念，并加以来源引用，没必要建立条目。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 04:15 (UTC)
- (×)删除：作为大陆人表示这一简称肯定是存在的（并非由编者“发明”），但不认为可以成为条目。最多成为一个重定向重定向到“中国大陆大学称呼”（如果有关注度可设条目的话）之类的条目。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 06:39 (UTC)
- (×)删除 关注度不足，无可靠来源。--YFdyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 10:31 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：經存廢討論後再決定是否刪除較為恰當
- 提交的維基人及時間： （☎）dt 2024年10月25日 (五) 23:50 (UTC)
- (○)傾向保留 可以删减和标注粗劣翻译。--YFdyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 10:38 (UTC)
- (○)暫時保留：等待对相关内容熟悉的编者对翻译内容进行改善。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 09:37 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"行為 (加勞)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"笹山希"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"素差·颂汶"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"缴沛凯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"金·懷特"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"激讚網紅"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- “韓國文化愛好者的俱樂部”這種描述使人懷疑其可靠性。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:04 (UTC)
- “韓國文化愛好者的俱樂部”在哪？我沒看到。來源二[52]的確可以證明關注度--日期20220626（留言） 2024年10月26日 (六) 06:10 (UTC)
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:02 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"郭梓奧"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 請提供理據--123.203.66.18（留言） 2024年10月20日 (日) 15:48 (UTC)
- (：)回應：@123.203.66.18：因為條目內容有不當之處（包括用未能有效介紹的參考來源去創建條目、用不可靠的參考來源來源去創建條目、用與主題實體有關聯的參考來源去創建條目，不排除條目內容有不符內容方針規定的內容），不符Wikipedia:关注度規定--林勇智 2024年10月26日 (六) 01:28 (UTC)
- (×)删除：連一篇新聞都找不到，所有來源都是作品影片或廣告商戶外連農場，確像沒有關注度的小演員自我宣傳。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 11:38 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"大人養成所 香蕉學校"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"统编版义务教育教科书语文一年级上册"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"HAUTE COUTURE"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：这是韩国女子团体TWICE的日本分队MISAMO的第二张迷你专辑条目，专辑尚未发行且刚建立，认为不应该被删除。Jason Tai 0114（留言） 2024年10月23日 (三) 13:35 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"何曼婷"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：[53][54]--日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 02:32 (UTC)
- (×)傾向删除 很多宣传稿，[55][56]，[57][58][59][60][61]。[62]有介绍，但结尾说是转载不担责。--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 21:52 (UTC)
(×)删除理據：生物俗名用{{別名重定向}}標記即可。若要建立專用於生物俗名的重定向模板，還需根據生物類別建立一系列重定向分類，這似乎會增加不少維護成本。
批量提刪
来源搜索：“"灵台方寸山"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 疑似原創研究。此外，考慮到條目長度與主題競合的問題，即使此條目不存在關注度與原創研究的問題，我還是建議條目的內容(±)合併至武灵丛台條目一同介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:36 (UTC)
- (±)合併至武灵丛台條目--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:40 (UTC)
来源搜索：“"天浩盛世"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 我懷疑來源1是披著專訪外衣的宣傳稿。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:37 (UTC)
- 不見得吧，而且來源二也介紹了天浩盛世「值得一提的是，天眼查数据显示，被告天浩盛世成立于2014年12月24日，主要经营范围为经营演出及经纪业务等。公司疑似实际控制人为周浩，歌手谭维维参股。公开资料显示，公司旗下艺人包括阚清子、沙宝亮、吉克隽逸、谭维维、金志文、戚薇等，还包括进军娱乐圈不久的姚安娜（任正非的小女儿）。」--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 03:22 (UTC)
(×)删除理據：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。而且不认为这样符合Wikipedia:重定向创建的需要。并且不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:14 (UTC)
- (○)快速保留：同#《我和我的祖国》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:17 (UTC)
- 似乎不符合{{传统百科全书条目重定向}}允许的情况？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
- 已经讲了n次，当时存废复核3条理由中的2条都不是“传统百科全书条目重定向”。你一直假装看不到，还说我“游戏维基规则”，这不知是谁在游戏规则？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- oldid=73495421#《切韵》，“符合{{传统百科全书条目重定向}}”是其中得以保留的原因的。不满足重定向的应当删除的理由，但我不认为可以套用重定向的不应删除的理由。而且过往讨论也提过类似不考虑这类适应某些用户的便捷性（像Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号有类似的观点）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:08 (UTC)
- 关于“重定向的不应删除的理由”中“某人发现它们有用。”这一点，对于刀劍神域外傳 Gun Gale Online（因为确认过没有带书名号的重定向，并且刚好见到监视页面有），带上书名号，放到Google搜索还是项目搜索引擎的都能正确指向目标页面，而且曾经见过项目搜索引擎的配置是会处理这些标点来获得核心关键词的（所以我用“intitle:《”搜索核查有没类似页面或重定向是搜不到，即使用正则也会超时，因为过滤掉标点就是没有关键词）。《切韵》在Google搜索也能正确索引到目标页面（虽然不确定这一定是重定向页的引导作用），所以因此判断，带书名号的重定向并不有用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:48 (UTC)
- 已经讲了n次，当时存废复核3条理由中的2条都不是“传统百科全书条目重定向”。你一直假装看不到，还说我“游戏维基规则”，这不知是谁在游戏规则？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- 似乎不符合{{传统百科全书条目重定向}}允许的情况？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
(×)删除理據：莫名其妙，文不对题。以及这个标题里写的“重要遗址”的判断标准不明。且原创了“周都城与重要遗址”的概念。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)
- 副知@魔琴--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:55 (UTC)
- 模板里的「重要遗址」指的应该就是周部族发源地（邰、豳），这部分应没有问题。删掉君王或者简化为起讫君王应该能解决文不对题的问题。主要问题是，都城目录的组织好诡异，不知道有没有熟悉周王室历史的来看一眼…… ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月10日 (四) 16:07 (UTC)
- 去除“重要遗址”可能可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 18:48 (UTC)
- 實際上內容可能有些反了，應該是以君王起迄為副標題，都城本身為內容（比方說「棄至公劉｜邰」，而非「邰｜棄至公劉」）。調整以後，此方面應無疑慮。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:53 (UTC)
- 個人認為Ericliu1912的最新提議可行。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:21 (UTC)
- 请求理由应该已经消失？不过邰和豳似乎不能算作是都城，维持“重要遗址”即可。这里的“重要遗址”不言自明。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:10 (UTC)
- (○)保留：目前的版本看起来好多了。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 04:38 (UTC)
(×)删除理據：原创的“中国抗日战争纪念性建筑物”概念。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)
- 删除，原创。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 18:46 (UTC)
- (×)删除，未获学术界或官方定义，有原创研究之嫌。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:32 (UTC)
- 名詞可能不是原創，有媒體提到「全国各地有关抗日战争纪念建筑物共计310多处」[63]--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:32 (UTC)
- 未对该概念进行有效定义，无法通过该来源确认该条目的收录范围。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 12:51 (UTC)
- (！)意見：有同類概念的官方定義「抗戰紀念設施、遺址名錄」国家级抗战纪念设施、遗址。建議重寫條目。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:00 (UTC)
- 你说的这个已经有条目了→国家级抗战纪念设施、遗址名录。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月18日 (五) 08:05 (UTC)
- 那麼重定向吧，「中国抗日战争纪念性建筑物」感覺可以分類替代。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:13 (UTC)
- 你说的这个已经有条目了→国家级抗战纪念设施、遗址名录。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月18日 (五) 08:05 (UTC)
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月18日 (五) 06:40 (UTC)
- おおた様 初めまして。
- 今回「施宣宇」のページの削除検討が必要だとご提案されましたが、數日前に他の方から広告目的だとご指摘を受けた後、すでに內容を修正済みです。ウィキからも、現在警告を受けていません。
- ページ內の全ての情報は、二次資料から引用したものです。
- もしまだ問題のある箇所がある場合、至急検討いたしますので、具體的にどの部分を修正する必要があるのか、是非ご指摘ください。
- ありがとうございます
- --Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月19日 (六) 03:41 (UTC)
- 您好，Ohtashinichiro 謝謝您的建議。
- 您建議要考慮刪除 「施宣宇 」頁面，但幾天前別人向我指出該頁面是用於廣告目的後，我已經修改了該頁面的內容。 後来我並沒有收到 Wiki 的廣告警告。
- 本頁面所有資訊皆取自第二手資料來源。
- 從學術角度來看，此人對台灣陶藝界的發展貢獻良多，值得納入辭典。 絕非為了廣告目的。
- 因我剛開始編輯，缺乏Wiki相關知識，而且我是日本人，中文不太好。造成不便，我深表歉意。
- 您指出這是為了廣告目的，我己糾正了，我找不到其他原因。因目前的連結是太多還是太少？
- 如果還有問題，您們可不可以具體告訴我哪些部分需要修正？
- 謝謝。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 03:33 (UTC)
- 我正在在沙盆中修改內容，請給我一點時間，非常感謝您。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 12:23 (UTC)
- 似乎確是臺灣具一定代表性的陶藝家，值得收錄。我補充了一點簡歷，原有的來源使用偏重評價，該些來源似乎是靠譜的，評價章節對藝術家條目來說也是可以有的，但語調需要修飾及保持中立。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 13:20 (UTC)
(×)删除理據：1、蓝链仅2个，不符WP:EXISTING；2、原创的“中国大学抗战内迁纪念建筑”概念
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月18日 (五) 12:36 (UTC)
- 假如不考慮藍色連結的問題的話，現在模板的命名就算不是原創研究也是定義錯誤，畢竟紀念碑在一般意義上不會被認為是“建築物”。我認為如果藍色連結的問題可被解決，那這模板的名稱或許可以考慮改為“中国大学抗战内迁纪念物”或其他更適合的名稱。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 13:37 (UTC)
- (○)傾向保留：高校内迁相关的内容还是可以设立一个模板的，只是概念需要再清晰一些。最好可以改名为“中国大学抗战内迁”并扩充内容，或者保留现有内容并如Sanmosa所言改为“中国大学抗战内迁纪念物”。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 10:09 (UTC)
批量提刪
- (±)合併至代用國民中學理據：依WP:关注度 (组织)#教育機構，「初級中學若有多名校友被中文維基百科收錄傳記條目即可收錄」，惟以上四所代用國民中學的條目皆不合此條，且非廣告宣傳有效內容長度皆偏短。考慮到代用國民中學僅此四所，故建議將四所代用國民中學的條目的非廣告宣傳有效內容全部併入主條目。
提报以上頁面的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 07:03 (UTC)
- 雲林縣私立東南國民中學、臺南市私立昭明國民中學、屏東縣私立南榮國民中學內文均有可以讓條目留下的關注度來源，可以保留，雲林縣私立淵明國民中學可以合併。--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 02:59 (UTC)
- 倾向于转交侵权讨论，目前内容文字更像是直接照抄来源。--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月20日 (日) 02:28 (UTC)
- @Liuxinyu970226：這應該不是上述四個條目都有的問題，我認為只要合併時排除有侵權疑慮的部分就可以了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:08 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：經存廢覆核決定轉交。討論可參考存廢覆核章節。
(×)删除：符合R7正文细则中的“导向目标完全未提及重定向的名称”。（请求理由消失）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 06:23 (UTC)- 立場變了？而且原本討論的焦點之一就是意大利電影是不是能等同意大利電影界，如果意大利電影等同於意大利電影界，要不要提及都不是必要的。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:19 (UTC)
- (×)快速删除，符合R7提到的
导向目标不含有对重定向名称的能为读者提供有价值资讯的描述。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月26日 (六) 13:05 (UTC)
(×)删除理據：同WP:頁面存廢討論/記錄/2024/10/25#武中厦
- (×)删除 未彰显建立必要性。百科不是词典。--YFdyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 10:41 (UTC)
- (×)删除：与WP:页面存废讨论/记录/2024/10/25#武中厦同样意见。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 13:40 (UTC)
- (○)保留：清北人师所引用的均为可靠来源，包括中国新闻网、北京师范大学和清华大学官网--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:08 (UTC)
- 请阅读《WP:关注度》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 15:21 (UTC)
- 清北人师[1][2][3][4][5][6][7][8]先保留，其它走关注度流程。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:21 (UTC)
- 这不是有效介绍，只是有所使用的一种缩称。例如此例是介绍（未细查是否符合关注度）。另外东北五校有东北六校变体，但会议现场大标题不使用该名称，所以我也怀疑是一种未受广泛关注的缩写。百科不应和不可能收录所有缩写，尤其是同名歧义、使用率不高的。--YFdyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 15:25 (UTC)
- 按此逻辑，为什么不提报清北、清北复交、台清交成、早庆，等等？--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:27 (UTC)
- 你举的例子是一个合作机制，而不是一个“热词”、“流行词”，对于前者而言，如果没有详细介绍，外界当然不知所云，但对于“清北”“牛剑”之类的，即便没有详细介绍，外界也知其所指，而且如果非要进行“详细介绍”，那也只能是罗列学校信息而已。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:29 (UTC)
- 这不是有效介绍，就像一篇文章里用了某个词语不代表这个词可以成条目。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 15:26 (UTC)
- 这不是有效介绍，只是有所使用的一种缩称。例如此例是介绍（未细查是否符合关注度）。另外东北五校有东北六校变体，但会议现场大标题不使用该名称，所以我也怀疑是一种未受广泛关注的缩写。百科不应和不可能收录所有缩写，尤其是同名歧义、使用率不高的。--YFdyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 15:25 (UTC)
- (～)補充：将“清北人师”设立为《心境发作》这样的同类索引页面倒是可以。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 15:34 (UTC)
- (×)删除：无关注度。Sinet（讨论） 2024年10月26日 (六) 16:16 (UTC)
- (×)删除:關注度明顯是不足的。--薏仁將🍀 2024年10月27日 (日) 08:51 (UTC)
参考資料
- ^ 清北人师增加在京招生人数. 人民网. [2024-10-26].
- ^ 人北清师四所高校公布“双一流”建设方案. 中国新闻网.
- ^ “清北人师”四校马院宣讲团联合备课会暨十九届六中全会精神学习会成功举办. 清华大学.
- ^ 清华、北大、人大、北师大四所大学“70后”校领导已有9人. 新京报. 2020-09-05 [2024-10-26] –通过搜狐网.
- ^ “清北人师”预计在京招生620余人-千龙网·中国首都网. 北京晚报. [2024-10-26].
- ^ “清北人师”四大名校举办大学开放日活动_半月谈网. 半月谈. [2024-10-26].
- ^ 北大经院·重磅 | “北清人师”经管学院院长，共话新时代青年未来. 澎湃新闻.
- ^ “南风知意，入梦西洲”/清北人师航·五四联谊圆满完成. 北京师范大学.
(×)删除理據：无分类必要。香港电视娱乐播出的动画几乎都是外购动画，没有本地自制作品（例如tvb的神雕侠侣动画版。）也没有跟日本的电视台一样投资动画作品（例如东京电视台以制作委员会名义投资的作品）
- 提交的維基人及時間：--吃瓜群眾 2024年10月26日 (六) 11:47 (UTC)
- 不明白（香港電視娛樂播出的動畫幾乎都是外購動畫，沒有本地自製作品也沒有跟日本電視台一樣投資動畫作品）與過度分類之間的邏輯關係。這分類表示了在該電視台曾播放的動畫，如其上級分類叫香港電視娛樂動畫，那確是多此一舉，但其上級分類只有香港電視娛樂外購節目。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 13:31 (UTC)
- 同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/25#Category:巴哈姆特動畫瘋外購特攝作品，針對「外購」一詞，我實在沒法肯定你們的邏輯，必須問清楚。我認為，如果一個不會自家製作的平台，不適宜採用「外購」一詞的話，應該改名為「播放」一類的用詞，而不是就這樣刪除。在你們理由之下，一個有自家製作的平台，是否就可以同時有收錄自家製作作品的分類，及收錄外購作品的分類？如果是對的話，「播放」作品這概念就可以有分類，它是自製及外購兩者的結合。如果一個有自家製作的平台就可以連外購分類都有，而沒有自家製作的平台就什麼分類都沒有，這樣明顯不公平。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 15:09 (UTC)
- 我个人认为，播出外购节目实在没有独特性尤其是在两岸三地普遍采用委外制作的情况下。当然委外制作或者是电视台以及平台参与投资的节目属不属于电视台自制节目那是另外一回事了。----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 04:17 (UTC)
- (※)注意：你這個想法涉及所有外購節目，應先發起全面討論，及盡量召集涉足各地電視/各類播放平台內容的維基人。奉勸不要再試圖悄悄作出廣泛的影響。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 05:50 (UTC)
- @Kalin8111、航站区、Underconstruction00、Voicecv、RuddiestComic23、Waikijacky、馮建韜、BrendanIp：請幾位注意此事，或看看有沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 06:19 (UTC)
- (○)保留：能方便看出有在相關電視台播出，不是所有動畫都帶有infobox跟播出資訊，有用，倒是沒必要連分類也奉行刪除。BrendanIp（留言） 2024年10月27日 (日) 06:49 (UTC)
- 但是版权到期后应该要不要标注呢？有部分平台或电视台的资讯由于条件限制无法可供查证。例如腾讯视频（官方微博仅限提供半年内的资讯）、爱奇艺（不发布子供向动画资讯。）和香港电视娱乐与有线宽频开电视（子供向动画宣传片不在其社交媒体发布）----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 06:54 (UTC)
- 這個分類是傳統的電視播放，拿個電視節目表就能查證。那些串流平台的查證問題，勞煩回去巴哈姆特動畫瘋那邊。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 07:17 (UTC)
- 但是版权到期后应该要不要标注呢？有部分平台或电视台的资讯由于条件限制无法可供查证。例如腾讯视频（官方微博仅限提供半年内的资讯）、爱奇艺（不发布子供向动画资讯。）和香港电视娱乐与有线宽频开电视（子供向动画宣传片不在其社交媒体发布）----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 06:54 (UTC)
- (○)保留：能方便看出有在相關電視台播出，不是所有動畫都帶有infobox跟播出資訊，有用，倒是沒必要連分類也奉行刪除。BrendanIp（留言） 2024年10月27日 (日) 06:49 (UTC)
- 这个你得先问一下管理员允不允许再说。（当然涉及到相关事件的管理员是不能参与讨论。）----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 06:36 (UTC)
- 允不允許什麼？外購節目一系分類是多年前就有的，不是現在才有人大量建立，現在應該是你在質疑舊習慣。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 07:11 (UTC)
- @Kalin8111、航站区、Underconstruction00、Voicecv、RuddiestComic23、Waikijacky、馮建韜、BrendanIp：請幾位注意此事，或看看有沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 06:19 (UTC)
- (※)注意：你這個想法涉及所有外購節目，應先發起全面討論，及盡量召集涉足各地電視/各類播放平台內容的維基人。奉勸不要再試圖悄悄作出廣泛的影響。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 05:50 (UTC)
- 况且播放这个词也没有很明确的定义。例如日维的东京电视台动画条目内的列表中包含不属于东京电视台制作的非日本动画作品以及属于重播（实质再放送）的作品而英语社群就只标注东京电视台参与制作的作品。（我就没见过中维涉及到非日本动画的条目中有标注东京电视台的相关分类）---吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 04:51 (UTC)
- 我个人认为，播出外购节目实在没有独特性尤其是在两岸三地普遍采用委外制作的情况下。当然委外制作或者是电视台以及平台参与投资的节目属不属于电视台自制节目那是另外一回事了。----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 04:17 (UTC)
- 在近年關於動畫播映資訊的討論有感，新興的串流平台與傳統的電視觀看模式有很大差異，因而兩者有各自的獨有問題，如時期、數量等等，根本沒法處處套用同一標準、同一解決方法去處理。
- 以前香港有一類人被稱作「動漫塔利班」，討厭動畫的在地化（如配音）。其實動畫以至各類外購節目在各地播映時的文化影響力、在地化，都是當地次文化的一環。希望維基沒有「動漫塔利班」的存在。
- 同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/25#Category:巴哈姆特動畫瘋外購特攝作品，針對「外購」一詞，我實在沒法肯定你們的邏輯，必須問清楚。我認為，如果一個不會自家製作的平台，不適宜採用「外購」一詞的話，應該改名為「播放」一類的用詞，而不是就這樣刪除。在你們理由之下，一個有自家製作的平台，是否就可以同時有收錄自家製作作品的分類，及收錄外購作品的分類？如果是對的話，「播放」作品這概念就可以有分類，它是自製及外購兩者的結合。如果一個有自家製作的平台就可以連外購分類都有，而沒有自家製作的平台就什麼分類都沒有，這樣明顯不公平。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 15:09 (UTC)
- --Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 07:50 (UTC)
(±)合併到米哈伊爾·巴枯寧#政治主张。似乎没有独立关注度，此外条目可能需要编修，不过先挂AFD征询第三意见。
- 虽然不读来源就称有关注度/可保留乃至直接移除关注度模板的行为是不妥的；但确实在大概率有独立关注度（中文来源即词典有较大可能是直接以“巴枯宁主义”为词条，俄语来源将来源标题机翻后几乎可以认为里面含有有效介绍；且俄维等语言是独立条目），直接不走关注度流程“先挂AFD”则又是另一极端。(○)快速保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 15:06 (UTC)
- 我現在可以承認第一點我是不妥的，不過你既然自己提出這一論點，是不是也要以身作則[64]--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:30 (UTC)
- ？我没说纯粹扰乱不能直接移除啊（像你上次举例的中国、范进，我不就支持直接回退）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月27日 (日) 06:10 (UTC)
- 對方或許真的是在擾亂，但本身說別人擾亂似乎有些主觀。可以換個理由，或者給其他來源。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 06:47 (UTC)
- 但他确实是有扰乱的性质在，因为是在讨论争议之后去给一个武汉列表和全国重点列表挂关注度。尤其是后者，单个全国重点文物保护单位都具有关注度豁免（见WP:关注度 (文化遗产)），更别提“全国重点文物保护单位”这个概念本身了；而且有十几个语言都有该条目；而且如果“全国重点文物保护单位”无关注度，那么省级、市级单位概念甚至是所有省级、市级单位都可以说成没有关注度：这显然是荒谬的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月27日 (日) 06:52 (UTC)
- 對方或許真的是在擾亂，但本身說別人擾亂似乎有些主觀。可以換個理由，或者給其他來源。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 06:47 (UTC)
- ？我没说纯粹扰乱不能直接移除啊（像你上次举例的中国、范进，我不就支持直接回退）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月27日 (日) 06:10 (UTC)
- 我現在可以承認第一點我是不妥的，不過你既然自己提出這一論點，是不是也要以身作則[64]--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:30 (UTC)
- (－)反对，具备相当的关注度。--向史公哲曰（留言） 2024年10月26日 (六) 16:09 (UTC)
- 在中国知网工具书搜索“巴枯宁主义”[65]有不少结果。——杰里毛斯（留言） 2024年10月27日 (日) 01:29 (UTC)
- (○)快速保留。《新编世界社会主义词典》有“巴枯宁主义”词条（第195页）。 Ashikaga Takauji（留言） 2024年10月27日 (日) 02:16 (UTC)
(×)删除理據：疑似非百科内容。
- (×)删除：只是模板的堆砌，缺少实质内容，无保留价值。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 09:58 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"大象林旺爺爺的故事"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"古田剛志"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"叶临之"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 來源1 2014年12月刊，《叶临之与当代青年作家的崛起》。 看上去貌似符合關注度。還有這個[66][67],以上兩個來源都是期刊。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 05:02 (UTC)
- @日期20220626：條目為來源1給的連結不對應（我無法access），如果可以的話，請給出正確的連結，否則我會認定該來源實際上屬於虛構。你這裏給出的另外兩個連結我更傾向認為屬於對叶临之的作品的有效介紹。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 07:58 (UTC)
- 「1984年出生的叶临之在新世纪青年作家群落中显现出“走异路”去寻求别样路径的写作姿态。他的小说创作之旅开始于2008年，那时从负笈津门到远渡东洋，他愈加期盼打开内心深处的封闭盒子，发出被压抑的声音」「叶临之成长于湘中的乡村，归国后到杭州的高校谋事，这种异乡生活经历为他的小说创作提供了丰富素材。在反复被隔断的空间中，叶临之从未放弃寻求消解“身份的焦虑”的方法，海外生活的不安定让叶临之转向乡土」
- 對人物本身的介紹已經很多了。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 08:02 (UTC)
- @日期20220626：條目為來源1給的連結不對應（我無法access），如果可以的話，請給出正確的連結，否則我會認定該來源實際上屬於虛構。你這裏給出的另外兩個連結我更傾向認為屬於對叶临之的作品的有效介紹。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 07:58 (UTC)
- 日期20220626给的长江丛刊的来源我认为可以，(○)保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:09 (UTC)
- 没有或缺少连结条目，应该(×)删除。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 06:00 (UTC)
(×)删除理據：关注度不足。本案曾被提交提交存废（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/18#中华人民共和国副省部级以上单位列表），被管理员以“无共识”结案。我认为关注度的提删是最简单的一类提删，有能够证明关注度的来源，就保留；没有，就删除。事实上，这个条目时至今日也没有人给出一个能够证明关注度的来源，那他为什么没有被删除呢？
(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。
《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。
故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。
- 又不是沒有給，你自己不同意罷了。--日期20220626（留言） 2024年10月3日 (四) 06:08 (UTC)
- 倾向(►)移动到维基学院。条目内没解释划分标准的意义，没有独立来源，疑似WP:NOTSTATS。上次存废提到的来源，没有有效介绍，例如没有“副省部级”这个并称。文献中看到，“打虎”定义、党组成员人数等，可能涉及该并称作为标准，但同时有过“正省部级以上领导干部才能配置专职秘书”等标准。--YFdyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 10:29 (UTC)
- 本质就是高级干部名单，我上次已经说过了，为什么要有副省级也是因为副省级主官才是高级领导干部，应该从单位列表修改成干部列表并并入高级干部。--Cat on Mars 2024年10月4日 (五) 15:43 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
14810jessie（留言） 2024年10月11日 (五) 00:43 (UTC)
来源搜索：“"藤山房伸"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 日語條目提到了一個這個來源：『日本音声製作者名鑑2007』、294頁、小学館、2007年、ISBN 978-4095263021--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:02 (UTC)
(×)删除理據：违反WP:NAVSIMPLE
- (○)快速保留+(！)抗议，理据不当。但阁下指出的理据具体是什么，是列出的“落马官员”过多？如果需要改善的话那就保留副省级及以上官员，即中管干部。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 04:27 (UTC)
- 我请问你抗议个什么东西？WP:NAVSIMPLE指出
它们应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。
难道阁下是想告诉我，这3个包含了上千个链接的模板很简洁吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 04:42 (UTC)- 您认为是这样，但是呢有上千个链接也不合适。上面说过，确需要保留的话，就保留副省级及以上官员的链接。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 06:28 (UTC)
- (～)補充一句，Wikipedia:导航模板属于辅助说明（或称论述），不是方针或指引，只是建议，仅供参考。不要把论述看成是方针或指引。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 08:35 (UTC)
- 那是因为阁下不知道，过往社群是将WP:NAVSIMPLE当共识用的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:52 (UTC)
- 我请问你抗议个什么东西？WP:NAVSIMPLE指出
- (×)傾向删除 主要内容是名单，已有列表条目。“领导人员”等感觉应该是综述条目记载，导航模板不要那么复杂描述。案件、专题片应该条目中散文介绍或者分类、参见？--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:26 (UTC)
- (！)意見：我个人认为，对于像这种模板不需要直接删除，既然它的导览价值是有限的，那么只需要保留其中较为重要的部分就好了。不是说这种模板到最后都只能走删除这一条路。而且作为一个合格的维基人而言，做事情不需要那么武断，不是说看到哪个条目或者模板违反了哪个方针、指引，甚至是补充性的说明就必须要删除，然后除之而后快。实际上除了删除，我们还可以找到更多更合适的方式让这个条目或者模板得以保留。--绍🌟煦·集思广益 2024年10月14日 (一) 08:51 (UTC)
- (○)保留：既然啰嗦，那就只保留最核心的部分，比如省部级和军级以上（包含）落马官员就好，进行删减，不要一刀切地整个删除2024年10月14日 (一) 13:44 (UTC)
- (！)意見：我刚刚精简了这个模板的内容（也就是删除了正厅级以上的落马官员），不知道现在这样行不行？--绍🌟煦·集思广益 2024年10月14日 (一) 14:37 (UTC)
- 可以，其他官僚的，仅列出有高知名度的即可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:09 (UTC)
- 最后的(！)意見，我已经看了模板，基本上没什么问题了，“落马官员”也以副部级以上为主，其他官员为辅。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:19 (UTC)
(×)删除理據：以维基百科有没有条目作为收录标准，这属于自创标准，不认为有此必要。
- (○)快速保留，有明确的收录标准，不能说是“自创”。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 04:30 (UTC)
- WP:EXISTING有相关论述。如认为此条需要修改，建议先去客栈讨论。--曾晋哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 04:54 (UTC)
- WP:EXISTING是为了“鼓励编者先建立条目再放入”，不代表允许以维基百科有没有条目作为收录标准。这违反了《维基百科:非原创研究》，因为不可能有任何一个来源以维基百科有没有条目作为收录标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:04 (UTC)
- 我没有看到哪里有“有无条目作为收录标准”。当然可以加个红链进去，但是WP:EXISTING确实不鼓励加红链。如果是指没有收录满足收录标准的所有人，维基百科确实有很多不收录所有人的列表，例如2024年10月逝世人物列表、芬兰画家列表，或者某某学校校友列表。--曾晋哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 05:47 (UTC)
- WP:EXISTING是为了“鼓励编者先建立条目再放入”，不代表允许以维基百科有没有条目作为收录标准。这违反了《维基百科:非原创研究》，因为不可能有任何一个来源以维基百科有没有条目作为收录标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:04 (UTC)
- 某程度上認同红渡厨的説法，畢竟一般而言以“维基百科有没有条目”作为收录标准（之一）的應該是分類而非模板。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:08 (UTC)
- (×)傾向删除 写法奇怪，除非打算将非“之死”的条目（例如人物条目章节内链）加进去，但那样如何排版，单纯条列意义有限、原创总结？--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:18 (UTC)
(○)保留。“导航模板[使]条目之间的浏览更加便利”。删除此模板势必损害读者的好（拉丁文：bonum）。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:45 (UTC)- 《维基百科:分类、列表与导航模板》仅为论述，无权逾越《维基百科:非原创研究》方针。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 14:14 (UTC)
- 不觉得便利，目前收录标准是有无“之死”条目吗。目前也就是分类:中华人民共和国领导人逝世加上年份。人物逝世之间并无明显关联。--YFdyh000（留言） 2024年10月19日 (六) 19:26 (UTC)
(×)删除理據：违反WP:NAVSIMPLE
- (○)保留，改善的话会更好。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)
- (×)删除应该以分类替代。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月11日 (五) 07:13 (UTC)
- 这个方法我考虑过，但是有两个问题：一是要建的分类过多，比如可能需要周朝的国保、汉朝的国保、唐朝的国保……，还需要各个朝代的省保、市保。另一个是有些条目尚未建立，比如“西朱村曹魏墓”，如何分类？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 07:29 (UTC)
- 在相关县市的文物保护单位列表里添加（如霞浦县各级文物保护单位列表），参考文献可以见此处。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 05:56 (UTC)
- 这个方法我考虑过，但是有两个问题：一是要建的分类过多，比如可能需要周朝的国保、汉朝的国保、唐朝的国保……，还需要各个朝代的省保、市保。另一个是有些条目尚未建立，比如“西朱村曹魏墓”，如何分类？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 07:29 (UTC)
- 首先，这个“应该保持简洁”好像构不成提删理由吧？另外，如果说不够简洁的话，是说内容过多，还是什么？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 07:18 (UTC)
- (！)意見: 作为模板确实太过于臃肿，改创建为列表会更好一点。--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:24 (UTC)
- 补充：模板也可以保留，但是需要更简化一些--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:29 (UTC)
- @Shwangtianyuan、Windmemories：我又作了一个版本，就是先按朝代分的。模板是比原先短了不少，但我怎么觉得没有原先清爽呢……--Ma3r（铁塔） 2024年10月21日 (一) 07:37 (UTC)
(×)删除理據：定义不明
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 07:09 (UTC)
- @红渡厨：提報存廢討論時請留意頁面原始標題。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年10月19日 (六) 08:26 (UTC)
- 你说啥？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 08:27 (UTC)
- 您看我改了什麼。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年10月20日 (日) 13:52 (UTC)
- 一方面，维基的设定似乎不支持直接显示原始标题，所以我无法辨别原始标题为何。再者，该问题通常会由机器人进行处理，所以一般我不会管这方面的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 13:57 (UTC)
- 好奇，为什么不用WP:TW呢（）您和Patrickov是我目前为止遇到的唯二坚持不用各种工具（讨论工具除外），几乎任何编辑都纯手写代码的人（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:48 (UTC)
- 浏览器的搜索栏可以显示原始繁简吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:51 (UTC)
- 一方面，维基的设定似乎不支持直接显示原始标题，所以我无法辨别原始标题为何。再者，该问题通常会由机器人进行处理，所以一般我不会管这方面的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 13:57 (UTC)
- 您看我改了什麼。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年10月20日 (日) 13:52 (UTC)
- 你说啥？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 08:27 (UTC)
- 按分類放法，應該是符合Category:广州旅游收錄條件的列表條目。如果提刪者認為此分類定義不明，則代表他也會認為Category:广州旅游也是定義不明了？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 13:07 (UTC)
- 我也同意，其实就是与广州旅游相关的列表条目，这没什么“定义不明”的啊。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:20 (UTC)
- 那请阁下依照可靠来源解释解释，什么叫“旅游相关”，什么不叫“旅游相关”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 15:26 (UTC)
- 运用WP:常识来回答问题：景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类的就算是“旅游相关”，不需要提供来源了吧。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:31 (UTC)
- 我是否可以认为，阁下举出的“景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类”属于“旅游相关”，除此以外不属于“旅游相关”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 15:35 (UTC)
- 正解。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:59 (UTC)
- 好的，那么，分类:广州旅游相关列表目前包含了5个页面，其中两个是广州宗教建筑列表、广州市公园列表，他们属于阁下所说的“景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类”吗？答案是否定的。也就是说，有人认为“旅游相关”可以是“景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类”以外的事物。也就是说，阁下所谓的常识，根本就是个伪命题。
- 所以，还是回到了我前面提到的问题：请阁下依照可靠来源解释，什么叫“旅游相关”，什么不叫“旅游相关”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 11:41 (UTC)
- 反而因此發現了什麼時候使用常識、什麼時候不使用常識的論述：Wikipedia:何谓忽略所有规则#使用常识。--Factrecordor（留言） 2024年10月20日 (日) 16:00 (UTC)
- 正解。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:59 (UTC)
- 我是否可以认为，阁下举出的“景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类”属于“旅游相关”，除此以外不属于“旅游相关”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 15:35 (UTC)
- 本人認為這裏的命名有「相關」二字只是語氣問題。母分類Category:旅遊列表就有點語病的感覺。
- ( π )题外话：
- 一、分類創建者已被永封，有點死無對證的意味；
- 二、隨便找一下，還有Category:香港旅遊相關列表，是否要一併處理？
- 三、除了刪除，改名會否是另一可行辦法？
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 16:53 (UTC)
- 运用WP:常识来回答问题：景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类的就算是“旅游相关”，不需要提供来源了吧。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:31 (UTC)
- 那请阁下依照可靠来源解释解释，什么叫“旅游相关”，什么不叫“旅游相关”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 15:26 (UTC)
- 我也同意，其实就是与广州旅游相关的列表条目，这没什么“定义不明”的啊。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:20 (UTC)
- (！)意見：「旅遊（相關）列表」作為分類:經濟列表、分類:服務業>分類:旅游的下位分類，應收錄與旅遊業相關的列表，如旅行社列表等，不宜收錄一般的地點列表。被提刪分類目前收錄的條目都應移出分類，故而被提刪分類應當刪除。分類:香港旅遊相關列表內的香港酒店列表可以留在分類，故而分類可以存留。--紺野夢人 2024年10月21日 (一) 11:09 (UTC)
- 不同意此等分類只能收錄與旅遊業相關的事物。至少在這個分類中，羊城八景明顯是面向到訪者的主題。（另外廣州市博物館列表稍次一點，但很多具規模的博物館都不是只服務本地人。廣州市歷史文化街區似乎也帶旅遊性質。至於廣州宗教建築列表和廣州市公園列表確實薄弱一點）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 14:30 (UTC)
- 你们在这里争论这个分类应该收什么不收什么，不就正好证明了这个分类定义不明吗。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 14:35 (UTC)
- 這是本人跟Yumeto君對個別列表的意見不同而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 16:08 (UTC)
- (～)補充：還是那句，Category:廣州旅遊這個分類又是不是定義不明？如果不是，那本分類就沒有這個問題，因為本分類就只有兩個定義：
- 成員符合Category:廣州旅遊收錄條件
- 成員是列表
- 兩個條件都清晰無比。您要否定本分類，第一件事就得先否定上面Category:廣州旅遊這個分類。
- -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 16:11 (UTC)
- 其实我觉得cat:广州旅游也定义不明（除非更名为“广州旅游业”）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 16:21 (UTC)
- @自由雨日：如果這樣說，連Category:各城市旅遊都有問題了……--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:37 (UTC)
- 我确实觉得有问题。注意链接到的英维（就）是“tourism”（旅游业）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月22日 (二) 02:50 (UTC)
- Category:Tourism by city下面就有一大個Category:Tourist attractions by populated place（這邊以各城市旅遊景點對應）的分類。這樣看來，英文那邊社群對 Tourism 的定義本身就不夠您（或者紅渡廚）那麼嚴謹。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:59 (UTC)
- 我确实觉得有问题。注意链接到的英维（就）是“tourism”（旅游业）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月22日 (二) 02:50 (UTC)
- (～)補充：純以本分類的提刪理由來說，本人會認為，假如紺野夢人君的理據成立，那就夠了。您跟紅渡廚的主張則是連上級分類也受影響，
應可能要考慮上客棧作廣泛討論。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:42 (UTC)- 怎么那么多话呢你，我只提删了分类:广州旅游相关列表这一个，其他的我也没提删，别在这里自说自话跟我扩大范围。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 02:45 (UTC)
- 問題是本分類本來就是依附於Category:廣州旅遊分類的，您的問題也是針對「甚麼是旅遊（相關）」，那麼以本人理解，一定會影響到上面這些分類。如果您不同意本人的解讀，可以指出本分類有甚麼只適用於它本身、不影響其上級分類的定義問題嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:54 (UTC)
- 怎么那么多话呢你，我只提删了分类:广州旅游相关列表这一个，其他的我也没提删，别在这里自说自话跟我扩大范围。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 02:45 (UTC)
- @自由雨日：如果這樣說，連Category:各城市旅遊都有問題了……--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:37 (UTC)
- 其实我觉得cat:广州旅游也定义不明（除非更名为“广州旅游业”）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 16:21 (UTC)
- 你们在这里争论这个分类应该收什么不收什么，不就正好证明了这个分类定义不明吗。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 14:35 (UTC)
- 不同意此等分類只能收錄與旅遊業相關的事物。至少在這個分類中，羊城八景明顯是面向到訪者的主題。（另外廣州市博物館列表稍次一點，但很多具規模的博物館都不是只服務本地人。廣州市歷史文化街區似乎也帶旅遊性質。至於廣州宗教建築列表和廣州市公園列表確實薄弱一點）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 14:30 (UTC)
(×)删除：定义不明。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 14:51 (UTC)
- 認真看完上述討論，(！)意見如下。除了像認可、得獎名單那種分類，大部分分類說到底都是常識先行，而且定義上或多或少並不是絕對的、完美的明確。我敢說，分類創建時多數是按常識中的概念建立的，分類是否能一直存活下去，也主要看它是否能通過大部人常識的驗證，有需要時就拿出來源來討論。或者說，社群對一定（低）程度的不明確性是能容忍的。
- 「你們在這裏爭論這個分類應該收什麼不收什麼，不就正好證明了這個分類定義不明嗎」，這種爭論挺日常的，不能說有爭論就等同定義的明確程度很差。以下三點能套用在典型的話分類討論：
- 定義本身的明確程度（非二元）
- 某一條目有多符合既有定義（非二元）：就算創建者或社群想好了一個看似明確的定義，有時也難保會出現一些能挑戰其漏洞的項目。
- 是否應該改變範圍：例如直接收窄為旅遊業界，而不需再討論「旅遊相關」的定義；英維收錄的其實是夫妻檔，而不是含糊的「知名夫妻」。
- 就廣州旅遊相關列表分類而言，創建者沒有留言紀錄自己的想法，但在討論中可見定義不是真的那麼含糊或眾說紛紜。爭論主要圍繞「景點」而不是「旅遊」本身，夢人君主張直接排除「景點」（改變範圍），但也有其他人認為只是個別項目難言屬於「景點」，個別地排除即可。換個角度來說，我想很多人的心聲會是，不想因為那些擦邊的條目，而抹殺像羊城八景這種條目與旅遊的聯繫。我認為「景點」的不明確性，與發起者紅渡廚曾提刪的Category:政治人物，程度相近。另外，夢人君說「旅遊」分類在Category:服務業之下，不過它們也可以追溯至Category:各大洲文化之下。
- 派翠可夫君指出此討論將影響其他「旅遊」分類，我也認同會這樣。當然，如果共識只是清走個別擦邊條目，像宗教建築列表，那就真是個別情況。
- --Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 05:12 (UTC)
批量提刪
(×)删除理據：純錯字--Mykola（留言） 2024年10月19日 (六) 15:53 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"順利邨公園"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"相泽桃李"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"長谷川健"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"北京国际短片联展"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"劉健基"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月27日 (日) 00:57 (UTC)
(×)删除理據：人名不可能存在別字重定向議題
- 附帶提起這是LTA:離心力青蛙建立的頁面
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月12日 (六) 00:58 (UTC)
- 好像有用例[72][73][74]？——杰里毛斯（留言） 2024年10月12日 (六) 02:13 (UTC)
https://www.facebook.com/davidfun22 用例跟實際名字是不同概念( π )题外话另一個可以考量的問題是，是否製造別名重定向會讓人名混淆的問題更嚴重- 似乎存在改名的議題，另外在某些論壇式網站看到方少韋這種稱呼，以我目前檢索的資料無法確認是更名或者藝名變更，或者是純粹別字
- --Rastinition（留言） 2024年10月13日 (日) 13:06 (UTC)
(×)删除理據：明显的个人宣传，且无彰显关注度的来源（WP:NP已走完）
- 维基百科:關注度 (音樂)提到「選秀節目只收錄前五名參賽者」 ，不過香港小姐好像又不是音樂選秀節目。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:37 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
14810jessie（留言） 2024年10月11日 (五) 00:43 (UTC)
来源搜索：“"觉莫温"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：關注度已過限期，但中間有編者自作刪除，並且完全沒有改善，請公決
- 提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年10月27日 (日) 05:09 (UTC)
- (×)删除，關注度不足， 目前參考資料，一個是體育署的出差報告，另一個只提到中學運動會的獎牌數量, 不算有效介紹（另外，目前中文維基還沒有2016年世界中學生運動會的條目）--Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:47 (UTC)
(×)删除理據：關注度已過限期，但中間有編者自作刪除，並且完全沒有改善，請公決
- 提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年10月27日 (日) 05:10 (UTC)
- [75]，這個介紹的挺詳細，應該有關注度。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:40 (UTC)
- (！)意見，目前中文維基還沒有2022年世界中學生運動會的條目, 在還沒有運動會條目之前就建立代表團條目, 在順序上有點怪。另外，目前部份獎項,得獎人有參考資料佐證, 大部份的成員都還沒有參考資料佐證。--Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:43 (UTC)
- 2022年世界中學生運動會的英維條目[76]好像都是一手來源。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:49 (UTC)
(×)删除理據：该类条目大多由 Trymybestwikipedia 创建，惟疑似这位用户对俄译不够了解，简单地对这些条目名作音译处理。后由 Yelets 修正译名，旧有错误译名未提删。
- 提交的維基人及時間：——Kone718 2024年10月27日 (日) 05:19 (UTC)
- (！)意見：請列出具體的重定向頁面，而非以此不存在的條目連結作提刪的章節標題（還有記著在各個要提報的重定向頁面中掛上提刪模板）--Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2024年10月27日 (日) 06:00 (UTC)
(×)删除理據：關注度不足（目前的參考資料是體育署的出差報告）
(×)删除理據：關注度不足（目前的參考資料是體育署的出差報告）