使用者:Sz-iwbot/vfdall
以下內容用作bot判斷是否已經提交刪除。
積壓投票
(±)合併到禿鷲。看上去是完全一樣的東西，沒有分開的必要。
(±)合併到阪堺線。關注度到期
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併到阪堺線
- (○)保留找到來源，如下：
- 高橋修. 南海電車. Jtbパブリッシング. 2013-08-15: 81-85. ISBN 9784533093715 （日語）.
- 大阪府. 昭和25年度 交通. 大阪府統計年鑑 (大阪府: 大阪府). 国立国会図書館ホームページ. 1951-03-31: 668 [2024-10-22] （日語）.OCLC 37650972
- --🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 02:32 (UTC)
- 補充：第一篇介紹建設與營業歷史，第二篇介紹營業里程。另外通知@Shizhao、日期20220626。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 02:35 (UTC)
- shizhao要是願意保留，我沒意見。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 02:35 (UTC)
- 再補一篇來源：金森英男. 阪堺電気軌道の現況. 鉄道ピクトリアル. 1995-12, 45 (615): 67–70. ISSN 0040-4047 （日語）.--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 06:31 (UTC)
- 看起來確實是滿足GNG要求的情形。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:05 (UTC)
正在進行的刪除投票
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"凌美琪"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"晚間網絡近畿"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月20日 (日) 00:01 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"鄭嘉睿"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- (○)保留：[1][2]--日期20220626（留言） 2024年9月27日 (五) 01:05 (UTC)
- (×)傾向刪除，認為可以保留意見的兩個來源非有效採訪，偏待查證的內容。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 01:03 (UTC)
- 本來就不是採訪，都是韓國的新聞網站，署名都是記者。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 01:54 (UTC)
- 發布位置是新聞平台類似部落格的位置，當然只有記者能署名發布。大哥啊我很感謝您在保留條目上的貢獻，但也請您、請您、請您減少信口開河，好嗎。要保留請認真點，用對的格式，加到條目裡，拜託啦。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:06 (UTC)
- 什麼叫我信口開河，討論就不能集中在關注度本身？你聲稱「非有效採訪」，有效採訪的新聞才能作數？而且記者署名就意味著新聞網站在為內容背書。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:12 (UTC)
- 發布位置是新聞平台類似部落格的位置，當然只有記者能署名發布。大哥啊我很感謝您在保留條目上的貢獻，但也請您、請您、請您減少信口開河，好嗎。要保留請認真點，用對的格式，加到條目裡，拜託啦。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:06 (UTC)
- 本來就不是採訪，都是韓國的新聞網站，署名都是記者。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 01:54 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/27#方大韋。（非管理員關閉）--Hamish T 2024年10月27日 (日) 01:24 (UTC)
批次合併提刪
- (±)合併到世代。模板式術語：X年級、X零後
提報以上頁面的維基人及時間：
SunAfterRain 2024年10月4日 (五) 12:29 (UTC)
- 感覺不能合併，這些條目除了指代具體出生的年齡外，還有人群特性內容，像八零後條目，發展一章節就有大段內容。--日期20220626（留言） 2024年10月5日 (六) 04:08 (UTC)
- (－)反對：同意日期20220626。除此之外，照此邏輯，美國的XYZα也是十年一劃，也必須合併成一個條目，最終不應存在「Category:以出生年代劃分的特定人群稱謂」類別下各個條目。--死灰（留言） 2024年10月5日 (六) 17:07 (UTC)
- @日期20220626閣下是說那一大段幾乎沒有來源佐證的內容嗎
囧rz…… - 以及個人認為這幾個條目的「人群特性」顯然沒有達到值得獨立成條的價值--SunAfterRain 2024年10月13日 (日) 03:00 (UTC)
- 除了八零後以外的條目都不足以支撐，可以合併。八零後雖然內容很多但看起來很可疑。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:17 (UTC)
- 不排除未來內容可以成為獨立條目的可能。但在目前有效內容（即除去原創研究等內容之後）不多的情況下，可以先全部合併；有具體內容可以在《世代》條目下開章節撰寫，等篇幅過長之後再考慮成獨立條目。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月21日 (一) 05:32 (UTC)
來源搜尋：「"米紙 (YouTuber)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求，未見任何來源給予有效介紹
- (○)保留。在香港YouTuber中連續多年排名前列。這裡有介紹[3]。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 12:23 (UTC)
- 這個來源看上去有介紹。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:02 (UTC)
- 香港著名YouTube Channel--Beebeenwong（留言） 2024年10月21日 (一) 14:43 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：極有可能為惡作劇、傀儡行為。無法確定來源所指人物為傳主。
威廉·約瑟夫·威廉士 is likely a hoax; see en:Wikipedia:Articles for deletion/William Joseph Williams (singer).
— User:Pigsonthewing 2024年10月19日 (六) 16:37 (UTC)
- (×)快速刪除，已符合G3：惡作劇的速刪標準。
- --Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月20日 (日) 13:23 (UTC)
(×)刪除理據：1、收錄標準不明；2、違反WP:LISTD
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月20日 (日) 07:27 (UTC)
- 收錄的青銅器大概率是來自參考來源列出的兩本書。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 14:56 (UTC)
- 已將日期20220626這種不看來源便聲稱來源可支持條目內容的行為提報至管理員處。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:25 (UTC)
- 知道你看我不爽，但你想讓我被封禁，這種理由是站不住腳的。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 22:59 (UTC)
- 已將日期20220626這種不看來源便聲稱來源可支持條目內容的行為提報至管理員處。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:25 (UTC)
- 條目編輯歷史較久，可(±)合併回「中國青銅器」條目。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:50 (UTC)
(×)刪除理據：違背中立原則
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:16 (UTC)
- (○)快速保留：（已代為合併）提刪理據不明。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:40 (UTC)
(×)刪除理據：定義模糊
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:17 (UTC)
- (○)快速保留：未見定義模糊情況。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:41 (UTC)
- (！)意見：改名有點問題，本人覺得「支持兩岸統一的臺灣人」比較適當。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:21 (UTC)
- 可更名為「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:49 (UTC)
(×)刪除理據：定義模糊
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:18 (UTC)
- (○)快速保留：未見定義模糊情況。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:41 (UTC)
- 過度分類？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月20日 (日) 17:48 (UTC)
- 有過度分類嫌疑，建議合併至「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)
(×)刪除理據：定義模糊且該分類只有三個頁面
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:18 (UTC)
- (○)快速保留：未見定義模糊情況，且三個頁面本就可以分類。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:42 (UTC)
- 有過度分類嫌疑，建議合併至「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)
(×)刪除理據：定義模糊
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:19 (UTC)
- (○)快速保留：未見定義模糊情況。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:42 (UTC)
- 有過度分類嫌疑，建議合併至「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
原標題為：Category:知名夫妻
(×)刪除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#Category:名人
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月12日 (六) 06:45 (UTC)
- (○)保留，此分類與Category:名人的收錄標準明顯不同，應按Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/21#Category:知名夫妻意見修改名稱而非刪除。--HanTsî（留言） 2024年10月12日 (六) 09:19 (UTC)
- 「此分類與Category:名人的收錄標準明顯不同」，這話你說的相當對，因為不管是「名人」還是「知名夫妻」，根本就沒有一個可定義的標準。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月12日 (六) 12:32 (UTC)
- 你完全誤會我說的話。--HanTsî（留言） 2024年10月12日 (六) 12:54 (UTC)
- 你只是見分類名稱中出現了「知名」兩字就想提刪，而且還是拿Category:名人當刪除理據。然而en:Category:Married couples與en:Category:Celebrity根本不是同種類型分類，en:Category:Celebrity的收錄標準模糊不清，en:Category:Married couples的標準則是簡單易懂，只不過你的字典裡好像沒有「夫妻檔」三字。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 19:29 (UTC)
- 「此分類與Category:名人的收錄標準明顯不同」，這話你說的相當對，因為不管是「名人」還是「知名夫妻」，根本就沒有一個可定義的標準。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月12日 (六) 12:32 (UTC)
- (×)刪除，「知名夫妻」分類不清。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月12日 (六) 12:37 (UTC)
- 更新：目前該分類被更名為「夫妻檔」，我反對此更名，因為該名稱明顯不符中文習慣。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月13日 (日) 12:34 (UTC)
- 按照維基數據其他語言的連結，應該更名為「已婚伴侶」--Shawwww（留言） 2024年10月13日 (日) 15:04 (UTC)
- en:Married couple對應的中文條目即是夫妻檔。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 15:09 (UTC)
- 那不一樣，en:Category:Married couples包含en:Axel and Eigil Axgil、en:Michael Leshner and Michael Stark等已婚同性伴侶，不只是夫妻--Shawwww（留言） 2024年10月14日 (一) 16:32 (UTC)
- 中文條目名稱不是「夫妻」嗎？改成和條目名稱一致即可--Windmemories（留言） 2024年10月15日 (二) 12:58 (UTC)
- en:Married couple對應的中文條目即是夫妻檔。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 15:09 (UTC)
- 目前懷疑「熒幕夫妻檔」是否會適用該分類。[5]--YFdyh000（留言） 2024年10月13日 (日) 16:09 (UTC)
- 所以現在已經有人建立出成龍與李冰冰等螢幕夫妻檔條目了嗎。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:30 (UTC)
- 如果有人建立了某某螢幕夫妻檔條目，把Category:夫妻檔添加到該條目中，我不認為這行為能被懷疑。你懷疑的點就好像是在懷疑，Category:九一一事件陰謀論適用Category:九一一襲擊事件嗎？Category:阿波羅登月計畫陰謀論適用Category:阿波羅計劃嗎？Category:虛構X洲人適用Category:X洲人嗎？已經有虛假的事物分類到真實的事物分類底下的前例。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:41 (UTC)
- Category:各背景作品、Category:各主題作品等底下的分類也都是如此，虛假事物的分類到真實事物底下。例子：Category:狙擊手題材作品→Category:狙擊手。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:59 (UTC)
- 值得一提的是，en:Category:Married couples有個子分類叫en:Category:Fictional married couples（Category:虛構夫妻檔）。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 19:31 (UTC)
- Category:各背景作品、Category:各主題作品等底下的分類也都是如此，虛假事物的分類到真實事物底下。例子：Category:狙擊手題材作品→Category:狙擊手。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:59 (UTC)
- 如果有人建立了某某螢幕夫妻檔條目，把Category:夫妻檔添加到該條目中，我不認為這行為能被懷疑。你懷疑的點就好像是在懷疑，Category:九一一事件陰謀論適用Category:九一一襲擊事件嗎？Category:阿波羅登月計畫陰謀論適用Category:阿波羅計劃嗎？Category:虛構X洲人適用Category:X洲人嗎？已經有虛假的事物分類到真實的事物分類底下的前例。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:41 (UTC)
- 所以現在已經有人建立出成龍與李冰冰等螢幕夫妻檔條目了嗎。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:30 (UTC)
- (○)保留：可收錄所有以「夫妻檔」為主題之條目，範圍相對小而明確。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 13:22 (UTC)
- (○)保留：「夫妻檔」沒問題了。--Factrecordor（留言） 2024年10月20日 (日) 15:39 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G10: 原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人；一時關注度
轉交理由：貢獻者並不是只有一人
- 一時關註度不成立，[6]最近一直都有新聞。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 07:03 (UTC)
- (×)刪除原因同上--Kanshui0943（留言） 2024年10月20日 (日) 16:15 (UTC)
- (×)刪除，實際上淪為新聞報導。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 03:11 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面暫時保留，並改掛其他維護模板。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：不具備關注度
- (○)暫時保留，不認為可以雪球判斷關注度，請走30天關注度程序。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月20日 (日) 14:00 (UTC)
- 關注度應該是有的[7]--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 14:58 (UTC)
- 命名有問題，這是九年制的國民中小學--D（留言） 2024年10月20日 (日) 15:30 (UTC)
- (○)暫時保留，請遵循關注度程序。--William is Wikipedia! 2024年10月21日 (一) 15:42 (UTC)
- (○)暫時保留或是移動至草稿空間：等走完關注度流程再看到時候的狀況。--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月23日 (三) 10:00 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"萌力星球"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留：[1][2]—-日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:30 (UTC)
- 不認為這兩個網站給了有效介紹。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月21日 (一) 14:57 (UTC)
- 第一個來源， 「紅了以後，單幹還是合夥？」章節後面都是在介紹該公司如何運營的。
- 第二個來源， 「逐夢不止，踏石有印。成立7年來，萌力星球始終秉持「化解一切的難以溝通」的品牌願景不斷砥礪前行，以表情IP孵化運營為基礎，圍繞IP授權、創意內容、創意商品三個領域持續打磨聚焦年輕人場景下的表情IP產品，通過人格化的形象傳遞當下潮流文化及社交精神，目前已成為國內知名的表情包廠牌。據了解，截止至2023年7月，萌力星球表情用戶總量1.5億，旗下的表情包IP累積下載量超33億，總發送量超1348億。2020年，萌力星球開啟了商業化探索旅程，旗下表情IP形象逐漸深入人心，在品牌和消費者之間構建了一條高效的溝通橋梁。如今，萌力星球已經累計幫助100+品牌企業深入用戶的社交場景，打造了品牌授權、品牌營銷以及IP衍生品「三位一體」的多元化產品及營銷服務體系」--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:03 (UTC)
- 還有這個[8]--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:05 (UTC)
來源搜尋：「"卡伊斯·阿薩德"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"十神真"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"現任中國共產黨副省級市委員會書記列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留理據：根據維基百科:關注度 (組織)中對政府部門的規定，凡屬於國家或地區直屬的政府機構或政府部門，於一般而言，皆具有關注度。中國副省級行政單位的首腦顯然能影響一方政局，是對於中國副省級行政單位政務安排觀察的有價值列表。Hexexie（留言） 2024年10月23日 (三) 09:38 (UTC)
- 理據錯誤，而且錯了不止一處：
- 中共的領導組織不是「政府機構或政府部門」，雖說中華人民共和國是黨政高度合一的，但這並不能將中共的領導組織等同於「政府機構或政府部門」；
- 就算把中共的領導組織視同「政府機構或政府部門」，副省級市也不屬於「國家或地區直屬」，您可以看一下《維基百科:關注度 (組織)》對「地區」是如何定義的；
- 再者，就算我把前兩個問題都無視掉，「國家或地區直屬的政府機構或政府部門」，也跟一個地方的政治首腦是兩個概念，一個是組織，一個是人物；
- 再再再再者，就算我把前三個問題都無視掉，您提到的因為「
首腦顯然能影響一方政局
」，所以「是……有價值列表
」，這個理據也不成立。因為《維基百科:關注度》提到，各主題的關注度是獨立的，關注度只針對單個主題，而非該主題所屬的哪一個類別。例如，子主題的關注度並不能從父主題繼承而來，而關注度也不是「上延」繼承的，父主題的關注度同樣不能由子主題決定。要證明一個主題具備關注度，就必須證明該主題可以獨立地符合通用關注度指引的要求。
這句話簡單來講就是兩個意思，1、關注度不能繼承；2、關注度不是靠嘴說，請給來源。
- 講完了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月25日 (五) 13:04 (UTC)
- (○)保留。[10]、[11]、[12]、[13]，應該可以說明「副省級市委員會書記」是具有關注度的。--銀色雪莉（留言） 2024年10月25日 (五) 13:50 (UTC)
來源搜尋：「"現任中華人民共和國副省級市市長列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留理據：根據維基百科:關注度 (組織)中對政府部門的規定，凡屬於國家或地區直屬的政府機構或政府部門，於一般而言，皆具有關注度。中國副省級行政單位的首腦顯然能影響一方政局，是對於中國副省級行政單位政務安排觀察的有價值列表。Hexexie（留言） 2024年10月23日 (三) 09:36 (UTC)
- 除了不屬於中共的領導組織，其他的反對理由均同Special:Diff/84723167。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月25日 (五) 13:06 (UTC)
- (×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月21日 (一) 00:00 (UTC)
參考資料
- ^ 新浪科技綜合. 你喜欢的各种表情包 可能都出于同一家公司. tech.sina.cn. 2018-11-16 [2024-09-20].
- ^ 萌力星球首次亮相2023中国CLE授权展. 中新網. 2023-10-18 [2024-10-20] （中文）.
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"重慶市歷史地名保護名錄"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- @Factrecordor：被提刪了，另外不認可紅渡廚所謂的「第一批重慶市歷史地名保護名錄」是「重慶市歷史地名保護名錄」子主題的論斷，重慶方面只是按照時間順序和批次公佈重慶市歷史地名保護名錄，其主體仍然是重慶市歷史地名保護名錄本身。[16]提到的「重慶市第一批歷史地名保護名錄是依據地名的歷史性、知名度、文化內涵、文化獨特性及傳承價值等方面，經區縣篩選申報、市級部門審核、專家評定，歷時1年最終確定而成，包括古城（都）、古縣、古鎮、古村落、少數民族語、著名山川河流、近現代重要地名等多個類別。」已經給重慶市歷史地名保護名錄入選標準下了定義，即做了介紹。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:48 (UTC)
- 睜著眼睛說瞎話。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月13日 (日) 05:09 (UTC)
- 連正常回覆別人都不會了？--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:10 (UTC)
- 睜著眼睛說瞎話。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月13日 (日) 05:09 (UTC)
- 先行發起的討論在Talk:重慶市歷史地名保護名錄。我是主張以重慶市歷史地名保護名錄(○)保留。第一批發表時已有獨立於主題的來源作有效介紹，只是第二批缺乏全面介紹的獨立來源，但個別也有來源提及。由於就只有兩批，只是第二批需要依靠一手來源的比例較高，條目沒必要閹割成只寫第一批。且篇幅也不長（每個項目僅是一個名稱）。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:33 (UTC)
- 你的個人觀點無權逾越方針指引的規定。當然，如果你能說服社群把關注度指引改成你的主張，那我也沒意見。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月13日 (日) 05:43 (UTC)
- 亦同意日期君的意見。主題首批發表時，並沒說這批入選的項目有什麼專有特點（之後入選批次不會有），將當時傳媒作出的介紹視為對主題整體概念的介紹，也合理。對於是次提刪，我順從社群在這裡討論的任何決定，沒意見。但不會像別人永遠把自己的個人意見當作解讀指引的權威。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:55 (UTC)
(○)保留 哪裡不符合關注度標準了？Hexexie（留言） 2024年10月23日 (三) 10:43 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"Co-China周刊"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
本討論已經結束，以上頁面暫時保留，並改掛其他維護模板。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：小小作品到期。
- (×)刪除，未得改善，倘若關注度達標得重建之。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月6日 (日) 06:29 (UTC)
- (○)暫時保留，小小作品問題應已改善，然有關注度問題尚存。--William is Wikipedia! 2024年10月6日 (日) 06:34 (UTC)
- 84475566版本計47漢字（不計外部連結、標點符號，日語名稱計2漢字），應未改善。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月11日 (五) 06:14 (UTC)
- 大意算錯了， 囧rz……--William is Wikipedia! 2024年10月14日 (一) 02:54 (UTC)
- 大意算錯了，
- 84475566版本計47漢字（不計外部連結、標點符號，日語名稱計2漢字），應未改善。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月11日 (五) 06:14 (UTC)
(×)刪除理據：低劣翻譯
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月27日 (五) 01:53 (UTC)
- 粗劣翻譯，但不至於刪除。不過我沒檢查來源等。--YFdyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 04:20 (UTC)
- 能看懂。--日期20220626（留言） 2024年9月28日 (六) 09:37 (UTC)
- 這語法錯誤是真的讓我看得頭疼。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月30日 (一) 14:29 (UTC)
- (◇)刪後重建--Mykola（留言） 2024年10月5日 (六) 16:34 (UTC)
(►)移動到維基學院，標題和內容明顯為原創總結，沒有文獻或論文對於此段歷史作分析評估研究，有部份文章內容大多以攻戎作為描述分析，因看參與編輯此段歷史的維基人爭論不休，故認為移動到允許原創研究的維基學院較佳。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 10:47 (UTC)
- 按這個標準，秦攻蕩氏之戰、戎襲周使凡伯之戰、周共王滅密之戰、魯滅極之戰等很多戰爭條目也有問題--平埔獨立國（留言） 2024年10月13日 (日) 13:49 (UTC)
- 單就命名而言，其實「伐」或較「滅」更適宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 13:19 (UTC)
- 首先同意Ericliu1912的意見，「伐」比「滅」合適。對於條目，如果無系統性的研究其整體，支持移動至維基學院，或者拆分成多個小條目。--—フラドンスター|往昔を念ふ 2024年10月26日 (六) 01:56 (UTC)
(×)刪除理據：關注度不是一時的，沒有更多有效介紹。
- 其條目內來源已經橫跨2018年至2023年，何來關注度是一時的說法？--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 01:47 (UTC)
- (○)保留：馬祖日報資料內提及：「曹力文，身高167公分，台灣藝術大學（板橋）主修長笛，副修鋼琴，台北藝術大學（關渡）獲長笛演奏碩士，目前在關渡開設個人音樂工作室，教導學生及受邀演出」；中時新聞網資料內提及「她是一位來自馬祖的8年級生，本名為曹力文，身高167公分，畢業於國立台北藝術大學音樂學系，主修長笛，副修鋼琴，還是一名長笛演奏碩士。由於擅長的各種「笛類樂器」，如長笛、短笛、直笛、中音直笛等等，並經常會透過社群平台分享吹奏的曲目，素有「長笛姐姐」的美名。」可靠來源、有效介紹兼具，已非一時關注度規範對象。又馬祖日報另篇報導提及其曾參加109年國慶酒會、馬祖春藝、馬祖秋慶等活動，也上過數個電視節目，熱度應該夠了。嫌不夠還有高中新聞可以用。--迴廊彼端（留言） 2024年10月20日 (日) 15:45 (UTC)
- (×)刪除，條目目前狀態成為廣告宣傳及自介，模板問題沒有解決，另請看一次文獻，他父親是馬祖某公家單位長官。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 21:35 (UTC)
- 那也頂多是有可能有她爸爸的影響，並不能保證是他爸爸要求馬祖日報刊登他女兒的新聞。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 22:55 (UTC)
- 一次文獻要謹慎使用，您無法分辨其中差別嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 22:57 (UTC)
- 新聞在維基百科是不是一次文獻，看內容。如果是曹力文的專訪，反而更像是一次文獻。記者寫的的介紹的話，可能是已經根據資料加工過了。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:03 (UTC)
- 沒有人說他父親要求，但要盡量避免，馬祖日報報導比例偏高，宣傳性的升學新聞都拿來用了，沒人思考其中立性嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:01 (UTC)
- 寫條目的話應該是盡量不要讓非中立的句子出現在條目中，但是用來證明關注度的話，除非有很強烈的證據顯示來源和條目主體存在利益關係，不然的話，應該可以過的吧。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:06 (UTC)
- 哇所以您完全可以無視來源可能存在的中立性，過濾來源不應該是編輯的責任嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:20 (UTC)
- 我覺得這個來源沒有到不能用的程度。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:43 (UTC)
- 那您願意在中立的觀點下，將此條目改善到能保留嗎？我刪掉的內容全被放回來了，或是您覺得在有維護模板的情況下，維持現狀很OK？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:23 (UTC)
- 後者吧。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:43 (UTC)
- 目前條目寫的也不是很離奇。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:44 (UTC)
- (×)刪除，條目目前狀態成為廣告宣傳及自介，模板問題沒有解決，另請看一次文獻，他父親是馬祖某公家單位長官。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 21:35 (UTC)
- 都當個版寫了還不是很離奇？他父母是名人嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:11 (UTC)
- 別人馬祖日報樂意。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:14 (UTC)
- 您這樣是在在在擾亂嗎大哥，我要請求判定了。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:17 (UTC)
- 你能質疑馬祖日報刊登新聞的動機，我就不能給出另一種解釋？你要是覺得我說的話是擾亂，那你的回覆和擾亂的區別又是什麼呢？--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:25 (UTC)
- 雖然拉票是不應該的，但如果前輩您只能這樣說話，真的不推欸。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:18 (UTC)
- 拉票？誰在拉票？--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:26 (UTC)
- 請問，我有任何不禮貌的地方，導致您要這樣和我對話嗎？您做出了馬祖日報樂意的結論，請問閣下是馬祖日報的相關人士嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:37 (UTC)
- 你覺得馬祖日報有收錢的嫌疑，那我完全可以按照好的方面想。本身馬祖就是一個小地方，除了轉載別人的，能報道的原創新聞素材就不是很多，別人自然樂意報道他們所認為的本地的傑出人士。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:45 (UTC)
- 請您收回這句話，我哪裡說他們收錢？您這樣涉及人身攻擊了。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:46 (UTC)
- 「都當個版寫了還不是很離奇？」 ，不就是隱含馬祖日報和曹力文之間有利害關係。雖然我說「收了錢」可能不準確，但就是差不多的意思。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:48 (UTC)
- 我當然完全可以認同當地報社想要推廣知名人士的心，加上父母是公務員更有知名度，但是我從來沒有認為他們收錢，您這樣說真的很傷人，請您收回這句話。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:49 (UTC)
- 那行，我表述有誤，是我的問題。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:51 (UTC)
- 說到不禮貌，之前說我信口開河，現在又說我是擾亂，倒真的像是在貶低我個人，而且和條目討論本身也沒多大關係。
- 收錢那個，算是我沒有準確理解你說的話，但我沒有說你本人如何如何，可能也算不上人身攻擊。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:01 (UTC)
- 請您收回這句話，我哪裡說他們收錢？您這樣涉及人身攻擊了。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:46 (UTC)
- 你覺得馬祖日報有收錢的嫌疑，那我完全可以按照好的方面想。本身馬祖就是一個小地方，除了轉載別人的，能報道的原創新聞素材就不是很多，別人自然樂意報道他們所認為的本地的傑出人士。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:45 (UTC)
- 我不想要做出拉票的行為（也就是ping其他人），語意不清讓您誤會了非常抱歉。並不是說您拉票。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:41 (UTC)
- 我注意到，持保留態度的都是經常參與評選條目的人士，如果這麼明顯的廣告宣傳也能保留，那麼難免會思考，所謂的中立以及評選是怎麼回事。更不用說我原本已經減去的宣傳內容被放回。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:44 (UTC)
- 是否弄錯了什麼？只有日期及迴廊彼端兩位發過言，日期君經常活躍於存廢討論，但從沒見過他涉足評選，迴廊彼端好像也不是評選常客。不過我認為他們的意見沒什麼大問題，可以不同意，但他們的意見可說是常見看法中的其中一派。
- 若論有什麼內容不妥，「《超級偶像8》鬥牛積分挑戰賽選手陳佳琦合作對象，2016年考取臺北市街頭藝人活動許可證。」這兩點最不妥，但也沒人刪，來源根本沒提及它們，尤其藝人活動許可證，究竟是不是曾被公開的事？而條目其他內容，只是採用了來源所提及的一些基本的簡歷，後來更加入了負面事件，並沒有被來源一些褒揚之辭牽著走。
- 翻看編輯紀錄，你刪了後又被恢復的內容，就是他父親的資料吧？父母背景是我加回去的，但當時我沒注意到曾經刪除，只是看見來源提及，補充家庭背景是我的習慣而已；我認為家庭背景是傳記條目常有的章節，他的父親還沒去到有條目或有合理可能開條目的名人程度（可能接近小地方名人吧），若你認為有宣傳性，可以省略名字及具體職位。
- --Factrecordor（留言） 2024年10月25日 (五) 12:32 (UTC)
- WP:BLP，另請看存廢覆核。可能涉及軟廣告宣傳的來源，這不是個人宣傳是什麼。--提斯切里（留言） 2024年10月25日 (五) 12:59 (UTC)
- 來源又不是一定是宣傳。馬祖日報當然可以報道一下本地的一些人物，而且動機也未必是幫她宣傳。存廢覆核是要看什麼？--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 13:21 (UTC)
- 我感覺再說下去，都是在不斷重複自己曾經說過的話罷了。--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 13:52 (UTC)
- WP:BLP，另請看存廢覆核。可能涉及軟廣告宣傳的來源，這不是個人宣傳是什麼。--提斯切里（留言） 2024年10月25日 (五) 12:59 (UTC)
- 請問，我有任何不禮貌的地方，導致您要這樣和我對話嗎？您做出了馬祖日報樂意的結論，請問閣下是馬祖日報的相關人士嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:37 (UTC)
- 拉票？誰在拉票？--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:26 (UTC)
批量提刪
原標題為：模塊:SDC tracking
- (×)刪除理據：結構資料不適用於本站，同之前的存廢討論，應一併刪除。
提報以上頁面的維基人及時間：
在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2024年10月5日 (六) 03:24 (UTC)
- (×)刪除，Chubit濫建的模板/模塊。--Tim Wu（留言） 2024年10月21日 (一) 01:49 (UTC)
- (×)刪除，必要時得對Chubit採取編輯禁制，此前該使用者亦曾因為在中華人民共和國外交相關條目加入錯誤資訊被警告，其人仍然我行我素拒絕溝通。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 02:57 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- [18]有點介紹，可能可以。--日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:16 (UTC)
- (×)刪除peopo公民新聞是未受嚴格培訓的記者，可信度有限。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 05:11 (UTC)
(×)刪除理據：不具備關注度
- (×)刪除引用一手來源，按「國小」程度的學校，確實缺乏關注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 02:58 (UTC)
- 沒有地方志的話就(×)刪。下同。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:10 (UTC)
- 您好，我是參照忠孝國小的校網資料，日後還會新增更多條目上去，增加更多關注度。--暨大黃群皓（留言） 2024年10月21日 (一) 11:50 (UTC)
- (×)刪除：暫時沒查到符合關注度要求的來源。--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月22日 (二) 05:11 (UTC)
(×)刪除理據：不具備關注度
- (×)刪除引用一手來源，按「國小」程度的學校，確實缺乏關注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 02:58 (UTC)
- (×)刪除：暫時沒查到符合關注度要求的來源。--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月22日 (二) 05:11 (UTC)
回應兩位的問題，短期內可能沒甚麼關注度，但不代表會永遠缺乏專注度。更不能因為一個條目缺乏關注度而放棄它。
- @暨大切片火腿：, 您可以閱讀維基百科:關注度，比較容易了解關注度相關規定，另外，若未來已符合關注度要求時，即可再建立條目。--Wolfch (留言) 2024年10月22日 (二) 05:35 (UTC)
(±)合併到中華民國外交。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:43 (UTC)
- 不同意合併，除關注度問題外，該條目明顯有過度統計清單的性質，違反WP:NOTSTATS，認為應(×)刪除。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月21日 (一) 04:11 (UTC)
- 即使合併也應該並進中華民國外交史。篇幅足以成單獨條目，可能會導致目標條目過長。Category:歷史年表明顯不是過度統計清單。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:09 (UTC)
- (○)保留。以[19]論，大概是不應以關注度作刪結的——講真，事實上對外關係變遷的概括或學術史不可能無人研究，當然我並非要下斷語，如果各位對這表述覺得不妥的話，就還是以前面的資料來論吧。至於WP:NOTSTATS，其並不排斥「在某些情況可能需要這些內容」，不是刪除的硬指標；至於說其是否屬於「可能需要」，我想此列表與中華民國外交條目的關係，應該是類同於WP:NOTSTATS中舉例的2012年美國總統選舉全國民意調查與主條目2012年美國總統選舉的關係的。--銀色雪莉（留言） 2024年10月21日 (一) 07:20 (UTC)
- (○)保留，搜尋引擎查找「中華民國邦交國數量變化」、「中華民國斷交史」等字詞，可以找到不少和該條目相似的圖表，關注度是有的。看不出有「過度統計」，同U:銀色雪莉。--D（留言） 2024年10月21日 (一) 11:33 (UTC)
- (○)保留：對於想瞭解國際政治的人而言，這類內容有其價值，瞭解的人越多，關注度自然就越高。而且在學術界，很多研究領域都是從關注度不高，甚至無人關注開始的。至於此條目「過度統計」？我看不出有所謂「過度」。--Tp0910（留言） 2024年10月22日 (二) 06:50 (UTC)
- 既然銀色雪莉raise了來源，那提刪理由就不成立了，下同。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:16 (UTC)
(±)合併到中華民國外交。沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:43 (UTC)
- 不同意合併，除關注度問題外，該條目明顯有過度統計清單的性質，違反WP:NOTSTATS，認為應(×)刪除。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月21日 (一) 04:12 (UTC)
- 並進是國外交條目沒有意義，不如遷至學院。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:13 (UTC)
- (○)保留。講真，我不認為這個主題無人研究，即便是非當地人士如在下查找專文或舊聞不便，也還能找到論述此事的一般文章[20]，當局發布的外交年鑒也有記載[21]，由此推想，專著和學術論文中，可能有更多——固然這只是推想，但前面的文章還是存在，恐不應以關注度作刪結。而WP:NOTSTATS並不排斥「在某些情況可能需要這些內容」，不是刪除的硬指標，至於說其是否屬於「可能需要」，我想此列表與中華民國外交條目的關係，應該是類同於WP:NOTSTATS中舉例的2012年美國總統選舉全國民意調查與主條目2012年美國總統選舉的關係的。--銀色雪莉（留言） 2024年10月21日 (一) 06:52 (UTC)
- (○)保留：理由同「中華民國外交關係年表」。至於「過度統計」？我看不出有所謂「過度」，條目已明白界定是「各國元首和政府首腦」，收錄內容也是按此範圍。--Tp0910（留言） 2024年10月22日 (二) 06:54 (UTC)
- 不確定「訪華國家元首及政府首腦」能不能算得上適合百科收錄的主題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:47 (UTC)
(×)刪除理據：不符WP:LISTD
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月21日 (一) 04:29 (UTC)
- (×)刪除。目前信息可以用Category:阿根廷運動員之子分類代替。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:12 (UTC)
- 有沒有子列表，以致可改為消歧義（列表索引？）頁面？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月26日 (六) 06:05 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"張瑋庭"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除：找不到張瑋庭有獲得具有關注度獎項的演員、聲優或製作人員的參考來源，且來源未能有效介紹（所獲得的結果會是皮膚科醫師，如台灣好新聞的抗衡減重引起的皮膚鬆垮 張瑋庭醫師分享有效緊緻方式），不合Wikipedia:關注度、Wikipedia:關注度 (人物)規定--林勇智 2024年10月22日 (二) 10:23 (UTC)
來源搜尋：「"天眼 (潘榮才小說)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"魯斯蘭·阿爾潘諾夫"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 00:00 (UTC)
來源搜尋：「"朝鮮世界"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 可以將部分章節適當移動至中朝關係。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:12 (UTC)
來源搜尋：「"氣旋朱古"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
(×)刪除理據：頁面長期依賴第一手來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新
- (！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)
- (×)傾向刪除 我只找到非獨立或者宣傳稿來源。條目無第三方來源，僅廣告宣傳作用。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:11 (UTC)
- (！)意見，模板:鳳凰藝能是否該一併處理。--2401:E180:88B3:7D24:B81E:53AE:9445:76DB（留言） 2024年10月27日 (日) 04:13 (UTC)
(×)刪除理據：頁面長期未依附來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新
- (！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)
- (×)傾向刪除 沒有找到獨立來源，關注度可疑。條目內無來源，條目僅廣告宣傳作用。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:10 (UTC)
- (！)意見，模板:三立藝能是否該一併處理。--2401:E180:88B3:7D24:B81E:53AE:9445:76DB（留言） 2024年10月27日 (日) 04:12 (UTC)
(×)刪除理據：無可靠來源，建議移除。所有來源都是華盛頓日報，唯一的線索是兩張所謂的衛星圖片。一個最簡單的邏輯是長江大部分航段的水深只有10米，一些地方只有五六米，完全不可能讓核潛艇航行。
- 提交的維基人及時間：Lindorx（留言） 2024年9月28日 (六) 20:19 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月28日 (六) 21:06 (UTC)
- (○)保留：等待後續發展添加質疑來源即可。Python6345（留言） 2024年9月29日 (日) 00:56 (UTC)
- 很難說，也有可能是真的。--日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 01:02 (UTC)
- (！)意見，雖然按照本項目的來源判斷來看，這些來源的確「可靠」，但考慮這是對立陣營的媒體報道，可能會認為抹黑事件。當然對於中國政府而言，由於可能涉及軍事機密，政府自然是「不承認也不否認」相關事件的。如果給一個定論的話，是來源說是真的，而不能確定是事實是真的。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:07 (UTC)
- 大概翻了一下，大部分跟隨報道的原始來源都是來自華爾街日報。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:13 (UTC)
- (○)暫時保留 不止一家來源在追蹤和提供觀點（見討論頁），並且原始消息得到了廣泛轉載，可能應等待進一步報道。「簡單邏輯」屬於原創研究，並不是常識，已有來源提到該質疑與消息方反駁[22][23]。不過，由於可靠性被質疑、條目不成熟、NOTNEWS，可以考慮將條目草稿化。另外，如果沒有進一步報道，該事件可能不足以構成獨立關注度。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:03 (UTC)
這裡轉述一下 Telegram IRC 群組內用戶「Hung-I Wang 🎃」之發言:
根據英文維基百科的討論共識， WSJ 是通常可靠來源。
而且關於「美國官員稱中國潛艇沉沒」這個事實本身有 AP、CBS、Reuters 多個可靠來源獨立報道，可見應有足夠關注度。條目也都是原樣引述，沒有進一步斷言其它事實。至於「中國潛艇沉沒」是真是假，不是刪除條目的理由（但可能影響條目的定義，例如是傳言或者事件）。
--上述發言由 石汗顏（留言） 2024年9月30日 (一) 02:32 (UTC) 記錄
- 如果沒有進一步可靠報道，我(×)傾向刪除。考慮過(±)合併，但沒找到適合的頁面。--YFdyh000（留言） 2024年10月14日 (一) 15:41 (UTC)
- (○)暫時保留，同上--Mykola（留言） 2024年10月14日 (一) 19:03 (UTC)
- 同意上方「Hung-I Wang 🎃」的發言觀點，該條目應是具備關注度，但條目名稱需要修改，在事件未得到進一步確認之前改為「傳言」或「傳聞」為宜。--Windmemories（留言） 2024年10月15日 (二) 13:32 (UTC)
目前本人同意User:YFdyh000引述之觀點，但之前本人曾引用的IRC消息亦有其理由，遂引用 --石汗顏|留言.貢獻 2024年10月24日 (四) 11:03 (UTC)
(►)移動到維基學院，幾乎所有內容無來源或不可靠來源。另見Special:Diff/76229890。
由於生肖和生肖紀年兩條目內容重覆，2023年我把前者整併至後者時，把生肖較為低相關的「本命佛」「本命年」「本命星君」段落分出（Special:diff/75588528），成立新條目生肖命理收容之（目前被提刪者）。在此ping一下這些段落在2004, 06, 16, 18年的幾位主要貢獻者，請協助提供參考來源以大幅修繕條目。
- 本命年段（3位：@Cncs wikipedia, 2004-03-19, Special:diff/60365/61500；@61.149.103.14, 2005-01-14, Special:diff/280189；@Samku, 2016-10-05, Special:diff/41711104）
- 本命佛段（@Fmzjf, 2018-09-02, Special:diff/51132820）
- 本命星君段（Fmzjf, 2018-11-23, Special:diff/52127818）
-- love.wh 2024年10月6日 (日) 12:28 (UTC)
(×)刪除理據：TMBW的原創譯名，無鏈入頁面
- (×)刪除，如上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月7日 (一) 10:09 (UTC)
- (○)傾向保留：上述譯名均可從Wikipedia:外語譯音表/俄語推得，有潛在被使用的可能性。--微腫頭龍（留言） 2024年10月8日 (二) 14:48 (UTC)
- (×)傾向刪除 盡力減少原創研究和循環引證。--YFdyh000（留言） 2024年10月14日 (一) 15:44 (UTC)
- (×)刪除：TMBW的按照俄語譯音表的機翻譯名，且現無鏈入頁面的，原則上都應該刪除，以減少循環引證。如果某個譯名真的被某個機構（即新華社）使用的話，再重新創建重定向也不遲。至於上面@微腫頭龍針對我的提問，我的看法是社群里基本上只有你說烏克蘭地名可以按照俄語譯音表來翻譯，其他人都是反對的。而我按照User:BigBullfrog/烏克蘭地名譯名用字總結提出的譯名，有很多編者都是贊成的。因此和TMBW是有本質上的區別。
- 具體上面三個地名里，第一個大辭典給出了「斯泰布利夫」的譯名，要按俄語名來翻譯也會是「斯捷布廖夫」；第二個也有大辭典及地圖的來源，按照俄語名來翻譯也是「雷相卡」；第三個也有大辭典及地圖的來源，按照俄語名來翻譯話會是「馬尼科夫卡」或「曼科夫卡」。因此TMBW的三個譯名都是不搭邊際的錯誤譯名，不應該在維基中保留。--萬水千山（留言） 2024年10月21日 (一) 13:54 (UTC)
- 沒有必要給自己的原創帶上光環，然後貶低別人的原創，這些本質都是原創沒有任何區別。TMBW的原創譯名參考了俄語譯音表，用什麼字也不是他亂定的，而且現實中真的有這麼一個機構是這麼翻譯的，嚴格來說都談不上原創。你的原創譯名參考的是社群自擬的表，而且還自己添油加醋了（按照大辭典、地圖的慣例譯法是不會譯出「貝雷斯廷」的），這才是妥妥的原創。要我說你的「貝雷斯廷」比上面這三個更應該被刪除（按你的說法等有人用了再建不遲）。我沒有想要力保上述三個重定向，但我覺得它們都是有潛在的使用可能（尤其「曼基夫卡」的那個，如果只看羅馬化Mankivka，確實有很大機會誤譯為「曼基夫卡」），所以要留著當重定向是沒有問題的，不理解為何非刪不可。--微腫頭龍（留言） 2024年10月21日 (一) 14:40 (UTC)
- (×)刪除：反正「斯捷布利夫」和「曼基夫卡」是必須要刪除的，因為即便是套俄漢譯音表翻譯，也應該是按「Стеблёв」和「Маньковка」譯作「斯捷布廖夫」和「曼科夫卡」。--BigBullfrog（𓆏） 2024年10月26日 (六) 08:18 (UTC)
轉交自快速刪除候選，原提交人Sanmosa提交(×)刪除理據：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：不符合快速刪除理由，但尚有其他原因（「不刪除會產生錯誤連結問題（有需要連結至ja:皇族的頁面）」），故予轉交。
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:12 (UTC)
- 個人意見是(○)保留：我大概知道Sanmosa的意思，但（一）本站條目不必與日文方面對稱（且該日文條目本亦無其他語言版本），現行「日本皇室」條目已有關於皇族之敘述，且在其上額外補充內容顯亦適宜；（二）若確有分拆獨立「日本皇族」條目之必要，則直接擴充重新導向為正式條目即可；（三）純粹為非本站內容之跨語言連結而尋求刪除本站重新導向之舉不妥。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:14 (UTC)
- 去wikidata裡面加入就好，而且漢語語境下，皇族和皇室本來就幾乎相同。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:24 (UTC)
- 話不能這樣説，皇室與皇族雖然都是noun，但皇族是皇室的member（成員），不能直接視為同義詞。現在的情況是我需要給一個ja:皇族的連結，但現在的重新導向的存在防止了我給出那個連結，而我也沒時間寫條目。此外，我好像有特別説明我需要另一個管理員來處理我的快速刪除請求吧？現在Ericliu1912這樣轉交似乎違反了避嫌原則？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:32 (UTC)
- 本來已經審酌刪除理據否決一次（很明顯不符合R7準則），你不能擅自再提交然後「挑」自己想要的管理員受理請求啊。第二次提出時予以轉交而非直接以程序駁回，已經是尋求額外社群共識很合理的辦法了。現在都已經移交存廢討論，你還要堅持第三次提出快速刪除，不知道居心何在。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:35 (UTC)
- 我沒有「挑」，我只是認為既然我重新提出了這個請求，那新的請求不能夠由同一個管理員處理，否則這會違反避嫌原則。新的請求還是由同一個管理員處理是妨礙尋求額外社群共識的情形，因為同一個管理員不可能一夕之間突然完全改變原有意見，那就代表著新的觀點無法產生。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:38 (UTC)
- 快速刪除機制僅適用於絕無爭議之情況。若閣下對既有快速刪除候選處理結果不服，應直接提交頁面存廢討論以尋求社群意見，並供管理員確認共識，而非堅持再行提出請求。現行方針未有寫明此點，是很明顯的缺失，概應擇日提案改善。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:43 (UTC)
- 容我再補充一點意見：我重新提出R7恰好説明了我認為你認為此重新導向「很明顯不符合R7」的觀點是非常錯誤的。我不爭議你説的「快速刪除僅適用於絕無爭議的情況」，然而這裏的「爭議」到底是否合理的「爭議」也是一個可以討論的地方，我不認為一個完全沒有合理立論基礎的「爭議」可以使快速刪除程序不再適用。此外，無論如何，我還是認為你不應該是轉交AFD的那位管理員，我還是認為你這樣做違反了避嫌原則。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)
- 快速刪除機制僅適用於絕無爭議之情況。若閣下對既有快速刪除候選處理結果不服，應直接提交頁面存廢討論以尋求社群意見，並供管理員確認共識，而非堅持再行提出請求。現行方針未有寫明此點，是很明顯的缺失，概應擇日提案改善。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:43 (UTC)
- 我沒有「挑」，我只是認為既然我重新提出了這個請求，那新的請求不能夠由同一個管理員處理，否則這會違反避嫌原則。新的請求還是由同一個管理員處理是妨礙尋求額外社群共識的情形，因為同一個管理員不可能一夕之間突然完全改變原有意見，那就代表著新的觀點無法產生。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:38 (UTC)
- 單就「同義詞」部分而言，皇室是天皇及皇族之總稱，兩者均屬皇室，是包含關係（故不符合R7），條目也已經寫得很明白了，不知道在糾結什麼？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:46 (UTC)
- 見上。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)
- 然後這裏我要提供額外説明：ja:皇族介紹的是「皇族」這個概念在日本的總體情況，自然也包括了「皇族」這個概念的歷史，然而「皇族」這個概念在古代日本與現代日本的定義是不同的，簡單地把「日本皇族」重新導向至介紹現代日本皇室的條目會導致古代日本的「皇族」概念的資訊缺失。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:49 (UTC)
- 當你需要額外說明以佐證刪除之必要（而非想當然爾）時，即代表本不應提交快速刪除候選，此與該機制設計多有相違。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)
- 我也只是參考前例辦事而已，我並不是這樣做的第一個人。而且，我認為你這裏所説的言過其實，要是真的如此，那快速刪除模板就不應該加入容許提供額外説明的參數，當時加入容許提供額外説明的參數恰好就是因為社群意識到有些時候還是存在提供額外説明的必要。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:53 (UTC)
- 閣下既知有此參數，兩次提交快速刪除候選，卻均未提出上開理據，僅有轉交時所述寥寥數語；管理員並非靈媒，顯然無從判斷。逾越快速刪除機制所及者，自該由存廢討論解決。縱有事後諸葛，亦不得影響當初操作之確否。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)
- 我還是認為你這裏所説的言過其實，我好歹也給了一個連結，而那個連結又不是連往不含有任何內容的頁面，點進去那個連結應該不是只有「靈媒」才能做到的事情吧？這點我覺得你可以問一下AT的意見，我是參考他的格式來提R7的。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:02 (UTC)
- R7準則僅適用於「與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛」者，經查此頁面不符合所述情況（「明顯無關」或「明顯更廣泛」），故予駁回，本為正當。所謂「資訊缺失」不屬該準則範圍，閣下縱使伊始即據此提出快速刪除，亦不得行之，遑論既有理據更加貧乏，豈能受理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 01:05 (UTC)
- 我還是認為你這裏所説的言過其實，我好歹也給了一個連結，而那個連結又不是連往不含有任何內容的頁面，點進去那個連結應該不是只有「靈媒」才能做到的事情吧？這點我覺得你可以問一下AT的意見，我是參考他的格式來提R7的。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:02 (UTC)
- 閣下既知有此參數，兩次提交快速刪除候選，卻均未提出上開理據，僅有轉交時所述寥寥數語；管理員並非靈媒，顯然無從判斷。逾越快速刪除機制所及者，自該由存廢討論解決。縱有事後諸葛，亦不得影響當初操作之確否。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)
- 我也只是參考前例辦事而已，我並不是這樣做的第一個人。而且，我認為你這裏所説的言過其實，要是真的如此，那快速刪除模板就不應該加入容許提供額外説明的參數，當時加入容許提供額外説明的參數恰好就是因為社群意識到有些時候還是存在提供額外説明的必要。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:53 (UTC)
- 當你需要額外說明以佐證刪除之必要（而非想當然爾）時，即代表本不應提交快速刪除候選，此與該機制設計多有相違。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)
- 本來已經審酌刪除理據否決一次（很明顯不符合R7準則），你不能擅自再提交然後「挑」自己想要的管理員受理請求啊。第二次提出時予以轉交而非直接以程序駁回，已經是尋求額外社群共識很合理的辦法了。現在都已經移交存廢討論，你還要堅持第三次提出快速刪除，不知道居心何在。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:35 (UTC)
- 原則上wikidata不鼓勵連結一個重新導向頁面，現在這樣連結其實是在卡bug。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:56 (UTC)
- 話不能這樣説，皇室與皇族雖然都是noun，但皇族是皇室的member（成員），不能直接視為同義詞。現在的情況是我需要給一個ja:皇族的連結，但現在的重新導向的存在防止了我給出那個連結，而我也沒時間寫條目。此外，我好像有特別説明我需要另一個管理員來處理我的快速刪除請求吧？現在Ericliu1912這樣轉交似乎違反了避嫌原則？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:32 (UTC)
- 去wikidata裡面加入就好，而且漢語語境下，皇族和皇室本來就幾乎相同。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:24 (UTC)
- 在已有爭議的情況下還執意要速刪並不好。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 05:16 (UTC)
(×)刪除理據：應可被Special:Whatlinkshere/Template:Polluted_category取代。
- 提交的維基人及時間：Jimmy Xu 論 2024年10月14日 (一) 20:03 (UTC)
- 不太懂？連入頁面與分類或有不同。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月16日 (三) 04:03 (UTC)
(×)刪除理據：維基百科不是不經篩選的信息收集處
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月22日 (二) 01:43 (UTC)
- 依據《Wikipedia:快速保留#應用》第3條：
在6個月內以相同的理由重新提刪的頁面（提刪理由為非關注度）。
快速保留。若仍想提刪請走存廢覆核。（非管理員關閉）——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 02:01 (UTC)
轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：R3：路線圖（Road Map）指的是另一種地圖在中文維基百科中還未創建，而不是重定向所指的（交通）線路圖（Transit map）
轉交理由：Hang on: 這是簡繁重定向+地區用詞轉換才導致出現的技術問題，可能要用消歧義或與其他專題參與者討論出方法來解決。
(！)意見：將本頁刪除，再將本頁重定向的目標路線圖前加「交通」兩字，也就是將條目名稱改為「交通線路圖」--Feyan Li（留言） 2024年10月15日 (二) 05:23 (UTC)
- (！)意見，繁體中文的情況，road map也有翻譯作「道路圖」[24][25]、transit map翻譯作「路線圖」[26][27]，僅供參考。--O-ring（留言） 2024年10月15日 (二) 12:36 (UTC)
- 若有歧義，應考慮優先改為消歧義頁面，而非直接刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月16日 (三) 04:04 (UTC)
(×)刪除理據：關注度不足。上次存廢討論（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/15#杭州市文物保護點）以無共識結案。
(※)注意，依據《維基百科:關閉存廢討論指引》：可以提前關閉存廢討論的情形僅包括以下列舉的數項：原討論有共識保留或存廢討論刪除後經存廢覆核還原，且在6個月內以相同的理由（不包括關注度不足）重新提刪。
《維基百科:快速保留》：適用快速保留的情況包括但不限於：曾因關注度不足到期而提交至存廢討論，但最終經管理員決定獲得保留（不含暫時保留、無共識而保留）或透過存廢覆核還原的條目，再次因關注度不足的原因被提刪。
故本案不適用提前關閉存廢討論或快速保留。
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 03:01 (UTC)
- 看來應該學俄維，存廢討論拖個數年甚至10年。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 03:34 (UTC)
- 有話直說。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 03:56 (UTC)
- 不以無共識結案，也不刪。刪除討論模板留著。拖個幾年。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:06 (UTC)
- 你又不是管理員。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 04:08 (UTC)
- 要去改方針。目前中維最多討論延長三次。這也是學英維的，以前7天必須結案。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:11 (UTC)
- 那你去改唄，自己去《維基百科:互助客棧/方針》發討論去。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 04:13 (UTC)
- 要去改方針。目前中維最多討論延長三次。這也是學英維的，以前7天必須結案。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:11 (UTC)
- 你又不是管理員。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 04:08 (UTC)
- 不以無共識結案，也不刪。刪除討論模板留著。拖個幾年。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:06 (UTC)
- 要認真説的話，我倒是認為可以單拆關注度存廢討論的頁面出來，要是大家認為這有初步可行性的話，我可以考慮是否就此提案。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:00 (UTC)
- 管理員前腳無共識結案，後面就立刻有人去提刪，感覺沒完沒了，那俄維的做法還真的不錯，就不應該讓無共識的關注度討論有時間限制。你提吧，我支持你。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:04 (UTC)
- 不太支持，很多條目雖然是因為關注度被提交到這裡來的，但實際上也交織著一些其他的可能被提刪的問題。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 12:12 (UTC)
- 有話直說。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 03:56 (UTC)
(！)意見我對刪不刪除的無所謂，畢竟條目質量擺在哪裡，也許刪除在某種程度上也是對長期無人完善的詞條的一種終極解決方案，我只是順帶提出幾個問題：
- 如果是杭州市文物保護點列表的話，之前我就貼出了類似的書本來源，紅渡廚不認可，但這些網來源似乎符合user:自由雨日提出的列表關注度，因為來源將本區的杭州市文物保護點都列出來了。現在想想，若是按照列表關注度，反而是紅渡廚沒有道理。那條目應該保留。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 14:31 (UTC)
- 我看你是自己都忘了吧，Special:Diff/84178892，你給的來源只能作為「餘杭區境內的杭州市文物保護點列表」這一主題的證明。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月24日 (四) 15:12 (UTC)
- 「該來源未對「杭州市文物保護點」這個概念進行任何一丁點的介紹」，這話是你說的。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:20 (UTC)
- 這句話的意思不就是在否認貓貓的日記本提出的第二點的設想。你現在又在強調「餘杭區境內的杭州市文物保護點列表」，又把貓貓的日記本提出的第一點的設想也否定掉了。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:22 (UTC)
- 我否定個鬼啊我否定？是理解不了別人講的話是怎麼著？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月24日 (四) 15:26 (UTC)
- 我發完這些後又看了你下面回應貓貓的日記本的那些話，自己都親自出來否定了。這不是否定還是什麼？--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:30 (UTC)
- 那這樣，你講清楚，你認為我說的哪句話，否定了貓貓的日記本說的哪句話？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月24日 (四) 15:32 (UTC)
- 貓貓的日記本：1、餘杭、濱江兩區在統計本區文物資源的時候，均將杭州市文物保護點完整列入，這算不算杭州市文物保護點擁有關注度的證據？（來源提到本區的杭州市文物保護點，行不行）
- 紅渡廚：你（指的不是貓貓的日記本）給的來源只能作為「餘杭區境內的杭州市文物保護點列表」這一主題的證明（來源只提到本區的杭州市文物保護點，不行）
- 貓貓的日記本：2、列表是否需必須要有來源「直接、詳細地講解了主題的實體」？（來源要不要直接介紹杭州文物保護點這個名詞）
- 紅渡廚：來源未對「杭州市文物保護點」這個概念進行任何一丁點的介紹（來源沒介紹杭州文物保護點是什麼，只列出杭州文物保護點的地點，所以不行）--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:38 (UTC)
- 我在下方的回覆中，清晰地闡明了為什麼貓貓的日記本的來源不行。依據哪個法的哪一條，哪個條例的哪一條，哪個方針指引的哪一句話，清清楚楚。而你當時給的那個來源，是出自當地的地方志，地方志這個東西，就跟二十四史一樣，也是史書的一種，是用來存史的，也是一個地方重要的政治工程，什麼要記，什麼不要記，都是重重打磨的，一般地方上編寫一輪地方志，耗費的時間往往都是5年起步。所以，地方志類的文獻，99%都屬於維基百科絕對可以使用的可靠來源。現在，你能明白，為什麼我支持你給的來源可以作為「餘杭區境內的杭州市文物保護點列表」這一主題的證明了嗎？
- 再者，杭州市文物保護點這個條目：一，它的主題可以是「杭州市文物保護點」，依據文化遺產關注度指引，不滿足該專門關注度，於是，該條目要保留，那就只能援引通用關注度指引，需要有對這一主題的有效介紹才能滿足關注度；二，它的主題可以是「杭州市文物保護點列表」，依據通用關注度指引，仍需要有對這一主題的有效介紹才能滿足關注度。
- 現在，弄明白了嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月25日 (五) 12:00 (UTC)
- 那這樣，你講清楚，你認為我說的哪句話，否定了貓貓的日記本說的哪句話？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月24日 (四) 15:32 (UTC)
- 總之，若是杭州市文物保護點不重要，我列出的餘杭區的那本書，它完全可以不用統計杭州市文物保護點。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:33 (UTC)
- 我發完這些後又看了你下面回應貓貓的日記本的那些話，自己都親自出來否定了。這不是否定還是什麼？--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:30 (UTC)
- 我否定個鬼啊我否定？是理解不了別人講的話是怎麼著？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月24日 (四) 15:26 (UTC)
- 若根據《WP:關注度 (列表)》，有關注度的可以且只可是「餘杭區境內的杭州市文物保護點列表」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月24日 (四) 15:43 (UTC)
- 我看你是自己都忘了吧，Special:Diff/84178892，你給的來源只能作為「餘杭區境內的杭州市文物保護點列表」這一主題的證明。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月24日 (四) 15:12 (UTC)
- 貓貓的日記本閣下好，終於又見到您了，很高興能與您再次交流，每次與您交流，對我來說都是對自身不足的改進。
- 關於您提到的第一點，回答是不可以：因為這兩個區在官網列出全部的文物資源，是出於其履行法定職責的需要。哪個法？當然是《s:中華人民共和國文物保護法》，該法第十三條規定：
尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物，由縣級人民政府文物行政部門予以登記並公布。
（順帶一提，也許有人會問為什麼有的縣級人民政府文物行政部門沒有公布，這是因為《s:中華人民共和國政府信息公開條例》第十三條規定：行政機關公開政府信息，採取主動公開和依申請公開的方式。
官網主動公布只是政府信息公開的其中一種形式）又依據通用關注度指引中「獨立於主題實體」的要求：要排除下列與主題實體有關聯之人發布的內容（包括但不限於）：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等。
，所以不構成有效的關注度。 - 關於您提到的第二點，有關於「XX區縣各級文物保護單位列表」的問題，上次在《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/29#Template:老濟南城》的討論中我向您表達過我的觀點，這類列表，他的本質是一種拆分的邏輯。《NT:NRVE》提到：
由于格式和展示的原因而創建一篇分離的條目是一種常見情況；但這在本質上並不意味著「關注度的繼承」，出於方便排版和瀏覽的原因，這種做法通常會得到接受。
例如江岸區各級文物保護單位列表，該列表可以解釋為對於武漢市各級文物保護單位列表的拆分（我完全可以找到對武漢市各級文物保護單位列表的關注度的證明）甚至有一些縣級列表，自己本身就可以找到關注度的證明。所以，「XX區縣各級文物保護單位列表」在維基百科的存在，完全沒問題。 - 再回到杭州市文物保護點這個問題，您說的沒錯，這確實可以作為列表條目看待，若有來源能夠給出對「杭州市文物保護點列表」這一主題的有效關注度證明，我支持保留。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月24日 (四) 15:09 (UTC)
- 先說杭州市文物保護點吧，找出第一個失效的連結，《杭州市文物保護管理若干規定》：「第四條 尚未公布為文物保護單位的文物古蹟，經市、縣（市）文物行政管理部門核定，具有歷史、藝術、科學價值的，由當地文物行政管理部門確定公布為文物保護點，並報本級人民政府和省文物行政管理部門登記備案。確定的文物保護點，視同市、縣級文物保護單位予以保護，並劃定必要的保護範圍，保護範圍由市、縣（市）人民政府核定公布。」據此，杭州市文物保護點是「具有歷史、藝術、科學價值的，尚未公布為文物保護單位的文物古蹟」，由杭州市文物行政管理部門（即杭州市園林文物局，看公布批文即可）核定公布，視同杭州市級文物保護單位予以保護。這本身是杭州的地方法規，而且內容已經說到這個程度了，還不能構成「直接、詳細地講解了主題的實體」？一定要解構「有多少處古遺址、多少處古建築」才算的麼？
- 再說老問題，《s:中華人民共和國文物保護法》第十三條整個邏輯是「各級政府/部門核定公布與其行政級別對應的不可移動文物」，且這裡是「核定」（保護點用了「登記」）和「公布」兩個過程，即國務院核定公布國保，省政府核定公布省保，市縣政府核定公布市縣保，縣文物行政部門（一般是縣文化廣電旅遊局之類）登記公布一般不可移動文物，符合這條法律的例子見此，該法律不能用於解釋連結中濱江和餘杭區文物行政部門的做法，更何況也沒有核定的過程（核定權在杭州市園林文物局），自然也不能當作「XX區縣各級文物保護單位列表」存在的法律依據。而且從舉例來看，目前公布的組合是五花八門的，餘杭和濱江兩區「各級文物保護單位」和「市級文物保護點」一同公布，長興也是，那麼這是否又能作為建立「餘杭區各級文物保護單位及文物保護點列表」的依據？還有海鹽又是按級別分開公布的。
- 如果按照拆分的邏輯，那就應當一方面，尋找是否有來源直接、詳細地講解了「XX市各級文物保護單位」這個概念，和上面一樣，我要的是直接或者間接講「武漢市各級文物保護單位是武漢市具有歷史、藝術、科學價值的，被各級政府/部門公布為文物保護單位的文物古蹟，由武漢市人民政府予以保護」，而不是解釋「武漢市各級文物保護單位包含XX個國保、XX個省保、XX個市縣保，XX個古建築，XX個古遺址，XX個近現代」，前者解釋的才是概念，後者在我看來解釋的是構成，就好像，我要的是「文物是人類在歷史發展過程中遺留下來的遺物和遺蹟」（《中國大百科全書：文物·博物館》），而不是「文物是古文化遺址、古墓葬、古建築、石窟寺和石刻、壁畫」。
(×)刪除理據：攻擊管理員烏拉跨氪
- 提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月22日 (二) 08:09 (UTC)
- (○)保留：原話是本人說的，無所謂「攻擊」與否；蒐集他人語錄者，社群多有之，此並非刪除理據。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:39 (UTC)
- 如果沒有不當剪輯原話的話，那事情確實如Ericliu1912所説的一樣，除非社羣認為WP:UP應該以更嚴格的方式執行（但這時候刪除理由就是另一個了）。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:04 (UTC)
(×)刪除理據：自2014年至今無任何來源，且充滿原創研究，也沒有其他語言對應條目
- 提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月22日 (二) 08:20 (UTC)
- (×)刪除，原創研究。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 08:36 (UTC)
- 其實有跨語言版本，不過列表本身需要改善。若未有改善，建議先(±)合併回「政體」條目，並改為重新導向（以保留維基數據項目連結）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:34 (UTC)
- 不知道原作者寫的時候是否是根據英維寫的，英維那邊倒是有不少來源。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:07 (UTC)
- 感覺不太適合改為重新導向，我的建議是允許(◇)刪後重建，畢竟enwiki是真有為政體類型給有學術來源的定義。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:02 (UTC)
(×)刪除理據：廣告
- 為已故日本新潟藝術家，生前對日本、台灣有諸多文化貢獻，對文化交流有著直接的影響。其美術作品正在台、日學者正在進行研究。頁面中沒有為任何商品進行廣告推銷以及販賣，若有授權商品疑慮，可針對引用連結修正，而不是提出刪除請求。--江孟霖（留言） 2024年10月22日 (二) 13:50 (UTC)
- (×)刪除，純廣告--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月22日 (二) 15:09 (UTC)
- 傾向(×)刪除，但其實可以考慮(◇)刪後重建，此人物關注度應該是夠的。--Hamish T 2024年10月22日 (二) 15:49 (UTC)
- (✓)已改善--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年10月26日 (六) 06:15 (UTC)
(×)刪除理據：全文原創研究
- (×)刪除:全文介紹除了構成「原創研究行為」外，而且通篇均無可供查證的可靠來源佐證其內容。--薏仁將🍀 2024年10月22日 (二) 21:23 (UTC)
- (×)刪除，維基百科不是寫作文的地方。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月23日 (三) 03:39 (UTC)
- (×)刪除，一望而知。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月23日 (三) 05:12 (UTC)
- (×)刪除，不是百科條目。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月23日 (三) 14:46 (UTC)
- (×)快速刪除，我覺得是G11。--Dryrace（留言） 2024年10月23日 (三) 19:29 (UTC)
(►)移動到維基詞典，純詞彙定義。
- 提交的維基人及時間：Belarus101（留言） 2024年10月22日 (二) 17:26 (UTC)
- 同意(►)移動到維基詞典--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月23日 (三) 14:46 (UTC)
來源搜尋：「"袁同凱"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求；疑似廣告宣傳
- 非常高興收到您的關於「袁同凱」這一詞條的存廢討論。經過比較「維基百科不是什麼」的頁面，我認為該詞條符合維基百科的關注度政策。原因有如下諸點：
- 1. 「袁同凱」詞條所涉及的中國大陸人類學者 袁同凱 博士是當前中國大陸人類學界有著一定地位的學者。他在教育人類學方面的貢獻被學界獲得承認並在中文的文化人類學界享有知名度；他在相關學會和院校擔任職務。他的學術價值應該被認定為適合於維基百科展示。
- 2. 該詞條或可成為中文人類學詞條網絡的一部分或成為連接的樞紐。儘管中文世界的人類學者整體上在維基百科的連接網絡中並不佔據很大的位置，但這應該成為進一步更新如該詞條的百科網絡的原因而非廢止的理由。
- 3. 關於可能的「廣告宣傳」的指控，我作為主要編輯者可以聲明對其的「無利益相關」。儘管我與袁博士曾謀面，但我與其之間並無利益相關。事實上，對這一詞條的編輯是更大範圍的對中文世界的社會學和人類學學者相關詞條的設立和編輯的計畫的一部分。事實上，我們目前正在考慮編輯「賀雪峰」和「景軍」詞條和創建「周大鳴」詞條。我相信這一計畫的進一步實施或可推進中文社會科學學者在維基上的關注度。
- 非常感謝您的閱讀！希望這些理由可被納入考量，並期待進一步完善維基百科相關詞條！--QiJianzhai（留言） 2024年10月23日 (三) 05:39 (UTC)
- @QiJianzhai：既然你這樣説了，那我建議你可以論證一下袁氏符合WP:關注度 (學者)所列出的八項標準裏的哪一項或幾項。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 11:56 (UTC)
- 感謝你的留言！
- 依照維基百科社區關於學者的關注度之標準，袁博士的關注度可由以下幾個事實來確認：
- 袁博士的「走進竹籬教室——土瑤學校教育的民族志研究 」是新世紀以來被廣泛認可的民族志研究，儘管其在教育學界的影響力大於其在人類學界；袁氏在論及中國西南社會時對弗雷澤關於接觸性巫術與模仿性巫術的區分之援引被廣泛地承認，目前的很多東南亞研究都將使用這一區分方法。
- 袁氏編著的「文化人類學簡論」一書被一些高校當作是人類學導論課程的入門書籍或課本。
- 袁氏以中文出版的期刊論文被引量逾千。
- 袁氏在中國大陸的教育學、人類學等學科協會擔任理事或成為會員，並擔任「中國人類學民族學研究會教育人類學專業委員會副理事長「（這是一個被中國大陸政府的民政部和民宗委控制的組織，但仍可被視作是一種全國性組織）。袁氏還曾在一些大學間組織中擔任職務。
- 袁博士曾獲「亞洲學者基金(Asian Scholarship Foundation)」和富布賴特訪問研究學者項目(Fulbright Visiting Research Scholar Programs)的頒贈。這兩個獎項主要用於表彰和資助特定的研究，但仍可被視作是高度揀選性的。
- 以上一系列事實或可被視作證明袁氏關注度的根據。儘管人們對關注度的政策可能有所區別，但我相信上述的表述應該可以被看作是對「袁同凱」詞條關注度的承認的一部分。--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 08:20 (UTC)
- 就第二點，我希望你提供一些具體的證據。只要能確定第二點屬實，那這條目需要處理的應該就只剩下下面提到的侵權疑慮了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月25日 (五) 03:53 (UTC)
- 感謝您的回覆！
- 儘管袁氏著作（不僅包括《文化人類學簡論》，也包括《教育人類學簡論》和他的民族志研究）被以課程材料使用的院校通常並不會在公開網絡發布課程大綱，但是我們或許還可以從一些院校的研究生入學考試所劃定的範圍以及相關考生、學生的討論來確認這一點。A.袁氏著作作為入學考試範圍和參考書目而存在的（1 2 3 4）；B.袁氏著作作為課程課本、參考書目和考試範圍的（1 2 3 4 5 6）。
- 上面是一些袁氏著作被廣泛提及、使用的案例，儘管其中很多來源是不能完全被追溯的（這也是這些內容提供的信息並未被納入詞條的原因），但卻可以一定程度上證明其著作的社會性。需要注意的是，袁氏也參與了滕星作為主編而編著的《教育人類學通論》的編輯；該書在該領域課程中是最常被提及的（參見），然而袁氏並非該書的第一作者和編輯。--QiJianzhai（留言） 2024年10月25日 (五) 09:44 (UTC)
- 就第二點，我希望你提供一些具體的證據。只要能確定第二點屬實，那這條目需要處理的應該就只剩下下面提到的侵權疑慮了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月25日 (五) 03:53 (UTC)
- @QiJianzhai：既然你這樣説了，那我建議你可以論證一下袁氏符合WP:關注度 (學者)所列出的八項標準裏的哪一項或幾項。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 11:56 (UTC)
- 本條目其實還有侵權嫌疑--Hamish T 2024年10月23日 (三) 13:30 (UTC)
- 感謝您的提醒！
- 您所連結的是簡體中文語境中經常被提及的「百度百科」中「袁同凱」詞條。該詞條所指涉與本條應為同一人。本條曾援引「百度百科」之「袁同凱」詞條。然而該詞條與本條之內容應共同來自公開資料，包括袁氏在學術機構和學會的主業、相關領域的期刊論文和學位論文以及相關新聞通訊，且兩詞條內容並不完全一致，且並無事實性衝突；就行文質量來看，本條似可被認為更具有文本閱讀的價值而非單純的羅列，因此具有更高的創作性和工作量。
- 經比較，我並未具體地發現侵權之處，或可望您指出？--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 06:33 (UTC)
- 我移除了明顯複製粘貼的，其他的話，例如「訪學」一詞，或許是我才學疏淺，雖然我能搜索到用例，但我並不認為這是中文語境中的常用詞，而應是百度百科作者自己的總結詞。如果我沒理解錯意思的話，一般我會直接說「訪問學習」，從這個詞，我覺得您應該是複製了百度百科以及其他網頁的介紹，然後簡單修改就發上來了，故此我才說有「嫌疑」。當然如果我誤解了您的話，先在此向您致歉。--Hamish T 2024年10月24日 (四) 09:08 (UTC)
- 感謝您的回覆！我將就兩個例子來討論這個條目的侵權嫌疑：
- 我注意到袁氏的專著的羅列被刪去；實際上此處所羅列的著作目表援引自於袁氏在其任職的「南開大學社會學院」網站上的羅列，此外我在編輯時為每本著作增添了出版社頁面和ISBN碼的注釋。而「百度百科」中相應詞條的應複製自網站且無相關注釋。此外經查，袁氏除原列五本外別無專著，故而在編輯本條是採信。如果一位學者的詞條沒有他專著的列表恐怕將很難被認為是完整的，而對其著作的羅列很難與其他網站對其的表述產生差異；這種情況下所謂的侵權事實上很難被認證。
- 您所提到的「訪學」一詞在此應是與「visiting scholar research(直譯為訪問學者研究)」相關聯，在學術界的語境中可能更多地指向某人的跨境研究與教學（或學習）。如下幾個案例或可成為參考：李月副研究員的訪學經歷；中山大學關於境外訪學的通知；黃家亮教授的經歷。這些或許可以看作是本條語境下「訪學」一詞的合理性，至少對於筆者來說，「訪學」是常用詞。而袁氏所在機構主頁的相關表述也使用「訪學」一詞，相關討論同點1。
- 我想這兩點或許可能改變您對本條侵權嫌疑的判斷。我作為編輯者的觀點是，不能因為本條和另一網站的相關信息來自共同的第三方可靠信息就認為本條存在複製的嫌疑。本條在編輯中引述了可靠的第三方信息來源並加以注釋，且文本完成度更高、體現了更高的工作量；不能因為某條同來源而完成度更低的表述就判斷其為侵權，而僅僅是因為其創建時間更早。--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 12:30 (UTC)
- 很抱歉再次在短期內向您留言！
- 我想目前的討論是否可以達成[該條「著作列表」部分並無涉及侵權的行為]的共識以撤銷您上一步進行的將條中著作列表刪去的的操作，以期在該撤銷操作不可用前恢復這一部分。
- 非常感謝您的閱讀！希望您考量本段留言所涉內容，並對以上回復進行討論！
- 祝好！--QiJianzhai（留言） 2024年10月25日 (五) 09:17 (UTC)
- 感謝您的回覆！我將就兩個例子來討論這個條目的侵權嫌疑：
- 我移除了明顯複製粘貼的，其他的話，例如「訪學」一詞，或許是我才學疏淺，雖然我能搜索到用例，但我並不認為這是中文語境中的常用詞，而應是百度百科作者自己的總結詞。如果我沒理解錯意思的話，一般我會直接說「訪問學習」，從這個詞，我覺得您應該是複製了百度百科以及其他網頁的介紹，然後簡單修改就發上來了，故此我才說有「嫌疑」。當然如果我誤解了您的話，先在此向您致歉。--Hamish T 2024年10月24日 (四) 09:08 (UTC)
來源搜尋：「"青木遼生"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)
來源搜尋：「"吳其哲"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)
來源搜尋：「"香港熱帶氣旋追擊站"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 說明一下吧：來源「 今年最強颱風 隨時掛八號波 鸚鵡直撲香港」1只有有關該網站對颱風的評論，沒有介紹網站本身。來源2「 天文台無料到民間氣象自救」[2]亦只有網站負責人對民間現象的觀察，沒有介紹網站本身。本人找到的報導很多時候都是引用網站資料，沒有探討網站本身。--S叔 2024年9月29日 (日) 02:16 (UTC)
(×)刪除理據：使用此模板作為線路標誌缺點太多：例如文字跟正方框不成正比、文字會偏移等等，而且已全面改用圖片，建議刪除。
(×)刪除理據：原創研究，google搜索結果很少
- 提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月7日 (一) 13:34 (UTC)
- (○)傾向保留 不是原創研究，紐約時報[28]，漢語盤點2015活動[29]提到，鋼鐵行業資訊[30]。作為重定向，如果目標章節有幾句相關介紹，保留不成問題。閱兵藍的來源更多，但還缺乏介紹，而「反法西斯藍」等可作為它的別名看待與介紹。--YFdyh000（留言） 2024年10月8日 (二) 15:58 (UTC)
- (！)意見，至少在目標頁面的行文需要體現。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月15日 (二) 02:39 (UTC)
來源搜尋：「"綱領青年組織"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到緬甸社會主義綱領黨。英文維基似乎有線下來源，但無法核實
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:29 (UTC)
- (×)刪除，幾乎是FB來源，其他語言版本都是幾個同樣帳號在編輯，無法證實。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 13:16 (UTC)
- 如果去英維提刪。可能有人能提出更多來源。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:16 (UTC)
- 本地是本地，關注度不能繼承，其他語言的問題與本地無關。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 14:51 (UTC)
- 不是，是去英維提刪後，有人或許能給出關注度來源。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:58 (UTC)
- 本地是本地，關注度不能繼承，其他語言的問題與本地無關。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 14:51 (UTC)
- 如果去英維提刪。可能有人能提出更多來源。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:16 (UTC)
來源搜尋：「"蒸籠地獄"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:44 (UTC)
(±)合併到登陸少年。見蘇新皓和朱志鑫，目前尚未達關注度，應重定向為佳。
(±)合併到八國聯軍乃正義之師。他的關注度來源只和這本書有關。
來源搜尋：「"玉林市初中學業水平考試"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- (×)刪除，關注度低或零。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月23日 (三) 14:49 (UTC)
來源搜尋：「"嚴浩翔"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/12/28#嚴浩翔時討論結果是合併，但自47.56.145.50移除重定向以後似乎存在另外的IP嘗試讓頁面推翻存廢結論，因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認
- 狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:15 (UTC)
來源搜尋：「"劉耀文"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/11/16#劉耀文時討論結果是刪除，後來刪後重建。因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認應該保留、重定向或刪除
- 狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:17 (UTC)
來源搜尋：「"宋亞軒"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到時代少年團。時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/04/16#宋亞軒時討論結果是合併，但自47.56.145.50移除重定向以後似乎存在另外的IP嘗試讓頁面推翻存廢結論，因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認
- 狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:19 (UTC)
- 上面兩位的情況我不太清楚，但就宋亞軒而言，現在的情況有可能存在對他作有效介紹的來源，不過需要額外確認。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:58 (UTC)
轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：疑似構成我的用戶頁不可以放什麼內容？的第三點情況，把沙盒當成部落格。
- (×)刪除，非維基百科內容。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月23日 (三) 03:37 (UTC)
- (×)刪除:內容描述似乎不太適合收錄在維基百科內。--薏仁將🍀 2024年10月23日 (三) 08:29 (UTC)
(×)刪除理據：廣告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月23日 (三) 04:06 (UTC)
- (◇)刪後重建。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月23日 (三) 05:10 (UTC)
- 刪掉了廣告，應該沒什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:18 (UTC)
(×)刪除理據：同Template:中國唱片及影視公司情況，原創總結，無來源，可以分類替代。模板連「投資發行」都算，十分胡來
- 提交的維基人及時間：Nostalgiacn（留言） 2024年10月23日 (三) 04:13 (UTC)
- (×)刪除，同提刪者。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月23日 (三) 05:11 (UTC)
- (×)刪除 同上--YFdyh000（留言） 2024年10月23日 (三) 12:18 (UTC)
來源搜尋：「"劉文碩"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月30日 (一) 00:17 (UTC)
(×)刪除理據：Qqqyyy以他常用的新北市教育網2001:288:22e2:5:9913:a026:6f89:6ac7的惡作劇，史有其人，但內容可疑，所謂的參考書王德智. 《桂系秘辛》是他惡作劇，這建立為了配合他的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/08#軍糾。
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
來源搜尋：「"這個日本人看起來好極了 Brand New Japan"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
來源搜尋：「"大腦活動日Q!聰明的猴子們!!"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：幾乎機器翻譯，且沒有潤色
- (○)暫時保留，這不是刪除的理由，可以改善。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月23日 (三) 14:48 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(±)合併到烏牛欄。二者所述類似
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月23日 (三) 13:52 (UTC)
(×)刪除/(±)合併理據：此條目內容似乎與現有條目政教合一內的內容相似
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"悠宇樹"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"彭若儀"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"卜瑞鑫"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"卜鵬洲"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留：[32][33]，根據第一個來源，此人在評上全國脫貧攻堅先進個人前就有大篇幅的報道。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:40 (UTC)
來源搜尋：「"亞洲湖泊列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 不合WP:LISTD。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:01 (UTC)
- 並不是純點列，有些湖泊給出了簡要介紹，所以並非不合WP:LISTD。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:42 (UTC)
來源搜尋：「"加藤浩史"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"瑪麗娜·烏德戈德斯卡婭"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留:[34]，俄維那邊的討論也有人給了很多來源，迄今條目也沒刪除。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:45 (UTC)
- 俄語維基百科提供了事件發生一兩年後的後續報道，可惜我不懂俄語。（編輯衝突）——傑里毛斯（留言） 2024年10月24日 (四) 01:47 (UTC)
- 機器翻譯可以看個大概。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:50 (UTC)
- (×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:00 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 00:55 (UTC) - 來源搜尋：「"沈福高速動車組列車"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 來源搜尋：「"瀋陽直達福州高鐵列車"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- [35]，來源是沈陽日報。內文也介紹了途經的火車站。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)
- 我認為屬於「單純告知一條路線開通」的情形，僅「介紹了途經的火車站」不能算成有效介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- 告知的同時也在介紹了。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:43 (UTC)
- 通用關注度指引否定你的這個觀點。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:13 (UTC)
- 告知的同時也在介紹了。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:43 (UTC)
- 我認為屬於「單純告知一條路線開通」的情形，僅「介紹了途經的火車站」不能算成有效介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- (！)意見：NT:TRANSPORT未明確鐵路服務條目的關注度，但如果參考英維的標準 (en:WP:NTS)，鐵路服務應是滿足關注度標準的。不過，感覺該標題涉嫌原創研究。現有絕大多數中國鐵路高速動車組列車服務的條目名稱都是"AB高速動車組列車"，其中AB是起訖城市的簡稱，比較好奇這類條目名稱之前是否有達成共識。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 08:58 (UTC)
- 名稱不是原創[36]--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 09:13 (UTC)
- 這個並不算是正式名稱吧，至少據我所知G字頭表示的是「高速動車組列車」，而不是「高鐵列車」。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:22 (UTC)
- 新聞中出現的名稱有時會為了讓讀者容易明白而採用俗稱或簡稱，並不一定準確。根據這篇報道[37]，那名稱是不是還可以寫成是「福州直達瀋陽高鐵列車」--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:46 (UTC)
- 名稱不是原創[36]--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 09:13 (UTC)
- 再總結一下個人意見，(○)保留條目，添加Refimprove標籤，並改回原有名稱或改為以車次作為條目名稱。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:34 (UTC)
- enwiki的NTS説的話是「Transportation services, and associated items, are notable if they have been discussed in multiple, independent sources. Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items do not convey notability, but may be used to verify information thereafter」，我的理解是「discussed in multiple, independent sources」的要求實際上等同於GNG要求，而上面的瀋陽日報來源實際上也落入了「Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items」的範疇。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 23:26 (UTC)
- 我看了一下瀋陽日報的來源，裡面有這樣的表述：「7月1日起，遼寧瀋陽和福建福州間將首次開行直達高鐵列車，全程最短12個小時。列車開行後，東北和東南沿海兩座重要中心城市實現當日到達，遼寧乃至東北三省同東南地區的經濟、文化和旅遊交往將更為密切。」是否可理解為除「Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items」外的一些關於線路意義的介紹描述呢？
- 事實上，大多數鐵路服務條目的引用來源可能都會是類似的新聞報道，這類報道的重點都在於告知路線開通，並做一些簡單介紹。如果該條目存在關注度問題，那麼大多數中國鐵路車次的條目可能都需要關注一下。--Windmemories（留言） 2024年10月12日 (六) 16:21 (UTC)
- 不能，這只能算宣傳詞。老實説，為車次批量建立條目本來就是一種讓人難以理解的操作。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月13日 (日) 00:06 (UTC)
- 因為這類條目數量較多，不知之前社群有否就這類條目的關注度達成過共識，如果沒有，建議可先進行討論，如果社群共識認為來源只有這類新聞的鐵路車次不具備假定關注度，再批量提刪--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 03:47 (UTC)
- 有些開通年數非常久的車次有地方志介紹，Sanmosa不至於要一棍子打死。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:01 (UTC)
- 開通年數久的車次通常會有較全面的來源，應是具備關注度的（比如K53/54次列車、K179/180次列車），這裡討論的是只有開通新聞的車次是否可以假定具備關注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 04:54 (UTC)
- 如果車次本身不夠引起注意的話，媒體就沒必要報道它，那既然媒體報道了，還做了一點介紹，可以根據介紹詳細程度考慮是否要保留。還要看看是否有後續跟進的報道。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:00 (UTC)
- 我認為大多數現有的鐵路車次條目其實都有同樣的問題，但是涉及上百個條目，都刪除的話影響面比較大，所以我認為最好待社群達成共識再處理，在此之前暫時保留為宜。--Windmemories（留言） 2024年10月14日 (一) 08:27 (UTC)
- 這事之前幹過一次，那次存廢討論刪了50個車次。當時的理由是「原創名稱」。--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:07 (UTC)
- 我看了一下當時的討論，最終刪除的理由應該還是缺乏關注度，涉嫌原創名稱的問題其實絕大多數高速動車組列車條目都存在，包括一些可認為是具備關注度的條目。不過除了個別條目可以直接使用車次命名之外，似乎也沒有其他更合適的名稱了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:09 (UTC)
- 這事之前幹過一次，那次存廢討論刪了50個車次。當時的理由是「原創名稱」。--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:07 (UTC)
- 我認為大多數現有的鐵路車次條目其實都有同樣的問題，但是涉及上百個條目，都刪除的話影響面比較大，所以我認為最好待社群達成共識再處理，在此之前暫時保留為宜。--Windmemories（留言） 2024年10月14日 (一) 08:27 (UTC)
- 如果車次本身不夠引起注意的話，媒體就沒必要報道它，那既然媒體報道了，還做了一點介紹，可以根據介紹詳細程度考慮是否要保留。還要看看是否有後續跟進的報道。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:00 (UTC)
- 所以我的用詞是「批量」。如果我真要「一棍子打死」的話，我用不著加這詞。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月15日 (二) 02:55 (UTC)
- 開通年數久的車次通常會有較全面的來源，應是具備關注度的（比如K53/54次列車、K179/180次列車），這裡討論的是只有開通新聞的車次是否可以假定具備關注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 04:54 (UTC)
- 有些開通年數非常久的車次有地方志介紹，Sanmosa不至於要一棍子打死。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:01 (UTC)
- 因為這類條目數量較多，不知之前社群有否就這類條目的關注度達成過共識，如果沒有，建議可先進行討論，如果社群共識認為來源只有這類新聞的鐵路車次不具備假定關注度，再批量提刪--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 03:47 (UTC)
- 不能，這只能算宣傳詞。老實説，為車次批量建立條目本來就是一種讓人難以理解的操作。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月13日 (日) 00:06 (UTC)
- enwiki的NTS説的話是「Transportation services, and associated items, are notable if they have been discussed in multiple, independent sources. Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items do not convey notability, but may be used to verify information thereafter」，我的理解是「discussed in multiple, independent sources」的要求實際上等同於GNG要求，而上面的瀋陽日報來源實際上也落入了「Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items」的範疇。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 23:26 (UTC)
- 建議(►)移動到沈福高速動車組列車，現有名稱確實不倫不類，但是作為東三省唯一一個進福建的車次（之前佳木斯福州、瀋陽福州普速都停運了），還是具有一定關注度，不必刪除，而且這個名字在瀋陽局的模板裡面存在，保留這一個名稱作為條目名是不錯的--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:13 (UTC)
- 該條目之前的名稱就是沈福高速動車組列車，被掛關注度模板後被日期君改名了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:10 (UTC)
- 那直接改回來就完事了，不用再討論了（或者說這個本身就不應該改名（確信））--Zipper_539（留言） 2024年10月17日 (四) 01:47 (UTC)
- 該條目之前的名稱就是沈福高速動車組列車，被掛關注度模板後被日期君改名了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:10 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 00:55 (UTC)
來源搜尋：「"白雲路郵政綜合樓"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- [38]，這個有一定的介紹，可能可以。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)
- 我覺得你應該先懷疑一下「樂居買房」是不是可靠來源。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- (×)刪除：無可靠來源證明關注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 05:03 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
來源搜尋：「"香蕉人的美食!!"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 日語來源較多，Google圖書那裡也能搜到不少結果。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 04:09 (UTC)
- 乍看不像是含有效介紹的來源，你可能需要舉出具體來源來説明。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:51 (UTC)
- 太多了，不想一個個點。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 10:55 (UTC)
- (×)刪除，Google圖書的搜尋結果，和此條目完全沒有關聯，沒有「太多了」的問題。這是日本的一個搞笑系綜藝節目，也許在日文維基百科有關注度，但並不表示在本地能夠符合關注度，另外要注意的是，日文維基的內容也偏粉絲向的瑣碎內容。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 13:07 (UTC)
- 日文那裡如果沒有特別的關注度，那就是通用關注度。這個標準是一致的。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:06 (UTC)
- 一致？明顯看來不合標準的條目，一致的爛嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 14:54 (UTC)
- 對啊，日維有很多不符合關注度的條目，只是那裡沒人提刪罷了。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:57 (UTC)
- 一致？明顯看來不合標準的條目，一致的爛嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 14:54 (UTC)
- 日文那裡如果沒有特別的關注度，那就是通用關注度。這個標準是一致的。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:06 (UTC)
- 乍看不像是含有效介紹的來源，你可能需要舉出具體來源來説明。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:51 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
來源搜尋：「"阿炳馬到功成"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
參考資料
- ^ Pilo, Wilfred. Ah Beng eyes box-office and it’s mission possible. Borneo Post Online. 2013-12-28 [2024-10-14].
- ^ (Review) Ah Beng: Mission Impossible. thesun.my. 2014-01-16 [2024-10-14].
(○)保留：日期20220626提供的第一筆資料紀錄該片製作成本、部分拍攝場景、演員人數及組部分演員業餘的特色、故事主軸聚焦友誼及家庭價值；另外我找到這篇新聞紀錄其製作公司、演員陣容、預計上映時間。--迴廊彼端（留言） 2024年10月24日 (四) 10:29 (UTC)
- (×)傾向刪除，迴廊彼端找到的來源，完全是宣傳稿。--提斯切里（留言） 2024年10月24日 (四) 14:35 (UTC)
- 沒覺得，而且這種新聞不是很常見嗎。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:15 (UTC)
(±)合併到任嘉倫。與原任嘉倫頁面重複，但任嘉倫影視作品列表是子頁面，任嘉倫是大名主頁面，應將子頁面的內容合併到主頁面。
- 提交的維基人及時間：--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 12:46 (UTC)
- @Rastinition：不得不説，你們這樣編輯戰的情形實在是非常不理想。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:13 (UTC)
- @Sanmosa 問題不在編輯戰，而是Wikipedia:傀儡調查/案件/StrongBacking/存檔重複註冊帳號返回，不管是透過註冊新帳號或者VPN，如果把編輯歷史展開閱讀，下面的保護就是因為這個系列持續活動造成的("尤其是新增/變更資料沒有依照可靠來源，過程中移除來源的行徑")
- 2024年1月12日 (五) 03:34 Shizhao 留言 貢獻 小 69,263位元組 0 已保護「任嘉倫」：被IP用戶或新用戶破壞：WP:CTOP/BLP（[編輯=僅允許自動確認用戶]（無限期）[移動=僅允許自動確認用戶]（無限期））
- --Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 13:33 (UTC)
- 然而現在又牽涉到了頁面合併分拆的問題，整件事情變得更複雜了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:48 (UTC)
- 我的觀點是，如果列表基於WP:可供查證也WP:列明來源，照著WP:生者傳記的規制(主要內容不是由第一手來源構成)，存在哪裡我沒有特別意見。亦即(＝)中立，但是涉及完整合併需要進行包含討論的任何程序
- ( π )題外話原本的文字打算移除，因為和存廢相對無關，所以補充對存廢的觀點避免過度離題。--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 14:04 (UTC)
- 任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可。建議合併【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】，通常生者大名頁面也只紀錄【固定綜藝節目】的內容。--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 17:12 (UTC)
- 這個頁面只有"保留不異動"、"完整合併"和"完整移除"3種處理方向，其它沒有基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除，用了影視作品列表卻不故意不收錄特定影視作品，這在我的觀點中更像是@絲草故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面本身的意涵，部分合併絕對是處於被(－)強烈反對的範疇
- 基於上述，如果基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除內容，頁面即使獲得保留也只會留下少許資訊，頁面建立者如果想保留頁面請自己補充來源，故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面很不可取。這些意見不涉及另外一個頁面本身，但如果提及另外一個頁面，因為適用WP:BLP標準，能收錄的內容會更誇張的稀少(幾乎沒有引註)--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 22:49 (UTC)
- @Rastinition：話不能這樣說，不收錄非固定綜藝節目算是社羣慣例了（原因是屬於瑣碎資料），不是他現在才發明的做法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 22:55 (UTC)
- @Sanmosa我現在很生氣是因為，他當初可以推測有一部份動機就是為了收錄"非固定綜藝節目"才建立列表，但為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，如果是這樣，當初不應該建立影視作品列表--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:00 (UTC)
- 所以他現在不就是在走AFD程序提合併嗎？我看不出來問題在哪。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:02 (UTC)
- @Sanmosa你看仔細他的敘述任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可，這不就是為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，那影視作品列表的意義在哪，你能替他解釋?--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- 這可以說是他一開始的想法是建立獨立列表，但意識到社羣對瑣碎資料的態度後改變了想法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:12 (UTC)
- (：)回應給Sanmosa，我注意到我可能有誤會部分事情，但我暫時擱置我的誤會，僅重新提出對此頁面存廢的觀點，並沒有傾向下方任一種做法
- 如果是合併，應該將來源擴充完畢再執行，對象頁面(×)刪除
- 如果是分拆，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/16#c-絲草-20241017010400-Rastinition-20241016230300這個意見大致上就是主要的操作
- 另外重申(－)強烈反對維持分拆同時移除一部份影視作品列表的資料，將對象資料轉移到生者傳記頁面讓影視作品列表不完整的奇怪操作，或許我有誤會以為曾經有誰這樣主張，但這是我絕對強烈反對的操作方式
- --Rastinition（留言） 2024年10月17日 (四) 09:54 (UTC)
- (：)回應給Sanmosa，我注意到我可能有誤會部分事情，但我暫時擱置我的誤會，僅重新提出對此頁面存廢的觀點，並沒有傾向下方任一種做法
- 1.一開始建立【影視作品列表】時並不知道社群對收錄非固定綜藝節目等資訊認為是瑣碎資料，這情況如@Sanmosa解釋，且對於非維基管理員，大多普通編輯者在編輯時，是會參考其他類似頁面的編輯作法，參考時，普通編輯者也不知道其他頁面有沒有不可取的地方，畢竟頁面擺在那裡，下意識就會認為別人這樣編輯都可以，那我編輯應該同樣適用的想法，故才有任嘉倫影視作品列表的出現。有【影視作品列表】這個問題的頁面也不只這一案，（沒有要翻其他頁面舊帳的意思，我只是舉例）很多其他【影視作品列表】也是收錄非固定綜藝節目這類瑣碎的資訊，好比迪麗熱巴·迪力木拉提與迪麗熱巴·迪力木拉提影視作品列表，和蔡徐坤與蔡徐坤影視作品列表，這兩例子同樣是把比較瑣碎的非固定綜藝節目等資訊放入所謂的【影視作品列表】，我不知道社群對於這作法現在的想法如何。
- 2.現在知道非固定綜藝節目等為瑣碎資訊，因此提出合併。直接將任嘉倫影視作品列表中的非瑣碎資訊，如：【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】這些部份內容合併到任嘉倫，其餘都是瑣碎資料，那就可以廢除任嘉倫影視作品列表。
- 3.如果【1】列舉的兩個案例社群沒意見，當然也可以繼續保留任嘉倫影視作品列表的存在，只是在任嘉倫頁面多加一個【影視作品】然後引導到任嘉倫影視作品列表這個主頁面也可以，此處提到的作法可參考：任達華與任達華影視作品列表--絲草（留言） 2024年10月17日 (四) 01:04 (UTC)
- 這可以說是他一開始的想法是建立獨立列表，但意識到社羣對瑣碎資料的態度後改變了想法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:12 (UTC)
- @Sanmosa你看仔細他的敘述任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可，這不就是為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，那影視作品列表的意義在哪，你能替他解釋?--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- 所以他現在不就是在走AFD程序提合併嗎？我看不出來問題在哪。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:02 (UTC)
- @Sanmosa我現在很生氣是因為，他當初可以推測有一部份動機就是為了收錄"非固定綜藝節目"才建立列表，但為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，如果是這樣，當初不應該建立影視作品列表--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:00 (UTC)
- @Rastinition：話不能這樣說，不收錄非固定綜藝節目算是社羣慣例了（原因是屬於瑣碎資料），不是他現在才發明的做法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 22:55 (UTC)
- 這個頁面只有"保留不異動"、"完整合併"和"完整移除"3種處理方向，其它沒有基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除，用了影視作品列表卻不故意不收錄特定影視作品，這在我的觀點中更像是@絲草故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面本身的意涵，部分合併絕對是處於被(－)強烈反對的範疇
- 任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可。建議合併【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】，通常生者大名頁面也只紀錄【固定綜藝節目】的內容。--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 17:12 (UTC)
- 然而現在又牽涉到了頁面合併分拆的問題，整件事情變得更複雜了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:48 (UTC)
- @Sanmosa 問題不在編輯戰，而是Wikipedia:傀儡調查/案件/StrongBacking/存檔重複註冊帳號返回，不管是透過註冊新帳號或者VPN，如果把編輯歷史展開閱讀，下面的保護就是因為這個系列持續活動造成的("尤其是新增/變更資料沒有依照可靠來源，過程中移除來源的行徑")
- @絲草，相關共識原文（2022年版本）：Wikipedia:娛樂產業內容相關共識#藝人條目綜藝節目列表，相關討論：WikiProject_talk:歌手和演員#重新明確藝人參與節目列表共識。在2016年曾討論，當時禁止了在藝人主條目羅列非固定班底綜藝節目，但作出了折衷，容許拆分列表收錄非固定班底綜藝節目。到了2022年達成了現在的共識版本。有些非固定班底內容可能是以前寫進去的，沒人清理而已，當然也可能是編者根本不懂規矩，也沒其他人留意到那些編輯。近日太累，我實在想不起2022年共識是否已等同取消了2016年那個折衷（拆分列表可收錄非固定班底綜藝節目）？還是那個折衷仍然有效？@LuciferianThomas@Sanmosa
- 如果是前者，蔡徐坤影視作品列表應合併到蔡徐坤#影視作品，刪除些非固定班底內容。如果是後者，像蔡徐坤影視作品列表中非固定班底那樣大的比例，也值得注意，其拆分的唯一用處就是用來收錄非固定班底內容。--Factrecordor（留言） 2024年10月24日 (四) 12:42 (UTC)
全部(►)移動到維基教科書，理據：全文無來源，純羅列公式，顯然並非百科內容
- 提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 討論 2024年7月29日 (一) 03:16 (UTC)
- 羅列這些數學概念的列表不應該移動到維基教科書，列表本來就是百科性質的東西。羅列的東西有內鏈，而且有外語條目，這個和自由雨日先前提到的數學條目不一樣。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:26 (UTC)
- 數學概念列表不是教科書收的東西，不應該看到數學條目就想到去移動到教科書去。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:28 (UTC)
- 但是這些不是概念，完全就是純粹羅列公式。且沒有任何來源。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年7月30日 (二) 04:47 (UTC)
- 根據可靠來源補充一些介紹內容後可(○)保留，否則可考慮(◇)刪後重建--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:19 (UTC)
來源搜尋：「"兆惠墓"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到兆惠。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與兆惠條目的長度，我認為合併介紹更為合適。
- 粗看其墓碑沒有甚麼值得獨立討論的歷史，和議(±)合併。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 02:22 (UTC)
- 反對合併。兆惠墓長度已超過小作品，從條目長度看沒有明顯的合併理由。兆惠墓敘述了兆惠墓地的變遷、墓碑的詳細形制，這些內容放在人物條目中可能稍顯離題。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:58 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"許尹鏸"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(○)保留：多篇新聞[44][45][46]報導傳主參賽過程，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 13:53 (UTC)
(○)保留：具關注度，但須完善。--Terry850324（留言） 2024年10月24日 (四) 05:55 (UTC)
- (✓)已打撈。--Terry850324（留言） 2024年10月27日 (日) 06:50 (UTC)
(×)刪除理據：轉交自Special:Diff/84513645，原提刪理據「與「封姨」不同個體，且製作重新導向的作者也未於封姨之頁面做出相關解說」，原提刪人User:TX55
(×)刪除，en:Feng Po Po，完全無相關的內容，刪後重建。—提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 11:06 (UTC)
- (×)刪除，參見英文版頁面en:Feng Po Po可見與封十八姨是完全無相關的內容，應予以刪除後重新建立。 --TX55TALK 2024年10月24日 (四) 10:28 (UTC)
來源搜尋：「"鮑貴卿墓"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到鮑貴卿。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與鮑貴卿條目的長度，我認為合併介紹更為合適。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:37 (UTC)
- 反對合併，理由與#兆惠墓類似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:59 (UTC)
(×)刪除理據：該頁面除站點位置等公開信息外未提供任何有幫助的實質內容，甚至採用？等方式描述日期，同時該IP曾大量創建鐵路車站頁面，其中不乏信息完全錯誤的情況，請管理員關注。
- 提交的維基人及時間：Kmchang28（留言） 2024年10月9日 (三) 05:53 (UTC)
- 「未提供任何有幫助的實質內容」應該無法讓條目刪除，如果內容有誤的話可以考慮刪掉。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 04:03 (UTC)
- 傾向於(×)刪除，如果嚴格遵守NT:T的話，那麼僅有的一個來源恐怕不符合
| “ | 有至少一個可靠來源能提供有關車站座標及簡單統計數據以外的信息。 | ” |
--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月13日 (日) 10:40 (UTC)
來源搜尋：「"普門寺"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 12:50 (UTC)
- @日期20220626，請明確來源頁碼。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月9日 (三) 16:01 (UTC)
- 我同時建議日期君主動提供一下來源內頁。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月9日 (三) 16:02 (UTC)
- 這應該問Winertai，不過雖然沒有具體到頁碼，由於提供了線下來源，不至於不符合關注度。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 02:28 (UTC)
- Special:Diff/84481176，關注度模板是你刪掉的，你有責任講清楚你刪模板的具體原因，也就是這個來源具體寫的什麼。而不是一句「應該可以」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- 就是因為有書本來源我才刪模版，不認同的話就像YouCountry這位到期提刪即可。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:38 (UTC)
- 我看你是臭毛病又開始犯了，來源看都不看就胡亂取消關注度質疑。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:41 (UTC)
- 我看到來源名稱，相信書上有介紹，怎麼了？按照你的口吻，我還覺得你們在亂給有來源的條目胡亂掛上關注度。我看是你嘴臭的臭毛病又開始犯了。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:54 (UTC)
- Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為#日期20220626，你去管理員那繼續犟嘴吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 12:10 (UTC)
- 我看到來源名稱，相信書上有介紹，怎麼了？按照你的口吻，我還覺得你們在亂給有來源的條目胡亂掛上關注度。我看是你嘴臭的臭毛病又開始犯了。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:54 (UTC)
- 我看你是臭毛病又開始犯了，來源看都不看就胡亂取消關注度質疑。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:41 (UTC)
- 就是因為有書本來源我才刪模版，不認同的話就像YouCountry這位到期提刪即可。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:38 (UTC)
- Special:Diff/84481176，關注度模板是你刪掉的，你有責任講清楚你刪模板的具體原因，也就是這個來源具體寫的什麼。而不是一句「應該可以」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- Google books可能有連結，沒有的話要提供ISBN, OCLC。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)
- 找到了[47]，下面輸入框輸入23/188就是--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 03:55 (UTC)
- 這應該問Winertai，不過雖然沒有具體到頁碼，由於提供了線下來源，不至於不符合關注度。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 02:28 (UTC)
- 我同時建議日期君主動提供一下來源內頁。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月9日 (三) 16:02 (UTC)
(×)刪除理據：見討論:省直管縣級行政區#省直管縣級行政區。
(×)刪除理據：全紅
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月24日 (四) 05:44 (UTC)
(×)刪除理據：水晶球
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月24日 (四) 05:52 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"濱海客運"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除找無針對臺灣的濱海客運介紹來源，僅找到些許天津濱海客運站的文章。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 11:14 (UTC)
- (○)保留：年代久遠內容有保存可考性，請@鐵路1：不要刻意抹黑客運業者條目，想要徹底破壞或滅除台灣客運業者的相關頁面。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
- (！)意見上面說保留，但皆無提出實際有效來源佐證。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月14日 (一) 00:58 (UTC)
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
來源搜尋：「"祥華巴士總站"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併至祥華邨理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:21 (UTC)
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:21 (UTC)
(×)刪除理據：僅包含分類的檔案描述頁。當時漏了這個。
- 提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月24日 (四) 06:49 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月24日 (四) 09:06 (UTC)
(±)合併到寡家蟻屬。不算特別長，似乎沒有拆分的必要？
轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面
- 如果是我，政策推動這欄位會整個移除，至少會更傾向於整個改寫。下舉例部分原因
- 百大MVP經理人獲選，徹底離題
- XXX領導多次大型防災演練，這更像專注於行銷個人功績
- 具體而言，在大幅改寫前，能保留的項目剩下首段，首段的資訊基本只要閱讀劉和然副市長個人經歷就可以掌握大部分內容，除非有人認為條目成為官網的鏡像化屬於維基百科頁面收錄的價值，否則非常傾向於整個頁面(×)刪除或者(◇)刪後重建--Rastinition（留言） 2024年10月24日 (四) 14:12 (UTC)
- 我把政策推動那一章節刪掉了。此人是新北市副市長，還是值得保留的。--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:35 (UTC)
- 目前版本應不至於刪除，但建議移動到草稿空間重寫。--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月25日 (五) 09:24 (UTC)
- 目前版本不移動到草稿也行吧，來源、簡單介紹、資訊框都有了，並不符合刪除條件。--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 09:57 (UTC)
(×)刪除理據：純粹為清單列表內容，沒有正文，違反WP:IINFO
- 支持(×)刪除。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月24日 (四) 14:57 (UTC)
(±)合併到NCT WISH。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"和田昌哉"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"橫須賀一家"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"濟弱扶傾聯盟"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"高雄活石靈糧堂"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
來源搜尋：「"香蕉人的決定倒數計時"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)
來源搜尋：「"KOYUSZ"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)
來源搜尋：「"愛芷"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)
來源搜尋：「"美的冒泡"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 來源與正文內容不對應。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)
- (○)保留：西班牙語條目有很多來源。--日期20220626（留言） 2024年10月9日 (三) 03:34 (UTC)
- 西班牙語有條目不代表有關注度，英文版就是依照關注度刪除的--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月10日 (四) 00:45 (UTC)
- 況且下面的來源大多介紹的是蛇蠍美人這張專輯，而不是這首歌曲。在來源中這首歌曲只是順帶提及，不符合WP:關注度標準的有效介紹要求。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月12日 (六) 01:09 (UTC)
- 那就重定向好了。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:08 (UTC)
- 重定向到專輯。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:09 (UTC)
- 況且下面的來源大多介紹的是蛇蠍美人這張專輯，而不是這首歌曲。在來源中這首歌曲只是順帶提及，不符合WP:關注度標準的有效介紹要求。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月12日 (六) 01:09 (UTC)
- 西班牙語有條目不代表有關注度，英文版就是依照關注度刪除的--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月10日 (四) 00:45 (UTC)
(×)刪除理據：建議直接(►)重新導向至電擊棒。
- 提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 13:08 (UTC)
- (►)重新導向至電擊棒。因為另一個條目「侯國玉」沒有創建。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月9日 (三) 14:15 (UTC)
- 本打算贊成重定向，但已找到和擴充一個「電棍兒」義項，(○)傾向保留。--YFdyh000（留言） 2024年10月10日 (四) 12:51 (UTC)
- (►)重新導向。另「方言」是詞典內容，除非可證實它會被直接用於現代漢語書面語（即需排出專門介紹這個方言詞的內容），否則不應列出。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月17日 (四) 07:36 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"天神之森停留場"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 部分符合WP:NSTATION，需補充可靠來源。Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 11:28 (UTC)
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:19 (UTC)
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:19 (UTC)
- (○)保留參考文獻如下:
- 高橋修. 南海電車. Jtbパブリッシング. 2013-08-15: 81-85. ISBN 9784533093715 （日語）.
- 大阪府. 昭和25年度 交通. 大阪府統計年鑑 (大阪府: 大阪府). 国立国会図書館ホームページ. 1951-03-31: 668 [2024-10-22] （日語）.OCLC 37650972
- 金森英男. 阪堺電気軌道の現況. 鉄道ピクトリアル. 1995-12, 45 (615): 67–70. ISSN 0040-4047 （日語）.
- --🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 05:57 (UTC)
- 來源已補充，但我日語不好，看不懂相關內容。如果這些來源
能提供有關車站座標及簡單統計數據以外的信息
，則符合WP:NSTATION，可以(○)保留。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 10:55 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"新北市區公車813路線"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除找無有效來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 11:28 (UTC)
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
- @CreeperDigital1903、鐵路1：迴廊彼端給的來源好像勉強OK？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:49 (UTC)
- 嗯...似乎只有這篇有介紹，在下有查到的都是臺中的813路，且條目內過於依賴第一手來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月17日 (四) 14:12 (UTC)
- (►)移動到維基學院，不過如果能找到諸如方誌之類的參考文獻，可以考慮重建條目。--高浩哲 2024年10月20日 (日) 10:51 (UTC)
(×)刪除理據：越來越多公車路線條目被刪除或移動至維基學院，因此認為該模板已無使用價值。
- 提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月1日 (二) 13:02 (UTC)
- (○)保留：很多公車條目是關注者少、提刪又太快太急才導致如今結果，實際上稍微花點時間即可寫出台北聯營公車羅斯福路幹線路線、台北聯營公車中山幹線路線這樣的條目，這類條目既然存在那模板的導航功能自然存在。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 11:09 (UTC)
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
(×)刪除理據：轉交非確認的全域用戶的提刪，原理據為「No source. No reference. Not such country exist. Media hype for a birthday wish of little girl. Person responsible for the cliam of said land has closed the website (www.kingdomsudan.org) created as internet cliam of a country for her child bday wish.」
- 提交的維基人及時間： ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:45 (UTC)
- (○)保留 per ruwiki DRV，有獨立關注度，已有後續報道而並非僅是一次性新聞。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:47 (UTC)
- (×)刪除：本質上屬於瑣碎內容。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:18 (UTC)
- 這哪裡瑣碎了？--日期20220626（留言） 2024年10月9日 (三) 03:31 (UTC)
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:39 (UTC)
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:39 (UTC)
- (！)意見 目前內容缺乏重點、瑣碎，屬於WP:NOTNEWS。參考俄語wiki和網上新聞，似乎僅在2014~2015有過報道，但確實引起了短暫的爭議[48][49]。如果更深入的介紹影響，可能更有保留價值。--YFdyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 23:59 (UTC)
- (○)保留 在私人國家中算相當知名了，理應保留。北蘇丹王國也算是宣稱比爾泰維勒的私人國家裡最知名的。Sheminghui.WU（留言） 2024年10月19日 (六) 06:08 (UTC)
(×)刪除理據：刪後重建，目前的版本是複製另一條目羅馬天主教聖人曆的內容，有侵權疑慮。
(±)合併到醒靈寺。無單獨列出條目必要
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月25日 (五) 05:01 (UTC)
(±)合併（基本可以直接(►)重新導向）到斯里蘭卡總理列表。兩者內容幾乎相同。雖然《斯里蘭卡總理》創建於2005年（《斯里蘭卡總理列表》則創建於2020年），但由於《斯里蘭卡總理列表》條目內容更為全面，我認為合併至修訂歷史包含更多主編者的頁面是更不侵犯著作權的做法。
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"這個小城"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"十八羅漢 (馬來西亞私會黨)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"Freakshare"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"中華職棒OPS排行榜"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：不符合關注度方針。
- 提交的維基人及時間：Talimu0518（留言） 2024年10月2日 (三) 05:52 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月2日 (三) 06:06 (UTC)
- 您不等關注度到期？--YFdyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 16:18 (UTC)
- (×)刪除：質量極差，且缺少證明關注度的可靠來源。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 10:02 (UTC)
來源搜尋：「"史迪文"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:34 (UTC)
- (×)刪除：缺少可靠來源證明關注度--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 10:05 (UTC)
(×)刪除理據：不適合用於分類之主題。
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月25日 (五) 08:52 (UTC)
- (×)刪除網絡平臺上架的作品存在一定不確定性很難查證其上架資訊況且巴哈姆特動畫瘋的動畫幾乎都是外購實在沒有分類的必要。----吃瓜群眾 2024年10月25日 (五) 09:01 (UTC)
- (×)刪除，同意提刪理據。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月25日 (五) 11:17 (UTC)
- (！)意見，@Ericliu1912：@甜甜圈真好吃：@紅渡廚：各位閣下您好，小弟不懂的是有些分類也是類似的情形，例如Category:Netflix外購動畫、Category:Bilibili外購動畫等等，這些是否也是符合刪除依據，敬請說明。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月25日 (五) 12:57 (UTC)
- (～)補充，這些作品上架資訊，都可於所屬平台查詢到。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月25日 (五) 13:00 (UTC)
- 但是有部分作品的話很難查證其上架資訊。例如某些低齡作品是無宣傳直接上架。（例如hamivideo上架的戰鬥陀螺X和美妙寵物光之美少女[50][51]目前的宣傳只提及在電視端，由東森電視播出，並未提及其在中華電信MOD以及hamivideo同步跟播）----吃瓜群眾 2024年10月25日 (五) 13:33 (UTC)
- 動畫瘋購買的全部都是動畫，且都是外購吧？與得否查證無關。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月26日 (六) 06:14 (UTC)
- (：)回應@Ericliu1912：小弟接受您的提刪理由，動畫瘋確實都是外購作品，但動畫與特攝是不同的東西，希望您可瞭解兩者的差異。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 12:16 (UTC)
- 說實話，除了少數電視台本身就有動畫工作室（例如尼克兒童頻道、卡通頻道）或者是參與投資（例如東京電視台）絕大部分都屬於外購動畫。----吃瓜群眾 2024年10月26日 (六) 11:40 (UTC)
- (～)補充，這些作品上架資訊，都可於所屬平台查詢到。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月25日 (五) 13:00 (UTC)
- (！)意見：是否很難查証是一回事，我沒有意見。但是針對「外購」一詞，我實在沒法肯定你們的邏輯，必須問清楚。我認為，如果一個不會自家製作的平台，不適宜採用「外購」一詞的話，應該改名為「播放」一類的用詞，而不是就這樣刪除。在你們理由之下，一個有自家製作的平台，是否就可以同時有收錄自家製作作品的分類，及收錄外購作品的分類？如果是對的話，「播放」作品這概念就可以有分類，它是自製及外購兩者的結合。如果一個有自家製作的平台就可以連外購分類都有，而沒有自家製作的平台就什麼分類都沒有，這樣明顯不公平。
- --Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 15:06 (UTC)
- (：)回應：@Factrecordor：感謝您指出問題癥結所在，滿同意以改名取代刪除，維基有您真好。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 15:48 (UTC)
- 參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/26#Category:香港電視娛樂外購動畫對您的回應----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 05:31 (UTC)
(×)刪除理據：此獨立列表主要內容為非固定綜藝節目，按Wikipedia:娛樂產業內容相關共識#藝人條目綜藝節目列表，不應羅列這類內容。微電影與紀錄片方面的小量內容剛已搬到主條目蔡徐坤，對其長度沒什麼影響。
- 提交的維基人及時間：Factrecordor（留言） 2024年10月25日 (五) 12:52 (UTC)
- WP:ENTVAR約束的是在傳主條目內的非固定綜藝節目列表，具體而言要求的是不在列表條目以外增添非班底綜藝節目之列表，而這是列表條目。——利申：我個人覺得像這種飛行綜藝屬於瑣碎事項，實在在任何地方都沒有列表化收錄的必要（至於是否允許寫入內文，我認為也不能僅根據有沒有來源來決定，有來源是這些信息寫入內文的必要條件，但不應該是充分條件，這應該從行文上綜合審視，擇其對全局有益者寫入——不過那就是別的話題了），不過當前的指引並未對此進行更嚴格的約束，因此用這個理由來提刪，恐怕在當前情況下是不充分的。--銀色雪莉（留言） 2024年10月25日 (五) 13:00 (UTC)
- @銀色雪莉這是從Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/24#任嘉倫影視作品列表衍生出來的。如我在那邊的看法，不管該共識是否適用於獨立列表，此列表中非固定綜藝節目內容比例也實在太高了，其他內容根本就很少，建立此列表的唯一作用就是收錄存在爭議的非固定班底綜藝節目。記得在以前的一些討論，我已質疑過這種問題：因主條目內容太長而拆分，其實所謂內容太長，很多時是各種過度詳細的描述，充滿水份，但如何才是適當的精簡，爭論起來恐怕也沒什麼很具體的標準，視乎是否雙方都堅持。若未能刪除，我會基於這原因要求修訂。@Sanmosa@LuciferianThomas--Factrecordor（留言） 2024年10月25日 (五) 13:54 (UTC)
- 具體意見同Factrecordor。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月25日 (五) 13:59 (UTC)
- (±)合併至蔡徐坤較好。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 10:07 (UTC)
(×)刪除理據：雖然主要是針對條目實際頁面的，但命名常規不支持作品名帶書名號的命名。可以翻查命名常規的過往討論。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 09:44 (UTC)
- (○)快速保留：不是條目命名，而是重定向，所有重定向都是不合命名常規的（部分關注度重定向等除外，可能「潛在」地會符合命名常規），以「命名常規」為由刪除重定向顯然不合邏輯。並且社群共識是可建立帶書名號的重定向，見WP:存廢覆核請求/存檔/2024年8月#《西遊記》、2022年9月存廢覆核《切韻》。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 09:56 (UTC)
- 看了兩位的討論和當年的存廢覆核，我比較認同KirkLU的觀點，即命名常規對重定向不具約束力、帶書名號的重定向不符合重定向「應當刪除的理由」中的任意一項（可能符合第五條「無意義」，但正式文獻提到某部作品時都是加書名號的，似乎符合「在可靠來源或學術資料庫中可見的不同標題表述方式」，所以個人認為這不算完全「無意義」）。而且留著似乎也沒有什麼壞處？——傑里毛斯（留言） 2024年10月10日 (四) 14:03 (UTC)
- 這其實可以跟帶引號（不少專有名詞）或句號（某些文藝作品）之類重新導向標題一同討論。簡而言之即是，本站是否應容許僅帶有標點符號差別之重新導向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:48 (UTC)
(×)刪除理據：雖然主要是針對條目實際頁面的，但命名常規不支持作品名帶書名號的命名。可以翻查命名常規的過往討論。而且不認為這樣符合Wikipedia:重定向創建的需要。並且不建議開這樣允許帶書名號的作品類條目的重定向頁作為先例。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:11 (UTC)
- (○)快速保留：同#《不忘初心》，以「命名常規」為由刪除重定向顯然不合邏輯。「
不認為這樣符合WP:重定向創建的需要
」顯然沒有考慮到WP:R#KEEP第5條「如果有人說他們發現一個重定向頁有用，他們講的很可能是實情。你可能不覺得該重定向有用——這並非因為另外的那個人不誠實，而是因為你們瀏覽維基百科的方式不同
」。2022年9月存廢覆核《切韻》時明確提到「社群已經形成了有關傳統百科全書重定向頁的慣例
」；此外我在搜索作品時一直都是帶書名號搜索的，輸入「《管子》」顯然要比輸入「管子 (書)」方便一萬倍。所謂的「不建議開這樣允許帶書名號的作品類條目的重定向頁作為先例
」，正確的做法應該是將「《切韻》」送往存廢覆核，這裡提刪的幾個重定向顯然不是先例。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:16 (UTC)- (：)回應，參見類似Wikipedia_talk:命名常規/存檔10#無法理解條目名不含書名號、Wikipedia_talk:命名常規/存檔16#修改WP:命名常規#書名號的討論。至少我認為用重定向代替是一種變相的規避行為。你的習慣是你的問題，不是其他用戶的問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 你的回應顯然表示你並不理解重定向的作用，也沒有讀過我前面的留言和2022年9月存廢覆核《切韻》討論。重定向根本不適用命名常規，重定向就是為了將不合命名常規的頁面導向至符合命名常規的頁面。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 但我的見解為：除了共識允許的特殊情況外，這例用重定向代替就是一種變相的規避命名常規不允許的行為，所以此例不可開。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 這純屬顛倒是非。照這個邏輯，若條目名稱以台灣地區詞命名，然後由於命名常規的「先到先得」不允許移動至其他地區詞，於是另一編者將大陸地區詞重定向至了台灣地區詞標題，這是「變相地規避命名常規不允許的行為」？請理解「重定向」的作用。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用強調。我只能認為你在嘗試遊戲規則吧。因為此例一開，可能就允許「雖然條目名稱不允許使用書名號，但可以通過重定向代替，並且使其可以內鏈。」，也就是當時命名常規中的書名號問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- ？？？這是遊戲規則？？？(※)注意：請勿輕率作出這種嚴重的指控。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- 重定向不是只有內鏈的作用，更能助於搜索。不能內鏈可以通過WP:內部連結指引等進行規範，不代表要刪除重定向。@「
你的習慣是你的問題，不是其他用戶的問題
」：你顯然又沒仔細讀我上面的留言——「如果有人說他們發現一個重定向頁有用，他們講的很可能是實情。你可能不覺得該重定向有用——這並非因為另外的那個人不誠實，而是因為你們瀏覽維基百科的方式不同。
」--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:42 (UTC)- 「雖然條目名稱不允許使用書名號（WP:命名常規），但可以通過重定向代替，並且使其可以內鏈。」，重點是加粗部分，如果允許這樣的重定向（並且不屬於共識允許的{{傳統百科全書條目重定向}}部分的），意味前面命名常規的限制就沒意義了。所以我才認為不應該允許這樣。而且正如你所說，只是你的搜索習慣而已，我認為這可能需要適當的改變習慣。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:47 (UTC)
- 過往討論中也有提過便於搜索，但本質上應該搜尋引擎的識別問題，不應該通過這樣開規則漏子來解決。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:48 (UTC)
- 拜託，你應該將「《切韻》」送往存廢覆核，這怎麼就是我在「
開規則漏子
」了？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:49 (UTC)- 我指正一下，你這個舉例是{{傳統百科全書條目重定向}}特例，與此例無關，所以不能拿這些作為辯護，除非你硬掰此例可以屬於{{傳統百科全書條目重定向}}特例，我就不計較了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:52 (UTC)
- 拜託，你應該將「《切韻》」送往存廢覆核，這怎麼就是我在「
- 甚至我認為應該推翻{{傳統百科全書條目重定向}}特例，徹底地避免「命名中不保留書名號」的需要。無論是實際頁面還是作為別名的重定向。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:50 (UTC)
- 你這麼認為我沒意見，但你應該去方針版提這個問題，而不是在這裡說我「遊戲維基規則」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 暫時沒想好為了禁止「頁面」中不應該的書名號而推翻{{傳統百科全書條目重定向}}特例的理由。如果非要弄的話，我會考慮將上面可能引致遊戲規則的思路作為依據，一次過推倒，一了百了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:57 (UTC)
- 你這麼認為我沒意見，但你應該去方針版提這個問題，而不是在這裡說我「遊戲維基規則」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用強調。我只能認為你在嘗試遊戲規則吧。因為此例一開，可能就允許「雖然條目名稱不允許使用書名號，但可以通過重定向代替，並且使其可以內鏈。」，也就是當時命名常規中的書名號問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- 這純屬顛倒是非。照這個邏輯，若條目名稱以台灣地區詞命名，然後由於命名常規的「先到先得」不允許移動至其他地區詞，於是另一編者將大陸地區詞重定向至了台灣地區詞標題，這是「變相地規避命名常規不允許的行為」？請理解「重定向」的作用。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 因為重定向更像是一個具有特定名字的頁面（位置）的多個其他可適用名字的別名，除非允許例外，應該參考需要對應頁面的命名常規觀念。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:33 (UTC)
- 但我的見解為：除了共識允許的特殊情況外，這例用重定向代替就是一種變相的規避命名常規不允許的行為，所以此例不可開。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 你的回應顯然表示你並不理解重定向的作用，也沒有讀過我前面的留言和2022年9月存廢覆核《切韻》討論。重定向根本不適用命名常規，重定向就是為了將不合命名常規的頁面導向至符合命名常規的頁面。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 對於舉例的話，因為存在特殊標記{{傳統百科全書條目重定向|中國大百科全書}}，我認為可能是針對特殊情況的允許。但此例不認為是。其次，我指的是Wikipedia:重定向#不應刪除的理由並不符合。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:26 (UTC)
- (：)回應，參見類似Wikipedia_talk:命名常規/存檔10#無法理解條目名不含書名號、Wikipedia_talk:命名常規/存檔16#修改WP:命名常規#書名號的討論。至少我認為用重定向代替是一種變相的規避行為。你的習慣是你的問題，不是其他用戶的問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 重抄前言一次：這其實可以跟帶引號（不少專有名詞）或句號（某些文藝作品）之類重新導向標題一同討論。簡而言之即是，本站是否應容許僅帶有標點符號差別之重新導向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:50 (UTC)
| “ | (－)反對刪除：重定向不是條目，不適用命名常規。重定向是廉價的。（以下同） | ” |
| ——Ericliu1912，2022年7月26日 (二) 05:03 (UTC) | ||
- 個人是傾向刪掉，主要是避免重定向泛濫。重定向很廉價不等於可以大肆建，尤其對於搜索和潛在連結幫助不大的。不過這樣說的話我認為「《我和我的祖國》」重定向到「我和我的祖國 (書籍)」（舉例）倒是可以接受，因為搜索者可能不知道用的是什麼尾綴，所以可以通過加書名號來找作品。--微腫頭龍（留言） 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)
- (○)快速保留：重定向頁無需遵守命名常規。條目標題不使用書名號是中文維基編輯者社群的共識，不是維基百科讀者默認知道的「常識」，無法排除有讀者使用帶書名號的影音書作品名來進行搜索，尤其是使用複製粘貼的情況。沒有必要刪除帶書名號的重定向，當然也沒有必要為每一個影音書作品都加上帶書名號的重定向。——三獵（留言） 2024年10月12日 (六) 10:32 (UTC)
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：雖諸多意見，但管理員重新提交後並未有新意見，故重新提交，上同。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月25日 (五) 13:24 (UTC)
重新提交說明：雖諸多意見，但管理員重新提交後並未有新意見，故重新提交，上同。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月25日 (五) 13:24 (UTC)
(×)刪除理據：該條目內容純屬原創研究，而二則參考文獻來源也是屬於論壇的個人意見觀點，不符可靠來源的定義條件，提列至此處尚請各位維友提供討論，謝謝。
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年10月25日 (五) 23:11 (UTC)
- 先走關注度流程。另外，說這是我的原創研究，真是太抬舉我了，網絡上搜索結果一大堆。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:19 (UTC)
- 武大、中大、廈大，現在還是一個層次的嗎？如何選擇_騰訊新聞
- 中國高校風雲錄四：三大母校武中廈，哈工西交成中堅
- 「五大母校」前世今生：南浙武中廈，1952年院系調整誰的損失最大
- 各級各類最牛逼的大學，拉出來遛一遛!_網易訂閱
- 福建傳來「好消息」：廈門理工學院更名升級，有望迎來新理工大學-本地惠生活--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:23 (UTC)
- (！)意見:請@Mr. 7CrvP5君先讀看看何謂非原創研究以及維基百科不是發表創新意念及評論的地方重點為何再談談後續吧，另外您用論壇的評論評價那些內容農場的文章根本無法證明什麼，也不符可靠來源定義條件，不是嗎？--薏仁將🍀 2024年10月25日 (五) 23:28 (UTC)
- 如果這些都是「論壇」和「內容農場」，台灣媒體絕大多數都在此列，都應列為不可靠來源。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:37 (UTC)
- (：)回應:更詳細的請參考可靠來源/常見爭議性來源列表你有興趣可以自行閱覽，很老實的說，來源不是隨便搜就算數的，還請理解。--薏仁將🍀 2024年10月25日 (五) 23:41 (UTC)
- 這個網站福建傳來「好消息」：廈門理工學院更名升級，有望迎來新理工大學-本地惠生活就不在列--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:43 (UTC)
- 顯然不可靠。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月26日 (六) 06:37 (UTC)
- 很明顯的自媒體資訊，非可靠來源--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 07:37 (UTC)
- 這個網站福建傳來「好消息」：廈門理工學院更名升級，有望迎來新理工大學-本地惠生活就不在列--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:43 (UTC)
- (：)回應:更詳細的請參考可靠來源/常見爭議性來源列表你有興趣可以自行閱覽，很老實的說，來源不是隨便搜就算數的，還請理解。--薏仁將🍀 2024年10月25日 (五) 23:41 (UTC)
- 另外，先走關注度流程，再說其它。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:41 (UTC)
- 既已提報至此，後續存廢自當後續其他維基人會有討論，管理員會依照相關討論後續決定做出裁示動作，你可以在此期間補充其他資料，並無影響其存廢討論。--薏仁將🍀 2024年10月25日 (五) 23:46 (UTC)
- 如果這些都是「論壇」和「內容農場」，台灣媒體絕大多數都在此列，都應列為不可靠來源。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:37 (UTC)
- (！)意見:請@Mr. 7CrvP5君先讀看看何謂非原創研究以及維基百科不是發表創新意念及評論的地方重點為何再談談後續吧，另外您用論壇的評論評價那些內容農場的文章根本無法證明什麼，也不符可靠來源定義條件，不是嗎？--薏仁將🍀 2024年10月25日 (五) 23:28 (UTC)
- (×)刪除：不認為這種概念具有足夠關注度可以單獨建立條目，包括本文下面那個模板:中國大學群也是各種原創概念雲集，本案若通過也請一併刪除。建議編者可選擇在一些較具關注度的相關條目中適度提及這些概念，並加以來源引用，沒必要建立條目。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 04:15 (UTC)
- (×)刪除：作為大陸人表示這一簡稱肯定是存在的（並非由編者「發明」），但不認為可以成為條目。最多成為一個重定向重定向到「中國大陸大學稱呼」（如果有關注度可設條目的話）之類的條目。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月26日 (六) 06:39 (UTC)
- (×)刪除 關注度不足，無可靠來源。--YFdyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 10:31 (UTC)
轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：經存廢討論後再決定是否刪除較為恰當
- 提交的維基人及時間： （☎）dt 2024年10月25日 (五) 23:50 (UTC)
- (○)傾向保留 可以刪減和標註粗劣翻譯。--YFdyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 10:38 (UTC)
- (○)暫時保留：等待對相關內容熟悉的編者對翻譯內容進行改善。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 09:37 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"行為 (加勞)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"笹山希"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"素差·頌汶"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"繳沛凱"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"金·懷特"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"激讚網紅"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 「韓國文化愛好者的俱樂部」這種描述使人懷疑其可靠性。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:04 (UTC)
- 「韓國文化愛好者的俱樂部」在哪？我沒看到。來源二[52]的確可以證明關注度--日期20220626（留言） 2024年10月26日 (六) 06:10 (UTC)
- (×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:02 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
來源搜尋：「"郭梓奧"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 請提供理據--123.203.66.18（留言） 2024年10月20日 (日) 15:48 (UTC)
- (：)回應：@123.203.66.18：因為條目內容有不當之處（包括用未能有效介紹的參考來源去創建條目、用不可靠的參考來源來源去創建條目、用與主題實體有關聯的參考來源去創建條目，不排除條目內容有不符內容方針規定的內容），不符Wikipedia:關注度規定--林勇智 2024年10月26日 (六) 01:28 (UTC)
- (×)刪除：連一篇新聞都找不到，所有來源都是作品影片或廣告商戶外連農場，確像沒有關注度的小演員自我宣傳。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 11:38 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
來源搜尋：「"大人養成所 香蕉學校"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
來源搜尋：「"統編版義務教育教科書語文一年級上冊"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
來源搜尋：「"HAUTE COUTURE"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留：這是韓國女子團體TWICE的日本分隊MISAMO的第二張迷你專輯條目，專輯尚未發行且剛建立，認為不應該被刪除。Jason Tai 0114（留言） 2024年10月23日 (三) 13:35 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
來源搜尋：「"何曼婷"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留：[53][54]--日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 02:32 (UTC)
- (×)傾向刪除 很多宣傳稿，[55][56]，[57][58][59][60][61]。[62]有介紹，但結尾說是轉載不擔責。--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 21:52 (UTC)
(×)刪除理據：生物俗名用{{別名重定向}}標記即可。若要建立專用於生物俗名的重定向模板，還需根據生物類別建立一系列重定向分類，這似乎會增加不少維護成本。
批量提刪
來源搜尋：「"靈台方寸山"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 疑似原創研究。此外，考慮到條目長度與主題競合的問題，即使此條目不存在關注度與原創研究的問題，我還是建議條目的內容(±)合併至武靈叢台條目一同介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:36 (UTC)
- (±)合併至武靈叢台條目--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:40 (UTC)
來源搜尋：「"天浩盛世"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 我懷疑來源1是披著專訪外衣的宣傳稿。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:37 (UTC)
- 不見得吧，而且來源二也介紹了天浩盛世「值得一提的是，天眼查數據顯示，被告天浩盛世成立於2014年12月24日，主要經營範圍為經營演出及經紀業務等。公司疑似實際控制人為周浩，歌手譚維維參股。公開資料顯示，公司旗下藝人包括闞清子、沙寶亮、吉克雋逸、譚維維、金志文、戚薇等，還包括進軍娛樂圈不久的姚安娜（任正非的小女兒）。」--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 03:22 (UTC)
(×)刪除理據：雖然主要是針對條目實際頁面的，但命名常規不支持作品名帶書名號的命名。可以翻查命名常規的過往討論。而且不認為這樣符合Wikipedia:重定向創建的需要。並且不建議開這樣允許帶書名號的作品類條目的重定向頁作為先例。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:14 (UTC)
- (○)快速保留：同#《我和我的祖國》。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:17 (UTC)
- 似乎不符合{{傳統百科全書條目重定向}}允許的情況？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
- 已經講了n次，當時存廢覆核3條理由中的2條都不是「傳統百科全書條目重定向」。你一直假裝看不到，還說我「遊戲維基規則」，這不知是誰在遊戲規則？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- oldid=73495421#《切韻》，「符合{{傳統百科全書條目重定向}}」是其中得以保留的原因的。不滿足重定向的應當刪除的理由，但我不認為可以套用重定向的不應刪除的理由。而且過往討論也提過類似不考慮這類適應某些用戶的便捷性（像Wikipedia_talk:命名常規/存檔10#無法理解條目名不含書名號有類似的觀點）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:08 (UTC)
- 關於「重定向的不應刪除的理由」中「某人發現它們有用。」這一點，對於刀劍神域外傳 Gun Gale Online（因為確認過沒有帶書名號的重定向，並且剛好見到監視頁面有），帶上書名號，放到Google搜尋還是項目搜尋引擎的都能正確指向目標頁面，而且曾經見過項目搜尋引擎的配置是會處理這些標點來獲得核心關鍵詞的（所以我用「intitle:《」搜索核查有沒類似頁面或重定向是搜不到，即使用正則也會超時，因為過濾掉標點就是沒有關鍵詞）。《切韻》在Google搜尋也能正確索引到目標頁面（雖然不確定這一定是重定向頁的引導作用），所以因此判斷，帶書名號的重定向並不有用。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:48 (UTC)
- 已經講了n次，當時存廢覆核3條理由中的2條都不是「傳統百科全書條目重定向」。你一直假裝看不到，還說我「遊戲維基規則」，這不知是誰在遊戲規則？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- 似乎不符合{{傳統百科全書條目重定向}}允許的情況？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
(×)刪除理據：莫名其妙，文不對題。以及這個標題里寫的「重要遺址」的判斷標準不明。且原創了「周都城與重要遺址」的概念。
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)
- 副知@魔琴--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 15:55 (UTC)
- 模板里的「重要遺址」指的應該就是周部族發源地（邰、豳），這部分應沒有問題。刪掉君王或者簡化為起訖君王應該能解決文不對題的問題。主要問題是，都城目錄的組織好詭異，不知道有沒有熟悉周王室歷史的來看一眼…… ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月10日 (四) 16:07 (UTC)
- 去除「重要遺址」可能可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 18:48 (UTC)
- 實際上內容可能有些反了，應該是以君王起迄為副標題，都城本身為內容（比方說「棄至公劉｜邰」，而非「邰｜棄至公劉」）。調整以後，此方面應無疑慮。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:53 (UTC)
- 個人認為Ericliu1912的最新提議可行。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:21 (UTC)
- 請求理由應該已經消失？不過邰和豳似乎不能算作是都城，維持「重要遺址」即可。這裡的「重要遺址」不言自明。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:10 (UTC)
- (○)保留：目前的版本看起來好多了。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 04:38 (UTC)
(×)刪除理據：原創的「中國抗日戰爭紀念性建築物」概念。
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)
- 刪除，原創。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 18:46 (UTC)
- (×)刪除，未獲學術界或官方定義，有原創研究之嫌。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:32 (UTC)
- 名詞可能不是原創，有媒體提到「全國各地有關抗日戰爭紀念建築物共計310多處」[63]--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:32 (UTC)
- 未對該概念進行有效定義，無法通過該來源確認該條目的收錄範圍。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 12:51 (UTC)
- (！)意見：有同類概念的官方定義「抗戰紀念設施、遺址名錄」國家級抗戰紀念設施、遺址。建議重寫條目。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:00 (UTC)
- 你說的這個已經有條目了→國家級抗戰紀念設施、遺址名錄。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月18日 (五) 08:05 (UTC)
- 那麼重定向吧，「中國抗日戰爭紀念性建築物」感覺可以分類替代。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:13 (UTC)
- 你說的這個已經有條目了→國家級抗戰紀念設施、遺址名錄。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月18日 (五) 08:05 (UTC)
(×)刪除理據：廣告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月18日 (五) 06:40 (UTC)
- おおた様 初めまして。
- 今回「施宣宇」のページの削除検討が必要だとご提案されましたが、數日前に他の方から広告目的だとご指摘を受けた後、すでに內容を修正済みです。ウィキからも、現在警告を受けていません。
- ページ內の全ての情報は、二次資料から引用したものです。
- もしまだ問題のある箇所がある場合、至急検討いたしますので、具體的にどの部分を修正する必要があるのか、是非ご指摘ください。
- ありがとうございます
- --Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月19日 (六) 03:41 (UTC)
- 您好，Ohtashinichiro 謝謝您的建議。
- 您建議要考慮刪除 「施宣宇 」頁面，但幾天前別人向我指出該頁面是用於廣告目的後，我已經修改了該頁面的內容。 後來我並沒有收到 Wiki 的廣告警告。
- 本頁面所有資訊皆取自第二手資料來源。
- 從學術角度來看，此人對台灣陶藝界的發展貢獻良多，值得納入辭典。 絕非為了廣告目的。
- 因我剛開始編輯，缺乏Wiki相關知識，而且我是日本人，中文不太好。造成不便，我深表歉意。
- 您指出這是為了廣告目的，我己糾正了，我找不到其他原因。因目前的連結是太多還是太少？
- 如果還有問題，您們可不可以具體告訴我哪些部分需要修正？
- 謝謝。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 03:33 (UTC)
- 我正在在沙盆中修改內容，請給我一點時間，非常感謝您。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 12:23 (UTC)
- 似乎確是臺灣具一定代表性的陶藝家，值得收錄。我補充了一點簡歷，原有的來源使用偏重評價，該些來源似乎是靠譜的，評價章節對藝術家條目來說也是可以有的，但語調需要修飾及保持中立。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 13:20 (UTC)
(×)刪除理據：1、藍鏈僅2個，不符WP:EXISTING；2、原創的「中國大學抗戰內遷紀念建築」概念
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月18日 (五) 12:36 (UTC)
- 假如不考慮藍色連結的問題的話，現在模板的命名就算不是原創研究也是定義錯誤，畢竟紀念碑在一般意義上不會被認為是「建築物」。我認為如果藍色連結的問題可被解決，那這模板的名稱或許可以考慮改為「中國大學抗戰內遷紀念物」或其他更適合的名稱。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 13:37 (UTC)
- (○)傾向保留：高校內遷相關的內容還是可以設立一個模板的，只是概念需要再清晰一些。最好可以改名為「中國大學抗戰內遷」並擴充內容，或者保留現有內容並如Sanmosa所言改為「中國大學抗戰內遷紀念物」。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 10:09 (UTC)
批量提刪
- (±)合併至代用國民中學理據：依WP:關注度 (組織)#教育機構，「初級中學若有多名校友被中文維基百科收錄傳記條目即可收錄」，惟以上四所代用國民中學的條目皆不合此條，且非廣告宣傳有效內容長度皆偏短。考慮到代用國民中學僅此四所，故建議將四所代用國民中學的條目的非廣告宣傳有效內容全部併入主條目。
提報以上頁面的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 07:03 (UTC)
- 雲林縣私立東南國民中學、臺南市私立昭明國民中學、屏東縣私立南榮國民中學內文均有可以讓條目留下的關注度來源，可以保留，雲林縣私立淵明國民中學可以合併。--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 02:59 (UTC)
- 傾向於轉交侵權討論，目前內容文字更像是直接照抄來源。--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月20日 (日) 02:28 (UTC)
- @Liuxinyu970226：這應該不是上述四個條目都有的問題，我認為只要合併時排除有侵權疑慮的部分就可以了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:08 (UTC)
轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：經存廢覆核決定轉交。討論可參考存廢覆核章節。
(×)刪除：符合R7正文細則中的「導向目標完全未提及重定向的名稱」。（請求理由消失）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月26日 (六) 06:23 (UTC)- 立場變了？而且原本討論的焦點之一就是義大利電影是不是能等同義大利電影界，如果義大利電影等同於義大利電影界，要不要提及都不是必要的。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:19 (UTC)
- (×)快速刪除，符合R7提到的
導向目標不含有對重定向名稱的能為讀者提供有價值資訊的描述。
--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月26日 (六) 13:05 (UTC)
(×)刪除理據：同WP:頁面存廢討論/記錄/2024/10/25#武中廈
- (×)刪除 未彰顯建立必要性。百科不是詞典。--YFdyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 10:41 (UTC)
- (×)刪除：與WP:頁面存廢討論/記錄/2024/10/25#武中廈同樣意見。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 13:40 (UTC)
- (○)保留：清北人師所引用的均為可靠來源，包括中國新聞網、北京師範大學和清華大學官網--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:08 (UTC)
- 請閱讀《WP:關注度》。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月26日 (六) 15:21 (UTC)
- 清北人師[1][2][3][4][5][6][7][8]先保留，其它走關注度流程。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:21 (UTC)
- 這不是有效介紹，只是有所使用的一種縮稱。例如此例是介紹（未細查是否符合關注度）。另外東北五校有東北六校變體，但會議現場大標題不使用該名稱，所以我也懷疑是一種未受廣泛關注的縮寫。百科不應和不可能收錄所有縮寫，尤其是同名歧義、使用率不高的。--YFdyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 15:25 (UTC)
- 按此邏輯，為什麼不提報清北、清北復交、台清交成、早慶，等等？--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:27 (UTC)
- 你舉的例子是一個合作機制，而不是一個「熱詞」、「流行詞」，對於前者而言，如果沒有詳細介紹，外界當然不知所云，但對於「清北」「牛劍」之類的，即便沒有詳細介紹，外界也知其所指，而且如果非要進行「詳細介紹」，那也只能是羅列學校信息而已。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月26日 (六) 15:29 (UTC)
- 這不是有效介紹，就像一篇文章裡用了某個詞語不代表這個詞可以成條目。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月26日 (六) 15:26 (UTC)
- 這不是有效介紹，只是有所使用的一種縮稱。例如此例是介紹（未細查是否符合關注度）。另外東北五校有東北六校變體，但會議現場大標題不使用該名稱，所以我也懷疑是一種未受廣泛關注的縮寫。百科不應和不可能收錄所有縮寫，尤其是同名歧義、使用率不高的。--YFdyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 15:25 (UTC)
- (～)補充：將「清北人師」設立為《心境發作》這樣的同類索引頁面倒是可以。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月26日 (六) 15:34 (UTC)
- (×)刪除：無關注度。Sinet（討論） 2024年10月26日 (六) 16:16 (UTC)
- (×)刪除:關注度明顯是不足的。--薏仁將🍀 2024年10月27日 (日) 08:51 (UTC)
參考資料
- ^ 清北人师增加在京招生人数. 人民網. [2024-10-26].
- ^ 人北清师四所高校公布“双一流”建设方案. 中國新聞網.
- ^ “清北人师”四校马院宣讲团联合备课会暨十九届六中全会精神学习会成功举办. 清華大學.
- ^ 清华、北大、人大、北师大四所大学“70后”校领导已有9人. 新京報. 2020-09-05 [2024-10-26] –透過搜狐網.
- ^ “清北人师”预计在京招生620余人-千龙网·中国首都网. 北京晚報. [2024-10-26].
- ^ “清北人师”四大名校举办大学开放日活动_半月谈网. 半月談. [2024-10-26].
- ^ 北大经院·重磅 | “北清人师”经管学院院长，共话新时代青年未来. 澎湃新聞.
- ^ “南风知意，入梦西洲”/清北人师航·五四联谊圆满完成. 北京師範大學.
(×)刪除理據：無分類必要。香港電視娛樂播出的動畫幾乎都是外購動畫，沒有本地自製作品（例如tvb的神鵰俠侶動畫版。）也沒有跟日本的電視台一樣投資動畫作品（例如東京電視台以製作委員會名義投資的作品）
- 提交的維基人及時間：--吃瓜群眾 2024年10月26日 (六) 11:47 (UTC)
- 不明白（香港電視娛樂播出的動畫幾乎都是外購動畫，沒有本地自製作品也沒有跟日本電視台一樣投資動畫作品）與過度分類之間的邏輯關係。這分類表示了在該電視台曾播放的動畫，如其上級分類叫香港電視娛樂動畫，那確是多此一舉，但其上級分類只有香港電視娛樂外購節目。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 13:31 (UTC)
- 同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/25#Category:巴哈姆特動畫瘋外購特攝作品，針對「外購」一詞，我實在沒法肯定你們的邏輯，必須問清楚。我認為，如果一個不會自家製作的平台，不適宜採用「外購」一詞的話，應該改名為「播放」一類的用詞，而不是就這樣刪除。在你們理由之下，一個有自家製作的平台，是否就可以同時有收錄自家製作作品的分類，及收錄外購作品的分類？如果是對的話，「播放」作品這概念就可以有分類，它是自製及外購兩者的結合。如果一個有自家製作的平台就可以連外購分類都有，而沒有自家製作的平台就什麼分類都沒有，這樣明顯不公平。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 15:09 (UTC)
- 我個人認為，播出外購節目實在沒有獨特性尤其是在兩岸三地普遍採用委外製作的情況下。當然委外製作或者是電視台以及平台參與投資的節目屬不屬於電視台自製節目那是另外一回事了。----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 04:17 (UTC)
- (※)注意：你這個想法涉及所有外購節目，應先發起全面討論，及盡量召集涉足各地電視/各類播放平台內容的維基人。奉勸不要再試圖悄悄作出廣泛的影響。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 05:50 (UTC)
- @Kalin8111、航站区、Underconstruction00、Voicecv、RuddiestComic23、Waikijacky、馮建韜、BrendanIp：請幾位注意此事，或看看有沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 06:19 (UTC)
- (○)保留：能方便看出有在相關電視台播出，不是所有動畫都帶有infobox跟播出資訊，有用，倒是沒必要連分類也奉行刪除。BrendanIp（留言） 2024年10月27日 (日) 06:49 (UTC)
- 但是版權到期後應該要不要標註呢？有部分平台或電視台的資訊由於條件限制無法可供查證。例如騰訊視頻（官方微博僅限提供半年內的資訊）、愛奇藝（不發布子供向動畫資訊。）和香港電視娛樂與有線寬頻開電視（子供向動畫宣傳片不在其社交媒體發布）----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 06:54 (UTC)
- 這個分類是傳統的電視播放，拿個電視節目表就能查證。那些串流平台的查證問題，勞煩回去巴哈姆特動畫瘋那邊。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 07:17 (UTC)
- 但是版權到期後應該要不要標註呢？有部分平台或電視台的資訊由於條件限制無法可供查證。例如騰訊視頻（官方微博僅限提供半年內的資訊）、愛奇藝（不發布子供向動畫資訊。）和香港電視娛樂與有線寬頻開電視（子供向動畫宣傳片不在其社交媒體發布）----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 06:54 (UTC)
- (○)保留：能方便看出有在相關電視台播出，不是所有動畫都帶有infobox跟播出資訊，有用，倒是沒必要連分類也奉行刪除。BrendanIp（留言） 2024年10月27日 (日) 06:49 (UTC)
- 這個你得先問一下管理員允不允許再說。（當然涉及到相關事件的管理員是不能參與討論。）----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 06:36 (UTC)
- 允不允許什麼？外購節目一系分類是多年前就有的，不是現在才有人大量建立，現在應該是你在質疑舊習慣。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 07:11 (UTC)
- @Kalin8111、航站区、Underconstruction00、Voicecv、RuddiestComic23、Waikijacky、馮建韜、BrendanIp：請幾位注意此事，或看看有沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 06:19 (UTC)
- (※)注意：你這個想法涉及所有外購節目，應先發起全面討論，及盡量召集涉足各地電視/各類播放平台內容的維基人。奉勸不要再試圖悄悄作出廣泛的影響。--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 05:50 (UTC)
- 況且播放這個詞也沒有很明確的定義。例如日維的東京電視台動畫條目內的列表中包含不屬於東京電視台製作的非日本動畫作品以及屬於重播（實質再放送）的作品而英語社群就只標註東京電視台參與製作的作品。（我就沒見過中維涉及到非日本動畫的條目中有標註東京電視台的相關分類）---吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 04:51 (UTC)
- 我個人認為，播出外購節目實在沒有獨特性尤其是在兩岸三地普遍採用委外製作的情況下。當然委外製作或者是電視台以及平台參與投資的節目屬不屬於電視台自製節目那是另外一回事了。----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 04:17 (UTC)
- 在近年關於動畫播映資訊的討論有感，新興的串流平台與傳統的電視觀看模式有很大差異，因而兩者有各自的獨有問題，如時期、數量等等，根本沒法處處套用同一標準、同一解決方法去處理。
- 以前香港有一類人被稱作「動漫塔利班」，討厭動畫的在地化（如配音）。其實動畫以至各類外購節目在各地播映時的文化影響力、在地化，都是當地次文化的一環。希望維基沒有「動漫塔利班」的存在。
- 同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/25#Category:巴哈姆特動畫瘋外購特攝作品，針對「外購」一詞，我實在沒法肯定你們的邏輯，必須問清楚。我認為，如果一個不會自家製作的平台，不適宜採用「外購」一詞的話，應該改名為「播放」一類的用詞，而不是就這樣刪除。在你們理由之下，一個有自家製作的平台，是否就可以同時有收錄自家製作作品的分類，及收錄外購作品的分類？如果是對的話，「播放」作品這概念就可以有分類，它是自製及外購兩者的結合。如果一個有自家製作的平台就可以連外購分類都有，而沒有自家製作的平台就什麼分類都沒有，這樣明顯不公平。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 15:09 (UTC)
- --Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 07:50 (UTC)
(±)合併到米哈伊爾·巴枯寧#政治主張。似乎沒有獨立關注度，此外條目可能需要編修，不過先掛AFD徵詢第三意見。
- 雖然不讀來源就稱有關注度/可保留乃至直接移除關注度模板的行為是不妥的；但確實在大概率有獨立關注度（中文來源即詞典有較大可能是直接以「巴枯寧主義」為詞條，俄語來源將來源標題機翻後幾乎可以認為裡面含有有效介紹；且俄維等語言是獨立條目），直接不走關注度流程「先掛AFD」則又是另一極端。(○)快速保留。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月26日 (六) 15:06 (UTC)
- 我現在可以承認第一點我是不妥的，不過你既然自己提出這一論點，是不是也要以身作則[64]--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:30 (UTC)
- ？我沒說純粹擾亂不能直接移除啊（像你上次舉例的中國、范進，我不就支持直接回退）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月27日 (日) 06:10 (UTC)
- 對方或許真的是在擾亂，但本身說別人擾亂似乎有些主觀。可以換個理由，或者給其他來源。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 06:47 (UTC)
- 但他確實是有擾亂的性質在，因為是在討論爭議之後去給一個武漢列表和全國重點列表掛關注度。尤其是後者，單個全國重點文物保護單位都具有關注度豁免（見WP:關注度 (文化遺產)），更別提「全國重點文物保護單位」這個概念本身了；而且有十幾個語言都有該條目；而且如果「全國重點文物保護單位」無關注度，那麼省級、市級單位概念甚至是所有省級、市級單位都可以說成沒有關注度：這顯然是荒謬的。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月27日 (日) 06:52 (UTC)
- 對方或許真的是在擾亂，但本身說別人擾亂似乎有些主觀。可以換個理由，或者給其他來源。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 06:47 (UTC)
- ？我沒說純粹擾亂不能直接移除啊（像你上次舉例的中國、范進，我不就支持直接回退）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月27日 (日) 06:10 (UTC)
- 我現在可以承認第一點我是不妥的，不過你既然自己提出這一論點，是不是也要以身作則[64]--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:30 (UTC)
- (－)反對，具備相當的關注度。--向史公哲曰（留言） 2024年10月26日 (六) 16:09 (UTC)
- 在中國知網工具書搜索「巴枯寧主義」[65]有不少結果。——傑里毛斯（留言） 2024年10月27日 (日) 01:29 (UTC)
- (○)快速保留。《新編世界社會主義詞典》有「巴枯寧主義」詞條（第195頁）。 Ashikaga Takauji（留言） 2024年10月27日 (日) 02:16 (UTC)
(×)刪除理據：疑似非百科內容。
- (×)刪除：只是模板的堆砌，缺少實質內容，無保留價值。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 09:58 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
來源搜尋：「"大象林旺爺爺的故事"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
來源搜尋：「"古田剛志"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
來源搜尋：「"葉臨之"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 來源1 2014年12月刊，《葉臨之與當代青年作家的崛起》。 看上去貌似符合關注度。還有這個[66][67],以上兩個來源都是期刊。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 05:02 (UTC)
- @日期20220626：條目為來源1給的連結不對應（我無法access），如果可以的話，請給出正確的連結，否則我會認定該來源實際上屬於虛構。你這裏給出的另外兩個連結我更傾向認為屬於對葉臨之的作品的有效介紹。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 07:58 (UTC)
- 「1984年出生的葉臨之在新世紀青年作家群落中顯現出「走異路」去尋求別樣路徑的寫作姿態。他的小說創作之旅開始於2008年，那時從負笈津門到遠渡東洋，他愈加期盼打開內心深處的封閉盒子，發出被壓抑的聲音」「葉臨之成長於湘中的鄉村，歸國後到杭州的高校謀事，這種異鄉生活經歷為他的小說創作提供了豐富素材。在反覆被隔斷的空間中，葉臨之從未放棄尋求消解「身份的焦慮」的方法，海外生活的不安定讓葉臨之轉向鄉土」
- 對人物本身的介紹已經很多了。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 08:02 (UTC)
- @日期20220626：條目為來源1給的連結不對應（我無法access），如果可以的話，請給出正確的連結，否則我會認定該來源實際上屬於虛構。你這裏給出的另外兩個連結我更傾向認為屬於對葉臨之的作品的有效介紹。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 07:58 (UTC)
- 日期20220626給的長江叢刊的來源我認為可以，(○)保留。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 05:09 (UTC)
- 沒有或缺少連結條目，應該(×)刪除。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 06:00 (UTC)
(×)刪除理據：關注度不足。本案曾被提交提交存廢（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/18#中華人民共和國副省部級以上單位列表），被管理員以「無共識」結案。我認為關注度的提刪是最簡單的一類提刪，有能夠證明關注度的來源，就保留；沒有，就刪除。事實上，這個條目時至今日也沒有人給出一個能夠證明關注度的來源，那他為什麼沒有被刪除呢？
(※)注意，依據《維基百科:關閉存廢討論指引》：可以提前關閉存廢討論的情形僅包括以下列舉的數項：原討論有共識保留或存廢討論刪除後經存廢覆核還原，且在6個月內以相同的理由（不包括關注度不足）重新提刪。
《維基百科:快速保留》：適用快速保留的情況包括但不限於：曾因關注度不足到期而提交至存廢討論，但最終經管理員決定獲得保留（不含暫時保留、無共識而保留）或透過存廢覆核還原的條目，再次因關注度不足的原因被提刪。
故本案不適用提前關閉存廢討論或快速保留。
- 又不是沒有給，你自己不同意罷了。--日期20220626（留言） 2024年10月3日 (四) 06:08 (UTC)
- 傾向(►)移動到維基學院。條目內沒解釋劃分標準的意義，沒有獨立來源，疑似WP:NOTSTATS。上次存廢提到的來源，沒有有效介紹，例如沒有「副省部級」這個並稱。文獻中看到，「打虎」定義、黨組成員人數等，可能涉及該並稱作為標準，但同時有過「正省部級以上領導幹部才能配置專職秘書」等標準。--YFdyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 10:29 (UTC)
- 本質就是高級幹部名單，我上次已經說過了，為什麼要有副省級也是因為副省級主官才是高級領導幹部，應該從單位列表修改成幹部列表並併入高級幹部。--Cat on Mars 2024年10月4日 (五) 15:43 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
14810jessie（留言） 2024年10月11日 (五) 00:43 (UTC)
來源搜尋：「"藤山房伸"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 日語條目提到了一個這個來源：『日本音聲製作者名鑑2007』、294頁、小學館、2007年、ISBN 978-4095263021--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:02 (UTC)
(×)刪除理據：違反WP:NAVSIMPLE
- (○)快速保留+(！)抗議，理據不當。但閣下指出的理據具體是什麼，是列出的「落馬官員」過多？如果需要改善的話那就保留副省級及以上官員，即中管幹部。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月11日 (五) 04:27 (UTC)
- 我請問你抗議個什麼東西？WP:NAVSIMPLE指出
它們應該保持簡潔，因為模板的導覽價值有限。
難道閣下是想告訴我，這3個包含了上千個連結的模板很簡潔嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 04:42 (UTC)- 您認為是這樣，但是呢有上千個連結也不合適。上面說過，確需要保留的話，就保留副省級及以上官員的連結。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月11日 (五) 06:28 (UTC)
- (～)補充一句，Wikipedia:導航模板屬於輔助說明（或稱論述），不是方針或指引，只是建議，僅供參考。不要把論述看成是方針或指引。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月11日 (五) 08:35 (UTC)
- 那是因為閣下不知道，過往社群是將WP:NAVSIMPLE當共識用的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 08:52 (UTC)
- 我請問你抗議個什麼東西？WP:NAVSIMPLE指出
- (×)傾向刪除 主要內容是名單，已有列表條目。「領導人員」等感覺應該是綜述條目記載，導航模板不要那麼複雜描述。案件、專題片應該條目中散文介紹或者分類、參見？--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:26 (UTC)
- (！)意見：我個人認為，對於像這種模板不需要直接刪除，既然它的導覽價值是有限的，那麼只需要保留其中較為重要的部分就好了。不是說這種模板到最後都只能走刪除這一條路。而且作為一個合格的維基人而言，做事情不需要那麼武斷，不是說看到哪個條目或者模板違反了哪個方針、指引，甚至是補充性的說明就必須要刪除，然後除之而後快。實際上除了刪除，我們還可以找到更多更合適的方式讓這個條目或者模板得以保留。--紹🌟煦·集思廣益 2024年10月14日 (一) 08:51 (UTC)
- (○)保留：既然囉嗦，那就只保留最核心的部分，比如省部級和軍級以上（包含）落馬官員就好，進行刪減，不要一刀切地整個刪除2024年10月14日 (一) 13:44 (UTC)
- (！)意見：我剛剛精簡了這個模板的內容（也就是刪除了正廳級以上的落馬官員），不知道現在這樣行不行？--紹🌟煦·集思廣益 2024年10月14日 (一) 14:37 (UTC)
- 可以，其他官僚的，僅列出有高知名度的即可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:09 (UTC)
- 最後的(！)意見，我已經看了模板，基本上沒什麼問題了，「落馬官員」也以副部級以上為主，其他官員為輔。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月19日 (六) 15:19 (UTC)
(×)刪除理據：以維基百科有沒有條目作為收錄標準，這屬於自創標準，不認為有此必要。
- (○)快速保留，有明確的收錄標準，不能說是「自創」。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月11日 (五) 04:30 (UTC)
- WP:EXISTING有相關論述。如認為此條需要修改，建議先去客棧討論。--曾晉哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 04:54 (UTC)
- WP:EXISTING是為了「鼓勵編者先建立條目再放入」，不代表允許以維基百科有沒有條目作為收錄標準。這違反了《維基百科:非原創研究》，因為不可能有任何一個來源以維基百科有沒有條目作為收錄標準。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 05:04 (UTC)
- 我沒有看到哪裡有「有無條目作為收錄標準」。當然可以加個紅鏈進去，但是WP:EXISTING確實不鼓勵加紅鏈。如果是指沒有收錄滿足收錄標準的所有人，維基百科確實有很多不收錄所有人的列表，例如2024年10月逝世人物列表、芬蘭畫家列表，或者某某學校校友列表。--曾晉哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 05:47 (UTC)
- WP:EXISTING是為了「鼓勵編者先建立條目再放入」，不代表允許以維基百科有沒有條目作為收錄標準。這違反了《維基百科:非原創研究》，因為不可能有任何一個來源以維基百科有沒有條目作為收錄標準。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 05:04 (UTC)
- 某程度上認同紅渡廚的説法，畢竟一般而言以「維基百科有沒有條目」作為收錄標準（之一）的應該是分類而非模板。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:08 (UTC)
- (×)傾向刪除 寫法奇怪，除非打算將非「之死」的條目（例如人物條目章節內鏈）加進去，但那樣如何排版，單純條列意義有限、原創總結？--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:18 (UTC)
(○)保留。「導航模板[使]條目之間的瀏覽更加便利」。刪除此模板勢必損害讀者的好（拉丁文：bonum）。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:45 (UTC)- 《維基百科:分類、列表與導航模板》僅為論述，無權逾越《維基百科:非原創研究》方針。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月14日 (一) 14:14 (UTC)
- 不覺得便利，目前收錄標準是有無「之死」條目嗎。目前也就是分類:中華人民共和國領導人逝世加上年份。人物逝世之間並無明顯關聯。--YFdyh000（留言） 2024年10月19日 (六) 19:26 (UTC)
(×)刪除理據：違反WP:NAVSIMPLE
- (○)保留，改善的話會更好。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)
- (×)刪除應該以分類替代。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月11日 (五) 07:13 (UTC)
- 這個方法我考慮過，但是有兩個問題：一是要建的分類過多，比如可能需要周朝的國保、漢朝的國保、唐朝的國保……，還需要各個朝代的省保、市保。另一個是有些條目尚未建立，比如「西朱村曹魏墓」，如何分類？--Ma3r（鐵塔） 2024年10月11日 (五) 07:29 (UTC)
- 在相關縣市的文物保護單位列表里添加（如霞浦縣各級文物保護單位列表），參考文獻可以見此處。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 05:56 (UTC)
- 這個方法我考慮過，但是有兩個問題：一是要建的分類過多，比如可能需要周朝的國保、漢朝的國保、唐朝的國保……，還需要各個朝代的省保、市保。另一個是有些條目尚未建立，比如「西朱村曹魏墓」，如何分類？--Ma3r（鐵塔） 2024年10月11日 (五) 07:29 (UTC)
- 首先，這個「應該保持簡潔」好像構不成提刪理由吧？另外，如果說不夠簡潔的話，是說內容過多，還是什麼？--Ma3r（鐵塔） 2024年10月11日 (五) 07:18 (UTC)
- (！)意見: 作為模板確實太過於臃腫，改創建為列表會更好一點。--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:24 (UTC)
- 補充：模板也可以保留，但是需要更簡化一些--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:29 (UTC)
- @Shwangtianyuan、Windmemories：我又作了一個版本，就是先按朝代分的。模板是比原先短了不少，但我怎麼覺得沒有原先清爽呢……--Ma3r（鐵塔） 2024年10月21日 (一) 07:37 (UTC)
(×)刪除理據：定義不明
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月19日 (六) 07:09 (UTC)
- @红渡厨：提報存廢討論時請留意頁面原始標題。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年10月19日 (六) 08:26 (UTC)
- 你說啥？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月19日 (六) 08:27 (UTC)
- 您看我改了什麼。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年10月20日 (日) 13:52 (UTC)
- 一方面，維基的設定似乎不支持直接顯示原始標題，所以我無法辨別原始標題為何。再者，該問題通常會由機器人進行處理，所以一般我不會管這方面的問題。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月20日 (日) 13:57 (UTC)
- 好奇，為什麼不用WP:TW呢（）您和Patrickov是我目前為止遇到的唯二堅持不用各種工具（討論工具除外），幾乎任何編輯都純手寫代碼的人（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:48 (UTC)
- 瀏覽器的搜索欄可以顯示原始繁簡吧？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:51 (UTC)
- 一方面，維基的設定似乎不支持直接顯示原始標題，所以我無法辨別原始標題為何。再者，該問題通常會由機器人進行處理，所以一般我不會管這方面的問題。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月20日 (日) 13:57 (UTC)
- 您看我改了什麼。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年10月20日 (日) 13:52 (UTC)
- 你說啥？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月19日 (六) 08:27 (UTC)
- 按分類放法，應該是符合Category:廣州旅遊收錄條件的列表條目。如果提刪者認為此分類定義不明，則代表他也會認為Category:廣州旅遊也是定義不明了？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 13:07 (UTC)
- 我也同意，其實就是與廣州旅遊相關的列表條目，這沒什麼「定義不明」的啊。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月19日 (六) 15:20 (UTC)
- 那請閣下依照可靠來源解釋解釋，什麼叫「旅遊相關」，什麼不叫「旅遊相關」？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月19日 (六) 15:26 (UTC)
- 運用WP:常識來回答問題：景點、博物館、歷史文化街區、主題樂園這一類的就算是「旅遊相關」，不需要提供來源了吧。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月19日 (六) 15:31 (UTC)
- 我是否可以認為，閣下舉出的「景點、博物館、歷史文化街區、主題樂園這一類」屬於「旅遊相關」，除此以外不屬於「旅遊相關」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月19日 (六) 15:35 (UTC)
- 正解。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月19日 (六) 15:59 (UTC)
- 好的，那麼，分類:廣州旅遊相關列表目前包含了5個頁面，其中兩個是廣州宗教建築列表、廣州市公園列表，他們屬於閣下所說的「景點、博物館、歷史文化街區、主題樂園這一類」嗎？答案是否定的。也就是說，有人認為「旅遊相關」可以是「景點、博物館、歷史文化街區、主題樂園這一類」以外的事物。也就是說，閣下所謂的常識，根本就是個偽命題。
- 所以，還是回到了我前面提到的問題：請閣下依照可靠來源解釋，什麼叫「旅遊相關」，什麼不叫「旅遊相關」？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月20日 (日) 11:41 (UTC)
- 反而因此發現了什麼時候使用常識、什麼時候不使用常識的論述：Wikipedia:何謂忽略所有規則#使用常識。--Factrecordor（留言） 2024年10月20日 (日) 16:00 (UTC)
- 正解。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月19日 (六) 15:59 (UTC)
- 我是否可以認為，閣下舉出的「景點、博物館、歷史文化街區、主題樂園這一類」屬於「旅遊相關」，除此以外不屬於「旅遊相關」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月19日 (六) 15:35 (UTC)
- 本人認為這裏的命名有「相關」二字只是語氣問題。母分類Category:旅遊列表就有點語病的感覺。
- ( π )題外話：
- 一、分類創建者已被永封，有點死無對證的意味；
- 二、隨便找一下，還有Category:香港旅遊相關列表，是否要一併處理？
- 三、除了刪除，改名會否是另一可行辦法？
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 16:53 (UTC)
- 運用WP:常識來回答問題：景點、博物館、歷史文化街區、主題樂園這一類的就算是「旅遊相關」，不需要提供來源了吧。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月19日 (六) 15:31 (UTC)
- 那請閣下依照可靠來源解釋解釋，什麼叫「旅遊相關」，什麼不叫「旅遊相關」？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月19日 (六) 15:26 (UTC)
- 我也同意，其實就是與廣州旅遊相關的列表條目，這沒什麼「定義不明」的啊。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月19日 (六) 15:20 (UTC)
- (！)意見：「旅遊（相關）列表」作為分類:經濟列表、分類:服務業>分類:旅遊的下位分類，應收錄與旅遊業相關的列表，如旅行社列表等，不宜收錄一般的地點列表。被提刪分類目前收錄的條目都應移出分類，故而被提刪分類應當刪除。分類:香港旅遊相關列表內的香港酒店列表可以留在分類，故而分類可以存留。--紺野夢人 2024年10月21日 (一) 11:09 (UTC)
- 不同意此等分類只能收錄與旅遊業相關的事物。至少在這個分類中，羊城八景明顯是面向到訪者的主題。（另外廣州市博物館列表稍次一點，但很多具規模的博物館都不是只服務本地人。廣州市歷史文化街區似乎也帶旅遊性質。至於廣州宗教建築列表和廣州市公園列表確實薄弱一點）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 14:30 (UTC)
- 你們在這裡爭論這個分類應該收什麼不收什麼，不就正好證明了這個分類定義不明嗎。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月21日 (一) 14:35 (UTC)
- 這是本人跟Yumeto君對個別列表的意見不同而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 16:08 (UTC)
- (～)補充：還是那句，Category:廣州旅遊這個分類又是不是定義不明？如果不是，那本分類就沒有這個問題，因為本分類就只有兩個定義：
- 成員符合Category:廣州旅遊收錄條件
- 成員是列表
- 兩個條件都清晰無比。您要否定本分類，第一件事就得先否定上面Category:廣州旅遊這個分類。
- -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 16:11 (UTC)
- 其實我覺得cat:廣州旅遊也定義不明（除非更名為「廣州旅遊業」）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月21日 (一) 16:21 (UTC)
- @自由雨日：如果這樣說，連Category:各城市旅遊都有問題了……--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:37 (UTC)
- 我確實覺得有問題。注意連結到的英維（就）是「tourism」（旅遊業）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月22日 (二) 02:50 (UTC)
- Category:Tourism by city下面就有一大個Category:Tourist attractions by populated place（這邊以各城市旅遊景點對應）的分類。這樣看來，英文那邊社群對 Tourism 的定義本身就不夠您（或者紅渡廚）那麼嚴謹。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:59 (UTC)
- 我確實覺得有問題。注意連結到的英維（就）是「tourism」（旅遊業）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月22日 (二) 02:50 (UTC)
- (～)補充：純以本分類的提刪理由來說，本人會認為，假如紺野夢人君的理據成立，那就夠了。您跟紅渡廚的主張則是連上級分類也受影響，
應可能要考慮上客棧作廣泛討論。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:42 (UTC)- 怎麼那麼多話呢你，我只提刪了分類:廣州旅遊相關列表這一個，其他的我也沒提刪，別在這裡自說自話跟我擴大範圍。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 02:45 (UTC)
- 問題是本分類本來就是依附於Category:廣州旅遊分類的，您的問題也是針對「甚麼是旅遊（相關）」，那麼以本人理解，一定會影響到上面這些分類。如果您不同意本人的解讀，可以指出本分類有甚麼只適用於它本身、不影響其上級分類的定義問題嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:54 (UTC)
- 怎麼那麼多話呢你，我只提刪了分類:廣州旅遊相關列表這一個，其他的我也沒提刪，別在這裡自說自話跟我擴大範圍。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 02:45 (UTC)
- @自由雨日：如果這樣說，連Category:各城市旅遊都有問題了……--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:37 (UTC)
- 其實我覺得cat:廣州旅遊也定義不明（除非更名為「廣州旅遊業」）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月21日 (一) 16:21 (UTC)
- 你們在這裡爭論這個分類應該收什麼不收什麼，不就正好證明了這個分類定義不明嗎。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月21日 (一) 14:35 (UTC)
- 不同意此等分類只能收錄與旅遊業相關的事物。至少在這個分類中，羊城八景明顯是面向到訪者的主題。（另外廣州市博物館列表稍次一點，但很多具規模的博物館都不是只服務本地人。廣州市歷史文化街區似乎也帶旅遊性質。至於廣州宗教建築列表和廣州市公園列表確實薄弱一點）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 14:30 (UTC)
(×)刪除：定義不明。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月21日 (一) 14:51 (UTC)
- 認真看完上述討論，(！)意見如下。除了像認可、得獎名單那種分類，大部分分類說到底都是常識先行，而且定義上或多或少並不是絕對的、完美的明確。我敢說，分類創建時多數是按常識中的概念建立的，分類是否能一直存活下去，也主要看它是否能通過大部人常識的驗證，有需要時就拿出來源來討論。或者說，社群對一定（低）程度的不明確性是能容忍的。
- 「你們在這裏爭論這個分類應該收什麼不收什麼，不就正好證明了這個分類定義不明嗎」，這種爭論挺日常的，不能說有爭論就等同定義的明確程度很差。以下三點能套用在典型的話分類討論：
- 定義本身的明確程度（非二元）
- 某一條目有多符合既有定義（非二元）：就算創建者或社群想好了一個看似明確的定義，有時也難保會出現一些能挑戰其漏洞的項目。
- 是否應該改變範圍：例如直接收窄為旅遊業界，而不需再討論「旅遊相關」的定義；英維收錄的其實是夫妻檔，而不是含糊的「知名夫妻」。
- 就廣州旅遊相關列表分類而言，創建者沒有留言紀錄自己的想法，但在討論中可見定義不是真的那麼含糊或眾說紛紜。爭論主要圍繞「景點」而不是「旅遊」本身，夢人君主張直接排除「景點」（改變範圍），但也有其他人認為只是個別項目難言屬於「景點」，個別地排除即可。換個角度來說，我想很多人的心聲會是，不想因為那些擦邊的條目，而抹殺像羊城八景這種條目與旅遊的聯繫。我認為「景點」的不明確性，與發起者紅渡廚曾提刪的Category:政治人物，程度相近。另外，夢人君說「旅遊」分類在Category:服務業之下，不過它們也可以追溯至Category:各大洲文化之下。
- 派翠可夫君指出此討論將影響其他「旅遊」分類，我也認同會這樣。當然，如果共識只是清走個別擦邊條目，像宗教建築列表，那就真是個別情況。
- --Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 05:12 (UTC)
批量提刪
(×)刪除理據：純錯字--Mykola（留言） 2024年10月19日 (六) 15:53 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"順利邨公園"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"相澤桃李"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"長谷川健"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"北京國際短片聯展"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"劉健基"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月27日 (日) 00:57 (UTC)
(×)刪除理據：人名不可能存在別字重定向議題
- 附帶提起這是LTA:離心力青蛙建立的頁面
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月12日 (六) 00:58 (UTC)
- 好像有用例[72][73][74]？——傑里毛斯（留言） 2024年10月12日 (六) 02:13 (UTC)
https://www.facebook.com/davidfun22 用例跟實際名字是不同概念( π )題外話另一個可以考量的問題是，是否製造別名重定向會讓人名混淆的問題更嚴重- 似乎存在改名的議題，另外在某些論壇式網站看到方少韋這種稱呼，以我目前檢索的資料無法確認是更名或者藝名變更，或者是純粹別字
- --Rastinition（留言） 2024年10月13日 (日) 13:06 (UTC)
(×)刪除理據：明顯的個人宣傳，且無彰顯關注度的來源（WP:NP已走完）
- 維基百科:關注度 (音樂)提到「選秀節目只收錄前五名參賽者」 ，不過香港小姐好像又不是音樂選秀節目。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:37 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
14810jessie（留言） 2024年10月11日 (五) 00:43 (UTC)
來源搜尋：「"覺莫溫"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：關注度已過限期，但中間有編者自作刪除，並且完全沒有改善，請公決
- 提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年10月27日 (日) 05:09 (UTC)
- (×)刪除，關注度不足， 目前參考資料，一個是體育署的出差報告，另一個只提到中學運動會的獎牌數量, 不算有效介紹（另外，目前中文維基還沒有2016年世界中學生運動會的條目）--Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:47 (UTC)
(×)刪除理據：關注度已過限期，但中間有編者自作刪除，並且完全沒有改善，請公決
- 提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年10月27日 (日) 05:10 (UTC)
- [75]，這個介紹的挺詳細，應該有關注度。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:40 (UTC)
- (！)意見，目前中文維基還沒有2022年世界中學生運動會的條目, 在還沒有運動會條目之前就建立代表團條目, 在順序上有點怪。另外，目前部份獎項,得獎人有參考資料佐證, 大部份的成員都還沒有參考資料佐證。--Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:43 (UTC)
- 2022年世界中學生運動會的英維條目[76]好像都是一手來源。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:49 (UTC)
(×)刪除理據：該類條目大多由 Trymybestwikipedia 創建，惟疑似這位用戶對俄譯不夠了解，簡單地對這些條目名作音譯處理。後由 Yelets 修正譯名，舊有錯誤譯名未提刪。
- 提交的維基人及時間：——Kone718 2024年10月27日 (日) 05:19 (UTC)
- (！)意見：請列出具體的重定向頁面，而非以此不存在的條目連結作提刪的章節標題（還有記著在各個要提報的重定向頁面中掛上提刪模板）--Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2024年10月27日 (日) 06:00 (UTC)
(×)刪除理據：關注度不足（目前的參考資料是體育署的出差報告）
(×)刪除理據：關注度不足（目前的參考資料是體育署的出差報告）
(×)刪除理據：疑似原創研究，唯二真的提到"Zombie car"的來源一個是blog，另一個是死鏈。Google無結果