维基百科:互助客栈/方针/存档/2021年11月

建議在部份合理使用相關方針中鼓勵使用{{External media}}模板

在部份不符合合理使用方針的相片提刪中，有人會認為該合理使用相片有一定歷史意義而認為要保留。顯然這樣做會違反方針，但透過{{External media}}模板可以將有關圖片以外部連結方式顯示。故本人建議將有關內容寫進方針。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年10月13日 (三) 20:45 (UTC)

(－)反对：這樣變相收緊維基百科編輯空間，做法等同遷就刪除派，不利日後的發展，亦對讀者做成不便。目前我眼見的是不少維基用戶不斷用嚴苛角度看待方針，做法不理想。--Wpcpey（留言） 2021年10月13日 (三) 21:15 (UTC)

只要圖片有被archive儲存，我不認同「收緊維基百科編輯空間」一說。況且將圖片當在維基百科也不符合合理使用方針。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年10月13日 (三) 21:19 (UTC)

請不要將合理使用方針的要求收緊，個人認為不是對維基百科有好處。你的看法是不是代表任何歷史大事的條目，一張合理使用的圖片都容不下才是你們想要呢？--Wpcpey（留言） 2021年10月13日 (三) 21:28 (UTC)

將合理使用方針的要求收緊？是你放得太鬆了。--【和平至上】💬 2021年10月13日 (三) 22:22 (UTC)

請留意是以往合理使用方針的要求是容許有關的圖片，只是近年有用戶不斷將有一定歷史意義的圖片提刪成功，這樣正代表合理使用方針要求正不斷收緊。提刪亦代表目前維基存在多時的大量非自由歷史圖像有被刪除的風險，影響深遠，受害的是讀者。--Wpcpey（留言） 2021年10月13日 (三) 22:45 (UTC)

用external media模板正是保留歷史圖片又不違反方針的最佳方法。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年10月14日 (四) 00:10 (UTC)

檔案在這裡刪除了已經不是保留歷史圖片，這樣的說法真的無法接受。--Wpcpey（留言） 2021年10月14日 (四) 00:13 (UTC)

我認為只要檔案原地址還找到（或者在archive找到），某程度上也可以達致保留圖片的效果。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年10月14日 (四) 00:24 (UTC)

• 維基百科沒有權利保留版權圖片。這是偷竊的行為。如希望保留版權圖片，應該向版權持有人買下圖片，即可再選擇各種方法保存。--Temp3600（留言） 2021年10月14日 (四) 03:05 (UTC)

(＋)支持，基本中的基本。--AT 2021年10月14日 (四) 15:05 (UTC)

所以还开放上传功能干嘛？既然维基百科内容旨在“让所有用户在任何介质中都能无限制地散布、修改和使用”，那我建议合理使用都删掉，关了算了。--14-5-2@维基抗生素协会 2021年10月14日 (四) 16:14 (UTC)

我同意比照日文、德文版的做法处理--百無一用是書生 (☎) 2021年10月15日 (五) 02:48 (UTC)

这样才能让维基百科成为真正自由的百科全书（著作权意义上的自由，不知怎么又想到了RMS骂人的场景）--百無一用是書生 (☎) 2021年10月15日 (五) 02:51 (UTC)

怎麼連法規都不看，就直接說是偷竊啊。那要不要英語維基百科去提案，改名成為「偷竊的百科全書」啊。--KOKUYO（留言） 2021年10月15日 (五) 02:58 (UTC)

附議。認為本題嚴苛收窄維基百科和編輯之空間，不如直接告示大清律例展現本案之所需「震懾」。--約克客（留言） 2021年10月16日 (六) 09:06 (UTC)

• (＋)支持尽速全面取缔合理使用。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年10月15日 (五) 23:19 (UTC)

這裡是百科不是資料庫，要提保存還不如要求大家編輯時多加來源和來源存檔還比較實際。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月16日 (六) 13:07 (UTC)

在解除有關官僚化強制風險之後，才可能進一步有可引導分流存檔之實際預測前景--約克客（留言） 2021年10月20日 (三) 04:42 (UTC)

@Longway22：請講述何謂官僚化強制風險，而且為何要解除風險才能有進一步有可引導分流存檔之實際預測前景？雞蛋都不能放同一個籃子了，難道存檔不行？ --Loving You Is A Losing Game 2021年10月20日 (三) 12:31 (UTC)

上邊諸君反「合理使用」的意思已經很明顯了吧，閣下不如問下諸君是否認可閣下的意思？--約克客（留言） 2021年10月21日 (四) 02:09 (UTC)

@Longway22：所以何謂「官僚化強制風險」，另外到底哪裡可以看到所謂的諸君反「合理使用」，覺得「合理使用」太嚴格和反對「合理使用」可是兩種不同的東西。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月21日 (四) 13:50 (UTC)

現在看來閣下是需要看完議題先，理解完整個議案便可回答到閣下的疑問。--約克客（留言） 2021年10月22日 (五) 09:56 (UTC)

@Longway22：要是我能夠理解就不會ping你這麼多次了，你拋出一個曖昧不明的微妙用詞要我仔細解讀，我無法，尤其是鼓勵使用External media和到底哪裡可以扯到合理使用還有官僚化強制風險。首先，不管有沒有External media，不符合理使用規範的內容還是會被刪除，反之External media還開了後門，還是各位比較喜歡240P的超小圖片以及被圖庫壓縮到條目內容？Wpcpey的抗議終究還是要回歸到合理使用的範圍，但這不是這個討論的重點。此篇名為「建議在部份合理使用相關方針中鼓勵使用{{External media}}模板」，鼓勵還能被解讀為強制？況且遵守維基方針等於「官僚化強制風險」，那你幹嘛簽名，畢竟簽名本身就是官僚化下的強制產物。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月22日 (五) 15:36 (UTC)

WP:5P4&WP:5P5--約克客（留言） 2021年10月23日 (六) 09:13 (UTC)

Longway22我很誠摯地向你發問，但顯然閣下完全不想對我以禮相待、也不尊重我，還是因為你打算貫徹不墨守成規，所以才會這樣對我？一句話，要不要解釋何謂官僚化強制風險。我是出了名的不會解讀，所以我建議你還是自己講吧，別到時候怪我擅自解讀。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月23日 (六) 15:02 (UTC)

本地風向如閣下不能理解之於本案與關聯案，官僚化在於大大壓縮原本編輯對文檔合理使用之接受度、而且無視強制清理所謂不合規各文件之認受與行政問題成本，即如閣下與本地現風起、如Sanmosa君所言中之「異」與「變」，而這點相信事實也與實際中文圈政情生態之轉變密不可分——如本編上舉之基石、事實亦正徹底被階段之岐變所架空和否定，認為本案縱使表面計票（算人頭）等所謂「合規通過」，亦是未走出WMC等風潮之同途而為邁向另一極端面之、不會說是一個合乎WP:5P蘊含精神之結論可言。--約克客（留言） 2021年10月25日 (一) 03:10 (UTC)

雖說本次議題可能會讓合理使用更加嚴苛，但終究只是可能。一直以來保留派和刪除派不分軒輊，這次討論就算通過也不會造成任何影響（這議題有那麼舉足輕重？）。至於行政問題成本，不管你加還是不加都會有成本產生，那怕保留派要學樓上某位採用自由心證手法，也還是要面對這些問題。圖片當然很重要，但各位打著反官僚化的名義追求圖片使用自由的同時還請看看我們反對者們的理由，像是版權的顧慮、網頁瀏覽的流暢度、過多圖片壓縮主要文字內容等，而不是用一句政治迫害、自由審核等空洞理由來當擋箭牌，看看台灣會缺電不就是因為政客們認為這是危言聳聽而忽略它造成的問題。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月28日 (四) 16:56 (UTC)

我的意見是鼓勵使用{{External media}}本身不會影響現行合理使用的情形，所以不太認為提案「收緊維基百科編輯空間」。要說真的「收緊維基百科編輯空間」的應該是對合理使用相關方針的理解的差異或轉變。Sanmosa _WÖRK 2021年10月22日 (五) 10:02 (UTC)

(＋)支持。通过{{External media}}足够给提供给读者有用的信息。如果网络上有专门收集有历史意义的图片的网站最好，可以直接链去彼处。至于图片的历史意义，维基百科是百科全书，不能让维基百科承担多余的职能，并且为此担负额外的风险。--Eguersi（留言） 2021年10月24日 (日) 05:51 (UTC)

若果如上所言是有「多餘」或「風險」之談，是否證明本地如本案之傾向顯露、不再認為參與項目遵循如WP:5P5會是一個重要考量？由2021年行動前後粗淺親眼所見，本地社區若預再接入「百科全書」之道途、不應再沉湎於舊往阻滯累贅編輯人之言路。

在經歷眾多坎坷後，本地難道是仍然要聚焦在透過方針指引之條框去管治百科之？不應該是恢復相向維基人「精神」之，為後來人可以續所立放膽、開創等等社區價值，向社群展現一個更加開放而多樣的百科嗎？僅賴於「刑罰」或「官位」而「定奪」，或者才是多餘添加「職能」和額外「風險」，習慣於嚴苛化規例的環境，相信到最後並不會為百科建樹。--約克客（留言） 2021年10月25日 (一) 03:28 (UTC)

• 正在開發一個腳本，預覽，給懶得點連結進{{External media}}看圖的人用。（由於這腳本某程度上是變相繞過合理使用，因此應該不會提議為站內小工具）-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年10月28日 (四) 18:39 (UTC)

Billytanghh話說提案人想要修改什麼方針或指引？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年11月5日 (五) 08:08 (UTC)

• Special:diff/68528647這樣改就行吧。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月5日 (五) 08:46 (UTC)

“有关节目列表条目的删除标准”的明文化及类推延申问题

如题。此提案源于2021年6月24日就“有关节目列表条目的删除标准”达成的共识，正式结论如下：

[...]

1. 現有「節目內容列表」（包括但不限於曾於2021年5月20日批量提刪的項目、主條目內文之相關嵌入列表等）很大程度存在不符合維基百科（“本站”）方針或指引之內容，需要予以清理。相關編者應為相關愛好者內容建立相對應之愛好者維基站點，於2021年12月31日前遷移不符合收錄標準（包括但不限於長期或顯然不能提供充足來源）的內容（“違規內容”）至對應外部站點，並在本站刪除該等違規內容，以{{Further}}或{{Fandom}}模板連結相關站點。

   備註1：遷移之內容應明確標註以符合維基百科之內容使用協議。

   備註2：刪除違規內容手法包括但不限於對獨立條目進行提刪、手動刪除主條目之嵌入列表或表格等。

   備註3：建議相關編者清理內容後，自行刪除本站的違規內容。

2. 經提醒或警告後仍重複建立已經執行清理和刪除的違規內容視作擾亂處理。
3. 今後禁止建立類似違規內容，但仍然容許建立符合方針指引之同類條目（必須提供充足來源以供查證），新建立違規內容將直接被提刪。持續建立違規內容者視作擾亂處理。

该提案最后得七日公示通过。

稍后User:LuciferianThomas君提两项后续议案，也即明文写入方针指引与类推涵盖其余爱好者内容（原提案仅包含电视节目与网络节目，ACGN则不在此涵括范围内）。 然两项皆未完待续。想重提以试问社群对此意见如何。——WMLO（留言） 2021年10月31日 (日) 17:02 (UTC)

写入明文方针指引

总体而言，前次提案有：WP:FAN、Wikipedia:格式手册/电视及WP:NOT——WMLO（留言） 2021年10月31日 (日) 17:37 (UTC)

(＋)支持Nrya ✰~ 2021年11月6日 (六) 05:38 (UTC)

延伸至电视节目以外的无来源爱好者内容

前次讨论是否适用于ACGN列表则无共识，不过多数认为“可以讨论”——WMLO（留言） 2021年10月31日 (日) 17:37 (UTC)

关于“空格”的使用

• 本人在编辑时对“空格”的使用产生了疑惑，具体在中文、西文和数字的混排时，应如何使用空格。
• 本人是在观看这个视频的时候，对“空格”的使用有了更多的了解，其在 3:55 处进行了详细的解释，概况来说：在中文、西文和数字的混排时，应当在中西文或中文于数字之间加空，这个空应当是中文字格的 1/4 左右的宽度最好。
• 在中文维基百科中，对此并没有相关的规定，我在网络上查询，目前也没有相关的共识，仅仅在 UI 设计圈里有相关的共识。
• 对此，本人的意见是：当中文、西文和数字混排时，在它们中间加入空格，其最主要的目的是便于阅读。至于相关的细则规定，我想先听听大家的意见之后再进行讨论。中文维基百科作为被广泛阅读的网站，在这方面或许应当产生共识。
• 欢迎大家发表意见。--MoJieCPD（留言） 2021年10月9日 (六) 09:02 (UTC)

  视频里也有说，不要手动插入空格。对于浏览器来说，空格也可能影响换行。--安忆^Talk 2021年10月9日 (六) 09:06 (UTC)

  确实，手动的加入空格只是一个折中方案，并不是不可以，但不太舒适，加入 1/4 的空格又过于的麻烦，只能选择加入空格来解决了。换行问题我留意过了，我在电脑编辑的时候并没有出现换行问题，对于其他的设备，我就不清楚了。--MoJieCPD（留言） 2021年10月9日 (六) 09:16 (UTC)

  请不要手动添加没用的空格，手动加入的空格是既可编辑也可复制的文字而不是不可选中的边距，如果您不理解我这点是指什么，可以去看看微信消息气泡里的文本；我不是说加了空格会换行，而是加了空格可能影响浏览器的换行行为。--安忆^Talk 2021年10月9日 (六) 09:21 (UTC)

  • 是的呢，这个我明白，就像 iPhone 输入文字时，其在中文与西文之间的空是间距，而不是空格。
  • 我之所以想加入空格，是为了读者阅读更加的方便。手动的加入空格会造成什么不利影响呢？我觉得它和在编写英文时，在英文单词之间加入空格，没有太大的区别呢。
  • 您指的“可能影响浏览器的换行行为”这个问题我不太懂，我在编写的时候并没有遇到这个问题，您可以举一下例子嘛？--MoJieCPD（留言） 2021年10月9日 (六) 15:38 (UTC)

  英文单词间加空格和中文字词间不用空格是语法硬性规定，而中英文间加空格是视觉上推荐的做法，但似乎不是语法必须。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年10月10日 (日) 06:30 (UTC)

  是的，中西文间加空格是视觉上推荐的做法，并没有硬性语法规定，说到这里，其实就连官方，中国语言改革委员会（或类似机构），到现在都没有出台一个国家标准性质的中英混合书写规范。--MoJieCPD（留言） 2021年10月10日 (日) 07:07 (UTC)

  如果实在需要，请使用mw.loader.load('/wiki/User:AnYiLin/js/pangu_wiki.user.js?action=raw&ctype=text/javascript');。--安忆^Talk 2021年10月9日 (六) 09:23 (UTC)

  您发的这个内容好像是个播放器链接？抱歉，我不太懂，您可以说一下这个内容怎么使用嘛？--MoJieCPD（留言） 2021年10月9日 (六) 15:40 (UTC)

  将那段代码加入到您的common.js中。 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年10月9日 (六) 16:28 (UTC)

  好的，我明白啦。--MoJieCPD（留言） 2021年10月10日 (日) 04:08 (UTC)

  这个代码只是修改我自己看的内容吧。我还是不太明白加入空格会有什么不利影响，我认为它和在编写英文时加入的空格没有什么区别呢。--MoJieCPD（留言） 2021年10月10日 (日) 04:10 (UTC)

  手动插入的空格是文字，不是边距。--安忆^Talk 2021年10月10日 (日) 05:54 (UTC)

  是的，这点我明白，插入的空格是字符，可以被选取，而不是边距那种无法被选取的。我主要还是不明白这种手动加入的空格有什么不利影响嘛，我目前是没有发现的，那个“换行问题”我在电脑和手机上都进行了测试，没有出现这种问题，您可以详细描述一下嘛？--MoJieCPD（留言） 2021年10月10日 (日) 07:11 (UTC)

  半角空格就不是中文文法的一部分，跟西文里的空格完全两码事，要调整排版本来就不能指望空格。（西文就算能只用空格调整对齐也对字体有要求，倒是方块字很容易对齐，要求看起来反而低了。）现在到处加空格，哪天全面普及通过样式自动完善调整的排版就尴尬了，就算排版算法可以智能调整显示效果让加不加冗余空格看起来总是能一样（有些困难），编辑起来突然多出一堆无用字符也很糟心，和显示效果凭空多出差异还浪费空间。更简单的理由是你不可能把原来没空格的条目都统一加上空格，而现状恐怕是没加空格的远远更多，所以现在要推广手动加空格，以后就更别想指望能尽量遵守一致的格式规则了。另外仅仅是非编辑区自动加空格也有不小心贴到编辑区混起来的风险。--幻の上帝（留言） 2021年11月11日 (四) 19:28 (UTC)

  不用空格的首要问题是在技术（语文和字体排印学意义）上这个方案从头开始就是错的，就算阅读能蒙过眼睛编辑体验也注定有缺陷，所以不是解决只能当作变通。

  另外一点，对于这类变通，在不同环境下的效用是不同的。

  比如纯文本格式下你没法在同一个文档里保存排版格式，如果要非得在字距上优化阅读效果，也就基本只能加空格，至少聊胜于无，这样就还能说算是比较有用。

  但是超文本这种早就设计靠依赖样式这样的外挂信息调整排版的环境，还去加空格（不管是不是自动），效果就变成纵容排版体验差的实现，长期看只怕会阻碍用户及时用上完整的技术上正确的解决方案。

  其实这里更尬的是Markdown这种“结构化文本”，理论上比一般Web页面更加强调源代码里的语法是要表达抽象的格式而不是视觉效果，渲染后想怎么呈现就应该依赖样式表，但实际情况是读者基本上不会去自己搞定效果的问题却容易发现差别……于是对注意到这点的作者来说，加不加空格就两难了。--幻の上帝（留言） 2021年11月11日 (四) 19:53 (UTC)

• 不要手动插入空格。若你有需要，可以用楼上的脚本自动加入空格。若维基百科以外的其他网站并不遵守你的空格规则，你同样可以用脚本自动美化它。--Gqqnb（留言） 2021年10月9日 (六) 23:20 (UTC)

  • 那个脚本只是修改我看到的内容。我认为插入空格没有什么不利影响呢，它和编辑英文时插入空格是一样的意义呀。
  • 我提出的是一个讨论，我认为这个方案能够帮助读者更加方便的阅读，希望对此方案能达成共识，而不单单是是我自己的“规则”。--MoJieCPD（留言） 2021年10月10日 (日) 04:18 (UTC)

反向百乐兔？除了满足主观的好看，中英文间添加空格是否有必要？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年10月10日 (日) 06:20 (UTC)

好像中英文间添加空格，以前有提过，不过讨论认为这应该是渲染机制的锅（从mw的页面HTML生成，到浏览器渲染引擎的文字显示排版处理），不应该靠wiki代码来解决（或者以后渲染方式改变呢？）。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年10月10日 (日) 06:25 (UTC)

• 没想到还有这样的人，我对这段历史不太了解呢，不过，请您放心，我不会做这样的破坏，我有这方面的疑惑会先来社群寻求意见，在达成共识后再进行操作。
• 添加空格的主要目的是便于阅读，我认为这是一件很重要的事情。在中西文混排时加入空格，其作用是视觉美化，同时在易读性上也大大加强，可以使两种文字的交界处平滑的过渡，满足双方文字的需求，让文本的节奏尽量平稳。--MoJieCPD（留言） 2021年10月10日 (日) 07:20 (UTC)

对于计算机领域的内容，我就不太懂了`(*>﹏<*)′。--MoJieCPD（留言） 2021年10月10日 (日) 07:23 (UTC)

W3C的中文排版需求草稿要求中西文间有“字距或空白”，不一定是空格。个人认为这适合由浏览器自动实现，类似于Microsoft Word中的效果。--Lt2818（留言） 2021年10月10日 (日) 14:41 (UTC)

这事情应该左转去向各浏览器开发者提交bug--百無一用是書生 (☎) 2021年10月11日 (一) 02:01 (UTC)

就是这个意思，这应该是浏览器渲染引擎应该解决的问题。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年10月12日 (二) 00:44 (UTC)

• 請參考Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2020年7月#建议明确规定是否应加入空格中的各項理由。--Temp3600（留言） 2021年10月12日 (二) 14:04 (UTC)

  感谢您给出的链接，我对这件事情有了更多的理解。--MoJieCPD（留言） 2021年10月13日 (三) 15:01 (UTC)

(＋)强烈支持，出于美观性和易读性考虑，在中文和外文或某些符号（cm、kg、%、℃）之间加入空格确实是很有必要的做法，但要求所有编者去手动添加是不现实的。建议通过一些全局设置，比如将上面那个脚本用于中维全局的默认显示，来自动产生空格（或者说是比空格更窄的“间距”）。另外可以顺带讨论一下，是否有必要将段落前空两格设置为默认效果，至少在中国大陆，段落前空两格是普遍做法，维基百科作为被广泛阅读的网站，不遵循此项做法可能有失严谨。--蕭漫（留言） 2021年10月12日 (二) 14:12 (UTC)

段前空两格式有小工具脚本的，去设置里面看看。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年10月13日 (三) 05:55 (UTC)

• 认同您的观点，在看到更多关于这方面问题的记录后，我认为强制要求大家手动添加空格确实不太可能了，通过全局设置确实是更好的方法。
• “段落前空两格”这个问题我也一直有疑惑。中文格式一般都会段前缩进，这个应该是共识吧。不知为何，中文维基百科并不是这样。--MoJieCPD（留言） 2021年10月13日 (三) 15:42 (UTC)

mediawiki最初的设计是给英文的，可能也考虑到i18n的设计，渲染出来应该是最简单的排版格式，而且好像有些中文区并不需要首行缩进两格，或者也有些用户不喜欢首行缩进，所以现在用CSS来实现首行缩进基本满足，不过是不是需要考虑默认启用而已。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年10月15日 (五) 00:59 (UTC)

原来如此，感谢您的解答。--MoJieCPD（留言） 2021年10月19日 (二) 15:32 (UTC)

媒体维基本身自带段间距，已经起到了分段作用，所以段前缩进确实不是必需的，但设置为默认启用也不见得有什么害处，毕竟今年以来本地新增的两个小工具（折叠左侧栏和屏幕右下方的跳顶跳底箭头）都是默认开启，个人感觉段前缩进两格比这类小工具更有默认启用的必要，中外文之间的空格也是如此。--蕭漫（留言） 2021年10月15日 (五) 07:07 (UTC)

(＋)支持，我也认为有必要开启，更加符合平常的阅读。--MoJieCPD（留言） 2021年10月19日 (二) 15:35 (UTC)

• 目前来看，由于偏好问题，要求每一位维基人在编辑时手动加入空格不太现实，那能否通过维基百科在全局设置下加入对“空/间隔”的支持？--MoJieCPD（留言） 2021年10月13日 (三) 16:02 (UTC)

  段前缩进是纸质印刷的需求，作用是便于区分段落。而在网页上一般通过段间距的方式就可以区分段落了，所以段前缩进的原始功能被替代了，只是用作了与印刷物的传统保持一致的习惯而已，就类似于用软盘图标表示保存（现在年轻人估计没有几个见过/用过软盘了）--百無一用是書生 (☎) 2021年10月15日 (五) 02:41 (UTC)

  可以参考W3C的相关说明--百無一用是書生 (☎) 2021年10月15日 (五) 02:47 (UTC)

  • 这个对于出版物的段落排版我理解了，但对网页上的文章是否应该段前缩进目前确实并没有产生共识，大的门户网站和传统媒体一般会段前缩进，自媒体一般不缩进，我认为维基百科作为类似出版物式的网站，进行段前缩进或许会更符合平时阅读吧。--MoJieCPD（留言） 2021年10月19日 (二) 16:02 (UTC)

  技术上应该可以做到，但问题在于目前参与讨论的人数太少，难以形成共识，在没有共识的情况下是不会去落实的。如果讨论长期未有结果，那只能是不了了之，以存档的方式作结，留待日后参考。--蕭漫（留言） 2021年10月19日 (二) 16:48 (UTC)

  确实，唉，等日后我整理好再发表提案吧。--MoJieCPD（留言） 2021年10月29日 (五) 12:28 (UTC)

我个人习惯是，行文中遇到 multipule words 时就在西文前后加上空格，但遇到单独一个word就不加，and if 西文前或者西文后有 a punctuation mark，则靠近标点的空格省略。 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年10月24日 (日) 08:32 (UTC)

是的呢，我和您的做法相似，只是经常发生，我在这样编辑后，有人又把空格删除了，我也不好回退，怕引起编辑战。--MoJieCPD（留言） 2021年10月29日 (五) 12:31 (UTC)

• 参见CSS文本模块级别4工作草稿 text-spacing，目前的草案包括了中西文间距调整和标点压缩这两种东亚文字排版常用特性。曾经IE的排版引擎基于Word开发，反而有私有的属性text-autospace，微软也曾推动这个属性加入CSS3，不过后来与其他需求做了归并，就合并成了开头那个草案，但说实话目前标准化进展乏力。——David Xuang (contact me) 2021年11月2日 (二) 18:38 (UTC)
• 数字和单位之间是要的，比如0.5 cm。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月10日 (三) 02:26 (UTC)
• 反对任何英语和汉语间、英语和数字间、数字和汉语间在汉语语境排版下添加空格。“abc abc 50 abcs”不过是英语不同单词间隔语法，汉语无此习惯，“便于阅读”毫无道理。即使“0.5 cm”在汉语情境下也不需要空格。有些地方有这种歪风邪气，连演员表都要写成“张三 饰 李四”来“便于阅读”，觉得这样“整齐”，“好看”。那要便于阅读，“张三的儿子叫张小三”也应该写成“张三 的 儿子 叫 张小三”。插入汉语语境的外语、数字应该视为汉语处理。“张三体重53kg”这句话应该念成“张三体重53公斤（或千克）”，而不是念成“张三体重53K（字母）G（字母）”，“两地相距500公里”、“两地相距五百公里”、“两地相距500km”写法应该一致，而不是单单因为这是阿拉伯数字或外语字母就是不同写法。不知道这里有没有人见过以前的作文本，里面印有一个个格子，我倒想看看如果谁写作文（不管是小学、初中、高中、高校）文字间动不动就空出一个方格，语文老师到底会不会打个大大的叉。--7（留言） 2021年11月11日 (四) 07:53 (UTC)

  如果是表示單位的話，一般在數字後還是會有空格的（除非是中間還有符號的情形，例如溫度單位），但問題其實出在那些單位是不是一旦用中文寫就會有尷尬的表記情形。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月11日 (四) 13:37 (UTC)

  即便没有空格，有些地方也空得太多了，比如你说的：“整齐”，“好看”——我这里引号和逗号默认显示的效果就有像多了空格一样的空白比较碍眼，然而实际这些空白是全角标点自带的。所以不管是不是要手动加空格，对字距有调整需求是回避不了的，而这里的这种情况也不可能有类似手动加空格的方法。结论：靠浏览器排版控制，才能算比较彻底地解决问题，这样就算要加字距，手动加空格这种变通就更没必要了。……然后一个结果是，这里其实用不大上你的观点。--幻の上帝（留言） 2021年11月11日 (四) 19:03 (UTC)

  我印象中数字+空格+单位是有书写规范的，如果其它国家（地区）的中文没有这个规范，建议用地区词转换去掉空格。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月12日 (五) 07:02 (UTC)

  暂时没找到文献，先撤回这条消息。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月12日 (五) 07:09 (UTC)

  找到了：GB/T 3101-1993，第3.2.1节。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月12日 (五) 09:11 (UTC)

参考資料

一次可以提名的数量

@Jarodalien：一次性提名了60+个条目，这种做法虽然是合法的，提名的也都是自己写的，但我认为事实上严重扰乱了评选秩序。如果各位不能理解，我一会儿就去把全中维887篇为典范条目、2,402篇优良条目、342篇特色列表、和205张特色图片，合计3,836篇全都提名一遍，我想，这也并不会因违反社区的任何法律法规，而遭到封禁吧？

所以我建议，把“不建议一次提名多项作品”的建议性规定，改成“m天最多提名n个条目”的硬性规定。m=几，n=几，建议讨论。

如果各位觉得没必要，我一会就先来提名300个“不符合我眼中的”典范条目试试，希望到时候不要封禁我。噗噗熊？|||||||||| 维尼熊！ 2021年9月21日 (二) 10:19 (UTC)

我覺得主編認為不合的話，提出是他的權利。其他惡意的就要禁一下。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月2日 (六) 14:01 (UTC)

@Sacha：我就想知道Talk:威廉·霍华德·塔夫脱#典范条目重审要如何處理？撤回但是還有反對票。--ghrenghreng回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月7日 (四) 09:09 (UTC)

詹姆斯·艾布拉姆·加菲尔德ghrenghreng回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月7日 (四) 09:13 (UTC)

好像很久远就出现类似的问题，那时的主角是台风类条目。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年10月8日 (五) 01:06 (UTC)

我覺得經過這樣的事件，有必要定立一次提名的數量和撤回的規則了。--ghrenghreng回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月8日 (五) 05:54 (UTC)

WP:FAITH--Tazkeung(CommentHERE) 2021年10月8日 (五) 06:51 (UTC)

問題假如是其他人去提重審，真的可以保持「假定善意」嗎？他最初的說法只是說「時過境遷，已不再符合我眼中的典範條目標準。」而已。假若是低知名度的維基人早就當成WP:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科吧。明明私信幾個回退員能解決的問題，卻做成這個樣子。--ghrenghreng回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月8日 (五) 08:19 (UTC)

我觉得是只要理由充分（明确指出条目哪里不符合标准），一次性提名多少个都可以。但不给出具体原因就莫名其妙地大量提名，这有些浪费社群资源。--BlackShadowG（留言） 2021年10月8日 (五) 14:35 (UTC)

問題是他提的時候沒有理由，是後期再補的，這樣的做法都誰都不健康。我把U:Jarodalien主編的GA,FA全部提一次，原因是有大量紅連，這合規吧。就算理由合理也好，我也覺得有問題。ghrenghreng回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月8日 (五) 14:51 (UTC)

就詹姆斯·艾布拉姆·加菲尔德這個條目，其實若干外語維基也有加上徽章做法，實在不是什麼大問題，為此就提撤銷典範實在有點濫用程序。若是IP擾亂的問題去佈告板更加適合。 Iridium(IX) 2021年10月9日 (六) 04:45 (UTC)

我覺得也是，而且這條目還有我的反對票在，就因為他撤回，所以不再審了。這是不合規則的。但是雪球原則嘛，我又不好意思重新提回去。--ghrenghren回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月9日 (六) 14:42 (UTC)

要不設定一個重審上下限好了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月17日 (日) 13:18 (UTC)

現行條文 在提交评选之前，您可以将该条目放入同行评审，征求各位维基人的意见，经过润色后再行提交评选。 请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效； 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典范条目的標準； 同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效。 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時： 如條目喪失優良條目資格，其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。 如條目保留優良條目資格，其典範條目評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。 存在侵权内容的条目提名無效； 如果提名为新评选（当前不是典范条目者），请在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板；如果提名为重选（当前为典范条目者），请在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板； 如果條目是要重新評選典范条目，建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，好讓條目能在投票期間進行改善； 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。

提議條文 在提交评选之前，您可以将该条目放入同行评审，征求各位维基人的意见，经过润色后再行提交评选。 请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效； 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典范条目的標準； 同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效。 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時： 如條目喪失優良條目資格，其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。 如條目保留優良條目資格，其典範條目評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。 存在侵权内容的条目提名無效； 如果提名为新评选（当前不是典范条目者），请在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板；如果提名为重选（当前为典范条目者），请在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板； 如果條目是要重新評選典范条目，建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，好讓條目能在投票期間進行改善。每位用戶提出重新評選典范条目的數目不應同時超過5個，重新評選多於5個典范条目的需先在互助客棧提出並取得共識，否則多出者視為無效。 ； 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。

同樣套在WP:GA上，不作重覆。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 11:07 (UTC)

@ghrenghren：FL適用嗎？我沒理解錯的話，是不能同時提出多於5個重審？（是的話，那條文算用詞不清。）“同時”的間距需要定義。Sanmosa _WÖRK 2021年10月21日 (四) 11:38 (UTC)

@Sanmosa：寫漏了。FL也適用，但是圖片應該就沒需要了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 12:19 (UTC)

1、我已经关闭ping，所以ping我没有任何用处，打User:Jarodalien我也不会收到任何通知，；2、重审结果只是条目上一个标签，限制重审等于赋予部分条目特殊地位，可能在很多用户心里，优特典就是高其他条目一等，但这种事情心里想想也就行了，还要堂而皇之地写进规则广而告之未免太没底线；3、“事实上严重扰乱了评选秩序。如果各位不能理解，我一会儿就去把全中维887篇为典范条目、2,402篇优良条目、342篇特色列表、和205张特色图片，合计3,836篇全都提名一遍”，回复：我的确无法理解为什么会有人把重审视为扰乱，至于你为此“把全中维887篇为典范条目、2,402篇优良条目、342篇特色列表、和205张特色图片，合计3,836篇全都提名一遍”，who care? 我的感觉是你觉得我提名60个是扰乱，为了证明于是提名小四千这可能属于WP:GAME，但我没有任何意见，上面又有人说“把U:Jarodalien主編的GA,FA全部提一次，原因是有大量紅連，這合規吧”，当然合规啊，虽然我觉得“红链”与FAGA没有任何关系，只与FL有关，但重审理由从来就没有也不应该有限制，就像提名一样。3、“問題假如是其他人去提重審，真的可以保持「假定善意」嗎”，对于这种好像我是什么特权阶层的论调，你们能不能就试试，不要说提名60个，300个，你就试一千吧看看我会不会有任何反应，我连一句话都懒得回。知道现在回复是为什么吗？你们先认定我提名重审一定是从事实扰乱，进而要堂而皇之地限制所有人重审，所以我要反对。请：先尝试一下再急着去指责他人搞特权。-7（留言） 2021年10月22日 (五) 08:24 (UTC)

1. 好的。
2. 限制重審次數不代表賦予部分條目特殊地位，實際上你理想情況下的一個月還可以照常提出20個重審案，正常人根本就用不完。
3. 過度的重審就是擾亂，日本維基有個很經典的案例ja:LTA:SHINJU，提了差不多過百個重審案，然後大量GA被摘星。我只能說是因為中維的活躍程度高，才保得住所有的GA。實際上這根本在濫用社群對評選的關注度，我只能說，這和規定評選結束後不滿30天內重複提名的原意是一樣的，社群不應該將GA當成一個同行評審處理。

日維處理是這樣的：

また、一人が一度に依頼できる記事は3つまでです。ただし、自分が依頼した選考の1件が次の状態になった場合には、新たに1件の依頼を追加できます。

• 除去票が2票以上入っており（依頼者票も含めます。条件付き除去/現状維持票はコメントとして扱います）、
• かつ、現状維持票がない状態が、
• 48時間以上経過した場合（コメントはいくつ付いていても条件には含めません）。

大致上每次三次，重審兩天，反對票有兩票才能繼續提。根本上實際上七天內有5件重審案的情況根本少之有少，別說同一個提出者了。

4 .「你們能不能就試試，不要說提名60個，300個」我就直說這不就是WP:GAME嗎？沒這興趣試一試。「我們先認定我提名重審一定是從事實擾亂。」你沒提理由啊，早期你沒提理由啊，誰知道你做什麼啊，你也是維基大先輩了，怎會不知道怎做最合適呢？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月22日 (五) 12:07 (UTC)

没理由又怎么样？重审说明有人对条目品质有异议，说明理由只属于“不必要条件”。“評選結束後不滿30天內重複提名”不过是评选冷静期，原意根本不一样，更主要是针对评选而非重审。有没有正当理由可以限制评选？比如说“一用户X天内只能提名Y个用户参加评选”，不限制评选却限制重审，这不就是歧视重审并赋予优典特条目特殊地位，有什么理由可以不允许有人就抽时间专门审查，认为有几千个条目不符合资格所以提名重审？“正常人根本就用不完”，你根据什么认定“一个月提名不止20个重审”的就不是正常人？你首先就扣上“不是正常人”的帽子那还说什么，直接强制修改方针不就完事。在条件制约下只能采用投票制的汉语维基百科，重审值得鼓励，我根本不认可所谓“过度重审”四字，就上面说的，不论“把U:Jarodalien主編的GA,FA全部提一次”，还是“把全中维887篇为典范条目、2,402篇优良条目、342篇特色列表、和205张特色图片，合计3,836篇全都提名一遍”，都不叫过度重审，写的理由不要说是“红链”，就算是“不重要”，“中文维基讲那么多外国事情干什么”，“无聊”，“看到简体字就恶心”，“没有外部链接”，“翻译是抄袭、剽窃”，“侵犯英文版权”我都没意见。--7（留言） 2021年10月22日 (五) 12:30 (UTC)

• 我就不明白你為什麼要特意提一些WP:GAME的行為來說明鼓勵重審行為，明明我們用的是歸謬法才說明這個例子。
• 會有哪個管理員不認為3,836篇全都提名一遍不是WP:GAME，有的話我撤回議案
• 有人就抽時間專門審查，有嗎？實際上有幾多個GA是可以不合GA標准啊，有這需要就去互助提，再不然可以加入日維兩票反對繼續提的選項
• 定立規定是給整個社群一個評選冷靜期，你自己想像一下實際有幾多人在你重審的時候會真的閱讀內文，你能不能考慮社群能否真的在閱讀內文，仔細重審？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月22日 (五) 14:00 (UTC)

  Ping当事管理员发表意见@AT @Jimmy Xu：我就说有讨论的价值。——WMLO（留言） 2021年10月22日 (五) 21:38 (UTC)

• (！)意見就7君这次以身试法的行为来说^{[開玩笑的]}，我认为倒是个契机以顺便探讨FA或GA重审理据的问题（见維基慣例#不會被認爲是“擾亂”的行爲案例第二节）。想请教各位“不符合我眼中GA/FA条目”是否在现阶段可被允许；抑或是应禁止这一（可能为）无合理理据的提报行为？——WMLO（留言） 2021年10月22日 (五) 21:51 (UTC)

理由必需要有，簡單來說，在推選GA,FA時，「不符合我眼中GA/FA条目」不是一個合理的反對理由，所以明顯重審以此理由也不當。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月23日 (六) 13:22 (UTC)

---

因為沒收到回應，只好強行 公示7日了。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月31日 (日) 16:48 (UTC)

為什麼是五？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月31日 (日) 17:12 (UTC)

@Ericliu1912 已修正为7日。——WMLO（留言） 2021年10月31日 (日) 17:38 (UTC)

不是，我是說為什麼限制提報條目篇數是五，而不是其他數字？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月31日 (日) 17:42 (UTC)

就是抄日維的，考慮到中維FA、GA比較多，所以放寬了點。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月1日 (一) 02:19 (UTC)

所以现在是反对也不起作用，公示就行了吗？直接可以宣告超过重审多少个“不是正常人”，宣告他人“理由”不合理所以不行？你有什么资格讲他人有没有理由，他人的理由是否“合理”，有人提名50个条目会是破坏吗？不会，那又凭什么说重审就是破坏？“把U:Jarodalien主編的GA,FA全部提一次”，还是“把全中维887篇为典范条目、2,402篇优良条目、342篇特色列表、和205张特色图片，合计3,836篇全都提名一遍”这样的话是谁说的，居然还能说我“特意提一些WP:GAME的行為來說明鼓勵重審行為”，还“明明我們用的是歸謬法才說明這個例子”，说谎：明明现在是故意先入为主把重审当扰乱当破坏，然后用耸人听闻的话来开路。维基百科这是哪里来的歪风邪气，处心积虑限制反对票、限制重审，一两分钟投几十张支持票会有限制吗？会有人说扰乱吗？你说某个理由就算没有理由，你以为“红链”是合理理由？“不重要”、“中文维基讲那么多外国事情干什么”、“无聊”、“看到简体字就恶心”、“没有外部链接”、“翻译是抄袭、剽窃”，“侵犯英文版权”、“红链太多，请改成绿链”这都是我见过的理由，这也从来没有定为GAME，随便来个人居然就直接有资格判定他人反对无效了，那还投什么票。--7（留言） 2021年11月2日 (二) 10:12 (UTC)

• 反對禁止提出大量評選。比如說，一名用戶無法長期上線，所以在年假中抽時間，集中地提出了一大批重審。
• 然而，我認同社群未必有能力同時處理大量評審。這種問題可以以维基百科:維基獎勵/授獎提名投票的舊規則來處理：先凍結部分評審，在處理完成一批評選後，再處理下一批。
• 另外，支持提出重審時說明理由。討論的品質比投票結果更為重要。--Temp3600（留言） 2021年11月2日 (二) 10:53 (UTC)

  @Temp3600：我覺得無為不可，一般來說重審案都是由同一個人所提出的，應該在七成以上時間和將整個社群的重審數目規定在5個是一樣的。我倒是沒什麼所謂。當時的規則也似乎是5個作上限，再放寬到多少比較好？凍結評審也就是將上限外的暫不處理，應該效果是差不多的。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月4日 (四) 17:17 (UTC)

  在數量上我沒有什麼意見。如果共識認為5個重審案就已經很多，那就規定一次處理5項重審好了。超出限額的重審，可以先放在另一個二級標題下面，分批解凍及移動到評選區。--Temp3600（留言） 2021年11月6日 (六) 07:34 (UTC)

  “分批解凍及移動到評選區”的工作不應該由社群負擔，而應該是提名人自己負責。--Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月6日 (六) 13:02 (UTC)

  所以這和要重審的提名上限為5是一樣的嘛，提名人一般沒有必要將超出限額的重審特意提出來雪藏的必要。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月7日 (日) 08:11 (UTC)

  這樣我將上限提到10吧。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月13日 (六) 17:13 (UTC)

  “分批解凍及移動到評選區”當然應由社群負責。我要再強調一次:大量提出重選(如果這些提案本身是有理據的)是協助改良維基的有益行為。制度是用來讓事情變得流暢，而不是阻礙提出重審的人。--Temp3600（留言） 2021年11月14日 (日) 12:03 (UTC)

現行條文 在提交评选之前，您可以将该条目放入同行评审，征求各位维基人的意见，经过润色后再行提交评选。 请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效； 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典范条目的標準； 同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效。 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時： 如條目喪失優良條目資格，其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。 如條目保留優良條目資格，其典範條目評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。 存在侵权内容的条目提名無效； 如果提名为新评选（当前不是典范条目者），请在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板；如果提名为重选（当前为典范条目者），请在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板； 如果條目是要重新評選典范条目，建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，好讓條目能在投票期間進行改善； 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。

提議條文 在提交评选之前，您可以将该条目放入同行评审，征求各位维基人的意见，经过润色后再行提交评选。 请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效； 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典范条目的標準； 同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效。 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時： 如條目喪失優良條目資格，其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。 如條目保留優良條目資格，其典範條目評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。 存在侵权内容的条目提名無效； 如果提名为新评选（当前不是典范条目者），请在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板；如果提名为重选（当前为典范条目者），请在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板； 如果條目是要重新評選典范条目，建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，好讓條目能在投票期間進行改善。重新評選典范条目的數目合計不應超過10個，重新評選多於10個典范条目的需先在互助客棧提出並取得共識，或稍後再提出，否則多出者視為無效。 ； 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。

• 我還是要反對"多出者視為無效"。提案是否有效，只應考慮重提的理據。社群應協助分流合理而暫時無法處理的討論。說得直白點，學生黨當然覺得一個月怎麼也能上來一次，社會人可就不行了。--Temp3600（留言） 2021年11月14日 (日) 12:08 (UTC)

@U:Temp3600多出者雪藏好不好？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 12:38 (UTC)

支持雪藏。--Temp3600（留言） 2021年11月14日 (日) 14:03 (UTC)

@Temp3600：我希望你能夠理解「分批解凍及移動到評選區」的工作不應該由社群負擔的原因是這樣會分散社群精力。這完全不是學不學生、社不社會人的問題。我不否定提請重審的本心，但同一時間大量提請重審是會影響重審的質素的。--Sanmosa _{Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat} 2021年11月14日 (日) 13:37 (UTC)

是提出重審較難，還是解凍較難？別人已經花了心力研究條目的問題，提出了重審書，餘下的行政程序自然應該由社群協助分擔。--Temp3600（留言） 2021年11月14日 (日) 14:03 (UTC)

@Temp3600：你不能把所有重審都一概而論為“別人已經花了心力研究條目的問題”。我不否認這種情形不在少數，但部分重審並無你所提到的“別人已經花了心力研究條目的問題”情形。而且，就有你所提到的“別人已經花了心力研究條目的問題”情形的重審而言，其他參與者也需要就發起重審者所提出的問題進行小心仔細的檢閲，而不能一味盲目相信發起重審者，因此其他參與者花費的精力絕不會比發起重審者來得少。因此，雖然“是提出重審較難，還是解凍較難”這個問題的答案看似很顯而易見，但我的回答是“小心仔細檢閲重審最難”。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月17日 (三) 02:09 (UTC)

我當然支持給予社群充份的空間來檢視重審。然而，提出重審者的付出同樣不容忽視。如果有人惡意提出重審，顯然是應該單獨處理該名用戶，如透過編輯禁制，限制他提出的重審量，而不是將限制擴展到其他單純因沒有時間上線而批量提出重審的人身上。--Temp3600（留言） 2021年11月18日 (四) 01:16 (UTC)

@Temp3600：其實我主要在意的點也不是惡意提出重審的問題，我自己也提過重審（劉辯的FAR就是我提的），但是就算所有的重審都是善意的，如果其他參與者沒有足夠的精力就發起重審者所提出的問題進行小心仔細的檢閲，那這就是在浪費提出重審者的付出了。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月18日 (四) 01:30 (UTC)

所以，過多的重審可以先雪藏。--Temp3600（留言） 2021年11月18日 (四) 01:57 (UTC)

問題就出在這裏：其他參與者其實也沒有足夠的精力進行雪藏處理。這也是我堅決認為「分批解凍及移動到評選區」的工作不應該由社群負擔的背後原因。--Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月18日 (四) 08:06 (UTC)

我們的討論看來進入了死局。既然提出（合理的）重審是社群鼓勵的行為，那就沒有理由禁止用戶這樣做Z。--Temp3600（留言） 2021年11月21日 (日) 16:27 (UTC)

我覺得不要在重審行共識制，然後再慢慢推到其他地方不失為一個辨法。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月21日 (日) 16:51 (UTC)

舉個game的例子：某君與其他用戶一起，提出無聊的重審，塞滿十個位子，導致其他用戶無法提出新的重審。如果有冷藏庫就可避免這種情況。--Temp3600（留言） 2021年11月14日 (日) 14:19 (UTC)

但假設某用戶提出大量的重審，一望而知不會過的，之後有用戶提出價值比較大的重審，似乎按這制度下價值比較大的重審會壓很久。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 14:32 (UTC)

按这种逻辑，短时间提名很多个条目（不管是有多少用户）照样会影响“评选质量”，这种歧视重审，让优特典条目高人一等的事心里想想就行了，堂而皇之地讲出来还写入规则，不觉得脸上烧吗？更何况事情本应反其道而行，一千个条目达到标准而撤销，也好过一个条目没达到标准而入选。--7（留言） 2021年11月16日 (二) 01:45 (UTC)

我自已在日維也有提jp:WP:FLR，日維邏輯被這裏裏嚴上十來倍，FL、GL在其他維基搞編輯審核的也不是少數，作為主頁門戶還不能嚴一點？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月16日 (二) 03:49 (UTC)

@Jarodalien：我同意「短時間提名很多個條目（不管是有多少用戶）照樣會影響『評選質量』」一說，所以如果你說也把一人提名條目的數量也給限制，我絕不反對。日本江戶時代年號列表極為冷清的未通過FLC正是一個事例。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月16日 (二) 04:40 (UTC)

这就更加好笑了，以限制提名为例，十个人各提名两个一共就有20个条目，按现有逻辑是不可能限制的；反过来一人提名11个，没有别的任何人提，按现有逻辑就要限制。提名20个（不管是多少人）明显比提名11个更加“影响评选质量”。任何条目“极为冷清的未通过FLC”说明什么？能说明评选质量受影响？所以任何条目评选不通过都可以怪评选评选质量有问题喽？条目评选不通过有什么关系？是质量受影响了？读者被耽误了？还是“维基社群”的效率有问题？反过来也一样，条目重审撤消了某所谓“资格”到底有什么关系？质量受影响了吗？读者被耽误了吗？“维基社群”的威风扫地了吗？条目不能再提名还是不能再改善？“维基社群”甚至连提名数量与评选质量的关系都没有严谨证明。--7（留言） 2021年11月16日 (二) 07:32 (UTC)

請你考量10個人同時或在1小時內進行共20（甚至10也可以）個提名的機率。--Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月16日 (二) 07:56 (UTC)

而且你的發言有流於情緒化的情形，我不認為這對討論本身有任何幫助。--Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月16日 (二) 07:59 (UTC)

要不重審要有兩票或以上才能除名就好了，以後社群遇到這種不斷提的情況不管就行了。本質上一個條目除名但只有提名人一個認真看過就是不合理，也可以避免偷渡的情況。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月16日 (二) 08:09 (UTC)

不是不可以，但必要性不大。--Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月16日 (二) 08:15 (UTC)

重提使用SecurePoll机制选举管理员

為整合有關主題的討論，本討論已移動至Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動/本地社群政策相關討論 § 重提使用SecurePoll机制选举管理员進行集中討論。請至有關頁面發表意見。

執行人：Eric Liu _{歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會）} 2021年10月8日 (五) 21:17 (UTC)

為整合有關主題的討論，本討論已移動至Wikipedia talk:投票/是否在管理員選舉啟用SecurePoll § 重提使用SecurePoll机制选举管理员進行集中討論。請至有關頁面發表意見。

執行人：ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 12:36 (UTC)