维基百科

讨论:钓鱼岛

Happyseeu在话题“为什么没写2012年之后中华人民共和国的保钓措施？”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息

事证资料存参：傅云龙《游历日本图经》

中国清朝的官方考察报告指尖阁等岛屿属日本领土。

1887年，清政府派从三品外交官傅云龙出国考察26个月，其中包括停留日本一年多，后于1889年刊行的官方调查报告《游历日本图经》中，包括〈日本地理六〉岛表等多处，其中文字、地图、图表多次清楚表示钓鱼台各岛均为日本领土，其中钓鱼屿、南小岛和北小岛被称为尖阁群岛（尖阁郡），黄尾屿被称为低牙吾苏岛，赤尾屿被称为尔勒里岩。《游历日本图经》上呈光绪及总理衙门，获批“坚忍耐劳，于外洋情形考究犹为详确”，书扉页有御览的印章，光绪“侧席慰劳，褒曰书甚详”；该书并由李鸿章亲自作序，赞誉有加。[1][2]
  1. ^ 中国上海古籍出版社曾于2003年重印。
  2. ^ 三个不同的连结：《游历日本图经》、《游历日本图经》、《游历日本图经》

钓鱼台列屿与 钓鱼台主权争议模版修正

最新留言：在10年前发布13条留言2人参与讨论

日本与中华民国官方均有声明钓岛主权，且连行政区划都有门牌，而中华人民共和国在相关官方引述只有"中国拥有调钓岛主权"，故主权争议模版应修正可显示三国国旗国名，但仅在日本与中华民国下注行政区划模板，中华人民共和国则不做行政区划注记(依总结第壹、贰项之Chinuan12623、CommInt'l、Wetrace、克劳棣、及后述H2NCH2COOH-"5人多数意见"修订)。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 04:42 (UTC)回复

摘前述总结:

壹、现在讨论的是主权声称模版的写法。官方宣称什么维基就应写什么，传媒意见不能代表官方意见。如何“事实沿袭”？中华人民共和国宣布了使用中华民国行政区划？如果说中华人民共和国声称会使用“一国两制”，那可以说中华人民共和国宣称台湾是其特别行政区。重申，主权声称模版应描述官方宣称了什么，不应涉及常识、预计、猜测。 ——CommInt'l

贰、两钓岛篇(主权争议国声称页面)应回归有正确之官方来源撰述，日本与中华民国官方均有声明钓岛主权，且连行政区划都有门牌，而中华人民共和国在维基相关官方引述只有(中国拥有调钓岛主权)，应可显示三国国旗国名，但仅在日本与中华民国下注行政区划模板，就完全符合现况，如要加注其他引述(可在内文)，但不可在(主权显示页)。本人赞同CommInt'l的意见，并辅以上文(客随主便~主权说不宜代官方延申导读)。另摘引Wetrace前述意见(本来我看不大懂。现在明白了大家的争论所在，也理解并赞同Chinuan12623的立场。并引述克劳棣看法~(问题是，“中华民国台湾省”的下级行政区划能直接套用在“中华人民共和国台湾省”上吗？“中华民国台湾省”有个宜兰县，“中华人民共和国台湾省”也必然有个宜兰县吗？未必吧！？更何况是宜兰县下的乡镇，以及乡镇下的村里。宜兰县有个头城镇，还有苏澳镇、壮围乡、三星乡等等，可这是中华民国的区划，不是中华人民共和国的)。Chinuan12623

叁、1.我真搞不懂为什么某人就是无法把宣称主权跟行政区划分开来，宣称主权是某国宣称对于争议地点有主权，行政区划是介绍该国对于某地区的划分，两者是独立分开的。2.我也搞不懂某些人一直说要官方声明等等的，我只能说就来源来看只要来源引用部分没有偏颇，那么其他第一手、第二手和第三手来源都与官方声明的内容都是可以拿来作为注释的。3.给一大堆文件档案就是不愿相信中华人民共和国有个台湾省、台湾省有个宜兰县这种话吗？给一些中国网站就不能自己搜寻判断中国对于钓鱼台的行政区划吗？--KOKUYO

我想先前已经讲过了，来源什么讲我们就怎么写。还有别在他处乱诬赖人，我有给来源。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 10:25 (UTC)回复
中华人民共和国在相关官方引述只有"中国拥有钓鱼岛主权"，请给出中华人民共和国是否有官方宣称"钓岛主权属于中华人民共和国台湾省宜兰头城大溪"之来源，切勿拆组原文，组装来源，扩大解读。如无来源，不要原创。第一次警告，你已第一次不依讨论多数意见搞编辑"回复"。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 11:16 (UTC)　回复
上面的讨论顶多就叫做没共识。然后维基百科只要求可靠来源，并没有要求要官方来源。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 12:18 (UTC)回复
主权宣示是要官方，且是权责单位，非哪个小官、小民自报，你仍未给出，续第二次违反多数意见搞编辑回复，再次警告，第三次正式举报。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 12:30 (UTC)回复
摘-回味一下，钓岛篇另与我对论的某位资深维基人。本人-我已结论，....我知反对我述者多是辩才无碍，但追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力说(值得全体维基人警示：没有能力自大狂妄的，就不要随随便便说话，以免浪费其他人的现实生活时间)，这不似一资深维基人妥言之词，歧见透过论述多可理出些多数看法或者共识，难道与你等看法不同之论述，都叫浪费其他人的现实生活时间。我正深切警惕在自由的维基百科中，期盼两岸名称对等叙述的普世价值竟有这多异见，我不狂妄，但我会去思索反对此看法人之心境Chinuan12623。对方回复-没什么，我也就是看完你跟群儒讨论完毕，完全看不出讨论出啥结果，吐槽两句而已。我文化水平不高，而且做事手法狠毒，打扰你不好意思了...。我这个人口直心快，敢来敝馆踢馆；其他人做事平和，也就是另开标题吐槽几句。我跟那些人也就是那样的差别而已。-追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力----各位这位"追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力"持五、六个分身搞扰乱编辑、伪投，本尊与分身早遭全数封禁。哀啊!说的一套，做的一套。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 12:30 (UTC)回复
仍未给出官方主权宣示之有"钓岛主权属于中华人民共和国台湾省宜兰头城大溪"之来源，组装来源，原创，未依讨论多数意见搞(3RR)编辑"回复"。正式举报。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 12:58 (UTC)回复
阁下就别一直无视“是中国固有领土，隶属于中国台湾省宜兰县头城镇大溪里管辖。”这类内容，然后一直威胁说要举报别人的编辑是破坏。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 13:01 (UTC)回复
光明网-董国昌-钓鱼岛是钓鱼岛列岛的主岛，是中国固有领土，隶属于中国台湾省宜兰县头城镇大溪理管辖。K君你是来乱的吗?主权宣示引用一个作者投报，还共产党认同呢?这"中国"是谁?地理的中国?你心中的中国又是谁?这话要中共主席、总理、外交部说就算了，不知怎么说你?我明天也投个报说"钓鱼岛是钓鱼岛列岛的主岛，是中国固有领土，隶属于中华民国台湾省宜兰县头城镇大溪里管辖，但就不属中华人民共和国，全台湾上至总统下至小贩也极表认同，你要不要引用呢?很奇怪，中共官方仅说"中国拥有调钓岛主权"，从没说过"钓岛主权属于中华人民共和国台湾省宜兰县头城镇大溪"，你这台湾人还一直帮他加补上去，要说他早说了，皇上不急，倒急身边的?Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 13:09 (UTC)回复
我觉得你应该好好去看一下参考资料是要怎样用，使用第二手文献当然是合理的。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 13:16 (UTC)回复
对于一个明明内容附有来源、却不断删除该特定内容的行为，我认为已经算是破坏举动了。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 13:39 (UTC)回复
补摘"支持意见"-现在我明确反对。中华人民共和国并未主张如此精细的行政区划，认为中华民国（台湾）有该地名，而中华人民共和国主张台湾主权，就推导出“中华人民共和国主张台湾的钓鱼岛属于头城镇大溪里”，这并不能成立，维基百科收录这样的内容是人为制造错误，如果坚持错误，将来反而可能被以为是正确的，这样影响极坏。--H2NCH2COOH（留言） 2014年6月8日 (日) 14:04 (UTC)
已对K君二次举报(3RR)、[1]，无理由的回退争议模版者，请于"讨论页"论述获取"多数意见"后再议。Chinuan12623（留言） 2014年7月1日 (二) 07:13 (UTC)回复
我已在Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2014年7月#再次讨论钓鱼台发起讨论。--KOKUYO（留言） 2014年7月2日 (三) 04:50 (UTC)回复

目前钓鱼台列屿日本究竟有没有实际控制？

最新留言：在10年前发布3条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年9月21日 (日) 16:42 (UTC)。回复

因为最近几年中国大陆加强了对钓鱼台列屿的巡防，导致日本事实上也没有在独控钓鱼台列屿，所以目前的情况应该是陆台日三方都没有实际控制还是日本实际控制还是说陆日实际制衡？171.211.77.58（留言） 2014年9月9日 (二) 14:31 (UTC)回复

维基英文版及韩语版官方认可为日本实际控制，且目前以此内容锁定条目。为维持翻译对照之工准及客观，应基本与英文版符合。 Гардения 2016年1月31日 (日) 08:02 (UTC)

明清记录

最新留言：在9年前发布8条留言2人参与讨论

@KOKUYO：我修改的目的，是要将历史记录，以及根据历史记录而作出的政治主张分离，使这个段落中立化。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年8月30日 (日) 16:52 (UTC)回复

我不觉得这种把你认为的真实留下来、你认为的争议之处另外一处就叫做中立化。文字句段的显现以及排列本身就是种政治行为（哲学意义上的），这种挑选以及被挑选出去的事情本身就是受到意识形态所选择。--KOKUYO（留言） 2015年8月30日 (日) 17:15 (UTC)回复
@KOKUYO：1. 所以阁下想维持原来的内容，也是一个政治行为。2. 针对两种写法，希望取得一个较平衡的观点，需要把文献的内容，以及对于文献的诠释分开，这是历史学基本训练。明清时代，中国及日本文献记载有钓鱼台，这是事实，但是根据文献来宣称中国/日本拥有钓鱼台，这是观点。对于观点，应该给与同等效力，称为中立性。以顺风相送为例，它单纯只记载了钓鱼台的航向及位置，没有提到与主权相关的内容，但原有行文看起来就是这个文献明确宣称中国对此有所有权。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年8月31日 (一) 02:25 (UTC)回复
@KOKUYO：，举例而言，台海使槎录说，“山后大洋，北有山名钓鱼台，可泊大船十余。”但在行文中，说清朝政府曾在此建港口。在不引出原文的前提下，读者会相当程度误会这本书曾说清朝政府曾在此建港，但文献中只说可以泊大船，没提到港口，也没提到清朝建港，也没明确说出岛屿方位，很难确认他说的是不是另一个同名岛屿。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年8月31日 (一) 02:37 (UTC)回复
当你自己个人判断某个文献看起来跟钓鱼台有关、某个文献跟钓鱼台无关，对不起，这叫做原创研究。--KOKUYO（留言） 2015年8月31日 (一) 14:50 (UTC)回复
然后引用中立的观点所述：“完全基于内容本身所表现的观点，而将文字或内容‘隔离’到不同的位置或子章节的做法，可能导致非百科性的条目结构，譬如在上下文中出现‘支持者’与‘反对者’辩论的内容。”--KOKUYO（留言） 2015年8月31日 (一) 14:58 (UTC)回复
1. 阁下要把字句回退到自己想要的样子，这是可以被讨论的。但是引用文献部分，是经过查阅的，请不要随意把已经被查阅订正过后的引用删除，例如顺风相送及台海使槎录的引用。2. 你所说的的个人判断，在其后是有附上来源的，由其周围地名也可以查出。只要查阅顺风相送的原书，也可以看到钓鱼台跟钓鱼屿是在不同方位的岛屿。提出这点，只是说明当时有同名岛屿，所以不能单靠文献中提到钓鱼台三字就做出断言，而是要根据文献内容去比较，才能做出进一步确认。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年8月31日 (一) 17:38 (UTC)回复

1. 顺风相送的那个来源是引用以前其他维基人使用的书籍，而非其他引用古籍的做法，因此还原成原始书籍来源资料才是恰当的。台海使槎录我没注意到你还另外加个quote，看到原本后面的quote没有写东西我就以为你没有更改了。2. 参见维基百科:非原创研究：“对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支持。”我讲的第一手文献问题在于，某个来源是否要在某个历史段落中使用，那是源自于第二手来源的解释判断而成。--KOKUYO（留言） 2015年8月31日 (一) 17:51 (UTC)回复

编辑请求

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

  请求已处理

条目内容有这样一句话：“…………统治著”。“著”应该改为“着”或-{zh-hans:着;zh-hant:著}-，否则即使是简体中文也换看起来是“著”。 --SolidBlock（留言） 2016年1月24日 (日) 11:30 (UTC) --ok .. 2016年1月25日 (一) 05:00 (UTC)回复

实际支配

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

@AT：现在这条目又变成没有实控国了……--偷窥ACU的用户页/留言 2017年10月8日 (日) 08:49 (UTC)回复

编辑请求

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

"钓鱼台岛"在简体下会被转换成"钓鱼岛岛"，应该更正。--139.214.120.67（留言） 2018年2月25日 (日) 09:43 (UTC) --139.214.120.67（留言） 2018年2月25日 (日) 09:43 (UTC)回复

添加一组转换，完成--Zest 2018年2月25日 (日) 15:43 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了钓鱼台中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月24日 (二) 12:53 (UTC)回复

改名问题

最新留言：在4年前发布14条留言4人参与讨论

地方名称改变 不用中央政府决定，地方上就可以了--叶又嘉（留言） 2020年6月16日 (二) 10:49 (UTC)回复

地方上的名字，本来就是地方政府的权责。使用官方名称--叶又嘉（留言） 2020年6月16日 (二) 12:56 (UTC)回复

但是宜兰县议会所做出的决定无法代表中华民国（台湾）政府的官方立场，虽然钓鱼台归属宜兰头城管辖，但实际上属于争议地区，在处理争议地区的问题上，我希望阁下对条目更名及台湾用词方面谨慎再谨慎。KYZ◢ 2020年6月16日 (二) 14:20 (UTC)回复
事实上我觉得都可以专开一个名称章节来放置中日双方的各式称呼了。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年6月16日 (二) 14:59 (UTC)回复
(！)意见在改名这个问题上我建议各位在充分讨论获得社区共识后再进行移动，否则极易引发编辑战。建议各位谨慎使用移动功能。且个人认为在钓鱼岛命名涉及主权争议的情况下依据一方（无论地方还是中央）政府立场而作为理据进行移动是有失妥当的。--舞月书生𐙼羊村村民与鸡条粉，近期关注COVID-19、2020全国两会。𔒚 2020年6月16日 (二) 17:08 (UTC)回复
这次更名行动是有县长支持，县议员临时动议，但县政府说还需要研议然后再回复给县议会。换言之，现在县政府还没有答应这项议案，所以目前钓鱼台仍然为钓鱼台，而非“头城钓鱼台”。KYZ◢ 2020年6月17日 (三) 00:14 (UTC)回复
两个疑问：¹争议地区命名以中文为主，其他地区中文用地区词转换。[来源请求] & 地方名称改变 不用中央政府决定，地方上就可以了[来源请求]，不太了解维基非人物类条目政策，麻烦朋友您给一下相应的政策指引我学习一下；²即使不涉及其他地区，那么由于  中华人民共和国与  中华民国两岸均对该地区声明主权，为啥要采用正体中文一方的习惯用词或官方发布？--舞月书生𐙼羊村村民与鸡条粉，近期关注COVID-19、2020全国两会。𔒚 2020年6月17日 (三) 07:10 (UTC)回复

为什么没写2012年之后中华人民共和国的保钓措施？

最新留言：在2年前发布2条留言2人参与讨论

中国巡航了很多次钓鱼岛，希望加进去。 https://mil.huanqiu.com/article/9CaKrnJFjac http://api.ccg.gov.cn//homesearch.html?m=search&c=index&a=init&typeid=&siteid=1&q=%E9%92%93%E9%B1%BC%E5%B2%9B--以上未签名的留言由Lindorx（讨论｜贡献）于2021年12月7日 (二) 11:03 (UTC)加入。回复

应该加到钓鱼台列屿主权问题而非此条目 —欢颜展卷（留言） 2021年12月8日 (三) 12:04 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:釣魚臺&oldid=75952913”
返回到“釣魚臺”页面。