感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文维基里，间隔号的输入比较特别，详参Help:如何输入间隔号。
- 希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐，成为一名快乐的维基百科人。
211.103.111.178 09:42 2006年3月5日 (UTC)
 |
“你知道吗？”已经更新
恭喜您！您最近创建或大幅改进的条目囊帕拉枪杀事件经推荐后，获选于首页作新条目展示。如果希望推荐其他您关注的条目，欢迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改进的所有条目中，总计有1篇条目获推荐作首页新条目展示。 |
1 |
澍子的历史性对话：
关于米洛舍维奇“逝世”
就“逝世”这个问题我们就讨论到这里吧，没意义的。我找了那么多链接无非是想告诉你，“逝世”的运用是中性的，你不要对我说我给你列举的那些新闻网站的编辑们中文语文都是不及格的。而且维基百科向来对任何人物的死亡都一视同仁的用到“逝世”这词，包括放在逝世公告，归到某年逝世的类目。
我知道你对中共很反感，但有时候你有没有想一想，这样很容易走到另一个极端，变成另一个中共。新华社对于每个人物的死亡都会运用不同的词汇，而且非常的严格，带进很多的感情色彩和政治偏见，你不想变成你不喜欢的新华社吧？逝世就是一个很普通的中性书面用词，其它黑道白道人物的死亡维基都在用，各大媒体对米氏的报道也在用，为什么这次维基新闻动态报道米氏的死亡不能用？--长夜无风(风言风语) 11:37 2006年3月18日 (UTC)
- 讨论到现在，发现你连问题也没有搞清楚。为什么报道米氏的死亡不能用“逝世”？当然可以用，如果新华社用了，我绝对没有意见，因为这精确地反映了新华社的立场。问题在于，维基新闻动态是代表所有的维基人，也要反映维基的中立立场，用“逝世”这个词就不合适，因为这里面涉及的价值判断并不是所有的维基人都同意的，同时也不中立。因此你拿出那么多媒体用和不用“逝世”的例子，根本不能说明问题。跟你讨论这个问题，实在浪费时间，因为你对这样一个常用汉语词汇的修辞属性也搞不清，你需要补中文。--澍子 12:36 2006年3月18日 (UTC)
- 请问就现代汉语来说，“逝世”与“过世”两者定义不同之处，是否可以找到一个“正式说法”？像是某本字典、某篇论文之类的。如果只是个人感觉，我也可以说就一个台湾人的感觉，我实在不知道这两者有何不同，可是个人感觉在维基并不能做数，你也知道的。既然如此，拿古人传承至今的定义来做解释，不是很恰当的吗？不然中文还要语源学干什么呢？
老实说，个人觉得这种争论不但无谓、更是无味。还不如把时间拿来写条目。--猎户座 留言给我 09:49 2006年3月21日 (UTC)
- 我看到Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2006年3月#关于描述人物死亡的用词，应当是你关注的。— fdcn talk 2006年03月21日14:08 (UTC+8 22:08)
关于金山词霸
金山词霸可是结合了100多种传统词典的内容，汉语释义也用到了六种词典之多，其中一个词典是《高级汉语词典》。金山词霸最近甚至推出《中国大百科全书》，除了我，还有很多维基人都在用，我不知道你为什么说金山词霸不是词典？一定要纸媒体的词典才是词典吗？--长夜无风(风言风语) 14:30 2006年3月18日 (UTC)
没事
最近心情不好，前几天打算将Space设定成Private，后来放弃了。不过因为心情太Down，忘了设回来了。。。--那个谁 跟路人甲谈下心 21:26 2006年3月19日 (UTC)
基本上我对今夜美国人的内容没什么意见
当时写到那就想起来，所以举个例子。我觉得这个条目很好，尤其是背景介绍的部分。请继续加油。--Mukdener
|留言 02:36 2006年3月22日 (UTC)
影响力
主要就是一个影响力的问题。就是新闻动态上的最前面写的：新闻动态，是为维基百科条目服务的，通过这里更加方便的提供最近发生的新闻事件的背景资料。这里的新闻应该是具有世界性的，对全世界有影响力的。新闻来源列表参见媒体。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 08:47 2006年3月23日 (UTC)
讨论区不对各国二等公民开放，请注意此禁忌，勿谓言之不预
德语维基的1936年
澍子你好。时间有限（快八时了，还呆在学校），所以我长话短说。记得先前的钓鱼台列岛争议，不知有谁说了一句日语维基不中立，就有人走过去日语维基加入相关内容。结果，在全世界各方面的用户（但更重要的，其实是日本国内会汉语的日本人）协力下，日语维基的那一条条目变成了一条大家都开心的条目。我个人认为，这世上会德语的网民应该比会日语的人多，所以，在全世界的监察下，应该会慢慢变得中立。反而不中立的条目，在比较少人认识的语言才会出现。韩语维基是一个例子。这是我这两年来在这里的观察结果。若有更多来自世界各地的人参与中文维基，这里也会变得中立的，可能跟你心目中的理想还有一个距离。--石添小草 11:57 2006年4月1日 (UTC)
独裁
dictatorship既是独裁也是专政这个没问题，Autocracy是独裁吧。
我是被pubuhan无理封禁的用户Ilovehk1248
请去看我的用户页，你就能了解更多！user:ilovehk1248 我亦是英文维基人，我那边的账号是doreme1248 219.73.14.80 09:42 2006年4月8日 (UTC)
你留言忘了签名了，我删除了，下次请注意。
-无名无形 11:58:42 2006年4月9日 (UTC)
我没有忘记，你不要搞欲加之罪何患无辞。 --澍子 12:01 2006年4月9日 (UTC)
- 可能是缓存的问题吧，我当时只看到一个标题，对不起。看来你挺害怕“维特”的嘛，你认为你的指责和诅咒可能改变我的立场？呵呵，我把它们看作是对我的赞赏。谢谢你。-无名无形 12:54:31 2006年4月9日 (UTC)
请休息三天
会心平气和的说话再回来。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 13:40 2006年4月9日 (UTC)
共勉
“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”与你共勉之。--3dball 10:51 2006年4月10日 (UTC)
Re︰请及时提请维基媒体基金会关注中文维基
你在我的对话页上留言有什么意思呢﹖--Thomas Lau 13:05 2006年4月10日 (UTC)
签名
你现在用的签名没有显示时间。请你用~~~~签名，这是Wikipedia:维基礼仪之一。-- tonync (talk) 11:53 2006年4月11日 (UTC)
你好
你好，大家来维基百科都是写条目的，所以建议不要动不动就指责别人为中共的网特。这里还是讲理的，有什么问题可以在互助客栈讨论，或向基金会汇报。--用心阁（对话页） 14:48 2006年4月12日 (UTC)
胡锦涛条目
你先别着急，我去看一看。--用心阁（对话页） 13:52 2006年4月14日 (UTC)
- 那个丛中笑得情况的确如你所述。但是修改的情况我的看法是在没有给出可以查证的文献以前，不要把具体死亡的人数写在里面。有些事情可能是以讹传讹，有些事情可能不同的地方有不同的统计数字，我觉得你可以恢复以前的版本，保留引用框，然后给该用户留言，当然希望你给出你引用的资料。--用心阁（对话页） 14:00 2006年4月14日 (UTC)
- 我建议你把翔实的资料写入1989年西藏拉萨事件，并给出参考文献或其他可查证的来源。在胡锦涛条目可以增加生平，描述早年生涯，步入政坛，封疆大吏，权力之巅等章节，描述他的经历。在评价部分，主要点出性质即可，比如镇压（可能还有更中立的词），人员死伤等即可，在胡锦涛条目不需要大篇幅展开，另外把1989年西藏拉萨事件加入参见一节中。--用心阁（对话页） 14:21 2006年4月14日 (UTC)
- 你太客气了。我很高兴能跟你合作。--用心阁（对话页） 14:07 2006年4月14日 (UTC)
“动员令”活动
部分维基人设计了每人贡献二新条目的“动员令”活动，欢迎参加。 详情请参阅Wikipedia:社区主页之公告栏。--18164 07:33 2006年7月24日 (UTC)
二次动员令
为了增加中文维基的条目数量，8月15日到10月1日为止，请每个维基人编辑至少5个新条目，条目必须符合维基的规则，内容至少要达到条目标准，不可以是小条目或小小条目。如果可能的话，请尽量提高所编写条目的质量，内容，甚至达到推荐新条目的水平。写成后请在二次动员令设内部链接。
收到此动员令的维基人，请将此动员令贴到至少5个还没收到此动员令的维基人讨论页上。就算不想参加编辑条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是成败关键之一，“首次动员令”效果不太大，就是因为没有在传播。
现在中文维基有9万注册用户，只要有4000人参加动员令，10月1日就会增加2万条目，意味着中文维基将迅速超越俄文维基，进而突破10万条目大关，而且是很漂亮的突破10万大关，因为增加的是有质量的条目，非滥竽充数者。请大家尽力帮忙完成这壮举。就算是新人，也不要害怕，尽量贡献新条目，若有问题就改正，参加这次动员令活动，或者可以让新人们更快的掌握如何编辑条目。--银狐 15:49 2006年8月16日 (UTC)
第三次动员令
为增加维基百科条目素质以及增加维基人的团结性，第三次动员令将于12月内举行，是次动员会开放更多规则，参与是次活动的维基人，希望你能尽力，在活动时间内最少对新增及修改五条条目，我们极力鼓励您将条目提升至新条目推荐，甚至是优良条目以及特色条目的水平。无论您对是次活动参加与否，也烦请阁下花两分钟的时间将此讯息传递给五名维基人，上一次的动员有已经有六十多名的维基人参与，由于上次动员令有广泛的宣传，所以在此亦无谓卖弄花巧，希望今次朝着200名维基人参加为目的，这样的话，将会有1%的条目将会达到作为正式条目水平。详情请参阅Wikipedia:动员令/正在进行的动员令--银狐 12:00 2006年11月30日 (UTC)
以方针为具体表现的共识
我想，我所说的那些，尽管在现实上并未能完美的达成，但是基本上依然是多数使用者的共识，其具体表现为方针与指引。虽然理想与现实有差距，但是，方针与指引的确是有效的。不过，或许我把方针与指引看得太重，现在已经没多少人把方针当一回事而我没有发现。--mingwangx (talk) 14:43 2006年12月7日 (UTC)
关于囊帕拉山口
您好，看来该条目仍然还没达到动员令条目的基本长度，但是您仍然有大半个月增修条目的长度。我了解该条目是从英语版翻译过来，所以是否增幅由你来决定了，当然你也可以其他维基人协助。--Flame 11:32 2006年12月8日 (UTC)
不用这样的，让我看看有没有扩展的空间。--Flame 12:46 2006年12月8日 (UTC)
反驳Ran等人
这一段内容问题有两个。第一点，我在网上能找到的这种说法的唯一两个出处是你指出的西藏之页和西藏流亡政府发言人的言论。将这种冲突双方中一方对另一方的指控直接作为事实在文中叙述，是明显缺乏中立立场的。第二点，此段内容的无法查证有两层，第一，无法查证班禅说过此话，第二，无法查证中共文件有此内容。这一问题是否与反右类似，与此无关。不过，中共的文件在当时给班禅看到，却让我觉得匪夷所思。当然这也与此段话是否成立无关。总之，在没有更确定证据的情况下，我认为不应加入此内容。我会将此段移动到讨论页。我们可以继续讨论。- Munford 16:45 2006年12月12日 (UTC)
要是澍子兄实在觉得头晕，就删去一些内部链接。谢谢你对此条目的贡献。--鸟甲 23:25 2006年12月12日 (UTC)
提醒
修改别人的讨论文字是违反维基百科政策的，请不要这么做。--Jasonzhuocn...台湾社群Blog00:45 2006年12月13日 (UTC)
并未修改，只是加粗一部分实在荒唐的内容，促其自省。 --澍子 06:04 2006年12月13日 (UTC)
关于照片
请仔细读一下我的话，我说的是“展示”。暴力，野蛮的行为是事实。但是在条目中用什么手段来反映，则是维基编者的选择。维基不是新闻网站，不需要使用刺激性的图片来吸引眼球。我觉得，对于照片的使用应该采用保守的政策，考虑到不同读者的感受。科伦拜事件条目里照片的使用就是合理的安排。 － Munford 05:49 2006年12月13日 (UTC)
我不知道你究竟看到这张照片没有，基本上影像类似剪影，并无直接的血腥描述，只是展现了中国士兵的无人性。你坚持以类似“儿童不宜”来分级这张照片，我只能理解为别有用心的掩饰。--澍子 06:03 2006年12月13日 (UTC)
- 我看了当时在条目中的图像。老实说，我个人的感觉是很别扭。这并不是是否“儿童不宜”的问题。而是decency的问题，什么是适度的问题。没有十分的必要不应展示尸体的图像应该是一个基本常人接受的标准，况且还是一个无辜的受害者。这样的事件是不幸的事情。条目能做的是反映事件的真实过程。象中国士兵有无人性这样的价值判断，不是编者应该做的。链接中有采访目击登山者的片段，受访的那人就很客观，只说看到些什么，不知道就是不知道，没有多余的指责抨击。对于这样明白的事情，还须你我多说谁对谁错么？你如何解读我的说法没有关系。不是人人看问题都从政治角度出发的。 － Munford 06:32 2006年12月13日 (UTC)
- 别扭也许是出于耻辱感，类似现在的德国人参观奥斯威辛集中营时的感受，这是正常的，如果欣欣然才是不正常。我首次看到这一批照片的感受是震惊，现在接触多了也有些迟钝。如果是出于对受害者的尊重我可以接受这样的处理。不过，有些管理员的政治动机是一贯的、明确的。往好里说，是为了维基在中国解封，坏里就不用说了。用最大的恶意来揣度中国人总是不会错的。 --澍子 06:46 2006年12月13日 (UTC)
- 我的意见不是什么处理。但是我希望这个可以成为大家的共识。你的最后几句话我不敢苟同。 － Munford 06:56 2006年12月13日 (UTC)
封禁一天
淑子您好，您不尊重其他维基人，留言不顾及维基礼仪，因此被封禁一日作为警告。希望您能够在此期间进行反思。--Wing 09:41 2006年12月13日 (UTC)
- 我无条件地支持你。不过犯不上为共匪而生气，共匪或者“土共”们注定要完蛋的，正如马克思所说，这是历史的铁则。--民国九十五年 09:46 2006年12月13日 (UTC)
- 谢谢民兄。也回赠一句伯恩斯坦：目的微不足道，运动就是一切。 。--澍子 10:43 2006年12月13日 (UTC)
- 因为多次警告不改，封禁一周。--Wing 12:45 2006年12月13日 (UTC)
提醒
有位User:Uponsnow在你被封禁的期间以你的名义参与讨论，我已经他封禁。--Jasonzhuocn...台湾社群Blog06:06 2006年12月14日 (UTC)
很久不来了，上来就看到你的留言
现在回国后上来狠麻烦，平时事情也多，自从https被封以后就很少上了。关于那个人不被欢迎的人可是和政治无关的呦，我只是跟大象虎儿说了两句话就被这位老兄列入黑名单了，嘿嘿。关于康我在我的一位学妹的blog上留过一段话：“柯布的伟大在于他是建筑师的泰山之颠，或者说他达到了一个人作为一个建筑师所能达到的极限，可惜的是他实在太高了，高处不胜寒，他对建筑世界的实际影响和他的地位远不相称。而有些人不是高山，你甚至很难觉察到他的存在，一回头却发现他无处不在，就像脚下的大地，比如康。”[1]他不是人人仰止的高山，但他是影响了无数人的大地。--3dball 15:16 2006年12月14日 (UTC)
请就你所造的谣言道歉
身为中华民国台湾的公民，我热爱我的国家、我的故土，我从未宣称过“台湾是中华人民共和国的一部分”，也从不作如此想，请你就你所造的谣言道歉。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 23:45 2006年12月14日 (UTC)
- 如果是我造谣，不但我应道歉，还应接受谴责与申斥。造谣是非常严重的指控，如果我是你，至少会先反省是否自己至少有造成这种印象的言论。在讨论西藏问题时，针对有论者指出，西藏经济仰赖中国，因此不能要求分离，你提出，难道经济不仰赖中国，就可以诉求分离？你并且进一步明确申论，台湾经济不靠中国补给，难道这可以成为台湾脱离中国的法理依据？请注意，在这个讨论脉络下，中国明确是指中华人民共和国，因为西藏经济仰赖中华人民共和国，并非中华民国，你的申论就是说台湾目前并没有从中华人民共和国独立出去。这是我造谣，还是你词不达意/泄露天机/言为心声，请自选。恐怕就是顾立雄的辩才，也无法说成是我空穴来风。退一步说，你的主张是一回事，还请使用管理员职权时，恪守中立，不拉偏架。 --澍子 15:39 2006年12月15日 (UTC)
澍子：不好意思，我眼看你断章取义，随意歪曲虎儿的留言，觉得非常的不爽，所以不得不来插一下嘴：
Talk:西藏问题中的原话是：
请你再次注意一下讨论的来龙去脉。虎儿首先明确表明，谁养谁不代表谁可以统治谁，这是针对西藏而言的，然后他站在书生所叙述的立场上，通过反证法（英文之Proof by contradiction，拉丁文之Reductio ad absurdum）来反驳书生所叙述的论点，他要表达的意思是：按照书生您的意思，难道不需要中国养活的地方，就可以独立吗？他是在按照对方的逻辑（西藏依靠补助所以不能独立），推理出一个对方可能无法接受的结论（台湾可以自给所以可以独立），以暴露对方的论点中的自相矛盾（补助和独立之间的关系其实不成立）。虎儿在这段话中，不但没有出卖台湾，而且还驳斥了西藏不能独立的主要论点之一，这正好符合你的西藏独立观点。
你却把虎儿的反话，说成是虎儿的观点；把和你的观点一致的论点，硬说成是和你自己的观点相反；再用来攻击虎儿对自己的祖国——中华民国台湾的忠诚，这不但和虎儿的观点完全相反，而且也是对虎儿的侮辱。以后有人想在辩论过程中支持你的时候，恐怕也要三思；谁知道他不会也像虎儿一样，莫名其妙的被你反扣一顶卖国求荣的大帽子呢。
希望你能向虎儿道歉。-- ran（留言） 19:29 2006年12月15日 (UTC)
- 从上述来看，您已经非常接近问题的答案了！我确实指的就是虎儿的这段话，而且我同样认为他用了反证法。您不记得反证法是怎么用的了？反证法是用对方论点，推出一个明显荒谬的结论——指公认为明显荒诞。虎儿身为台湾人，却认为“台湾可以独立”是明显荒谬的结论，这才是使我大吃一惊的缘由。 --澍子 12:19 2006年12月19日 (UTC)
- 切，谁说反证法一定要推出个“明显荒谬”的结论。前面ran已经说得清清楚楚了，推出的是“对方可能无法接受的结论”。我劝你还是给虎儿道个歉，真要把虎儿这段话和你的推论拿出去给人看，你就丢脸大了。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:02 2006年12月19日 (UTC)
虎儿在这里所暴露的，是书生所叙述的论点中的自相矛盾：
- 虎儿假设，书生所叙述的观点认为台湾不可独立；
- 虎儿再假设，书生所叙述的观点认为独立和经济依赖有直接关系；
- 虎儿指出，书生所叙述的观点中，用后者所推出的结论正好和前者相反，所以不能同时坚持以上两者，必须放弃一个：
- 要么书生所叙述的观点放弃前者，那么该观点就应认为台湾可以独立，西藏不可以；
- 要么书生所叙述的观点放弃后者，这样西藏不可独立的依据就没有了，该观点应该以其他标准来衡量独立的正当性；
- 当然也可以两者都放弃，从头再来。
但是：
- 这并不等于书生所叙述的观点改变了衡量独立正当性的标准以后，仍然会推出台湾和西藏不能独立的结论；
- 这也不等于虎儿阐述了自己的观点，他始终只是指出书生叙述的观点中的矛盾而已。
- 从整个讨论的脉络和虎儿自己的话中（如：谁养谁不代表谁可以统治谁）就可以看出，虎儿对于独立运动并非持反对态度，不然他为什么还要来跟书生争这件事？
这些本来不需要明说，大家在讨论过程中，对对方的观点都有个大概的认知，比如大家都知道虎儿是热爱中华民国的，所以以上的假设都是不言而喻的，大家不会误解虎儿，虎儿也不需要担心被误解。也只有你这样到处冤枉人的，才会说他是中共走狗。
而且我很不解的是，你这样随便冤枉人，对于自己，对于你所支持的西藏独立事业，又有什么帮助呢？
- 对于你自己，你冤枉了本来和你观点一致的人，将来大家不敢在辩论中支持你；
- 对于西藏独立事业，你要是把驳斥西藏不能独立的虎儿赶跑了，说不定他还有更多西藏独立的论点想发表呢，这里被中共洗过脑的人却都看不见了。流亡政府为了给中文世界宣传，专门建立xizang zhiye等中文网站；你却来抵消流亡政府的一片苦心，真是成事不足，败事有余啊。
所以我还是建议你给虎儿道歉。
-- ran（留言） 16:51 2006年12月19日 (UTC)
- 反证法只需将对方的论点引出矛盾即可，不一定要与对方的论点矛盾，可以是任何公理，例如平行线不相交、奇数不能被2整除之类。在上述的上下文中，人家并没有提过台湾，只是在讲西藏；虎儿突然提出台湾，很明显，他把“台湾不能独立”当成了公理。他这一类意识形态上死硬顽固的外省人都有这种毛病，眼睛里只有一条真理，从来没有考虑过其他的可能性。虎儿与别人争论，目的是为了修正别人的统一理论，因为在他看来，拿经济说事还不够有力、牢靠。他是想更加巩固中国对西藏的主权。另外，对于我来说没有什么价值比得上求真，即使像你说的那样追求真相有违自己的个别政治论点，我也是不会牺牲真相的，这种价值观你可能不是很习惯。 --澍子 15:18 2006年12月21日 (UTC)
你这是完全没有看我的留言吗？我第三次，也是最后一次给你解释一下虎儿的逻辑：
虎儿根据书生的发言，假定以下命题成立：
- A在经济上依赖中国。 <==> 书生叙述的观点认为A在政治上不能脱离中国。 （1）
然后虎儿再假设：
- 书生叙述的观点认为台湾在政治上不能脱离中国。 （2）
因为在虎儿对（1）的假定中，箭头是双向的（所谓当且仅当），所以可以将（2）从右向左带入（1），得出：
- 台湾在经济上依赖中国。（3）
很明显（3）不成立的，虎儿发现书生叙述的观点中存在矛盾，所以（1）和（2）必须有至少一个是不成立的。虎儿想说明的就仅此而已，他的目的是想让书生重新审视一下（1）和（2）两个观点，他并没有说书生在审视完了以后又会得出什么其它的结论，也没有阐述虎儿自己的立场，你对他的立场所作出的判断都是你自己的臆断而已，而且是没有任何根据的，和虎儿一向的言论完全不符的臆断。
而且假如他像你所说，“死硬顽固”地反对独立运动的话，为什么上来就说不能否认中国带来了一定的进步，但是谁养谁不代表谁可以统治谁？这是反对独立运动的人会说的话吗？是想巩固中国对西藏的统治的人会说的话吗？何谓“不能否认……但是”？这是辩论时先将无关紧要的论点让给对方的句型，假如虎儿从根本上同意书生叙述的观点（即“西藏不能独立”）的话，还会用这样的句型吗？
你不但不重新审视自己造谣的言行，辞穷时又把话题来个大转弯，说起我的政治立场和价值观来了，而且是在中英文维基上夹击；虎儿讨论政治时被你误解也就算了，我们压根就不是在谈论政治，你怎么来指点起我的“价值观”了？我何时提到了我的价值观，何时说过“追求真相有违自己的个别政治论点”？像你这样的看谁都像是贼的人，别人一举一动对你来说都像贼，满街的人对你来说都是贼，不管他是三尺小童还是耄耋老人，对你来说都是十恶不赦的贼。可能是因为你遇到过真的贼，而难免杯弓蛇影，这也无可厚非；不过要让你不再疑神疑鬼，我也不知道该怎么开导了，请你自己慢慢领悟吧。
你对囊帕拉枪杀事件条目作出了贡献，我向你表示敬意；你准备对Darfur屠杀条目作出贡献，我拭目以待；不过要你对虎儿道歉，我看是没法指望了，你爱怎么样就怎么样吧。
-- ran（留言） 16:57 2006年12月21日 (UTC)
我们干脆挑明了说吧：我确实不是从一交手开始就清楚你是什么样的人的，因为你表现得很有迷惑性，但是，打你开始曲解虎尔的言为心声、故意把逻辑搞得一片混乱之后，你的把党性至于人格之上的真实面目就已经暴露了。台湾人头脑混乱是出名的，可是你来自中国，又能在加拿大混，这种初三的逻辑题目你是非常清楚的，大家都是中国基础教育的产品，谁都无法骗谁，所以只可能是你故意胡搅蛮缠。本来我实在没有兴趣把话说到底，能给你留点面子何乐不为，可是你实在过于傲慢，认为谁也无法揭穿你的把戏，又有多数暴力作后盾，可以随意封禁别人的声音，你的傲慢与无耻剥下了你最后的伪装。
最后一次戳穿你的曲解：
那个强盗扮演的书生的原命题是：经济不独立 => 政治不独立，充分条件
这个命题是单向的，并非你说的充要条件，与此等价的命题是其逆否命题，即政治上独立的，经济上必然独立。其实这对台湾并没有“损害”，但是虎儿误会了，他生怕经济独立，成为政治独立的充分条件，亦即否命题等价，立即提出，台湾经济独立，但政治没有独立，作为否命题的反例。这个“反例”根本与原命题无关，但是暴露了他对现状的解读，是台湾人认同混乱的自供状。任何一个心智正常的人，都可以看出他的问题何在。
你费力地曲解，说出你自己都不相信的话，还是过于相信狡辩的力量了。捣鬼有术，但也有限。最后，你也只剩封禁这一招了。其实到那时，你已经认输，转而蛮横地在虚拟世界里使用起了暴力，你的丑恶嘴脸终于暴露无遗。本来你还可以骗久一点。现在你只能乞灵于“我是流氓我怕谁”了，混同于中国一般老百姓、北京的寻常胡同串子了。惜哉。
-- 澍子 18:03 2006年12月22日 (UTC)
关于我为何将澍子的封禁延长的问题，澍子本人有两种说法，英文版上说是因为他要写Darfur大屠杀的内容，我出于政治原因阻碍他（奇怪的是他之前并没有提到过要写Darfur的内容，莫非是我有超能力？），中文版上说是因为我辩论得“只剩封禁这一招了”（奇怪的是我于12月20日上午出了这“最后一招”以后，澍子21日下午又回来继续辩论，我于同日又反驳了他，到22日下午他才恍然大悟，原来我“只剩封禁这一招，已经认输”）。总之疑云重重，为了给旁观者释疑，本人特意将Wikipedia:互助客栈/其他和User talk:真实事求是上的内容摘录至此：
我为何延长澍子的封禁？
我延长封禁，是因为澍子使用马甲绕过Wing对他的封禁。Wing又为什么要封禁澍子呢？
- 华文学校的劣等品，中英文皆烂，讲国语前后鼻韵不分翘不翘舌不懂，令人恶心，想投靠大陆找份工作根本不成。在大陆谁不知道最不讲道德只讲钱的华人就是这些天朝弃民？请不要再唧唧歪歪了（听得懂吗？） --澍子 12:55 2006年12月12日 (UTC)
- 你尽管意淫，你这种热带智商，给马来人、泰米尔人做奴才人家看不上，又想投靠中共混点“中国崛起”的残羹冷炙，老实说现在中共也不稀罕，找100条纯种狗有难度，找1000个失业的“南洋华侨”，不难！ --澍子 05:45 2006年12月13日 (UTC)
- 不要把我教训教训你跟我反共扯在一起，以为你自己俨然就是共了，你别做梦。你的IQ，给共产党提鞋都不配！你要入党，可能要 。。。算了，没指望，遗传太差劲。
- 其实你困在马来西亚出不去也不是死路一条了，可以和从大陆来卖的竞争啊！只要你出价低，不愁没有生意，好歹强过你在网上帮共产党打手枪那么无聊。有些事你也不要强求了，基因不好，你爹妈给的，否则怎么会流落南蛮之地做二、三等公民呢！你要有自知之明的话，还是做体力活吧，不要上维基了，对维基有害处，你也不配。 --澍子 12:08 2006年12月13日 (UTC)
- 你连这都想不通，马来人没教你吧？不是印证了你的热带智商吗？人不认命不行，再割两代橡胶、伐两代木头，说不定能想明白，到那时再来维基不迟。 --澍子 01:12 2006年12月14日 (UTC)
- 这么大的人了，居然还到处娘娘腔地告状，怎么一点羞耻感也不懂？我这叫攻击讨论页？这是免费教训你！你不听劝，算了，本来就不是我的职责。你这样的人还真不少，管不过来。最后的忠告：以后别自称中华民族了啊，中国人丢不起这个脸。 --澍子 15:41 2006年12月14日 (UTC)
澍子侮辱真实事求是的国籍、父母、口音、人格、智商；称马来西亚为“南蛮之地”，海外华人为“天朝弃民”，并且将南洋华人和狗并列；蔑视马来西亚的马来民族和泰米尔民族；贬低马来西亚的伐木、橡胶等传统产业、并用来作人身攻击；同时诬指真实事求是在网上帮共产党“打手枪”，并且建议真实事求是低价卖身，“不愁没有生意”。因此Wing将澍子封禁一周。
以上是澍子被封禁和被延长封禁的原因。
你好！
谢谢关心。辩论赛的结果，悲惨得很，已经写在Wikipedia:互助客栈/其他里面了，您可以去看看。原来您也是桂林人？不知道您现在在上什么学校呢？还是已经工作？平话其实有点像二塘那边农村讲的话吧，市民叫它“土话”。--氢氧化钠 NaOH 11:40 2006年12月15日 (UTC)
第三次动员令到了最后阶段
先祝你圣诞快乐。相信这几天应该很辛苦了，但是继续冲刺就可以看见成果，而且你应该在编辑上应该学到了不少东西，现在来限期大概还有七天，这个时候你应该把今个月曾经编辑的条目也放上来吧！--费勒姆 费话连篇 13:59 2006年12月24日 (UTC)
威胁问题
该用户早前已遭封禁，今仍以匿名方法威胁其他用户，已经通知在skype上通知其他维基人，阁下不用惊恐。--孔明居士 11:16 2007年1月1日 (UTC)
请不要把政治扯进来
我觉得，你对维基百科的管理员的一些行为，乃至维基百科的一些方针的批评都是可以的，也会是有益的，但是不要把政治扯进来，网特的帽子乱送。这样于事无补。管理员的一些所谓选择性执法，创造性执法的问题都可以通过探讨，改进我们的方针，敦促管理员严格按照方针和社群的共识行事来解决。维基百科方针本身有一些操作性的不足，管理员确实有一定自由性，我们可以改进。同时也需要注意管理员也都是义务志愿者，所以太多太细太复杂的规定可能会进一步增大工作量。
我觉得在这个范畴内，问题都可以讨论以致达到解决，而如果把政治扯进来，问题就变得复杂。维基百科社群可以通过投票的方式来决定一个人是否网特呢？维基百科社群是否可以因为一个人是网特而禁封或者剥夺其管理权限？
这是我给你的一些建议。我感谢你参与维基百科，撰写一些条目，并提出你的意见，谢谢！ --用心阁（对话页） 04:43 2007年1月9日 (UTC)
第四次动员令
第四次动员令将在4月1日开始，为期一个月，欢迎各位参加。
此次动员令与前三次不同，是以增加某领域条目为目的的小动员令。这次共举办6个主题的小动员令，翻译动员令、生物动员令、异国(寰宇)动员令、体育、奥运动员令、音乐动员令及暗黑动员令，是些大家感兴趣，或维基条目贫乏，需要人编辑的领域，前5个由各维基人选出，最后1个由主持人决定。
第四次动员令要求参与者贡献5个条目，其中二个必须是推荐新条目，才算完成，详细规则请看这里。
收到此动员令的维基人，请将此动员令贴到至少5个还没收到此动员令的维基人讨论页上。就算暂时不想参加编辑条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是成败关键之一。银狐 16:48 2007年4月3日 (UTC)
请补充图像Image:GedhunCN.JPG的版权或来源信息
欢迎参与维基百科。您所上载的图片Image:GedhunCN.JPG由于没有注明上载页面所要求的所有资讯，已经作快速删除处理。请补充所需的所有资讯，包括填写上载页面的虚线方块内所有栏目，以及使用了适当的图像版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。 百無一用是書生 (☎) 2008年5月8日 (四) 15:49 (UTC)
授予维基助理编辑(C)荣誉
恭喜！您现在已经符合维基助理编辑（C级）的条件，现在授予 阁下：
|
感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您维基助理编辑(C)荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。 |
特此授予。日后如果要申请更高级的荣誉请再到Wikipedia:维基荣誉与奖励申请与变更申请。
Template:Bio-hksub页面存废讨论通知
您好，您先前创建或编辑的页面Template:Bio-hksub已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）
我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#Template:Bio-hksub中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年4月29日 (四) 12:19 (UTC)
删除港英时期政治人物模板？
您在投票罢免页面说我“滥用管理员职权玩弄程序删除港英时期政治人物模板作为报复”，但是我实在不记得有删除过什么港英时期政治人物模板？可否告知我具体的事情经过？--百無一用是書生 (☎) 2011年7月4日 (一) 03:42 (UTC)
- 事发当时不进行沟通，事后又推说记不得来作假沟通，被删模板明明就在讨论页前一条仍视而不见，如此行为，目的是要将别人最后残存的一点尊重也消磨殆尽么？目的显然达到了。澍子 (留言) 2011年7月8日 (五) 19:54 (UTC)
建议将中华民国治藏历史易名及移动至“民国与西藏关系史”
正在讨论将中华民国治藏历史易名及移动至“民国与西藏关系史”。你可能有兴趣到讨论:中华民国治藏历史参加投票。Dayten (留言) 2011年10月9日 (日) 14:09 (UTC)
邀请您参加第十三次动员令
第十三次动员令邀请函
亲爱的维基百科用户澍子您好：
首先，感谢你对维基百科的贡献！为了提升中文维基百科的条目品质及数量，第十三次动员令会于2015年7月4日至2015年9月6日期间进行，我们诚挚地邀请您来积极参与动员活动。
详细动员事项请参见第十三次动员令，让您从动员令说明书中了解什么是动员令，并请参考主页的报名指引报名参与本次动员令（报名处现已开放）。
本次动员令分为大动员令及小动员令，大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，而小动员令主题有：地球科学、数学、物理、电子与计算机、欧洲历史与地理以及多于15种外语版本的条目。
请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考推广工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！
维基百科奖励纸本授奖机制调查
您好。中文维基百科社群目前正在考虑为维基奖励提供纸本授奖申请，意即被授予维基奖励的编辑将可申请进行额外的纸本授奖，以兹证明；因此，我们举办了一场调查，希望了解开办纸本授奖的可行性。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。
十分感谢您的参与！ － 执行编辑 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代发于2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC)）
维基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的实践策略调查
您好。身为一个较新使用者具备更多经验的的维基百科社群成员，您可能已经了解到中文维基百科一直以来都有许多罹患精神疾病的使用者参与贡献的状况，而为寻找优化中文维基百科使用者与患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我们举办了一场调查，希望利用调查取得的结果作为研究及策略规划参考之用。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。
十分感谢您的参与！ ——Aotfs2013 留于 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）执行）
邀请您参与管理人员任免及仲裁委员会制度讨论
 | 您好！中文维基百科社群现正检讨管理人员任免制度，并筹划仲裁委员会首届委员选举方案。欢迎参与相关讨论，并踊跃提出意见。 |  |
- 注：此通告由MediaWiki message delivery（留言）于2024年9月21日 (六) 13:45 (UTC)寄送。若您未来长期或目前暂时不欲接收任何类似讯息，可考虑婉拒消息发送。