讨论:谷开来

了解更多有关此页面的信息

本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。
如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。

本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评初级、低重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

还行

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由 PurpleHyacinth 于2012年3月28日 (三) 02:03 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。回复

刚出的新闻称之为薄谷开来

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

从夫姓了？现在大陆还有这个？

这是学习台港澳--SH9002（留言） 2012年4月10日 (二) 22:00 (UTC)回复

条目名称应该为“薄谷开来”还是“谷开来”？

最新留言：在12年前发布5条留言3人参与讨论

个人认为应该依据官方名称叙述。--Amazingloong ☏ 2012年4月11日 (三) 09:51 (UTC)回复

官方还要看是哪里的官方，大陆港澳台新都有官方。而且，即便有一篇大陆官方通稿，那也只是一篇大陆官方通稿而已，也不能说那是绝对的大陆官方，她的身份证、护照、等等各种证件上什么名字，调查、审判期间用的名字，等等，都不得而知。（估计很大可能都是用的谷开来）
维基百科条目标题主要也不是看官方，最主要要看最知名、用的最广的那个名字。薄谷开来是昨天才搞出来的名字，远达不到标准。
大陆不“妇随夫姓”，她原名“谷开莱”，婚后薄熙来认为，今天已不兴“妇随夫姓”的古代传统了，但可以“妇随夫名”，因而改“谷开来”。这样已经“妇随夫名”了，怎么可能又再“妇随夫姓”呢？而且薄熙来也表示“不兴”“妇随夫姓”了，怎么会出尔反尔呢？称“薄谷开来”应该不是薄家本意。
4月10日之前从来没人称呼过什么“薄谷开来”。通稿称“薄谷开来”，很多中文媒体都在对此表示奇怪。同样的，尼尔·海伍德被叫做尼尔·伍德也是以前都不这样叫的。你看看维基百科的薄谷开来和尼尔·伍德，都是新建的重定向页，很奇怪的。
这种情况，第一种可能是：海伍德的中国证件上用的就是尼尔·伍德的名字，谷开来也有部分证件比如香港身份证用薄谷开来的名字（但其身份证未必，估计很大可能还是谷开来），因此，调查中就是用的尼尔·伍德和薄谷开来的名字。
第二种可能是：海伍德的名字，按照中国官方媒体的话来说，就是已经被反动媒体炒作过了，而且有的网站也被屏蔽了，所以改伍德，要避开海伍德。至于“薄谷开来”，用个很怪很香港很西化的名字或许也有助于降低其支持度，同时也将她和薄家绑在一起，也有助于批判薄熙来。—以上未签名的留言由Tomchen1989（对话｜贡献）加入。

Tomchen1989阁下[1]，请注意维基百科不是发表创新意念的地方，也不是论坛或讨论区，您过多的进行了自我推理，讨论页主要是探讨和条目编辑相关的问题的，而相关编辑必须基于可供查证。还有请阁下别忘了签名，谢谢。--SH9002（留言） 2012年4月12日 (四) 14:07 (UTC)回复

签名是忘了，我的扩展编辑按钮自从几个月前改版就坏了，点击无效，签名需要手打横线和波浪线，有时会忘了，不好意思。你发现他人忘了签名时可以使用{{subst:unsigned|用户名或IP|时间日期}}直接协助他人签名，无需引用diff。

编辑好几年了我当然也知道相关规定，我也估计或许会有人这么讲。我的讨论的前两段内容是结合WP:TITLE等维基百科规则发表的分析。而后面的内容，则是由有来源的内容与事实进行的合理推断，虽不足以在条目正文中撰写，但完全值得，甚至有必要在讨论页中述说。

“薄谷开来”这一从未用过的名字确实有它奇怪的地方，它的出现对不止一位维基百科编辑造成了困扰[2]、[3]，或许是编辑条目潜在的阻挠之一。也有很多中文媒体都有文章提及了这一奇怪的名字。这一话题，或许也是本条目未来需要编辑与改进的地方。

以上我的分析，我相信是合理的、不偏激的，也没有偏袒谁谁，只是给出了几点可能性而已。同时，也完全是对条目的撰写有一定协助、对解除部分编辑的困扰疑惑有一定帮助的。

且请注意：WP:V、WP:OR、WP:NOT#FORUM是不适用或不完全适用于讨论页的。WP:NOT#FORUM也说了：“您固然可以在其他用户的讨论页进行交流，也可以在条目的讨论页解决相关的问题。但请不要将您的讨论放进条目当中。”

固然，讨论页确实不能作为论坛，讨论得天花乱坠。但是也并不禁止原创的研究分析等，特别当此原创研究评论可能是合理的、不偏激的，并且可能有助于撰写条目（这不是要你直接把原创研究评论就塞进条目里，我也没有也从来不会那么做，而只是帮助理清思维，从而能够更好地权衡利弊，综合内容，编辑条目）--t 8 2012年4月12日 (四) 17:14 (UTC)回复

en:WP:IGNORE、en:WP:NOTBUREAUCRACY、en:WP:COMMON也都是非常重要的理念，是Wikipedia的基石。我这样的讨论放英文Wikipedia，也不会有人说什么WP:V、WP:OR、WP:NOT。只有离题千里、胡乱吵架才有会人说。

你看刚刚，我在这里Talk:海伍德死亡案#怎么他母亲也成了一种说法了？对某句曾经出现在条目中的、看似中立实则不然、混淆了两者出现的时间点的话语进行了分析。分析或许有点“原创分析”，但绝绝对对是common sense，有IP用户也不答话，就直接在我的讨论上加“[原创研究？]”标签，实在无理。部分中文用户或许有必要好好学学en:WP:IGNORE、en:WP:NOTBUREAUCRACY、en:WP:COMMON，这样才能把维基百科弄得更好。--t 8 2012年4月12日 (四) 17:46 (UTC)回复

Talk:尼尔·海伍德上也有，10日的通稿发出不久，有IP用户把通稿转载在了讨论页中，可能当时该条目还未更新完善，IP用户想提醒完善条目。之后，有一名用户（这名用户甚至还在自荐管理员）对转载的通稿进行了来源请求，直接在他人文字上做标记，十分不友好，也十分莫名其妙。官方通稿不就是来源吗，有什么好来源请求的？这也说明中文维基百科用户，对讨论中的议论文字要来源，甚至直接在他人文字上做来源请求标记，已不是个例了，甚至可能是通病。这也影响了百科编辑的讨论沟通，从而影响条目的编辑。英文Wikipedia绝对找不到哪个会对讨论内容本身索要来源，以WP:V、WP:OR、WP:NOT等阻止他人的讨论，更不可能有人粗鲁地直接在他人文字上做来源请求标记。--t 8 2012年4月13日 (五) 05:05 (UTC)回复

她是哪国公民?双重国籍?

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

条目中没有给出113.140.128.227（留言） 2012年5月31日 (四) 03:56 (UTC)回复

谷开来与大连尸体工厂

最新留言：在12年前发布3条留言3人参与讨论

关于RiceRice用户二次全数删除此内容，在这之前还有一个IP删除，一共删除三次：

IP用户96.52.140.100理由是“未经任何权威媒体报道” RiceRice的理由是“法轮功及其相关媒体不是可靠资料来源”

Moonlightwalker第二次回应：自由亚洲电台报导、大纪元报导是有直接证据连结可查证。你的删除明显不当，已涉及破坏；另外，我将继续附上其他媒体的报导
Moonlightwalker最新回应：“RiceRice您好，您已第二次破坏他人合理编辑的内容。请注意。主要引用是“自由亚洲电台”，另外，关于人体展览声明、大纪元报导之外，也有该展览说明（有附外部链接，报导的直接证据）--纽约检察总长的说明也会附上。另外，你的理由并无指出是非，维基百科不是文化大革命的地方；请自重。另外，内容指的是“尸体”，还没写到法轮功，您的偏见显然很明显。您放心，我还会试著补上中国大陆、国际媒体的报导。”Moonlightwalker（留言） 2012年8月22日 (三) 05:50 (UTC)回复