討論:谷開來

了解關於此頁面的更多內容

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評初級、低重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

還行

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由 PurpleHyacinth 於2012年3月28日 (三) 02:03 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回覆

剛出的新聞稱之為薄谷開來

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

從夫姓了？現在大陸還有這個？

這是學習台港澳--SH9002（留言） 2012年4月10日 (二) 22:00 (UTC)回覆

條目名稱應該為「薄谷開來」還是「谷開來」？

最新留言：12 年前5則留言3個人參與討論

個人認為應該依據官方名稱敘述。--Amazingloong ☏ 2012年4月11日 (三) 09:51 (UTC)回覆

官方還要看是哪裡的官方，大陸港澳台新都有官方。而且，即便有一篇大陸官方通稿，那也只是一篇大陸官方通稿而已，也不能說那是絕對的大陸官方，她的身份證、護照、等等各種證件上什麼名字，調查、審判期間用的名字，等等，都不得而知。（估計很大可能都是用的谷開來）
維基百科條目標題主要也不是看官方，最主要要看最知名、用的最廣的那個名字。薄谷開來是昨天才搞出來的名字，遠達不到標準。
大陸不「婦隨夫姓」，她原名「谷開萊」，婚後薄熙來認為，今天已不興「婦隨夫姓」的古代傳統了，但可以「婦隨夫名」，因而改「谷開來」。這樣已經「婦隨夫名」了，怎麼可能又再「婦隨夫姓」呢？而且薄熙來也表示「不興」「婦隨夫姓」了，怎麼會出爾反爾呢？稱「薄谷開來」應該不是薄家本意。
4月10日之前從來沒人稱呼過什麼「薄谷開來」。通稿稱「薄谷開來」，很多中文媒體都在對此表示奇怪。同樣的，尼爾·海伍德被叫做尼爾·伍德也是以前都不這樣叫的。你看看維基百科的薄谷開來和尼爾·伍德，都是新建的重定向頁，很奇怪的。
這種情況，第一種可能是：海伍德的中國證件上用的就是尼爾·伍德的名字，谷開來也有部分證件比如香港身份證用薄谷開來的名字（但其身份證未必，估計很大可能還是谷開來），因此，調查中就是用的尼爾·伍德和薄谷開來的名字。
第二種可能是：海伍德的名字，按照中國官方媒體的話來說，就是已經被反動媒體炒作過了，而且有的網站也被屏蔽了，所以改伍德，要避開海伍德。至於「薄谷開來」，用個很怪很香港很西化的名字或許也有助於降低其支持度，同時也將她和薄家綁在一起，也有助於批判薄熙來。—以上未簽名的留言由Tomchen1989（對話｜貢獻）加入。

Tomchen1989閣下[1]，請注意維基百科不是發表創新意念的地方，也不是論壇或討論區，您過多的進行了自我推理，討論頁主要是探討和條目編輯相關的問題的，而相關編輯必須基於可供查證。還有請閣下別忘了簽名，謝謝。--SH9002（留言） 2012年4月12日 (四) 14:07 (UTC)回覆

簽名是忘了，我的擴展編輯按鈕自從幾個月前改版就壞了，點擊無效，簽名需要手打橫線和波浪線，有時會忘了，不好意思。你發現他人忘了簽名時可以使用{{subst:unsigned|用户名或IP|时间日期}}直接協助他人簽名，無需引用diff。

編輯好幾年了我當然也知道相關規定，我也估計或許會有人這麼講。我的討論的前兩段內容是結合WP:TITLE等維基百科規則發表的分析。而後面的內容，則是由有來源的內容與事實進行的合理推斷，雖不足以在條目正文中撰寫，但完全值得，甚至有必要在討論頁中述說。

「薄谷開來」這一從未用過的名字確實有它奇怪的地方，它的出現對不止一位維基百科編輯造成了困擾[2]、[3]，或許是編輯條目潛在的阻撓之一。也有很多中文媒體都有文章提及了這一奇怪的名字。這一話題，或許也是本條目未來需要編輯與改進的地方。

以上我的分析，我相信是合理的、不偏激的，也沒有偏袒誰誰，只是給出了幾點可能性而已。同時，也完全是對條目的撰寫有一定協助、對解除部分編輯的困擾疑惑有一定幫助的。

且請注意：WP:V、WP:OR、WP:NOT#FORUM是不適用或不完全適用於討論頁的。WP:NOT#FORUM也說了：「您固然可以在其他用戶的討論頁進行交流，也可以在條目的討論頁解決相關的問題。但請不要將您的討論放進條目當中。」

固然，討論頁確實不能作為論壇，討論得天花亂墜。但是也並不禁止原創的研究分析等，特別當此原創研究評論可能是合理的、不偏激的，並且可能有助於撰寫條目（這不是要你直接把原創研究評論就塞進條目里，我也沒有也從來不會那麼做，而只是幫助理清思維，從而能夠更好地權衡利弊，綜合內容，編輯條目）--t 8 2012年4月12日 (四) 17:14 (UTC)回覆

en:WP:IGNORE、en:WP:NOTBUREAUCRACY、en:WP:COMMON也都是非常重要的理念，是Wikipedia的基石。我這樣的討論放英文Wikipedia，也不會有人說什麼WP:V、WP:OR、WP:NOT。只有離題千里、胡亂吵架才有會人說。

你看剛剛，我在這裡Talk:海伍德死亡案#怎麼他母親也成了一種說法了？對某句曾經出現在條目中的、看似中立實則不然、混淆了兩者出現的時間點的話語進行了分析。分析或許有點「原創分析」，但絕絕對對是common sense，有IP用戶也不答話，就直接在我的討論上加「[原創研究？]」標籤，實在無理。部分中文用戶或許有必要好好學學en:WP:IGNORE、en:WP:NOTBUREAUCRACY、en:WP:COMMON，這樣才能把維基百科弄得更好。--t 8 2012年4月12日 (四) 17:46 (UTC)回覆

Talk:尼爾·海伍德上也有，10日的通稿發出不久，有IP用戶把通稿轉載在了討論頁中，可能當時該條目還未更新完善，IP用戶想提醒完善條目。之後，有一名用戶（這名用戶甚至還在自薦管理員）對轉載的通稿進行了來源請求，直接在他人文字上做標記，十分不友好，也十分莫名其妙。官方通稿不就是來源嗎，有什麼好來源請求的？這也說明中文維基百科用戶，對討論中的議論文字要來源，甚至直接在他人文字上做來源請求標記，已不是個例了，甚至可能是通病。這也影響了百科編輯的討論溝通，從而影響條目的編輯。英文Wikipedia絕對找不到哪個會對討論內容本身索要來源，以WP:V、WP:OR、WP:NOT等阻止他人的討論，更不可能有人粗魯地直接在他人文字上做來源請求標記。--t 8 2012年4月13日 (五) 05:05 (UTC)回覆

她是哪國公民?雙重國籍?

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

條目中沒有給出113.140.128.227（留言） 2012年5月31日 (四) 03:56 (UTC)回覆

谷開來與大連屍體工廠

最新留言：12 年前3則留言3個人參與討論

關於RiceRice用戶二次全數刪除此內容，在這之前還有一個IP刪除，一共刪除三次：

IP用戶96.52.140.100理由是「未經任何權威媒體報道」 RiceRice的理由是「法輪功及其相關媒體不是可靠資料來源」

Moonlightwalker第二次回應：自由亞洲電台報導、大紀元報導是有直接證據連結可查證。你的刪除明顯不當，已涉及破壞；另外，我將繼續附上其他媒體的報導
Moonlightwalker最新回應：「RiceRice您好，您已第二次破壞他人合理編輯的內容。請注意。主要引用是「自由亞洲電台」，另外，關於人體展覽聲明、大紀元報導之外，也有該展覽說明（有附外部連結，報導的直接證據）--紐約檢察總長的說明也會附上。另外，你的理由並無指出是非，維基百科不是文化大革命的地方；請自重。另外，內容指的是「屍體」，還沒寫到法輪功，您的偏見顯然很明顯。您放心，我還會試著補上中國大陸、國際媒體的報導。」Moonlightwalker（留言） 2012年8月22日 (三) 05:50 (UTC)回覆