维基百科

维基百科讨论:维基奖励/授奖提名投票

< Wikipedia talk:維基獎勵
最新留言：1个月前由Cookai1205在话题谁能帮忙把下边这个页面移到“正在投票”？内发布
了解更多有关此页面的信息

建议增加规则：

  1. 提名他人维基荣誉，要有次数限制，比如一月内只能提名2位；
  2. 先预提名，要在一定时期内搜集到N张支持票，才能正式进入提名阶段 --farm (talk) 00:48 2006年2月18日 (UTC)
第一点我个人觉得是还好，主要是大家在投票赞成和附议时要谨慎考量而能将不适当的提名排除，预提名的话，只要提名适当多一些没关系。

关于第二点，我比较希望正式投票时规定一个至少要多少票。预提名阶段我觉得限制不用太大。毕竟有时候预提名没人支持是因为没人注意到。 不过这两者的确是很需要讨论制定出明确规则的问题。--ffaarr (talk) 08:56 2006年2月21日 (UTC)

授奖提名投票的效率

最新留言：15年前1条留言1人参与讨论
移自wikipedia:互助客棧/方針

这个月来授奖提名投票十分热闹，但因为本身的规则，产生了樽颈位。虽然只要在预提名取得3票支持便可进入正式提名，但由于正式提名名额只有3个，每个长达2星期，故很多预提名进入提名时，往往已有十多甚至廿多票支持。以‘提名天上的云彩为“维基站务专家”’为例，他于2月28日被预提名，同日已得到进入正式提名的资格，但到31天之后的昨天才能进入正式提名，当时他已得到27票支持了。虽然新支持票应该不会很多，也对他得到奖项的机会几乎没有任何影响，可是他仍需要再等待多两星期到4月14日才有最后结果。整个投票过程前后竟用了达45天，比正常的14天多出3倍有多！

因此，我建议授奖提名投票进行一些改革，减少不必要的樽颈位。

  • 方案一：将正式提名名额提高（建议到5个），但在预提名足3票支持直至正式投票开始期间，暂停接纳新支持票，使人们在正式投票时才继续投票。
  • 方案二：继续保留等待正式投票时可投票的规则，但当正式投票开始时已有10票支持（即最低标准），投票期可由两星期缩减到一星期。

欢迎大家发表意见。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:07 2007年4月1日 (UTC)

  • 方案三：预提名达到10票支持以上时，移动至正式提名。换句话说正式提名名额变为浮动数字，但基本为三。--RalfX（议） 15:45 2007年4月1日 (UTC)
方案三也不错。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:12 2007年4月1日 (UTC)
我认为只要简单的将正式投票的名额由3人提高到5人即可，改动最小，又可以解决目前的问题。—长夜无风(风言风语) 17:10 2007年4月2日 (UTC)
其实我在方案一中提及到“在等待进入正式投票时暂停新投票”的原因，是因为现在大部份票都是在预提名时投的，做成正式投票期时反而没有甚么人投票的怪现象。但假如大家觉得这怪现象的问题不大，单是将正式提名名额提高到5个也是可行的。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:52 2007年4月3日 (UTC)
赞成增加为5人。--ffaarr (talk) 14:42 2007年4月4日 (UTC)

假如3日内没有其他意见，便将正式提名名额增加为5人，其馀细则不变。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:50 2007年4月7日 (UTC)

已按照共识进行修改。  完成 -- Kevinhksouth (Talk) 04:41 2007年4月10日 (UTC)
署名投票::

我觉得有些项目并不适合署名的投票。比如给予某人荣誉。以署名投票的方式，很难有人提出反对--Dnwk (留言) 2008年10月4日 (六) 04:49 (UTC)回复

投票：拓荒特别贡献的设立，要否将已重叠的奖科学、年代和政区特别贡献取消？

最新留言：15年前3条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。

如题，因拓荒特别贡献已经成立，理论上后三奖应被前者所取代 —Jacky~TALK 2008年11月16日 (日) 11:57 (UTC)回复

支持

反对

中立

讨论区

(！)意见：在下支持将科学、政区、年代三个特殊贡献合并到拓荒特别贡献。但是不支持在合并之前取消这三个特别贡献。—小周 (留言) 2008年11月16日 (日) 13:16 (UTC)回复

同小周之意见。—JNIV 2008年11月16日 (日) 13:37 (UTC)回复

维基百科:维基荣誉/授奖提名投票

最新留言：14年前5条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。

维基百科:维基荣誉/授奖提名投票曰：“第二次提名同一人的专家或大师奖项时必须间隔3个月”。而从中看到不包括特别奖，出现好像有点不公平的情况。故本人提议改作“无论任何经投票产生奖项，第二次提名同一人必须间隔3个月”，会不会好一点？请社群讨论。— Kiva（兔也） 2009年8月22日 (六) 03:36 (UTC)回复

(＋)同意-苹果派.留言 2009年8月22日 (六) 04:47 (UTC)回复
(＋)同意—J.Wong 2009年8月25日 (二) 04:46 (UTC)回复
(＝)中立：无所谓啦……—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月26日 (三) 09:09 (UTC)回复
(＋)同意：基本上是无所谓，但把规则修改成一个简单、容易操作，而且没有灰色地带是一件好事。(！)意见：上面的“无论任何奖项”最好注明是经投票产生的奖项。—Altt311 (留言) 2009年8月27日 (四) 17:45 (UTC)回复

应为“维基奖励”而非“维基荣誉”

今天来投票时发现，投票的项目应该为“维基奖励”而非“荣誉”（例如XX专家奖），不过很多投票页面和之前的存盘的标题都是“Wikipedia:维基荣誉/授奖提名投票/维基XX专家/用户名”，本来想改的，后来发现太多要改，就回退回去了……

最近很多提名的页面都命名错误...

最新留言：11年前1条留言1人参与讨论

如现在第一个的WP:维基奖励/授奖提名投票/维基编辑专家/Yhinz17，应该是WP:维基奖励/授奖提名投票/维基编辑奖/Yhinz17阿...tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月6日 (三) 16:31 (UTC)回复

维基奖励授奖提名投票之大师提名程序问题

最新留言：7年前20条留言11人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年10月25日 (二) 00:42 (UTC)。回复

鉴于Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基推广奖/Jasonzhuocn有部分用户认为应该先成为专家才能提为大师。然现有规则并不清楚，仅有一句“如果是第一次提名，则不填写，若是以“维基XX专家”的身份提名某用户参选“维基XX大师”，则请填写“/第2次”（假设之前的提名都一次成功）。”，但这句事实上并没有硬性规定 定要先成为该奖励专家才被提名为大师，而是说明成为专家之后如何提名为大师。故在此发起讨论，以取得应否限制先成为专家才能成为大师（同一奖项），抑或是不作此规范。若为前者，则须在规则中加入“若欲提名一位用户成为某奖项大师，被提名人需已为该奖项专家，否则无效。”或类似语句；若为后者，则须在规则中加入“被提名人并不需要已为该奖项专家才能被提名为该奖项大师。”或类似语句。望参与日前讨论之诸位用户前来发表意见，以形成共识，厘清并完善规则user:Shangkuanlcuser:Antignguser:Carrotkituser:老陈user:灯火阑珊处user:galaxyharrylionuser:追迹未来user:苏州宇文宙武user:Jarodalienuser:Hat600user:Marcushsu[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]。亦欢迎大家一同参与讨论，集思广益。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月27日 (二) 05:33 (UTC)回复

(＋)赞成：专家奖不应该成为大师奖的获奖条件。理据如下：
  1. 以FA及GA为例，也不可能要求“有特色条目水准的条目”先取得GA才能取得FA，若真有FA水准，可直接评选为FA；
  2. 以奖章颁发为例，印象中也没有任何一个国家会要求先取得基础、较易取得的奖章，才能获颁较难取得的奖章。
－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年10月12日 (三) 17:19 (UTC)回复
那推广怎样计算？--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年10月13日 (四) 01:52 (UTC)回复
@小躍：请问阁下想表达的问题是...？－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年10月13日 (四) 05:49 (UTC)回复

或许我以过来人身份分享一下。我在2008年1月获直接提名翻译大师奖，但当时有意见指出“依据Wikipedia:维基奖励，再次提名同一“专家”奖应改为提名“大师”奖。User:Clithering现在是“维基内容专家”，欲表彰其翻译其他语种维基条目的贡献，应先提名“维基翻译专家”，再次表彰翻译贡献时才改为“维基翻译大师””。结果，我当时的提名被撤回，并同时重新获得翻译专家奖提名。我当选翻译专家后，翌年4月才获得提名大师奖。我估计当初制订规则的原意，是希望收紧当选大师的门槛，让有志者循序渐进，就好像先考秀才然后才考举人一样的道理，以反映大师奖的实际含金量。对于是否需要改变，我没有意见。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年10月14日 (五) 17:18 (UTC)回复

提议取消Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票的预提名阶段和投票总数限制

最新留言：7年前11条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年1月5日 (四) 16:42 (UTC)。回复

目前维基奖励投票的正确投票流程是：

  • 预提名
  • 预提名期间达到票数要求，移动至正式投票
    • 如果正在进行的正式投票有5个以上，移动至暂停投票处排队，直至前方有投票结束
  • 预提名3周未达到票数要求，存档至Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/未成功预提名
  • 移动至正式投票起，有2周投票时间
  • 2周后如果票数不足，延长一周

然而由于这个流程过于复杂，加上维基奖励制度不甚活跃，所以现在了解这个流程的人已经很少了，现在经常有在预提名处放置到通过的投票，而且也没人关心到底什么时候算投票结束。极为罕见的大量投票同时出现的情况下，也少有人会注意到正式投票总数不能超过5个的限制。

因此提议：取消预提名阶段、取消同时进行的投票不得超过5个的限制。

  • 调整后，提名即直接进入正式投票，投票期限仍为2周，票数不足仍然延长一周。投票通过要求也不变。

望社群讨论。 --达师 - 334 - 554 2016年12月6日 (二) 07:17 (UTC)回复

Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基服务奖/和平奋斗救地球

最新留言：7年前8条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年4月20日 (四) 16:42 (UTC)。回复

表彰在组织、制度上的贡献。

提名和平奋斗救地球（讨论页·贡献(最早)·编辑次数·所创条目）：@和平奋斗救地球长年格守方针与指引，做为管理员以公正、客观、善意的方式，服务全体社群，并积极任事、为其他维基人解惑，已是中文维基百科基石；和平奋斗救地球阁下的巨大付出，称为中文维基百科史上首位服务大师也不为过，特此提名为维基服务大师以彰显其在中文维基百科服务上的贡献。

是次投票有以下问题：

  1. 一次性提名大师奖。据某IP用户发言，社群尚未对能否直接提名大师奖达成共识。也尚无人指出先例（若有，望能指出）。
  2. 提名“服务奖”，提名辞却未有与“组织、制度上的贡献”有关的介绍。

建议宣布是次投票无效，重新来过。在重新来过之前，社群应就是否允许一次性提名大师奖达成共识。此外，若如部分用户所言，被提名者确有组织制度上的贡献，应重新拟定提名辞；否则应考虑提名其他奖项。

此外，建议该奖项更名。 --达师 - 345 - 574 2017年4月5日 (三) 09:53 (UTC)回复

@Hat600：
  1. 当前已有人指出先例:Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基站务奖/存档2#提名Lanwi1获得维基站务大师
  2. 当前提名辞已有与“组织、制度上的贡献”有关的介绍。--103.9.161.40（留言） 2017年4月10日 (一) 02:53 (UTC)回复
    请查阅Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基站务奖/Lanwi1。投票3月25日开始，提名辞修改之时2周投票器都已经结束，进入延长期，这样的修改是不合理的，即便接受这样的做法也应该停止投票重新来过。（及，这个延长期是否符合规则都还尚未有共识，之前我还就此事和某位争执过一次。） --达师 - 345 - 574 2017年4月10日 (一) 14:38 (UTC)回复
没有任何规则要求提名辞不能在特定时间点更动，“即便接受这样的做法也应该停止投票重新来过”是不合理的。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月10日 (一) 14:53 (UTC)回复
其实只要重启整个投票，写好提名辞以及变更提名奖项，没有任何人会不满意。以目前的情况来说，提名是不会过的，就算之后支持票有所增加，也不见得这种程序不当的提名会得到接纳，这样也应该不是提名人的初衷。因此在我看来，重启有利无弊。—AT 2017年4月10日 (一) 15:06 (UTC)回复

冻结摄影奖和绘图奖，改设文件奖

最新留言：5年前29条留言17人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年8月4日 (六) 16:42 (UTC)。回复

各位好。我从Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基摄影奖/Taiwania_Justo得到启发，目前维基奖励在文件资源方面只局限于奖励对摄影和绘图有贡献的用户，而忽略了其他方面。因此，我提议冻结摄影奖和绘图奖，改设文件奖，同时涵盖相片、影像、绘图、动画、声音等多媒体范畴，也让像今次提名投票中，将文件从本地移动至共享资源等间接在文件方面作出贡献的用户能够得到嘉许。希望得到大家的意见，谢谢。—AT 2018年7月23日 (一) 08:19 (UTC)回复

  • "摄影"和"绘图"都是非常有价值和独特的贡献，值得拥有独立的奖项。直白一点，文件资源管理只是general management的范畴，但"摄影绘图"则非专才不可。如果动画、声音等需要表扬，建议新建多媒体奖。--Temp3600（留言） 2018年7月24日 (二) 10:15 (UTC)回复
中立，个人认为站务可以放在站务奖--1233( T / C） 2018年7月25日 (三) 08:12 (UTC)回复

维基奖励

最新留言：3年前7条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月12日 (六) 16:14 (UTC)。回复

由于在下生活日渐繁忙，无法兼顾处理维基奖励的各项工作。如符合处理维基奖励资格的维基人有兴趣，可自行处理相关工作。谢谢。-- BenedictusFX 会议厅 题字册 2020年8月30日 (日) 08:42 (UTC)回复

ACG特别贡献门槛

最新留言：3年前27条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年11月12日 (四) 00:14 (UTC)。回复

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia talk:ACG专题。执行人：Easterlies 2020年10月15日 (四) 03:59 (UTC)。回复

通过：

公示期间无异议，即日起正式生效。--Easterlies 2020年11月1日 (日) 20:19 (UTC)回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

最近在某授奖提名投票中，Ericliu1912和Easterlies（两位均为ACG特别贡献获奖者）认为现行的ACG特别贡献门槛需要提高。那我在这里发起讨论，重新探讨门槛。

现行门槛于2015年写入分类说明页，标准大体参照了2013年末奖项设立投票中的意见。

门槛指出，编者符合下列三项标准之一即可：

  1. 内容：50/25+2 GA/FA。
  2. 参考文献：补充超过500个ACG条目的文献来源或关注度来源（必须有效）。
  3. 维基：创立并持续维护专题及相关主题达1个月（该专题的参与人数必需超过30人，条目数必需超过150）。

务实上，目前四名ACG特别贡献奖得主都是通过第一条，即条目创作管道获奖，所谓门槛低主要也指的是这方面。这条规则描述不太清楚，实际意思应该是“50条DYK”或“25条目DYK及2条GA/FA”。查阅翻译/内容专家授奖投票存档，2013年时“75条DYK”或“50条DYK+2GA”算是最低配置了。而另一方面，当初特别贡献是II类奖项，门槛反而比I类的专家奖还低。虽然几年前ACG条目品质普遍较低，社群的期望不也不高，但不得不说，这个门槛放当时也不算高。目前特别贡献奖降到和专家奖同级，可以考虑对标翻译/原创专家授奖惯例，将门槛也设定为“75条ACG类DYK条目”或“50条ACG类DYK+2条ACG类GA/FA”。（或者再高点？）

再看第二条。整理参考文献太狭隘，这里可以扩大范围，对标维基编辑专家（条目整理、归类、模板制作、重定向或编辑方案上的贡献）。另外，创建大量条目但没有DYK的编者，也可以走编辑奖获得荣誉。ACG专题创作奖算不太要求品质，可以考虑归于此类范畴，只是级别怎么订？

第三条同样可对标编辑专家。专题是不宜随便创建的。至于维护专题/主题维护，我认为是个细水长流的事情，一个月的确太短了。

另一方面，其他领域的特别贡献授奖标准有哪些值得参考的？

各位怎么看？—洛普利宁 2020年10月4日 (日) 16:47 (UTC)回复

现移动到客栈，望大家踊跃发言。--Easterlies 2020年10月15日 (四) 03:59 (UTC)回复

Easterlies因为是和维基奖励有关的讨论，所以我加了一个存档点。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年10月15日 (四) 05:34 (UTC)回复
我个人给予支持，毕竟最低标准并非代表该维基人只能到这种程度，不过要提的话还可以考虑被提名已经超过最低标准，不然遇到说不够格真的很难跟他解释= = 。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年10月16日 (五) 05:18 (UTC)回复

没其他意见了，那就这样：

原内容

得奖门槛（非正式指标，仅供参照！，只达成内容、编辑、维基其中一项即可，且需经过投票而得）

内容
50/25+2 GA/FA；或
参考文献
补充超过500个ACG条目的文献来源或关注度来源（必须有效）；或
维基
创立并持续维护专题及相关主题达1个月（该专题的参与人数必需超过30人，条目数必需超过150）。
新内容

如果您认为您或其他维基人在ACG方面作出足堪得奖的重要贡献，请至授奖提名投票页面自荐或提名。建议获提名人至少满足以下其中一项条件（当然亦可同时满足多个条件）：

  • 内容：60篇DYK、50篇DYK及2篇GA、35篇DYK及5篇GA（或等值贡献）；或40级ACG专题创作奖。
  • 编辑：在条目整理、归类、模板、字词转换、重定向或编辑方案上做出贡献。
  • 站务：长期参与专题，维护专题、主题等相关页面。

请注意，以上标准并非正式得奖门槛，仅供参考。

内容方面按AT所言，10级以上创作奖比较不会被反对；这里就设成12级（=60篇DYK），GA和DYK再按1:5兑换。40级ACG专题创作奖则是现在的最高级别。编辑和站务方面不设量化标准，投票人认为够格投支持即可。--洛普利宁 2020年10月22日 (四) 06:36 (UTC)回复

把FA或FL的换算关系也写入标准吧，这样也能更好的做一个参考。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 07:38 (UTC)回复
微调提案语句。关于特色内容的部分，同意上方意见。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年10月22日 (四) 07:52 (UTC)回复
特色内容你们认为怎么算？FA/FL:GA = 1:2? 3:5? 2:3? —洛普利宁 2020年10月22日 (四) 09:45 (UTC)回复
我觉得1:2较好。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 10:57 (UTC)回复
那最后的例子改成“30篇DYK及3篇FA/FL”？—洛普利宁 2020年10月22日 (四) 14:17 (UTC)回复
不如写成60 DYK或等值贡献，然后注明1 FA/FL=2 GA=10 DYK此类换算关系，这样可以自行换算。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 15:13 (UTC)回复
我是怕写成数字太死板，真拿6 FL提名，维基人一看个位数又不敢投票=_= 我想的是这边写保守一点，有二三十篇DYK打底，数字上比较有吸引力。当然这就是个参考，特优内容多一点，DYK就可以少一些，提名人自己权衡就好。--洛普利宁 2020年10月22日 (四) 16:26 (UTC)回复
可行，同意您的观点。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 16:35 (UTC)回复
原内容

得奖门槛（非正式指标，仅供参照！，只达成内容、编辑、维基其中一项即可，且需经过投票而得）

内容
50/25+2 GA/FA；或
参考文献
补充超过500个ACG条目的文献来源或关注度来源（必须有效）；或
维基
创立并持续维护专题及相关主题达1个月（该专题的参与人数必需超过30人，条目数必需超过150）。
新内容

如果您认为您或其他维基人在ACG方面作出足堪得奖的重要贡献，请至授奖提名投票页面自荐或提名。建议获提名人至少满足以下其中一项条件（当然亦可同时满足多个条件）：

  • 内容：60篇DYK、50篇DYK及2篇GA、30篇DYK及3篇FA/FL（或等值贡献）；或40级ACG专题创作奖。
  • 编辑：在条目整理、归类、模板、字词转换、重定向或编辑方案上做出贡献。
  • 站务：长期参与专题，维护专题、主题等相关页面。

请注意，以上标准并非正式得奖门槛，仅供参考。

稍微调整了一下，现公示七日。--Easterlies 2020年10月25日 (日) 10:59 (UTC)回复

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

不是有意的......

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

麻烦，以后我再也不申请维基荣誉了。 烦请有才之人解决下现在的页面模板。 Assifbus（留言） 2021年2月24日 (三) 14:28 (UTC)回复

谁能帮忙把下边这个页面移到“正在投票”？

最新留言：1个月前2条留言2人参与讨论

维基百科:维基奖励/授奖提名投票/维基更新奖/Games1129/第1次。我个人提名Games1129为 更新特别贡献。--超级核潜艇（留言） 2024年4月5日 (五) 09:36 (UTC)回复

提名方法：
  • [建立页面]
  • 点选投票区的编辑连结，把提名页面嵌入包含在本页。
你少做的是最后一项，也就是这个动作。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月5日 (五) 10:06 (UTC)回复
添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:維基獎勵/授獎提名投票&oldid=82161015”
返回到项目页面“維基獎勵/授獎提名投票”。