維基百科

討論:Fate/Prototype

< Talk:Fate
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：6 年前
了解關於此頁面的更多內容
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
ACG專題 （獲評初級、低重要度）
本條目屬於ACG專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
Note icon
本條目依照長度，已由機器人自動評級。請確認評級正確無誤後移除|auto=參數。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

Untitled

最新留言：9 年前5則留言5個人參與討論

改善某些條目

最新留言：8 年前17則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年3月30日 (三) 08:42 (UTC)。回覆

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行人：Liaon98 我是廢物 2016年3月19日 (六) 14:35 (UTC)。回覆

https://zh.wikipedia.org/wiki/Fate/Prototype 簡直是把小說內容分段上傳。所有條目加起來是多大的侵權。

這fate系列的文章都放了大量版權內容，依照智慧權法，公開大量的商業內容即為侵權， 依照智慧權法能夠"引用"著作權內容，但引用之文章必須是版權內容為次要內容，撰寫者必須添加新的表達或意涵為主要內容。所以只是放上版權內容不太可能被裁定為符合引用使用原則。這條目把多位角色在書籍中的幾乎所有事項都列出來了，而且完全看不見撰寫者自己的新的感想內容，很單純的就是把書籍內容打上來。 --118.160.8.34（留言） 2016年3月19日 (六) 14:16 (UTC)回覆

未見侵權之處。--Antigng（留言） 2016年3月19日 (六) 14:28 (UTC)回覆


舉例來說: 

   在第一次的東京聖杯戰爭中由以東京西部為據點，奧多摩山區的魔術師集團所召喚出來的從者。
   真名是被稱為「太陽王」的埃及最高法老——奧茲曼迪亞斯（希臘化名稱）。具有複數個強大的寶具與技能，具備同時與三騎士正面為敵甚至還能取勝的規格外實力。
   被御主派遣作為使者，以便裝前往玲瓏館宅邸進行同盟契約簽訂。然而本人卻無視御主意向，打算以自己的觀察來判斷Caster組是否有結盟的資格。
   在會談中一眼看破美沙夜派來窺視會議的使魔，並對能夠承受自己眼神威壓的美沙夜表示讚賞，看在她的面子上同意盟約。事後表示，如果到最後都不合意的話，本來決定就地殲滅Caster組。
   在Berserker第六次襲擊玲瓏館宅邸時因同盟關係前來支援，加入了圍攻Berserker的行動，並毫不顧忌的連同在場的三騎士（Saber、Lancer、Archer）一同捲入攻擊，最後以太陽船的光之雨輕鬆燒盡了Berserker。隨後同時向三騎士發出宣戰布告，指明Saber、Lancer、Archer在限定時間內前來自己的神殿內決戰，否則就將東京全域燒成火海。
   最後與擊敗一頭熱砂獅身獸後單身前來的Saber在光輝大複合神殿內展開決戰，並以「大電球」將其打成瀕死，逼入絕境。卻遭背叛的Caster施加手腳，讓Saber在最後關頭得以施放聖劍，逆轉擊破Rider，在向Saber寄託了某些事物後消失。
公開劇情(商業版權)內容就是侵權，就算想要以正當目的使用，也必須是引用之版權內容為次要內容，撰寫者必須添加新的創作(新的表達、感想)為主要內容。

這還只是這條目的一小部分侵權內容。118.160.8.34（留言） 2016年3月19日 (六) 14:57 (UTC)回覆

版權法只保護思想的創造性表達方式，不保護思想本身。同理，劇情本身沒有版權，只有把它落實到文字才有版權。--Antigng（留言） 2016年3月19日 (六) 15:01 (UTC)回覆
原小說就是文字，這就是我在小說上看到的文字。我完全沒看見撰寫者有甚麼新的表達118.160.8.34（留言） 2016年3月19日 (六) 15:03 (UTC)回覆
第幾頁第幾行？--Antigng（留言） 2016年3月19日 (六) 15:09 (UTC)回覆
不同頁，但都是這角色有出現時發生的劇情。118.160.8.34（留言） 2016年3月19日 (六) 15:10 (UTC)回覆
如果原作的譯本沒有出現一模一樣的語句，就不算侵權。--Antigng（留言） 2016年3月19日 (六) 15:12 (UTC)回覆
不，維基百科不是撰寫者的個人創作的地方。這條目是對Fate/Prototype的藉由網路進行報導(告知群眾)，而是一個報導的地方，應遵守引用原則。118.160.8.34（留言） 2016年3月19日 (六) 15:29 (UTC)回覆
版權旨在保護表現形式而非其表現的內涵，所以如果不是原文原句的話，不算是侵犯版權。但同樣的，如果缺乏可靠來源支撐（作品第一手參考腳註，或來自其他新聞報道的描述作為參考），以上劇情描述可能視為不可靠的原創研究，有可能會被移除。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年3月20日 (日) 02:07 (UTC)回覆
依照這麼說的話，沒有上傳原作品內容當參考腳注的話，可以視為不可靠的原創研究，可以刪除。但如果上傳過多的作品版權內容的話，本身就是侵權。不管前者還是後者目前的編輯內容都站不住腳，本來就不應該編寫那麼多的商業內容。36.224.225.165（留言） 2016年3月20日 (日) 04:03 (UTC)回覆
並不是需要填寫原文，而是提及來源，例如「某角色很喜歡玩弄某些笨蛋<ref>动画第X话</ref>」這樣的類似寫法。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年3月20日 (日) 04:15 (UTC)回覆
來源不一定要來自原作品，來源可來自經媒體對條目主體的闡述。條目主體自身發表的資訊通常不認為屬於可靠來源，如果媒體對主體的報道的內容沒有侵權，則編者可作為支持條目內容的參考文獻。--Thomas.Lu（留言） 2016年3月20日 (日) 04:45 (UTC)回覆
自身發表的一手來源不是直接判定為不可靠來源，而是使用上要小心，評價類的就不能用自身發表資訊，但是像是一些事實（例如官方公布的發售訊息）、劇情，是可以用自身來源的--Liaon98 我是廢物 2016年3月20日 (日) 08:42 (UTC)回覆
這樣感覺又回到原初所講的，你們所說的應該是應用在同人創作，但實際上維基百科並不是個同人創作的地方。像這樣把好幾本書的劇情都分段上傳，那當初買小說的，何必買呢，線上看維基百科就好了，還幫你分類好不同角色的所有劇情，而且條目有愈來愈長的情況。這條目是針對Fate/Prototype的藉由網路進行報導(告知群眾)，而是一個報導的地方，應遵守引用原則。這可不是甚麼新的創作天地，自己寫書的地方，撰寫者可不是寫了什麼新的作品，基本上就是針對Fate/Prototype的內容進行介紹，撰寫者寫的內容不會是跟Fate/Prototype無關吧? 依照你們的意思你說你寫的東西不是Fate/Prototype，是一個全新的創作? 那為什麼要寫在Fate/Prototype的條目? 你寫的正是對於Fate/Prototype的介紹(報導)應遵守引用原則。111.241.254.57（留言） 2016年3月20日 (日) 06:17 (UTC)回覆

外部連結已修改

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了Fate/Prototype中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月5日 (二) 00:27 (UTC)回覆

新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Fate/Prototype&oldid=80925764」
返回 "Fate/Prototype" 頁面。