維基百科

維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2013年1月

< Wikipedia:互助客栈 | 条目探讨 | 存档
由乌拉跨氪在話題關於「中華人民共和國政府認定的邪教組織列表」上作出的最新留言：11 年前

問：萬曆朝鮮之役 描寫黑田孝高參戰

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

條目：萬曆朝鮮之役 段落：蔚山之戰 描寫黑田孝高參戰 「而明軍於攻打蔚山期間，明將高策趁日軍大部趕往蔚山援救之時率軍偷襲日軍本陣釜山，也被日將立花宗茂以8百人用夜襲和火計擊退[來源請求]，是為般丹之戰，同時更有另一支明朝聯軍偷襲梁山，但被黑田孝高擊退。」 據史料記載 黑田孝高未參戰，參戰的是其子黑田長政。因此，此處可能為黑田長政。

--Sammy悅（維基同好會）（留言） 2012年12月30日 (日) 03:54 (UTC)

已修改。建議這類問題直接修改條目即可，若有爭議再到此版面發言。--Kolyma（留言） 2013年1月1日 (二) 00:07 (UTC)

大街上隨機採訪民眾的言論是否應被引用

最新留言：11 年前24則留言5個人參與討論

發現有IP用戶不斷移除大街上隨機採訪民眾的言論，請問這樣做是否恰當？--維基小霸王（留言） 2012年12月29日 (六) 06:07 (UTC)

我覺得收錄那些民眾言論才是奇怪的作法。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月29日 (六) 06:41 (UTC)
這不是重點吧！因為沒有關注度（當然不是指鮑里斯·葉利欽這人），也沒有來源，如何將這些人說法載入條目呢？--36.232.222.236（留言） 2012年12月29日 (六) 09:47 (UTC)
是有來源的。--維基小霸王（留言） 2012年12月29日 (六) 10:15 (UTC)

路人甲：小霸王是S13，233。

看出問題了沒？--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2012年12月29日 (六) 11:59 (UTC)
不太清楚。但是小霸王有點像我的用戶名，S13像是「SB」，但也有可能不是這個意思。學校中總有人說我是SB，所以這麼說可以代表普羅大眾對我的評價。不過由於無論是維基人還是同學，都認為我的理解能力有問題，所以我有可能是理解錯了。希望閣下說得更明白，便於我理解。--維基小霸王（留言） 2012年12月29日 (六) 13:04 (UTC)
以上述例子為例，任何人均可掛上路人甲的名義，對他人作出人身攻擊。從這點看其內容缺乏中立性。而從條目表述中，這句完全可以歸結為「部分路人對小霸王感官不良」，這樣寫比起逐個列舉路人的語句要更好。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2012年12月30日 (日) 02:46 (UTC)
把這句話改成，「而《明報》報道，一些隨機採訪路人表達了對葉利欽的否定態度。」怎麼樣？
既然可以這麼寫，我想在網絡實名制條目中加入「在新浪微博上，網民對於這項新法律的反應幾乎是一面倒的負面，不相信實名制會達到宣稱能保障個人信息的效果。[1]」；十八大的條目中可以加入「十八大期間，為數不少的中國網民繞過敏感詞封鎖，表達了對十八大和中國當局的不滿。[2]」，怎麼樣？--維基小霸王（留言） 2012年12月30日 (日) 03:00 (UTC)
為何要強調明報呢？完全可以寫「在俄羅斯，有民眾對葉利欽執政時期的表現表示不滿。」就夠了。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2012年12月30日 (日) 03:54 (UTC)
完全是廢話。除了朝鮮等某幾個信息不發達的國家，估計不會有沒有人表示不滿的人物吧。不說明是WP:WEASEL，說明了是誰說也蛋疼，囧過--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月30日 (日) 03:58 (UTC)
反正咱們自己的原創研究判斷總敵不過被「可靠來源」引述的任何內容就是了。例--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月30日 (日) 04:00 (UTC)
沒想到我居然贊同蘋果派.......(嘩)！--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2012年12月30日 (日) 04:04 (UTC)
那麼，應該如何處理引述的隨機採訪路人言論呢？--維基小霸王（留言） 2012年12月30日 (日) 04:29 (UTC)
無視。除非那個「路人」本身是個出名的人物，那或許還值得一提的必要（但是仍然要有可靠參考來源）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月30日 (日) 05:02 (UTC)
「無視」是否指條目里應該不包括那些言論？--維基小霸王（留言） 2012年12月30日 (日) 05:09 (UTC)
只要給出鏈接，有心看是誰說的讀者自然會去看，至於他們信不信路人甲的評論，是他們自己的事情。外鏈放上去最妥當。專門引述可能有強調或者原創研究的嫌疑。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月30日 (日) 09:40 (UTC)
這是說，條目中應該放上所有新聞網站上有關評論的外部連結嗎？如果不是，放與不放的尺度是什麼？--維基小霸王（留言） 2012年12月30日 (日) 10:03 (UTC)
沒人蛋疼就行。先前我曾經在方針討論區討論過，想制定什麼是值得收錄的標準，討論到後來也沒什麼成果。不過我覺得還是像原來那樣：愛怎麼搞怎麼搞，沒人蛋疼就行。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月30日 (日) 10:11 (UTC)
似乎符合「沒有成為條目（通常關於書籍、電影、音樂專輯等創作）可靠來源的評價，或無法整合寫進條目的專業評論。」如果沒人提出反對意見就去替換為連結。--維基小霸王（留言） 2012年12月30日 (日) 10:20 (UTC)
這裡是否不應在正文提到「BBC中文網報導」？--維基小霸王（留言） 2012年12月30日 (日) 10:11 (UTC)
關於來源失效，google搜索"53歲退休工程師基爾斯科娃"已經有2650多結果，隨便找一個套上去就是了（雖然有些不負責任……）。或者更蛋疼的話，看看其他語言有沒有關於這個名字這個年齡的路人的報道，說不定明報收集的一些路人評論也只是從其他文獻上抄來的。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月30日 (日) 10:21 (UTC)
轉載屬於侵犯版權。侵犯版權或違反版權信息中規範的網站是明確禁止的。還可以找到新聞，但為付費訂閱網站，不符合「需要註冊或付費才能觀賞內容的網站連結，除非是相關的官方網站。」--維基小霸王（留言） 2012年12月30日 (日) 10:25 (UTC)
我的確是認為條目中不該收錄那些路人甲乙丙丁的意見：縱使它們都是摘錄自一份有參考來源的可靠出版品，但這種沒有統計上代表性的隨機訪談仍然不適合放在維基百科中。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月1日 (二) 09:04 (UTC)

香港人物的國籍問題

最新留言：11 年前10則留言7個人參與討論

最近無意間發現很多香港人物條目中「國籍」一欄用的是{{HKG}}模板，事實上這是錯誤的，國籍沒有「香港」一說，故應剛改用{{CHN-HKG}}模板。--東京熱北京也熱->我很純潔你們信嗎？ 2012年12月26日 (三) 12:17 (UTC)

提報有人在教育部體育署胡亂回退

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

教育部體育署有人被我回退，居然無理由地回退回去，這就是證據，請問他這麼做算不算破壞？--Phillena（留言） 2013年1月1日 (二) 14:42 (UTC)

如果能認為是犯傻，就不要認為是犯錯。--★監視狂人★Joy Neop →_→ (有事請留言✔) 2013年1月2日 (三) 02:54 (UTC)

是否該把關於爭議性組織的各類評論拆分到「對XXX的評論「里（如法輪功）？

最新留言：11 年前48則留言11個人參與討論
參見：第三方對法輪功的反應

雖然移動了之後估計還是流水賬，看着也不爽，有些人可能還是要提刪，但是至少能解決法輪功條目很多評論過於累贅的問題。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月21日 (五) 06:24 (UTC)

(＋)支持：願意就此進行討論以確定何種內容存放至此。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 06:52 (UTC)
已經開始對部分用戶發出討論邀請。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 07:51 (UTC)
(＋)支持：太多了，可仔細分類論點。--Outlookxp（留言） 2012年12月21日 (五) 08:16 (UTC)
補充一下。應對內容相對地降低要求，並保證其不被提刪，因為評論本身很多來自不可靠來源。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 08:21 (UTC)
(＋)支持：個人法輪功條目本身就應該陳述一些事實，讀者們的想法不應被各種亂七八糟的評論干擾，事實上來自世界上不同團體對法輪功的評論很亂，如果全數放入法輪功條目本身的話非常影響質量，而且對條目的客觀性有很壞的影響（編輯者完全可以借評論之口發表自己的觀點並影響讀者的判斷）。法輪功條目本身只應該包含「法輪功是什麼」和「圍繞法輪功發生了哪些事」，這就夠了。--東京熱北京也熱->我很純潔你們信嗎？ 2012年12月21日 (五) 08:44 (UTC)
首先感謝閣下此次討論是「透明的」。我只是最近才天天要登錄維基，還沒習慣經常盯着互助客棧的討論看。希望，這種針對性討論不要再提了。請Edouardlicn等 閣下儘量少發一些此類議題吧，維基方針、編輯原則就在那裡，根據那些編輯條目就足以，我最不喜歡把時間耗費在討論上。每次被迫多說幾句，也是希望說清楚後 能見效，以後不必再說。譬如，你要是經常拿着矛衝着一個對象戳，那自然要遭到盾牌，像我這樣路見不平維護公義的人，自然要被迫挺身討個說法，耽誤許多工作學習的時間。這幾天為了給你Edouardlicn製造的東西回話，我幾乎天天熬夜打字或者補做工作。強烈要求您少搞些事情啊，天下就太平很多了。言語冒犯處還請原諒女子。--追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2012年12月21日 (五) 08:48 (UTC)
(－)反對：維基是否統一標準對待諸位編輯？如果其他類別議題不單列，就不應該單列這一個。如果覺得累贅，有選擇不閱讀的自由。所有議題理論上都是需要維基全體編輯關注討論的，評論中涉及到很多維基方針與原則的具體運用，經驗教訓等諸多方面，對不熟悉規則的編輯或者對相關議題缺乏把握的編輯而言，是很好的借鑑和參考，可以從中舉一反三。並且參與討論的編輯也可以針對其他議題平等比較，以便於區分哪些是理性原則探討，哪些是不當的。 分拆評論，將失去當初議論的完整性與背景，斷章取義，也將失去討論中諸多能夠借鑑的教驗教訓。還有涉類別歧視之嫌。請諸位閣下考量。--追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2012年12月21日 (五) 08:48 (UTC)
(！)意見：這個議題只是針對法輪功，但此做法並不等於只適用於單一個體。即使是對任何高爭議性的政黨或機構，均可以此處理糾紛。我們只是為了達成共識而提出解決方案，我們並不代表任何組織的意見。更何況，上面詩琳童稱「請Edouardlicn等閣下儘量少發一些此類議題吧，」事實上此議案並非由我提出，而是由在此話題系列中一直中立的維基人提出。我不覺得這個方案會是有組織地欺負某些用戶。如果你不想參與，沒人逼迫你熬夜的。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 10:07 (UTC)
冒昧修改一下標題，希望各位維基人能更好地達成共識。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 10:10 (UTC)
(！)意見，再次補充一下，希望能將信息集中並降低重複程度，這樣一來對任何組織來說並無利益損害，亦非歧視。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 10:16 (UTC)
你開我不反對。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 14:31 (UTC)
如果評論非常非常長，或者說對評論都有評論（例如星雲評論法輪功，又有其他人評論星雲），應該就算有爭議了吧。如果還沒有寫就不用管。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月21日 (五) 14:19 (UTC)
如果某一組織有的評論部分評論非常非常長，有的不是，應該怎麼算？--維基小霸王（留言） 2012年12月21日 (五) 14:27 (UTC)
我的意思是將該內容全部集中至一個頁面，不是有些長有些短的問題。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 14:31 (UTC)
「該內容」（爭議組織）的標準是什麼呢？「爭議」在zdic網站中的解釋是「爭論」。我想大多數有一定關注度的組織都被有所爭論，也就是說應該將幾乎所有組織的評價都集中至一個相應的頁面？--維基小霸王（留言） 2012年12月21日 (五) 14:39 (UTC)
(！)意見：第三方對法輪功的反應，不解釋。--我們的太陽（留言） 2012年12月21日 (五) 14:53 (UTC)
    • (！)意見--這個投票本身並無拘束力，充其量只是交換意見--因為，每個人本可獨立依據維基方針編輯。
  1. 關於這項建議，個人認為 「無必要」、也不能真正改善，就依照維基方針編輯即可。
  2. 是否拆分，每個議題、每個事件都有其個別篇幅上不同的考量，參與編輯者 當可依據一般百科方式考量。
  3. 說實在，我從沒看過 「第三方評論」拆分出來 的百科。現在應該做的是把條目系統化寫得更好，無論正面資料來源、負面來源。我會花些時間來參與處理。
  4. 「爭議性組織」難以定義，爭議性事件呢？維基百科的現實又常以「投票」來決定運作，此例一開，維基百科就開始容易遭到「言論審查」、「言論『自律』（您知道我在說什麼）」，一些不當壓力也可能進來（因為從此有了『可操作』空間），任何議題都可能被對待--那麼大家也別辛苦翻牆了--乾脆直接歸順百度百科算了。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 16:55 (UTC)
這個不是投票，而是共識討論。幾年來我只看到情況越來越糟糕，資料堆砌越來越嚴重，涉嫌宣傳越來越多。類似的「有空我來處理」的解釋已經讓我感到失望了。我覺得目前的方法很好，起碼你說的「我有空再做」的事情已經有人幫你做了。至於拿言論審查作為內容質量低下的擋箭牌，我只能說，任何維基人都有權提高條目質量，你不做，別人會幫你做。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 17:05 (UTC)
  • (：)回應--法輪功在香港現在情況比較好，就是我看不下去 明顯偏頗，而花了幾天時間去查證、補充、系統化整理好的。您怎麼不稱讚我一下？這幾年發生什麼事，我不知道，在半匿名的維基社群裡，哪些行為是誰做的？還是有人用傀儡栽贓的？我無法判斷。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 05:06 (UTC)
目前不應該以「言論審查」、「我有空來處理問題」來逃避現實。各位看看我的編輯數，遠比各位要多。在上面抗辯的幾位朋友，我覺得是走了彎路：寧願在客棧上一次次地為自己辯護，也不願意在條目編輯上想辦法解決問題。作為編輯數遠比你要多的維基人，我覺得這樣是很不合理的。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 17:10 (UTC)
    • (：)回應-
  1. 首先，我不是質疑、對您「惡意推定」。但是這麼做，是不適當的，對維基百科整體發展並不好。任何議題，這麼處理都不恰當的。某程度上，我真心的說--我這麼說 是要保護這裡討論的每一位用戶，希望善意理解。
  2. 依照維基方針處理。少些論辯，就多些時間寫條目。您沒發現我少說很多、少回覆您很多了。我不是愛在客棧論辯，以前也沒這麼辯，而是因為彼此不了解，很多事情的理解彼此不同而可能深化了衝突。偏偏因為我一來剛好就編您所謂較敏感條目...我是感受到被「惡意推定」/或誤解了，其實我心裡是蠻受傷的，但我很喜歡維基百科。
  3. 既然您都已願意花時間，同樣身為維基人，我也願意花時間參與改善此議題，我這兩天也在觀察；也歡迎有興趣的一起來一部部、一區塊來改善提昇條目品質。例如法輪功在香港我就是看到很多資料有問題、也有很多事件的說明不公允、很偏頗，我因此去好好整理，現在狀況改善多了。
  4. 法輪功在台灣，好像是 「小南」User:Aistsana（娜娜小妹妹）創編的，但內容我覺得不夠公允、也不系統化，我很想也來增補改善。法輪功在香港條目就是我去處理的。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 17:12 (UTC)
你還是先回去修理一下你家鄉的條目吧，人家香港的寫得比你好。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 17:16 (UTC)
我前段時間提刪數個條目，不過是要迫使某些維基人走出來提升質量。結果直至我整理完成，撤銷提刪，對方幾乎啥都沒做過，還是在客棧里為自己辯護。這，你難道不覺得很有問題嗎？這裡是維基百科不是維基法庭，更不是維基投票所。真有心去做好條目，就先不要將不利自己的言論看作是審查。這是一種被害妄想。總之，既然我給了你時間，給了你機會，你不願意做，以「再討論討論」為由拖下去，這我覺得不合理。我要捍衛自己的編輯權。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 17:16 (UTC)
  • (：)回應-您Edouardlicn所言與事實不符、並不公允。
  1. 之前搞台灣關懷中國人權聯盟DYK回覆，我就很累了。整個紛爭我在解釋，我也一直被「XX」，所以才來說明。您還一連搞了三個「原創研究列表」波及到我，我光寫理由回覆就花費多少時間？...難道我不回覆。
  2. 當您要去處理條目，我也先靜靜看您怎麼做。觀察您所謂符合「維基五大支柱」的標準實際的實踐...
  3. 怎麼會說「給了你時間，給了你機會，你不願意做」！？我明天就開始改善條目。
  4. 捍衛編輯權？您Edouardlicn一直都很強勢，想做什麼做什麼，哪有編輯權被侵害的問題？只要依照維基方針即可。倒是現在試圖剝奪其他特定議題的 被公平合理、相同規則對待的「被編輯權」，是不是歧視、扭曲？社群自有公論。
  5. Edouardlicn您貼給哪些人來投票？立場是否有選擇過濾？數量是否平衡？截至目前---是有偏頗的----整個幾天的事件，您的處理都雙重標準、明顯偏向一方，您的宣稱與您的行為不相對稱，就請您不要再說自己中立了。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 17:34 (UTC)
不要拿這個做藉口，我跟你們三人討論的時間段，上了兩個DYK，修復了一堆地鐵條目，巡查了一堆新條目，還幫你們收拾了爛攤子。你是將時間用錯地方，這只能怪你自己，不能怪任何人。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 17:41 (UTC)
    • (：)回應--別說幫誰收爛攤子。您的歸責，歸責對象並不公允，也與事實不符；即便依照您過往、最近提出的質疑標準，也不公允
  1. 我7月底才加入維基，也是來貢獻的，5個月，也創了20多個條目、上了7DYK，在和您交流這幾天，我也送了一個DYK。我是有社會工作要做的人，只能儘量抽空。
  2. 關於法輪功系列條目
    1. 法輪功在台灣（2012年8月）、法輪功在香港（2012年3月）等條目是User:Aistsana（娜娜小妹妹）建的，他多使用單一負面傾向、片面的寫，其他人路過 就順手也寫了一些正面的內容平衡，看不下去就補充一些；我想這個零碎的狀況，不是 全然您所指責 的情況，您歸責對象並不公允
    2. User:Aistsana寫負面片面內容，不符維基方針，我從沒看過您指責他一次，他經常會突然貼上那麼一段負面新聞報導--但另方觀點甚至連有利的法院判決都不放上去。
    3. 那麼，其他人 就有時間去平衡過來嗎？User:Aistsana寫得不夠好，您反過來說是 和他意見不同的用戶的責任。如果以您常用質疑的同樣標準，如您所說，除了主編者/創編者外，其他人沒有責任去幫忙寫。... 怎麼反過來怪其他不同意見的人呢？怎麼去怪1個今年7月底加入的人呢？怎麼不見您批評User:Aistsana等負向編輯的人呢？
    4. 我就是因為看了一陣子，覺得實在不行，但也尊重User:Aistsana 提出來的負面訊息---因此我自己花了大量時間去查證不同報導，並系統化了法輪功在香港條目歐
    5. 法輪功在各地區的發展及影響怎麼弄出來的，我就搞不清楚了。User:AddisWang創編的，理由是「本條目系法輪功條目中的冗餘內容，原條目內容隨即將被清理」...至於以前有哪些系列法輪功條目、那些條目是誰建的、現在情況如何？？我都不知道。
  3. 您所謂收拾爛攤子、清理條目--我也都有看，您是把許多可靠來源訊息一一刪除、並順手做了幾項全無來源、不中立的原創研究。那需要花多少時間？（如果我去動，User:Aistsana就會警告我涉嫌「破壞」，應該「建設性」編輯。）但您要求 另個觀點 的用戶，在同樣時間內，必須 以高標準來做？？我們來相對比較---其實很多內容 要編修是要查證補充的--法輪功在香港我從12/3~12/8就User:Aistsana寫的資料去一一查證編輯，補充後續發展、法院判決等，字節數從20000到38000，把原來的爭議釐清、系統整理。
  4. 另外，如果在這幾天，您做了三個原創用戶頁面 指控 一些用戶 「是組織」...如果我去幫忙修復這些條目，跟您意見不同---那您會不會說「大家看，他們就是有組織的在做！？」請問一下，您到底要不要別人去修？還是 添加負面信息可以，添加正面信息、公允化就不行呢？
  5. 我舉個例子，「A被B潑墨，A隨手洗一下衣服，B在過程中還繼續潑點墨，讓A洗了又髒、髒了又洗，結果您卻指責A的衣服太髒全都是A的責任」個人看不下去，才去幫忙編修相關條目，也要花時間去了解背景資訊吧，相關內容我也是希望能負責任的盡量用優質來源盡量寫好。
  6. 爭端的真正解決，是把條目本身依照方針完善好--而不是您這樣作法---這不是共識---維基方針、自由編輯 就是維基的核心共識。
  7. 您的回應，令人聯想。

Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 00:39 (UTC)

儘管我不認為這是一個投票，但如果有共識，我希望少數能以解決爭端為最大目標，服從多數的意見。這個討論或許還會維持數天，但我希望最終結果全體維基人都能認定。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 17:19 (UTC)

我提議議案如下：

所有非中國和法輪功的第三方機構對法輪功的反應，列入第三方對法輪功的反應。本條目不涉及任何政治審查，因應資料來源的中立性及具有第三方來源也不應提刪。

異議者請在下方繼續討論。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 17:27 (UTC)
  • (：)回應-
  1. 「全體維基人」有多少人？個人就只認定 維基百科方針。
  2. 這種針對特定信仰議題的作法，涉及歧視，是明顯違反維基方針---這恐怕是Edouardlicn這幾天一系列針對特定信仰議題動作的延續，建議管理員 向仲裁委員會報告，這是自由的社會與網路環境，我相信聯繫並不困難。並理應該依照方針要求 將近期Edouardlicn的行為（建立三個原創研究頁面，增加用戶政治上、宗教上被威脅的風險），通報仲裁委員會及 維基百科創始人。相關頁面個人已存檔。
  3. 事實上，當您把這些資訊移到另個頁面，就已經不公平中立了---因為中共當局對特定信仰的鎮壓...很多都不實質回應---聯合國、美國、國際權威專家的說法 我看普遍上是比較同情、也有利特定信仰方面的。
  4. Edouardlicn所謂「具有第三方來源不應提刪」？我覺得任何內容都應接受維基百科方針的檢驗，您Edouardlicn已多次刪除 對特定信仰有利的可靠來源內容，並使用具有爭議性的負面來源、甚至個人原創研究。
  5. 您Edouardlicn的實際行為，與您所宣稱要達到的目的，是相矛盾的。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 04:48 (UTC)
  • (：)回應--您的提議隱患多多。憑什麼您來提出法輪功還有什麼第三方問題讓大家跟着你討論？這裡其他信仰的條目多起來，你是不是也要主持會議裁決？這個思維很有問題。再說了，維基是流水的兵，你我他定個什麼東西就能像中國那樣貫徹嗎？不斷會有人按照維基的方針去編輯，是不是你要按照你想定下的規矩去限制人家遵守你新規呢？總之，你之前一直試圖借用維基旗號宣傳私人團體意願條目，與目前要立新規，其實質，我覺得都一樣。我堅決反對維基將可能出現老大老二和網警的一切萌芽。這個布局的下一步棋，眾位高手破解吧。我不做此局棋子也，學學小和尚虛竹，先提高定力再說。--追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2012年12月22日 (六) 03:10 (UTC)
沒人提及什麼會議裁決，不過各位可以看一下討論，本身只有你們兩個人反對。這個不是我的新規定，而是正在形成的共識。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月22日 (六) 04:14 (UTC)
    • (：)回應--
  1. 有些投支持票的（各位抱歉，我不是說每一個）的言論傾向是明顯的。維基上有這麼多用戶，這個作法會潛在的影響到很多人，也不符維基百科的方針。
  2. 因此，您個人愛怎麼建立新條目是您的選擇判斷，我個人會繼續依照維基百科方針來處理。
  3. 另外，我指出了問題產生的緣由及過程、也回應了您的多項質疑，您經常對此沒有實質回覆--而只是想做您想做的事情、達到您的目的而已...。
  4. 您的一系列行為是不是在「河蟹」維基百科 特定議題的內容？我想社群會自有公評。我也提醒：您可能在破壞維基百科條目
  5. 您這幾天的行為一連串的針對性，但對於別人的回應及實質質疑卻不實質處理、對與您持接近意見者之不符維基方針的言行則持雙重標準而寬待...從未制止--明顯涉及歧視特定議題、並歧視與您在此議題不同意見的用戶。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 04:27 (UTC)
(！)意見：插一句，評論的對象是否應該只針對法輪功本身，而不是法輪功相關的事件或人物？我看第三方對法輪功的反應很多都是講蘇家屯的，或許應該把這些再拆分到「對蘇家屯事件的評論」等條目。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月22日 (六) 03:17 (UTC)
    • (：)回應--Inspector您好，希望您花點時間閱讀我在以上的說明。該現象的形成 有多方面原因，這樣的歸責不公允，處理方式也並不能真正解決問題，還會帶來更多爭議。提供您參考。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 04:27 (UTC)
我也問一句，你方便將針對法輪功本身的內容移動過去嗎？蘇家屯我已經做了一個大標題，你也可以做一個。不然我不太懂你說的是哪些。或者你可以就需要移動的內容指出一下，我幫你移動。比如說哪個條目的哪一段落。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月22日 (六) 04:14 (UTC)
(：)回應：你以為你說不回復就沒人回復了，哈哈。我又整理了FLG條目的內容。裡面一大堆重複羅嗦的話我都清理了，全部堆到新區去，打掃乾淨迎接新年！話說，某些人的文化水平真是不敢恭維，這麼多年了寫出來的還是堆垃圾。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月22日 (六) 05:46 (UTC)
(：)回應：  囧rz...君說過某功支持者或同情者向來會用長篇大論來干擾試聽，這些天我算是見識到了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年12月22日 (六) 05:51 (UTC)
其實我當初提出的時候只是想就弄法輪功一個的，沒想到E君打算把它擴展到各種「爭議組織」了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月23日 (日) 02:39 (UTC)
避免爭議.......--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月23日 (日) 15:58 (UTC)
關於某些評論可能被「和諧」或者不中立的說法，我認為：轉移到其他條目並不影響中立或者導致有些內容被和諧，相反，一些在原條目中加入會嫌累贅的評論可以放在評論條目中。而且拆分對於閱讀法輪功條目的人也是更中立，因為這條目應該側重的是主要的事實而不是評論或者只對某一方面重要的事件，並不是你放上幾十個幾百個有來源的爭論就叫中立，英文維基發正念的刪除就是一例。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月23日 (日) 13:15 (UTC)
又是一場持久戰啊，那位以M開頭的某人也不來投票討論，直接在條目里埋頭苦幹，呵呵呵……--東京熱北京也熱->我很純潔你們信嗎？ 2012年12月26日 (三) 21:09 (UTC)
被噴死又不償命又沒有撫恤金……不想再瞎摻和了。這次幾個事情做完了就退隱吧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月30日 (日) 09:37 (UTC)

提報有人在教育部體育署胡亂回退

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

教育部體育署有人被我回退，居然無理由地回退回去，這就是證據，請問他這麼做算不算破壞？--Phillena（留言） 2013年1月1日 (二) 14:42 (UTC)

如果能認為是犯傻，就不要認為是犯錯。--★監視狂人★Joy Neop →_→ (有事請留言✔) 2013年1月2日 (三) 02:54 (UTC)

是否該把關於爭議性組織的各類評論拆分到「對XXX的評論「里（如法輪功）？

最新留言：11 年前48則留言11個人參與討論
參見：第三方對法輪功的反應

雖然移動了之後估計還是流水賬，看着也不爽，有些人可能還是要提刪，但是至少能解決法輪功條目很多評論過於累贅的問題。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月21日 (五) 06:24 (UTC)

(＋)支持：願意就此進行討論以確定何種內容存放至此。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 06:52 (UTC)
已經開始對部分用戶發出討論邀請。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 07:51 (UTC)
(＋)支持：太多了，可仔細分類論點。--Outlookxp（留言） 2012年12月21日 (五) 08:16 (UTC)
補充一下。應對內容相對地降低要求，並保證其不被提刪，因為評論本身很多來自不可靠來源。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 08:21 (UTC)
(＋)支持：個人法輪功條目本身就應該陳述一些事實，讀者們的想法不應被各種亂七八糟的評論干擾，事實上來自世界上不同團體對法輪功的評論很亂，如果全數放入法輪功條目本身的話非常影響質量，而且對條目的客觀性有很壞的影響（編輯者完全可以借評論之口發表自己的觀點並影響讀者的判斷）。法輪功條目本身只應該包含「法輪功是什麼」和「圍繞法輪功發生了哪些事」，這就夠了。--東京熱北京也熱->我很純潔你們信嗎？ 2012年12月21日 (五) 08:44 (UTC)
首先感謝閣下此次討論是「透明的」。我只是最近才天天要登錄維基，還沒習慣經常盯着互助客棧的討論看。希望，這種針對性討論不要再提了。請Edouardlicn等 閣下儘量少發一些此類議題吧，維基方針、編輯原則就在那裡，根據那些編輯條目就足以，我最不喜歡把時間耗費在討論上。每次被迫多說幾句，也是希望說清楚後 能見效，以後不必再說。譬如，你要是經常拿着矛衝着一個對象戳，那自然要遭到盾牌，像我這樣路見不平維護公義的人，自然要被迫挺身討個說法，耽誤許多工作學習的時間。這幾天為了給你Edouardlicn製造的東西回話，我幾乎天天熬夜打字或者補做工作。強烈要求您少搞些事情啊，天下就太平很多了。言語冒犯處還請原諒女子。--追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2012年12月21日 (五) 08:48 (UTC)
(－)反對：維基是否統一標準對待諸位編輯？如果其他類別議題不單列，就不應該單列這一個。如果覺得累贅，有選擇不閱讀的自由。所有議題理論上都是需要維基全體編輯關注討論的，評論中涉及到很多維基方針與原則的具體運用，經驗教訓等諸多方面，對不熟悉規則的編輯或者對相關議題缺乏把握的編輯而言，是很好的借鑑和參考，可以從中舉一反三。並且參與討論的編輯也可以針對其他議題平等比較，以便於區分哪些是理性原則探討，哪些是不當的。 分拆評論，將失去當初議論的完整性與背景，斷章取義，也將失去討論中諸多能夠借鑑的教驗教訓。還有涉類別歧視之嫌。請諸位閣下考量。--追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2012年12月21日 (五) 08:48 (UTC)
(！)意見：這個議題只是針對法輪功，但此做法並不等於只適用於單一個體。即使是對任何高爭議性的政黨或機構，均可以此處理糾紛。我們只是為了達成共識而提出解決方案，我們並不代表任何組織的意見。更何況，上面詩琳童稱「請Edouardlicn等閣下儘量少發一些此類議題吧，」事實上此議案並非由我提出，而是由在此話題系列中一直中立的維基人提出。我不覺得這個方案會是有組織地欺負某些用戶。如果你不想參與，沒人逼迫你熬夜的。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 10:07 (UTC)
冒昧修改一下標題，希望各位維基人能更好地達成共識。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 10:10 (UTC)
(！)意見，再次補充一下，希望能將信息集中並降低重複程度，這樣一來對任何組織來說並無利益損害，亦非歧視。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 10:16 (UTC)
你開我不反對。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 14:31 (UTC)
如果評論非常非常長，或者說對評論都有評論（例如星雲評論法輪功，又有其他人評論星雲），應該就算有爭議了吧。如果還沒有寫就不用管。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月21日 (五) 14:19 (UTC)
如果某一組織有的評論部分評論非常非常長，有的不是，應該怎麼算？--維基小霸王（留言） 2012年12月21日 (五) 14:27 (UTC)
我的意思是將該內容全部集中至一個頁面，不是有些長有些短的問題。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 14:31 (UTC)
「該內容」（爭議組織）的標準是什麼呢？「爭議」在zdic網站中的解釋是「爭論」。我想大多數有一定關注度的組織都被有所爭論，也就是說應該將幾乎所有組織的評價都集中至一個相應的頁面？--維基小霸王（留言） 2012年12月21日 (五) 14:39 (UTC)
(！)意見：第三方對法輪功的反應，不解釋。--我們的太陽（留言） 2012年12月21日 (五) 14:53 (UTC)
    • (！)意見--這個投票本身並無拘束力，充其量只是交換意見--因為，每個人本可獨立依據維基方針編輯。
  1. 關於這項建議，個人認為 「無必要」、也不能真正改善，就依照維基方針編輯即可。
  2. 是否拆分，每個議題、每個事件都有其個別篇幅上不同的考量，參與編輯者 當可依據一般百科方式考量。
  3. 說實在，我從沒看過 「第三方評論」拆分出來 的百科。現在應該做的是把條目系統化寫得更好，無論正面資料來源、負面來源。我會花些時間來參與處理。
  4. 「爭議性組織」難以定義，爭議性事件呢？維基百科的現實又常以「投票」來決定運作，此例一開，維基百科就開始容易遭到「言論審查」、「言論『自律』（您知道我在說什麼）」，一些不當壓力也可能進來（因為從此有了『可操作』空間），任何議題都可能被對待--那麼大家也別辛苦翻牆了--乾脆直接歸順百度百科算了。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 16:55 (UTC)
這個不是投票，而是共識討論。幾年來我只看到情況越來越糟糕，資料堆砌越來越嚴重，涉嫌宣傳越來越多。類似的「有空我來處理」的解釋已經讓我感到失望了。我覺得目前的方法很好，起碼你說的「我有空再做」的事情已經有人幫你做了。至於拿言論審查作為內容質量低下的擋箭牌，我只能說，任何維基人都有權提高條目質量，你不做，別人會幫你做。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 17:05 (UTC)
  • (：)回應--法輪功在香港現在情況比較好，就是我看不下去 明顯偏頗，而花了幾天時間去查證、補充、系統化整理好的。您怎麼不稱讚我一下？這幾年發生什麼事，我不知道，在半匿名的維基社群裡，哪些行為是誰做的？還是有人用傀儡栽贓的？我無法判斷。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 05:06 (UTC)
目前不應該以「言論審查」、「我有空來處理問題」來逃避現實。各位看看我的編輯數，遠比各位要多。在上面抗辯的幾位朋友，我覺得是走了彎路：寧願在客棧上一次次地為自己辯護，也不願意在條目編輯上想辦法解決問題。作為編輯數遠比你要多的維基人，我覺得這樣是很不合理的。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 17:10 (UTC)
    • (：)回應-
  1. 首先，我不是質疑、對您「惡意推定」。但是這麼做，是不適當的，對維基百科整體發展並不好。任何議題，這麼處理都不恰當的。某程度上，我真心的說--我這麼說 是要保護這裡討論的每一位用戶，希望善意理解。
  2. 依照維基方針處理。少些論辯，就多些時間寫條目。您沒發現我少說很多、少回覆您很多了。我不是愛在客棧論辯，以前也沒這麼辯，而是因為彼此不了解，很多事情的理解彼此不同而可能深化了衝突。偏偏因為我一來剛好就編您所謂較敏感條目...我是感受到被「惡意推定」/或誤解了，其實我心裡是蠻受傷的，但我很喜歡維基百科。
  3. 既然您都已願意花時間，同樣身為維基人，我也願意花時間參與改善此議題，我這兩天也在觀察；也歡迎有興趣的一起來一部部、一區塊來改善提昇條目品質。例如法輪功在香港我就是看到很多資料有問題、也有很多事件的說明不公允、很偏頗，我因此去好好整理，現在狀況改善多了。
  4. 法輪功在台灣，好像是 「小南」User:Aistsana（娜娜小妹妹）創編的，但內容我覺得不夠公允、也不系統化，我很想也來增補改善。法輪功在香港條目就是我去處理的。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 17:12 (UTC)
你還是先回去修理一下你家鄉的條目吧，人家香港的寫得比你好。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 17:16 (UTC)
我前段時間提刪數個條目，不過是要迫使某些維基人走出來提升質量。結果直至我整理完成，撤銷提刪，對方幾乎啥都沒做過，還是在客棧里為自己辯護。這，你難道不覺得很有問題嗎？這裡是維基百科不是維基法庭，更不是維基投票所。真有心去做好條目，就先不要將不利自己的言論看作是審查。這是一種被害妄想。總之，既然我給了你時間，給了你機會，你不願意做，以「再討論討論」為由拖下去，這我覺得不合理。我要捍衛自己的編輯權。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 17:16 (UTC)
  • (：)回應-您Edouardlicn所言與事實不符、並不公允。
  1. 之前搞台灣關懷中國人權聯盟DYK回覆，我就很累了。整個紛爭我在解釋，我也一直被「XX」，所以才來說明。您還一連搞了三個「原創研究列表」波及到我，我光寫理由回覆就花費多少時間？...難道我不回覆。
  2. 當您要去處理條目，我也先靜靜看您怎麼做。觀察您所謂符合「維基五大支柱」的標準實際的實踐...
  3. 怎麼會說「給了你時間，給了你機會，你不願意做」！？我明天就開始改善條目。
  4. 捍衛編輯權？您Edouardlicn一直都很強勢，想做什麼做什麼，哪有編輯權被侵害的問題？只要依照維基方針即可。倒是現在試圖剝奪其他特定議題的 被公平合理、相同規則對待的「被編輯權」，是不是歧視、扭曲？社群自有公論。
  5. Edouardlicn您貼給哪些人來投票？立場是否有選擇過濾？數量是否平衡？截至目前---是有偏頗的----整個幾天的事件，您的處理都雙重標準、明顯偏向一方，您的宣稱與您的行為不相對稱，就請您不要再說自己中立了。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 17:34 (UTC)
不要拿這個做藉口，我跟你們三人討論的時間段，上了兩個DYK，修復了一堆地鐵條目，巡查了一堆新條目，還幫你們收拾了爛攤子。你是將時間用錯地方，這只能怪你自己，不能怪任何人。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 17:41 (UTC)
    • (：)回應--別說幫誰收爛攤子。您的歸責，歸責對象並不公允，也與事實不符；即便依照您過往、最近提出的質疑標準，也不公允
  1. 我7月底才加入維基，也是來貢獻的，5個月，也創了20多個條目、上了7DYK，在和您交流這幾天，我也送了一個DYK。我是有社會工作要做的人，只能儘量抽空。
  2. 關於法輪功系列條目
    1. 法輪功在台灣（2012年8月）、法輪功在香港（2012年3月）等條目是User:Aistsana（娜娜小妹妹）建的，他多使用單一負面傾向、片面的寫，其他人路過 就順手也寫了一些正面的內容平衡，看不下去就補充一些；我想這個零碎的狀況，不是 全然您所指責 的情況，您歸責對象並不公允
    2. User:Aistsana寫負面片面內容，不符維基方針，我從沒看過您指責他一次，他經常會突然貼上那麼一段負面新聞報導--但另方觀點甚至連有利的法院判決都不放上去。
    3. 那麼，其他人 就有時間去平衡過來嗎？User:Aistsana寫得不夠好，您反過來說是 和他意見不同的用戶的責任。如果以您常用質疑的同樣標準，如您所說，除了主編者/創編者外，其他人沒有責任去幫忙寫。... 怎麼反過來怪其他不同意見的人呢？怎麼去怪1個今年7月底加入的人呢？怎麼不見您批評User:Aistsana等負向編輯的人呢？
    4. 我就是因為看了一陣子，覺得實在不行，但也尊重User:Aistsana 提出來的負面訊息---因此我自己花了大量時間去查證不同報導，並系統化了法輪功在香港條目歐
    5. 法輪功在各地區的發展及影響怎麼弄出來的，我就搞不清楚了。User:AddisWang創編的，理由是「本條目系法輪功條目中的冗餘內容，原條目內容隨即將被清理」...至於以前有哪些系列法輪功條目、那些條目是誰建的、現在情況如何？？我都不知道。
  3. 您所謂收拾爛攤子、清理條目--我也都有看，您是把許多可靠來源訊息一一刪除、並順手做了幾項全無來源、不中立的原創研究。那需要花多少時間？（如果我去動，User:Aistsana就會警告我涉嫌「破壞」，應該「建設性」編輯。）但您要求 另個觀點 的用戶，在同樣時間內，必須 以高標準來做？？我們來相對比較---其實很多內容 要編修是要查證補充的--法輪功在香港我從12/3~12/8就User:Aistsana寫的資料去一一查證編輯，補充後續發展、法院判決等，字節數從20000到38000，把原來的爭議釐清、系統整理。
  4. 另外，如果在這幾天，您做了三個原創用戶頁面 指控 一些用戶 「是組織」...如果我去幫忙修復這些條目，跟您意見不同---那您會不會說「大家看，他們就是有組織的在做！？」請問一下，您到底要不要別人去修？還是 添加負面信息可以，添加正面信息、公允化就不行呢？
  5. 我舉個例子，「A被B潑墨，A隨手洗一下衣服，B在過程中還繼續潑點墨，讓A洗了又髒、髒了又洗，結果您卻指責A的衣服太髒全都是A的責任」個人看不下去，才去幫忙編修相關條目，也要花時間去了解背景資訊吧，相關內容我也是希望能負責任的盡量用優質來源盡量寫好。
  6. 爭端的真正解決，是把條目本身依照方針完善好--而不是您這樣作法---這不是共識---維基方針、自由編輯 就是維基的核心共識。
  7. 您的回應，令人聯想。

Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 00:39 (UTC)

儘管我不認為這是一個投票，但如果有共識，我希望少數能以解決爭端為最大目標，服從多數的意見。這個討論或許還會維持數天，但我希望最終結果全體維基人都能認定。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 17:19 (UTC)

我提議議案如下：

所有非中國和法輪功的第三方機構對法輪功的反應，列入第三方對法輪功的反應。本條目不涉及任何政治審查，因應資料來源的中立性及具有第三方來源也不應提刪。

異議者請在下方繼續討論。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 17:27 (UTC)
  • (：)回應-
  1. 「全體維基人」有多少人？個人就只認定 維基百科方針。
  2. 這種針對特定信仰議題的作法，涉及歧視，是明顯違反維基方針---這恐怕是Edouardlicn這幾天一系列針對特定信仰議題動作的延續，建議管理員 向仲裁委員會報告，這是自由的社會與網路環境，我相信聯繫並不困難。並理應該依照方針要求 將近期Edouardlicn的行為（建立三個原創研究頁面，增加用戶政治上、宗教上被威脅的風險），通報仲裁委員會及 維基百科創始人。相關頁面個人已存檔。
  3. 事實上，當您把這些資訊移到另個頁面，就已經不公平中立了---因為中共當局對特定信仰的鎮壓...很多都不實質回應---聯合國、美國、國際權威專家的說法 我看普遍上是比較同情、也有利特定信仰方面的。
  4. Edouardlicn所謂「具有第三方來源不應提刪」？我覺得任何內容都應接受維基百科方針的檢驗，您Edouardlicn已多次刪除 對特定信仰有利的可靠來源內容，並使用具有爭議性的負面來源、甚至個人原創研究。
  5. 您Edouardlicn的實際行為，與您所宣稱要達到的目的，是相矛盾的。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 04:48 (UTC)
  • (：)回應--您的提議隱患多多。憑什麼您來提出法輪功還有什麼第三方問題讓大家跟着你討論？這裡其他信仰的條目多起來，你是不是也要主持會議裁決？這個思維很有問題。再說了，維基是流水的兵，你我他定個什麼東西就能像中國那樣貫徹嗎？不斷會有人按照維基的方針去編輯，是不是你要按照你想定下的規矩去限制人家遵守你新規呢？總之，你之前一直試圖借用維基旗號宣傳私人團體意願條目，與目前要立新規，其實質，我覺得都一樣。我堅決反對維基將可能出現老大老二和網警的一切萌芽。這個布局的下一步棋，眾位高手破解吧。我不做此局棋子也，學學小和尚虛竹，先提高定力再說。--追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2012年12月22日 (六) 03:10 (UTC)
沒人提及什麼會議裁決，不過各位可以看一下討論，本身只有你們兩個人反對。這個不是我的新規定，而是正在形成的共識。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月22日 (六) 04:14 (UTC)
    • (：)回應--
  1. 有些投支持票的（各位抱歉，我不是說每一個）的言論傾向是明顯的。維基上有這麼多用戶，這個作法會潛在的影響到很多人，也不符維基百科的方針。
  2. 因此，您個人愛怎麼建立新條目是您的選擇判斷，我個人會繼續依照維基百科方針來處理。
  3. 另外，我指出了問題產生的緣由及過程、也回應了您的多項質疑，您經常對此沒有實質回覆--而只是想做您想做的事情、達到您的目的而已...。
  4. 您的一系列行為是不是在「河蟹」維基百科 特定議題的內容？我想社群會自有公評。我也提醒：您可能在破壞維基百科條目
  5. 您這幾天的行為一連串的針對性，但對於別人的回應及實質質疑卻不實質處理、對與您持接近意見者之不符維基方針的言行則持雙重標準而寬待...從未制止--明顯涉及歧視特定議題、並歧視與您在此議題不同意見的用戶。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 04:27 (UTC)
(！)意見：插一句，評論的對象是否應該只針對法輪功本身，而不是法輪功相關的事件或人物？我看第三方對法輪功的反應很多都是講蘇家屯的，或許應該把這些再拆分到「對蘇家屯事件的評論」等條目。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月22日 (六) 03:17 (UTC)
    • (：)回應--Inspector您好，希望您花點時間閱讀我在以上的說明。該現象的形成 有多方面原因，這樣的歸責不公允，處理方式也並不能真正解決問題，還會帶來更多爭議。提供您參考。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 04:27 (UTC)
我也問一句，你方便將針對法輪功本身的內容移動過去嗎？蘇家屯我已經做了一個大標題，你也可以做一個。不然我不太懂你說的是哪些。或者你可以就需要移動的內容指出一下，我幫你移動。比如說哪個條目的哪一段落。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月22日 (六) 04:14 (UTC)
(：)回應：你以為你說不回復就沒人回復了，哈哈。我又整理了FLG條目的內容。裡面一大堆重複羅嗦的話我都清理了，全部堆到新區去，打掃乾淨迎接新年！話說，某些人的文化水平真是不敢恭維，這麼多年了寫出來的還是堆垃圾。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月22日 (六) 05:46 (UTC)
(：)回應：  囧rz...君說過某功支持者或同情者向來會用長篇大論來干擾試聽，這些天我算是見識到了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年12月22日 (六) 05:51 (UTC)
其實我當初提出的時候只是想就弄法輪功一個的，沒想到E君打算把它擴展到各種「爭議組織」了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月23日 (日) 02:39 (UTC)
避免爭議.......--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月23日 (日) 15:58 (UTC)
關於某些評論可能被「和諧」或者不中立的說法，我認為：轉移到其他條目並不影響中立或者導致有些內容被和諧，相反，一些在原條目中加入會嫌累贅的評論可以放在評論條目中。而且拆分對於閱讀法輪功條目的人也是更中立，因為這條目應該側重的是主要的事實而不是評論或者只對某一方面重要的事件，並不是你放上幾十個幾百個有來源的爭論就叫中立，英文維基發正念的刪除就是一例。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月23日 (日) 13:15 (UTC)
又是一場持久戰啊，那位以M開頭的某人也不來投票討論，直接在條目里埋頭苦幹，呵呵呵……--東京熱北京也熱->我很純潔你們信嗎？ 2012年12月26日 (三) 21:09 (UTC)
被噴死又不償命又沒有撫恤金……不想再瞎摻和了。這次幾個事情做完了就退隱吧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月30日 (日) 09:37 (UTC)

古代民間傳說的二次創作

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

剛剛看展昭條目, 發覺其「姪女」資料的來源是『漫畫版｢七俠五義｣中的｢血冤｣篇』. 只怕這樣寫下去, 展昭會出現24個妻子38個情人（包括錦毛鼠白玉堂 - 老鼠愛上貓！）在這方面維基有沒有限制?--Nivekin※請留言 2012年12月25日 (二) 07:37 (UTC)

既然是民間傳說（公有領域），那麼它作為傳說本身就是會隨着時間的演變被後人添油加醋的，成為傳說的一部分，或者分裂成兩個版本（與舊約和新約的關係類似麼？我沒去看條目……（無意冒犯信仰上帝的人們））。民間傳說當前（公元2013年1月3日（UTC+8））的故事版本，本來就是前人慢慢補充來的，一定與這個傳說一開始的樣子天差地別原創研究？→_→，所以我認為應當按照年代列出可供查證的這個傳說的故事版本，而近現代的衍生作品則按照關注度取捨，或者建立一個列表專門敘述該民間傳說的衍生作品。 --★監視狂人★ Joy Neop →_→ 2013年1月3日 (四) 03:05 (UTC)

外國人名、地名中有連接號

最新留言：11 年前20則留言5個人參與討論

Wikipedia:命名常規的方針，當外國人名、地名中有連接號時，使用的是半角連接符號命名，可是我有看到一些使用全角連接符號命名的條目，請問是應該要刪除，還是重定向即可。--O-ring（留言） 2012年12月21日 (五) 16:54 (UTC)

具體是哪些條目？—Snorri（留言） 2012年12月21日 (五) 17:51 (UTC)

人名中有全角連接符號的，如下，可能還有其它的：

命名常規提到連接兩個地名時用的是全角符號，不過我以為全角符號有『到』、『至』、『和』、『與』的意思，當専用地名有連接符號時，概念上應該可以和人名互換的，目前則是全角、半角都有人使用，我個人的印象是半角佔了大部分。

另，化學反應的學術命名常會連接兩個或多個人名，全角、半角都有在用；語言學連接『語言－語言』也是全角、半角都有在用；機場的全名會連接『地名－地名』、『地名－人名』，則多是使用全角，半角作重定向。這幾種情況並沒有在命名常規中提到。即使不算上重定向頁面，其實『－』、『-』、『–』幾種連接號都有在使用呢。--O-ring（留言） 2012年12月21日 (五) 19:55 (UTC)

這個問題我早就提出來了，不過當時應者寥寥，都說可以通用啊，不過我的意見是都用全角，除非是純外文的標題，這是大陸官方的標準，體現在各個譯名手冊中，不知港澳台的標準為何？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年12月22日 (六) 04:59 (UTC)
當初連接符號方針修訂時是我提出來用半角的，當時對大陸的標準沒有很好了解，才會造成現在的混亂局面，所以在此再次道歉，另請社群再度考慮修訂方針。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年12月22日 (六) 05:07 (UTC)
  • 方針並不存在歧義。方針所述為半角連接號「主要用於外文、阿拉伯數字以及外文人名的連接」，也舉例了「瑪麗亞·斯克沃多夫斯卡-居里」，可注意到居里的外文名為「Marie Skłodowska-Curie」，其名字本身就帶有連接號，這種時候翻譯後的名稱也使用半角。如果是兩個人的人名或兩個地點的地名鏈接，該連接號真正表示連接的意思時，則需使用全角連接號，如「中華民國－英國關係」等。就上面的人名而言，都應該使用半角。關於重定向貌似沒有進行限制或建議，所以您可以自由操作，設置或部設置重定向。烏拉跨氪 2012年12月22日 (六) 07:51 (UTC)
不要忘記這就是居里的本名，我們不需要再考慮這個名字是怎麼來的。烏拉跨氪 2012年12月22日 (六) 19:46 (UTC)
這是因為無論波蘭文還是法文都沒有全角連接符號，更何況還不是本名，是她嫁給皮埃爾後改的名字。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年12月23日 (日) 01:45 (UTC)

所以『雙名』、『雙姓』、『地名』等專用名稱是用半角連接，人名反應是用全角連接（英語用en dash, 有連接的意思），對嗎？--O-ring（留言） 2012年12月23日 (日) 04:43 (UTC)

你還是沒看懂，當初修訂半角是我的失誤，應該都用全角。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年12月23日 (日) 04:48 (UTC)
我明白你的意思，不過我的結論是根據現有的命名常規、格式手冊得出的，你的意見是要修改/修正現有的命名常規、格式手冊，也許要另行討論。--O-ring（留言） 2012年12月23日 (日) 06:53 (UTC)
個人建議都用全角，因為當初這使用半角的提議是我提出的，也沒有經過投票就加進去了，完全是我的錯誤，作為方針的作用也大打折扣了。可參見Wikipedia:投票/格式手冊中關於連字號的規定#開始投票後的討論。我現在做的很多相關的移動就是要糾正這方面的錯誤，當然也會保留含半角的名稱作為重定向，畢竟半角打字方便。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年12月23日 (日) 07:22 (UTC)
可參考這張圖片，是上海音樂出版社出版的《外國音樂辭典》，對比連接年份的連接號的話，連接名字用的應該是en dash（破折號的一半），維基現在常用的是減號（hyphen-minus）長度衹有一半。大略在網上找到中[3]、港[4]、台[5]的標點符號規範，也沒有提及外文人名翻譯中文人名的例子，從網上的討論看來，現實的使用也是各師各法的情況，看起來這是個灰色地帶。--O-ring（留言） 2012年12月23日 (日) 09:44 (UTC)
我是按照《世界人名翻譯大辭典》的用法確定用全角的，現在確實是各說各話，但建議統一。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年12月23日 (日) 13:17 (UTC)
奇怪，我看到《世界人名翻譯大辭典》用來連接外語名字的連接號也是全形的（在附錄中），和一般用半形的習慣不同，是前後不統一，還是有什麼特別的用意嗎？--O-ring（留言） 2013年1月3日 (四) 11:20 (UTC)

同時，發現一個以前沒有注意到的事情，原來Thomas A. Edison的『. 』也被認為是連接號，中譯是托馬斯·A.愛迪生，用的是下腳圓點號，不是用間隔號，有人知道這種用法嗎？[6]--O-ring（留言） 2012年12月23日 (日) 10:20 (UTC)

這是錯誤用法，A後的句號表示縮寫。在翻譯為中文的時候應為「·」，即「托馬斯·A·愛迪生」。烏拉跨氪 2012年12月24日 (一) 04:40 (UTC)
下腳圓點的用法在網路還是可見的，不過我同意你的說法，「·」比較規範。--O-ring（留言） 2013年1月3日 (四) 11:20 (UTC)

關於西羅馬帝國

最新留言：11 年前5則留言3個人參與討論

在476年後三個並立政府出現，有以下勢力號稱自己是羅馬正統的政府：前任被放逐的皇帝尼波斯，他控制達爾馬提亞直到480年被殺；割據在高盧北部的行省，該省長直到487年被殺前仍效忠羅馬；北非的羅馬－阿蘭行省，該地同時臣服於汪達爾人，直到533年拜占廷打敗汪達爾人，才重回羅馬的管轄

上面的羅馬是指西羅馬還是東羅馬？ --Herbtea (討論) 2012年12月31日 (一) 01:59 (UTC)

下次請不要全文黑體。東西羅馬均為「元老院與羅馬人民」，雖然是兩個國家但在當時在某種意義上視為一體。尼波斯被東羅馬封為西羅馬皇帝，他的政權自然就是西羅馬。高盧行省自凱撒以來就是羅馬（也就是後來的西羅馬）的地塊，理論上可以算作西羅馬。最後一個號稱效忠羅馬，但既然西羅馬已經滅亡，也只好效忠東羅馬（雖然也是號稱）。我已經做了適當修改，你看是否合適？--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2012年12月31日 (一) 06:53 (UTC)
合適。此外謝謝閣下提醒我，我下次不會全文黑體--Herbtea (討論) 2012年12月31日 (一) 07:59 (UTC)
實在太刺眼了，故將黑體設定移除。--Kolyma（留言） 2012年12月31日 (一) 14:26 (UTC)
不過目前對此條目的研究實在是不夠深，我也只是說說自己的意見。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月3日 (四) 11:56 (UTC)

是應該命名西蒙娜·德·波伏娃還是西蒙·波娃？

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

如題--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月4日 (五) 01:51 (UTC)

條目名宜使用西蒙·波娃（最廣為人知的翻譯方式），內文用西蒙娜·德·波伏瓦（最準確的翻譯方式）應該是能兼顧正確與認知便利的稱呼方式，而且也符合命名原則。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月4日 (五) 02:21 (UTC)

英語及日語維基百科中比中文維基百科水準更高、更詳實的中國古代人物條目

最新留言：11 年前17則留言11個人參與討論

例如英語維基百科的順治帝、日語維基百科的三體石經、鄭玄、服虔、劉敞 (北宋)都比中文維基百科版本詳實，這不禁令中國人感到汗顏，希望其他維基人能根據可靠資料完善這些條目。還有其他類似這樣的例子嗎？--RekishiEJ（留言） 2013年1月2日 (三) 20:21 (UTC)

文言文維基，拿破崙。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月2日 (三) 20:27 (UTC)
中文維基百科不是中國、台灣、香港、澳門、新加坡、馬來西亞的，而是全人類的。同樣地，英文維基百科也不僅是美國、加拿大、新加坡、英聯邦的，而是全人類的。中國人和中文沒有必然聯繫，一個人有選擇自己主要語言的自由和選擇以哪種語言為維基百科貢獻的自由。此外，這也有可能是系統性偏好的產物。--★監視狂人★ Joy Neop →_→ 2013年1月3日 (四) 03:44 (UTC)
中文圈的很多事物在英文都是FAGA，而反過來英文圈的事物在中文維基是FAGA的又沒幾個（除去翻譯對方語言維基百科的條目）。母語是中文的維基人可以在英文維基寫出FA，卻不來擴充中文維基。這種不對等的事情不是很神奇麼……--202.117.145.240（留言） 2013年1月3日 (四) 10:10 (UTC)
會如此不對等真的很令人意外嗎？長久以來我就一直在呼籲別過度鼓勵利用翻譯的方式創建中文維基條目的作法，因為過度仰賴翻譯下場就是別的語版有我們不一定會有，但別的語版沒有的我們通常都沒有（因為沒東西可翻譯）。放眼世界主要語言版本只有中文維基允許大量充斥英文或日文內容的條目參雜在條目中，在別的語版遇到這種情況早就被砍文了。也正因為長期鼓勵與善待靠翻譯增添內容的用戶，間接導致中文維基參與者欠缺獨立搜尋與分析資料撰寫條目的能力，因此有上述現象我個人倒是一點都不意外，好幾年前就已經預見到會有這種下場了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月3日 (四) 10:26 (UTC)
這個似乎有點地圖炮了。起碼在我翻譯中的法國大革命條目（雖然斷續幾年了）為例，英文版本無論在視野還是深度均比中國大陸的任何學者研究都要深入廣闊（台灣我不知道不清楚，香港澳門亦然）。英文版本是綜合了很多人很多年的編輯沉澱下來的東西，中立性完全可以確保。這些都是我們需要花時間花精力查資料查幾年，而且還不一定查得到的內容。不翻譯過來實在是太可惜了。但是在翻譯過程中，我很多的內容還是有做字句調整的，而不是單純的直譯。
此外，上面有人提到「中文圈的很多事物在英文都是FAGA」，恰好忘記了英文的GA要求是很低的。其實多年來我請大家降低GA門檻、保證FA質量，一直沒有什麼結果。所以英文GA多由於這個原因沒辦法。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月3日 (四) 11:18 (UTC)
其實版本質量差異各種語言都有。以我最近翻譯的指券為例，我翻譯的是英文版，但無意中發現，日文版的內容比英文版要詳細幾倍。所以我不反對原PO本身的看法，但沒必要將此事看得過於負面，總之大家嘉勉就是了。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月3日 (四) 11:22 (UTC)
最近都已經習慣全部語言版本都看過再推優良了……--KOKUYO（留言） 2013年1月3日 (四) 11:52 (UTC)
英文版和中文版的條目數之比是400萬:60萬，優良條目之比是16401:847，特色條目之比是3773:197。也就是說，中英文兩版的優特條目比例（近乎20:1）高於條目數之比(不到10:1)，而且還要去掉兩種語言中都是優特的數量。所以即便英文版中的中文圈事物FAGA占總FAGA的比例和中文版中的英文圈事物FAGA占總FAGA的比例相同，在數量上觀察到英文版的中文圈FAGA條目「遠多於」中文版中的英文圈FAGA條目（大於中文版中英文圈FAGA條目的20倍），也是正常的。當然，編者偏好翻譯其他語言（主要是英文）的優特條目也是重要的原因。—Snorri（留言） 2013年1月3日 (四) 11:23 (UTC)
只能說中國人之中太多哈日族，而日文維基的條目又普遍存在過多瑣碎資訊，翻譯時太過原汁原味⋯⋯--Liberté ou La Mort 2013年1月3日 (四) 11:37 (UTC)
怎麼一下子又轉到日語維基翻譯了？而且私下覺得哈日比哈韓好......韓國的文化太糟糕了。不過日語維基也真的似乎很多條目連來源都沒有。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月3日 (四) 11:44 (UTC)
深有同感。所以很多條目翻過來都沒有來源，還要很多來源其實都很簡單就能找到。－Hijk910 登り坂 2013年1月3日 (四) 14:30 (UTC)
抄襲文化也是中文用戶編不好條目的原因嗎？  囧rz...--O-ring（留言） 2013年1月3日 (四) 12:26 (UTC)
不要說一半，1/4的百度百科用戶涌過來維基百科，這裡就完蛋了......光刪侵權和教學就累死。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月3日 (四) 13:56 (UTC)
編輯人手寧缺勿濫。不覺得有時花在處理編務或收拾別人爛攤的時間甚至遠超過真正在編輯內容的時間嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月4日 (五) 02:28 (UTC)
最可怕的不是收拾爛攤，而是收拾攤主還在的爛攤。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月4日 (五) 03:06 (UTC)

越南國徽、蒙古國國歌

最新留言：11 年前6則留言4個人參與討論

今天查查監視列表，悲劇了。上面那兩個條目被別人編輯過，不過卻令我有一點點的微言。

首先，第一篇條目裡面，越南不同時期、不同地區的政權的國徽，全都貼上來了，只差大日本帝國的國徽沒貼出來（越南文版《越南國徽》條目裡面能看到大日本帝國的國徽，還有另一個微型國家的國徽，中文版看不到）。但是我覺得太亂了，人家越南文版，也沒有我們搞的那麼複雜；而且竊以為，條目裡面展示的，部分根本就稱不上是越南國徽，那些法國徽章是越南人喪失獨立的時候被迫使用的。總言之，我就覺得這樣礙眼。

另外，第二篇條目裡面，國歌的作者的譯名改了。在此，我就列個表：

身份 西里爾蒙古文原名^  英文拼音^  中文譯名^ 
蒙古國歌作詞人之一 Цэндийн Дамдинсүрэн Tsendiin Damdinsüren 曾德·達木丁蘇倫
蒙古國歌作曲者之一 Билэгийн Дамдинсүрэн Bilegiin Damdinsüren 畢力格·達木丁蘇倫
蒙古國歌作曲者之二 Лувсанжамбын Мөрдорж Luvsanjambyn Mördorj 魯布桑扎布·穆爾道爾吉
  • [7] 此處所用的蒙古文名稱，以蒙古文維基百科同名條目的名字為準。
  • [8] 此處所用的英文譯名，以英文維基百科的譯法為準。
  • [9] 此處所用的中文譯名，以《蒙古國國歌》條目中所示者為準。

從這裡，我就看到這個維基人翻譯蒙古語好像出錯了：請問，你怎麼知道Цэндийн的ий是/ɤ/不是/i/，н不發音呢？請拿出具說服力的論據來說服我——別拿個人經歷來扯淡。

我就說著這麼多吧，請各位看看，評評理。最後，祝大家新年快樂，萬事如意，工作順利。祝編安。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月1日 (二) 10:49 (UTC)

第一個問題，如果有說明是在什麼時候、什麼狀況下，使用什麼國徽的話，我個人是可以接受，畢竟那些都是歷史，想想看，如果後來越南沒有獨立的話，有可能至今依然掛着法國國旗、國徽吧。也許這些資料能夠讓瀏覧者從國徽上，對暸解越南從君主制－殖民地－分離－獨立的過程有幫助。至於第二個問題，我沒法給意見。--O-ring（留言） 2013年1月1日 (二) 23:45 (UTC)

1 沒有主權的地區是否可稱「國徽」？ 2 請俄語帝來看一下…… --達師 － 261 － 442 2013年1月2日 (三) 12:20 (UTC)
「nation」除了有「國家」的意思外，也有「民族（實體）」的意思吧。馬爾他騎士團、教廷、主權有爭議地區、微型國家、諸侯國、小聯合國成員……這些算不算國家？不同的人自然有不同的解釋，這當中的解讀過程就很有趣，編輯者應該沒有必要去為讀者詮釋「誰有主權？」「誰是國家？」，君不見「國家列表」也列入了「主權有爭議地區」，所以我覺得寫在歷史一節中算是OK的。--O-ring（留言） 2013年1月3日 (四) 11:04 (UTC)

私以為：描述的主體是政權的條目用現在的國徽；描述文明的條目，用infobox的歷史年代表圖示顯示出當前的政權；描述一個文明使用過的國徽的條目，那麼當然可以（且應當）詳細列出不同時期的國徽及其政權、設計者和其他資料。--★監視狂人★ Joy Neop →_→ 2013年1月3日 (四) 03:53 (UTC)

既然如此，但是還有一個問題。雖然法國是統治過越南，但是條目指出越南是在1935年才開始用法國國徽，但是我看英文、法文維基百科的條目聲稱這個徽章在1898年已經啟用（雖然仍然沒資料來源），而法國在1935年之前已經佔領越南，這個陳述有參考來源麼？可有官方文獻佐證乎？
另外，我想我們可以這樣做。就是，我們該在條目分幾段，第一段說明阮朝之前越南未曾有自己的國徽，而越南自19世紀/1935年起，開始使用法國國徽代表沒有自行設計專用徽章的法國殖民政權（竊以為〈法國國徽〉條目寫的很缺，同工們該補充一下，以銜接〈越南國徽〉條目的內容），這段內容之下，以gallery格式展示當時法國殖民政府用過的國徽。1945年「越南帝國」建立的時候，越南人開始採用自己設計的國徽（而根據越南文維基百科的說法，「越南帝國」當時則採用大日本帝國的國徽，這方面要先查證到底它採用的是哪個國徽）。再之後另開一段，參照法文版〈法國國徽〉條目開一個表格，左方顯示國徽、政權名，中間陳述國徽的資料（設計者，特徵及其意涵），右方列出其適用時間。
什麼政權、國家的爭議該擱下了。看看這樣會不會好點兒。不過，在改善格式的同時，不應該忘記，這篇條目仍然有不足之處（某些國徽的資料欠奉），各位還需要努力蒐集資料，另行補充條目的漏卮。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 ) 2013年1月4日 (五) 11:34 (UTC)

問：維基百科中是否應該保存中國大陸地級市行政區劃模板？

最新留言：11 年前3則留言3個人參與討論

維基百科中是否應該保存中國大陸地級市行政區劃模板，我曾經與2012年9月1日提刪洛陽市的區劃模板（維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/09/01）和2012年11月23日提刪鄭州市的行政區劃模板（維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/11/23）均獲得通過，但是在2013年1月1日我提刪其他幾個地級城市的行政區劃模板的時候貌似存在着強烈的反對意見而且這些模板貌似會被保留，我想應該是否有一個標準怎麼樣的模板可以保留怎麼樣的應該被刪除，謝謝各位。另外頁面存廢討論通過的結果可以作為先例否。 --Jiangyu911（留言） 2013年1月4日 (五) 07:33 (UTC)

你把理由寫錯了，理由的最低限度也應該是「參照維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/09/01提刪該模板「……--124.114.153.18（留言） 2013年1月4日 (五) 07:46 (UTC)
同意樓上意見，樓主提刪理由寫的莫名其妙，難怪有人反對。刪除理由應該是模板過大，與已有模板重複。--Tianyamm2（留言） 2013年1月4日 (五) 14:30 (UTC)

頑固的作者自傳

最新留言：11 年前7則留言5個人參與討論
  • 胡萬寶不愧為「作家」，其自傳中，全是吹捧的話，而且為了樹立自己形象，客觀事實都要刪掉，如畢業於XX學院XX系（母校看到要吐血），嚴重偏科引起爭議，十大辭賦家為網友投票產生等，一定要去頭去尾根據其自己的吹捧話來寫，賬號好幾個，別人改的馬上被改掉。這玩意咋處理。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月1日 (二) 13:04 (UTC)
掛關注度模板吧。--★監視狂人★Joy Neop →_→ (有事請留言✔) 2013年1月1日 (二) 13:51 (UTC)
如果對方總是在去除一些有價值的東西，那麼就反覆添加回去（當然記得在討論頁指出），算好時間，誘導對方3RR，然後申請用戶核查，或同時配合半保護。--★監視狂人★Joy Neop →_→ (有事請留言✔) 2013年1月1日 (二) 17:50 (UTC)
有需要對user:田徑和user:天涯糊糊進行CU嗎？——Sakamotosan 2013年1月2日 (三) 03:06 (UTC)
這兩個人跟已被封禁的user:北京大學圖書館似乎是一個人。--Tianyamm2（留言） 2013年1月4日 (五) 14:56 (UTC)
以前的壟上行也是這個狀況。老是刪我模板。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月2日 (三) 05:22 (UTC)

埃迪卡拉紀（震旦紀）到底要用埃迪卡拉紀還是震旦紀？

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

因為有人把埃迪卡拉紀改成震旦紀：這個－哆啦A夢220‧284 2013年1月4日 (五) 15:42 (UTC)

什麼是「第三次印度支那戰爭」

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

在紅色高棉條目里，有「1979年1月7日，越南人民軍攻占金邊。這一系列軍事行動，被稱為第三次印度支那戰爭。」但點進去卻是1979年中越戰爭，那到底「第三次」是越南打紅色高棉還是中國打越南？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月5日 (六) 02:59 (UTC)

條目內容有誤，第三次印度支那戰爭是中越戰爭。已改為「這一系列軍事行動，被稱為柬越戰爭」--Yvtou（留言） 2013年1月5日 (六) 03:56 (UTC)

問：麥可·傑克森的專輯重定向自history？

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

為何我在維基百科的搜尋處打上history會連結至HIStory: Past, Present and Future, Book I，而不是知名度更高的歷史 (希羅多德)或者歷史？ --M940504（留言） 2013年1月6日 (日) 06:13 (UTC)

因為只有個HIStory的重定向頁，history消歧義頁未建立，搜索時是忽略大小寫匹配，所以就這樣了。--YFdyh000 2013年1月6日 (日) 06:27 (UTC)

關於進軍歌

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

裡面的喃字在我的電腦裡面不能顯示，原始碼又混亂，求解決辦法。--一個正常人 誤會禁止 寄住禁止 誤會即ban 寄住即ban 2013年1月6日 (日) 09:07 (UTC)

野外定向與定向運動都指向Orienteering

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

我發現有兩個條目都是指向英文Orienteering，我實在看不出來野外定向與定向運動有什麼不同？而且基於條目建立的順序，建議將定向運動併入到野外定向，各位意下如何？--少鵬（留言） 2013年1月6日 (日) 09:00 (UTC)

支持合併。-- Risk留言 2013年1月6日 (日) 14:20 (UTC)

關於香港/澳門人物的國籍標示問題

最新留言：11 年前3則留言2個人參與討論

瀏覽{{CHN-MAC}}的編輯歷史時，發現某位編輯稱「國籍應以國旗表示」，特此詢問到底應該是什麼情況，如果真的如此，那是應當修改的。

比如說該成這樣？ 中國（ 香港） --東京熱北京也熱->我很純潔你們信嗎？ 2013年1月6日 (日) 05:48 (UTC)

木有人？那我去做了？--東京熱北京也熱->我很純潔你們信嗎？ 2013年1月6日 (日) 17:44 (UTC)

人名翻譯 － 'Victorious'演員

最新留言：11 年前3則留言2個人參與討論

首先是Ariana Grande。Ariana Grande是意大利血統美國人，出生於佛羅里達。還有她的全名Ariana Grande-Butera。

然後是Daniella Monet。Daniella Monet具有法國、薩爾瓦多、德國及愛爾蘭血統，美國人，出生於加利福尼亞。全名Daniella Monet Zuvic。Daniella接受採訪時自己的姓Monet詞尾t是不發音的需要注意。--lavixcanvas Don't live a lie. This is your one life. - Miley Cyrus 2013年1月4日 (五) 12:42 (UTC)

Monet譯作莫奈。--Liberté ou La Mort 2013年1月7日 (一) 14:22 (UTC)
merci--lavixcanvas Don't live a lie. This is your one life. - Miley Cyrus 2013年1月8日 (二) 03:18 (UTC)

關注呂應鐘條目中的野雞大學問題

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論
  • 可能其本人也已經發現自己一堆野雞大學文憑在維基百科上的亂吹被眾維基人抓包了，現在不斷修改甚至提刪條目。
  1. 其自稱畢業於西南大學Southwestern University，注意互聯網可以查到的包括[10]都介紹是西南大學畢業，但是近日其本人已經悄悄更改為西南國際大學Southwest International University [11]，這是一所早被曝光的野雞大學
  2. 牛津國際大學和Bircham國際大學的野雞性質已經毋庸置疑，英文條目中已經提供來源清楚標示其不受承認，但是注意其本人又偷偷搞鬼，把不受承認改為受部分認證機構承認 [12]
  3. 美國鳳凰國際大學（Phoenix International University）這所大學根本查找不到，難道是杜撰的？大家可以幫忙看看，從名稱上也不可能是鳳凰城大學
其他諸如條目中關於喝水的爭議不斷添加反駁文字都是小問題了-- 豆腐daveduv留言 2013年1月8日 (二) 23:49 (UTC)
唉。可去Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/01/06#呂應鐘投票。－哆啦A夢220‧284 2013年1月9日 (三) 05:48 (UTC)

金蘋玫？

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

金蘋玫，求證此物是否真有此名稱，按條目里繁簡轉換的意思台灣和別的一些地方是叫這個的？如果沒有，建議統一成「松餅球」較為妥當。 --淺藍雪（留言） 2013年1月8日 (二) 13:02 (UTC)

根據wp:消歧義，焢窯條目頂端使用到消歧義卻沒連結頁面，這能這麼用嗎？

最新留言：11 年前2則留言1個人參與討論

在焢窯當中，我看見有人利用消歧義寫以下這段話：

本條目主要介紹台灣盛行的一種野炊活動，名稱以「焢窯」為主（譯至地方母語罕見字），「控窯」為輔（譯至中文正體字）。

於是我根據wp:消歧義，當下就認為可能是有人誤把消歧義當成補充說明使用，於是我就在這一筆去用腳註方式改寫成注釋，呈現這一筆內容所見，後來又被人改回來，所以我想問，消歧義能當成「補充說明」」使用嗎？我在疑惑的是，為內文做注釋這做法有何不妥？居然會被對方說是在「隱藏」，而且消歧義功能是有連結頁面，不過焢窯這明明就沒有消歧義的必要，卻還是被改回來，這當中是哪裡出了問題？--Phillena（留言） 2013年1月9日 (三) 11:31 (UTC)

翻查原作者本身的編輯來看，為了之前某些條目所起爭執，一定程度上原作者可能會誤觸wp:條目的所有權，我倒不太希望這事會繼續發生在焢窯，不過若是原作者真的心裡有對條目佔有慾，那麼當條目出了問題時，旁人確實很難去協助或做善意修改，對條目而言受惠與受害之間的比重就很難說了。--Phillena（留言） 2013年1月9日 (三) 11:42 (UTC)

土窯能寫在焢窯條目中嗎？還是拆成另一條目去寫土窯？

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

從焢窯條目中來看，外觀是以土窯方式呈現，但問題是有人提出質疑。據我在網路上所找到，「土窯」除了在焢窯，也在竹炭燒製、磚瓦燒製、陶器燒製等產業都有應用，我在想要怎樣把「土窯」也出來，要用消歧義還是寫條目？若是寫條目，也沒啥內容可言，不寫又有人會認為我加創土窯名詞於焢窯，好像有種「只許州官放火，不許百姓點燈」感受，寫進去有意見，不寫又會覺得很疑惑，用雞去焢窯不就變成土窯雞，那麼這裡所指「土窯」就為何就不能寫在焢窯條目中？--Phillena（留言） 2013年1月9日 (三) 12:01 (UTC)

批量建立非中文條目名的條目

最新留言：11 年前13則留言8個人參與討論

user:Tianyamm2的機器人user:TianyammBOT，在最近幾日建立了大量非中文條目名的外國地理條目，如Cabeçudos。同時，這些條目中大量含有外文消歧義，如Caldelas (Guimarães)、Calendário (Vila Nova de Famalicão)……。我不認為這是一種好的方式，因為這已有些類似於越南文維基，連翻譯都不做的形式來刷條目。所以我希望引起大家的注意和討論。烏拉跨氪 2013年1月2日 (三) 07:30 (UTC)

其實，我覺得對於那些比較少見的外國地名來講，萬一用到的話，可能外文原名比中文譯名更常用，所以乾脆用了拉丁原名。既然大家反對，那我就停止創建相關條目。--Tianyamm2（留言） 2013年1月2日 (三) 08:01 (UTC)
可否日後考慮重定向？畢竟中文維基百科的話，個人認為有中文應該優先使用，雖然我不否認某些地名外語比中文常用。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月2日 (三) 08:15 (UTC)
目前Tianyamm2正在手動移動改為中文名並保留了原名重定向，我建議他弄完這些前先別再建開坑，免得太多填不滿。然後就是這些條目的關注度問題…還有一點，我不清楚維基數據的進展和目標，第三階段具體是怎樣，如果未來可自動生成/翻譯/填充這些表格式的內容和項目，那這些創建就沒太大意義了--YFdyh000 2013年1月2日 (三) 08:28 (UTC)
未來應該是可以用Wikidata自動生成這些條目的，但還是要有人先翻譯成中文名。--Stevenliuyi（留言） 2013年1月2日 (三) 19:38 (UTC)
如果真能自動生成來創建，那現在的整理數據、創建、修正等過程就都沒意義了，翻譯未來也會方便許多。況且現在創建的質量真只能說「很一般」。--YFdyh000 2013年1月2日 (三) 19:41 (UTC)
問題是我看英文維基上這樣的條目也很多啊，很多條目甚至只有一句話，如en:Aderklaa，內文內容只有一句話：「XX是XX國XX州的一個市鎮。」。--Tianyamm2（留言） 2013年1月3日 (四) 00:09 (UTC)
那種不好的範例就別學了吧！反而應該引以為戒才對。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月3日 (四) 01:54 (UTC)
剛才速翻一下發現該條目的德文版（Aderklaa）內容還蠻豐富的，可見英文版的翻譯者跟中文維基上常見的「一句話」條目作者有類似的偷懶心態。說真的這種事往往只是有沒有心的差別而已，舉例來說美濱區這個條目原本是一個只有一句「美濱區是千葉市的行政區之一。」然後外帶一個infobox跟一張地圖的超陽春爛條目[13]，但是我只花了10分鐘就把它改寫呈目前的狀態，雖然條目還不完美，但至少讀者看到這內容後會大概知道這是一個大致位置在哪裡、有什麼地理與歷史特色的地區。我認為一個條目如果連帶給讀者基本概念的功能都做不到的話，不就有跟沒有都沒差了？勉強湊一條文出來基本上也只是讓帳面數字好看點的表面功夫罷了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月4日 (五) 07:11 (UTC)
中文維基這方面比英文維基嚴格多了，小小作品的話，在中文維基基本上多半會被刪除，但是英文版卻大量存在這樣的一句話條目。--Tianyamm2（留言） 2013年1月4日 (五) 10:50 (UTC)
批次建立單句條目，這裡也有一批擦邊球。後續的不說了。--Altt311（留言） 2013年1月4日 (五) 13:34 (UTC)
那是User:Symplectopedia在2012年初時瞬間製造出來的一堆爛攤，幾乎涵蓋了大部分羅馬拼音A字頭的日本車站，我已經沿路收拾過不少但實在是整理不完。最鳥的是這些條目裡面連車站位在日本何地這種重要的必備資訊都不寫（可能是因為利用批次處理要自動抓文字資料不容易，所以有寫出的幾乎都是數字形態的資料）。再次顯示出條目的寧缺勿濫真的很重要！--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月4日 (五) 13:45 (UTC)
本人認為，只要有個合適的中文譯名，即使內容少些對維基也是有益的。主要有以下兩條原因：
  1. 掛上{{Request translation}}，鼓勵讀者進行翻譯；
  2. 方便其他條目鏈接到此主題。之前有過跨語言鏈接方式的投票，維基人對是否鏈接進行了令人頭痛的討論。之後似乎又有類似議題提出，好像依然沒有達成一致意見。如果維基人能把每個認真翻譯條目的紅字鏈接都用幾句簡短的話寫成小條目，可以直接繞過上述爭論。更重要的是，連向的條目是有inter wiki links的，與直接寫中文紅字相比，避免了一個名字對應多個譯名的問題。--維基小霸王（留言） 2013年1月9日 (三) 13:11 (UTC)

中共國 ？

最新留言：11 年前35則留言8個人參與討論

即使這個詞可能有否定中共政權合法性的意義，但我並不覺得這是問題，因為兩岸互相否認政權的詞彙多了去了，做了很多重定向當然可以。我覺得關鍵是，這是一部分人臆造出的詞，根本談不上是一個別稱或者簡稱。

請來源搜索："中共國" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書，投票 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/01/08#中共國 說常用，就是講不清誰在用，怎麼個常用法。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 12:26 (UTC)

(！)意見：沒想到一個完全沒有參考來源的條目，居然有維基管理員投保留票且不對條目做來源補充。我想我不需要再說什麼了。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 12:39 (UTC)
提醒下，其實是維基管理員建立的，你更無話可說了 -- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 12:43 (UTC)
香港管理員…好吧，沒事。－哆啦A夢220‧284 2013年1月9日 (三) 12:45 (UTC)
根本是混為一談。你去找個正經點的來源？論壇不能做來源，這是維基的方針。要你這麼說，我還能建立一堆重定向呢，譬如叼你老母。是不是這樣重定向也可以？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 13:01 (UTC)
右派網是個比較正式的網站，除論壇外有編輯發布的內容。找到自由亞洲電台：
余杰加按，說這裏所說的『中國』，其實是被中共綁架的『中共國』
--維基小霸王（留言） 2013年1月9日 (三) 13:21 (UTC)
你自己貼上條目去，不要貼這裡。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月10日 (四) 00:19 (UTC)
加到條目可能導致條目過於累贅。有中華人民共和國的外號條目時再加進去。--維基小霸王（留言） 2013年1月10日 (四) 05:19 (UTC)
我還查不到維基小霸王說的「右派網就用中共國」啊。－哆啦A夢220‧284 2013年1月9日 (三) 13:10 (UTC)
那個右派網有的，比如中共國漲價潮。但歸根到底還是和阿波羅一樣，就是一些人在自娛自樂。如果這個詞是老蔣發明的的，或者馬英九發明的，全台灣主流媒體也跟着說，我覺得那算他們本事。但現在查到的來源都是些啥呀，[14] [15] [16] [17] 就是不外乎法輪功、blog，高登仔之類。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 13:16 (UTC)
沒有必要主流媒體跟着說才能重定向吧。既然法輪功、blog，高登仔之類愛這麼說，設立個重定向無可厚非？M$這個名字就是認為微軟把錢看得最重要的人說的，也建立了重定向。--維基小霸王（留言） 2013年1月9日 (三) 13:27 (UTC)
我現在跟你談的是方針，就算是法輪功都有可靠來源，你這個來源只是個blog.php。我都不學hanteng跟你談一二三手來源了，但請你給我個靠譜點的來源。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 14:34 (UTC)
自由亞洲電台：
余杰加按，說這裏所說的『中國』，其實是被中共綁架的『中共國』
--維基小霸王（留言） 2013年1月9日 (三) 15:15 (UTC)

臥槽來，還以為是個單獨條目呢，沒想到一打開竟然重定向到了天朝，加之看過樓上評論，發現此存廢議題已經上升到政治立場和意識形態問題，就不發表觀點了。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年1月9日 (三) 15:03 (UTC)

存廢說啥我不知道，我這裡是談來源。說起意識形態，上次威巴跟黃大嘴的事情我們還沒找他算賬呢。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 15:10 (UTC)
其實來源才是這個重定向存廢與否的關鍵所在，但是截至到目前為止（包括那個存廢討論）只有不超過3個人在討論來源問題，其他都是在說「嗯，保留，常用。」讓人類平等地認知世界（留言） 2013年1月9日 (三) 15:15 (UTC)
他們覺得這是1+1。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 15:20 (UTC)
所以說終究還是個人喜好、政治立場、意識形態問題嘛。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年1月9日 (三) 15:25 (UTC)

我建立一個臭港拉去存廢討論，如何？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月10日 (四) 03:24 (UTC)

已建，等提刪。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月10日 (四) 03:38 (UTC)
同志，這已經有點不靠譜了。-- 同舟（留言） 2013年1月10日 (四) 04:08 (UTC)
我不是LGBT，別說我同志。我這個來源可比那個中共國要多的多，而且還是hanteng最近最喜歡研究的「中立的第三方來源」，絕對靠譜多了。如果我這個條目都屬於擾亂，那請問由管理員建立的無來源重定向是否擾亂？難道是只准管理員擾亂，不准一般用戶不靠譜？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月10日 (四) 05:27 (UTC)
對我這個例子還不夠貼切，因為這不是重定向，我建議再建一個港英餘孽指向香港人，這是一個非常中立，非常常用的詞，且一樣不需要來源就可以做重定向，如何？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月10日 (四) 05:33 (UTC)
老實說，港英餘孽一詞是不同立場的主流媒體上都用的詞，絕對夠格。另外我想呆丸搞重定向吧，我想許多維基人也會很認同這是一個別稱。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月10日 (四) 13:21 (UTC)
不好意思，閣下似乎搞成雙重重定向了。－哆啦A夢220‧284 2013年1月10日 (四) 13:43 (UTC)
感謝提醒已經修正，總之中共國一詞都能收入的話，表示維基百科的收錄標準達到什麼程度，以後就不能怪其他詞被收進來啦。共慘黨要不要，滯台皇民，馬皇呢，反正是不是侮辱是不是常用都是用嘴說的-- 豆腐daveduv留言 2013年1月10日 (四) 13:50 (UTC)
還有一個殘體字。另外，重定向的存廢好像一直沒有明確的標準？似乎也不完全受關注度影響？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月11日 (五) 00:40 (UTC)
既然玩起來了，還扯到臺灣，那國母、蛤蟆、賤體字、特膠政府、滯台支、滯台中國人都很常用，自當共襄盛舉、平衡一下（後兩者純為舉例，不代表本人立場）。--WildCursive（留言） 2013年1月11日 (五) 05:58 (UTC)
做管理員不能太威巴！--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月11日 (五) 06:18 (UTC)
  囧rz...－哆啦A夢220‧284 2013年1月11日 (五) 06:57 (UTC)
Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，自重。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月11日 (五) 06:28 (UTC)
只准管理員擾亂不許一般用戶重定向？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月11日 (五) 06:50 (UTC)
好吧，我去走一般程序，那個頁面你去提速刪吧。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月11日 (五) 06:51 (UTC)
愛鬧就鬧也不太傷。大不了亂到極點了還有nuke，隨着時間過去總能平靜下來。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月11日 (五) 06:53 (UTC)

旗幟模板黑邊

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

flagicon中國國旗好像多了黑邊啊？ --InstantNull（留言） 2013年1月12日 (六) 00:39 (UTC)

 沒有黑邊。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月12日 (六) 04:33 (UTC)

請協助2012年中國的條目編寫

最新留言：11 年前3則留言3個人參與討論

以目前的條目內容很可能會被提刪。Stewart~惡龍 2013年1月12日 (六) 08:12 (UTC)

將2012年的內容複製過去後刪除中國以外的內容？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月12日 (六) 10:38 (UTC)
已提刪。--一個正常人 誤會禁止 寄住禁止 誤會即ban 寄住即ban 2013年1月12日 (六) 14:22 (UTC)

萬惡的Infobox election模板

最新留言：11 年前4則留言3個人參與討論

剛才看到Template:Erk自由民主黨/meta/shortname被提交快速刪除。突然發現Template:Infobox election這個選舉信息框模板實在是萬惡之極。比如剛才那個被提刪的模板其實就是將政黨參數名是「Erk自由民主黨」的時候，將其轉換為「Erk自由民主黨」幾個字，相當無聊。這個裡面的「party1」參數，不會直接顯示政黨名稱，而是需要創建N多個「/meta/shortname」模板。考慮到世界有N多政黨，這會造成一大堆無意義模板泛濫。強烈建議推倒該個信息框模板。--Tianyamm2（留言） 2013年1月12日 (六) 15:16 (UTC)

那個是我提刪的…－哆啦A夢220‧284 2013年1月12日 (六) 15:21 (UTC)
我覺得你的提刪沒錯，可惡的是那個Infobox election模板。--Tianyamm2（留言） 2013年1月12日 (六) 15:22 (UTC)
party1這個參數的用途不只是這樣，它除了決定 /meta/shortname 以外，還有 /meta/color，也就是色彩，看起來還蠻多使用這個模版的條目，要改可能也不太容易……tntchn 對話 · 貢獻 2013年1月12日 (六) 17:21 (UTC)

網上猜謎遊戲‎外部鏈接

最新留言：11 年前19則留言8個人參與討論

本人與User:Lakokat發生衝突，求解決。--一個正常人 誤會禁止 寄住禁止 誤會即ban 寄住即ban 2013年1月11日 (五) 14:21 (UTC)

事緣我看見這個編輯（鏈接由同一人加入）。移除這個鏈接是因為維基百科:外部連結#廣告與利益衝突。移除其他鏈接的原因是WP:NOT#LINKFARM、Wikipedia:EL#重點須知第3點，然後收錄的都是差不多的，故一次全移除了。對話記錄詳錄如下：
維基百科:外部連結#廣告與利益衝突。 Lakokat 2013年1月11日 (五) 10:09 (UTC)
除了遊戲試玩之外沒有什麼好鏈接了。--一個正常人 誤會禁止 寄住禁止 誤會即ban 寄住即ban 2013年1月11日 (五) 10:52 (UTC)
沒有好鏈接就別加。還有，閣下這樣做跟宣傳無異。 Lakokat 2013年1月11日 (五) 11:17 (UTC)
你認為對於該條目中「好鏈接」的定義是什麼？--一個正常人 誤會禁止 寄住禁止 誤會即ban 寄住即ban 2013年1月11日 (五) 11:41 (UTC)
應參考外部連結指引的「應該要連結的網址」章節。如果有分析、評論網上猜謎遊戲的，也可以考慮。「但根據維基百科方針，您應該避免在維基百科中鏈接自己經營、維護或投資的網站，就算可能符合指引。」（維基百科:外部連結#廣告與利益衝突）。閣下可徵詢社群意見。 Lakokat 2013年1月11日 (五) 11:48 (UTC)
最後，「只有符合本指引的外部連結才應加入到條目中，而想加入外部連結的人有責任證明其符合本指引。」（維基百科:外部連結）。 Lakokat 2013年1月11日 (五) 15:36 (UTC)

我的網站除了這個之外沒有其他網站鏈入，從而損失流量。--一個正常人 誤會禁止 寄住禁止 誤會即ban 寄住即ban 2013年1月11日 (五) 16:18 (UTC)

原來人的臉皮厚起來還是有極限的。回到正題。維基百科是否應該照顧某些私人網站的流量而改變內容？私人網站因維基百科而牟利之後是否應該向維基基金會支付廣告費？請管理員作答。—Snorri（留言） 2013年1月11日 (五) 17:15 (UTC)
等系統修好後通知我。--一個正常人 誤會禁止 寄住禁止 誤會即ban 寄住即ban 2013年1月11日 (五) 17:18 (UTC)
神廣告神理由....另外吐槽copyvio....卍田卐JC1 2013年1月11日 (五) 17:46 (UTC)
系統真的壞了……--一個正常人 誤會禁止 寄住禁止 誤會即ban 寄住即ban 2013年1月12日 (六) 02:14 (UTC)

請使用偽基百科的朋友注意，此用戶此前曾表示其有在偽基百科活躍，如果偽基對廣告還有點節操的話，請監視此用戶的編輯。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月12日 (六) 04:18 (UTC)

好像已經有一些偽基人在追蹤我的帳號了。--一個正常人 誤會禁止 寄住禁止 誤會即ban 寄住即ban 2013年1月12日 (六) 04:26 (UTC)

提議建設{{Predict}}模板來規範「目前」、「將會」之類的說法

最新留言：11 年前8則留言6個人參與討論

中文維基百科有許多「目前」之類的字眼，因為在撰寫時確實只能稱「目前」。但是，同樣地，這樣的用法存在問題。因為，並不是所有的條目都有足夠的編者在監視，所以當「現狀」發生改變時，條目很可能不會得到及時的更新。可能在未來某一時刻，情況已經不像現在這樣了，但是「目前」的說法並沒被及時改寫為過去時或完成時。一個很明顯的例子，HIStory:_Past,_Present_and_Future,_Book_I條目中有一句「目前在Youtube可以找到」。所以，我提議，當發現有條目在使用「目前」這種說法時，用模板{{Predict}}進行標記。針對不同情況，有不同的標記方法。

單純的「目前」 用模板標記出特定句子，並帶上Category:需要每個月巡查語句時態的條目
可以在將來特定日期驗證時態的 用模板標記，在指定的日期前模板不會顯示，從指定的日期開始模板會類似{{fact}}一樣標記文字

這是個初步的想法，如果社群認為這個想法有前途，請一起設計{{Predict}}模板。

--★監視狂人★ Joy Neop →_→ 2013年1月11日 (五) 08:46 (UTC)

沒啥必要，誰有時間掛這模板的話，自己順手改掉就行了。--鐵鐵的火大了 2013年1月11日 (五) 09:01 (UTC)
這已經走火入魔了吧。不管是使用「目前」還是「將會」的場合，如果有加上參考時點（例如「以目前的2013年1月11日為準」或是「預計將在2014年3月啟用」），縱使資訊過期也不會有誤會或混淆，後面的用戶看到時順手修改即可。模板掛一堆，嚴重影響文章閱讀性。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月11日 (五) 09:06 (UTC)
YFdyh000提出的這個設想：在指定的日期來到之前沒有任何顯示，與正常的文本無異；等到過了指定的日期，才會像{{fact}}一樣標記出該段文字（而且文字的背景色不是那種黃色，而應該是很淡的背景色，以保證既不會嚴重影響閱讀也不會讓讀者注意不到這段話可能已經失去時效性）。此外，後邊的用戶看到了隨手修改可能並不非常現實。中文維基百科有很多條目長期無人更新，討論頁都未被建立。--★監視狂人★ Joy Neop →_→ 2013年1月12日 (六) 04:07 (UTC)
(！)意見，我只是閒來無事提出並實現了這個模板，並不代表目前我贊同或反對此方案。感覺目前的社群人力還無法完成這個設想--YFdyh000（留言） 2013年1月12日 (六) 09:04 (UTC)
把整本百科大部分條目納入同一個分類會跟沒有納入的一樣。卍田卐JC1 2013年1月11日 (五) 09:58 (UTC)
(＋)支持，有必要! 中文維基可能很久都沒人更正 Asiaworldcity 2013年1月12日 (六) 00:51 (UTC)

若真要做到如此細，恐怕是杯水車薪，就算真讓您每個條目全都用{{Predict}}，這又能怎麼樣呢？您說那些情況是發生在下文都已經寫出來，但上文但還會用「目前」、「將會」這些詞彙（前者），而不是看到條目有用到「目前」、「將會」這些詞彙就用{{Predict}}（後者），若您的立意是用於後者而設{{Predict}}，我會第一個跳出來反對！--Phillena（留言） 2013年1月12日 (六) 08:05 (UTC)

本用戶不再參與其討論，詳情見我的用戶頁公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:45 (UTC)

發現藝員條目的怪異現象

最新留言：11 年前6則留言5個人參與討論

我發現滿怪異的現象，譚靜的生平沒有寫，反倒是併入在譚靜墜樓事件#死者身份背景，通常是一個藝員的條目，比如Category:無綫電視女藝員這些女藝員都是有自己的條目，怎納悶是譚靜沒有自己的條目，卻被墜樓事件給寫在裡頭？難道每位藝員過世則要改成這樣子？--Phillena（留言） 2013年1月1日 (二) 14:29 (UTC)

因為關注度主要源於事件所以合併了吧，不知道墜樓前是否有足夠關注度，如有也許該更名/拆分？不確定--YFdyh000 2013年1月1日 (二) 14:33 (UTC)
  • 香港女藝人啊（菜鳥級別的），不少條目都是由公司和經紀人操刀，任何皮毛的報道都事無巨細給你拍好照片弄個來源貼上去，參加任何鳥活動都要寫，反正弄得你沒辦法說關注度不足（雖然事實上確實沒關注度）。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月1日 (二) 15:46 (UTC)
等於是說兩個沒有關注度的事情，湊在一起就有關注度了嗎？  囧rz...--O-ring（留言） 2013年1月3日 (四) 12:28 (UTC)
以前的冰魔法也是這個狀況……--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月5日 (六) 01:12 (UTC)

本用戶不再參與其討論，詳情見我的用戶頁公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:46 (UTC)

這些病症可以合併在一起嗎

最新留言：11 年前5則留言2個人參與討論

有沒有人告訴我，以下這些病症有何不同？

以上這些病症可以合併在一起嗎？--Phillena（留言） 2013年1月8日 (二) 05:51 (UTC)

沒人回應，那麼我就跑去請求合併。--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 15:51 (UTC)
(：)回應：因為中文維基百科中這兩個條目內容都太少，所以參閱英文維基百科。首先，這是兩個不同的名詞，缺血性心臟病對應en:Ischaemic heart disease，冠狀動脈性心臟病對應en:Coronary disease；進一步地說，冠狀動脈性心臟病包含缺血性心臟病和變異型心絞痛（en:Prinzmetal's angina）。如果依照維基百科:刪除守則#或許不需要提交刪除的條目問題來看，合併是比較好的選擇；若是以維基百科:小作品來看，也許兩個條目都保留會比較好。我建議依照後者，將兩個條目都保留，等待專業用戶來改善。Mark Cheng（留言） 2013年1月10日 (四) 21:21 (UTC)
(：)回應：若是擔心兩者混淆，分開是比較好。但是，若沒特殊顧慮，基本上維基百科現有體制是會以合併處理，以避免內容空洞或乏善的條目被孤立，拿來充實到另一條目去。當然不是說內容少就不可以創條目，只是維基百科處理上會這麼做。--Phillena（留言） 2013年1月12日 (六) 08:12 (UTC)

本用戶不再參與其討論，詳情見我的用戶頁公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:46 (UTC)

cat also

最新留言：11 年前2則留言1個人參與討論

千田愛紗留下{{cat also|Senda Aisa|台灣歌手|沖繩縣出身人物}}做什麼用？--Phillena（留言） 2013年1月6日 (日) 16:06 (UTC)

本用戶不再參與其討論，詳情見我的用戶頁公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:47 (UTC)

利用條目教授其法能否依照wp:維基百科不是詞典#維基百科不是使用指南來刪除？

最新留言：11 年前5則留言4個人參與討論

根據wp:維基百科不是詞典#維基百科不是使用指南，我是否可以將古箏彈法全部刪除？--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 18:45 (UTC)

不是非常非常長，所以不建議。如果過於詳細可考慮轉移到維基教科書。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月11日 (五) 00:33 (UTC)
何不(±)合併到古箏？--QE4 is coming to town~~ 2013年1月11日 (五) 09:06 (UTC)
本用戶不再參與其討論，詳情見我的用戶頁公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:47 (UTC)

假如個人為商店宣傳廣告的行為是我們管不著，有何方法別讓這種圖用在條目？

最新留言：11 年前3則留言2個人參與討論

我剛才看見有人上傳照片動不動就是拍商店招牌，即便沒拍到，如同這張圖File:Fragpork Rice.JPG，也是非得寫出商店招牌的名字，真不知此人是收受老闆多少恩惠，假如個人為商店宣傳廣告的行為是我們管不著，有何方法別讓這種圖片用在條目？因為拍攝者實在太多與吃有關就會拍到商店招牌。--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 17:50 (UTC)

拍一張畫質跟取景更好的把它取代掉就成了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月11日 (五) 07:26 (UTC)
本用戶不再參與其討論，詳情見我的用戶頁公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:48 (UTC)

請各位注意鄧麗君條目的大幅度變動

最新留言：11 年前2則留言1個人參與討論

某用戶認為鄧麗君條目大量內容侵權，一下子移除了大部分關於其生平的內容，請有興趣的用戶前往圍觀。至於被移除的內容，見Talk:鄧麗君/無來源或疑似侵權的內文--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月13日 (日) 14:28 (UTC)

不過話說，這個條目導言對鄧麗君的封號比毛澤東治喪委員會的通告有過之而無不及。........--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月13日 (日) 14:31 (UTC)

盜用圖片問題

最新留言：11 年前4則留言3個人參與討論

楊小黎條目最近被使用者Rubens Yang加入了圖片，並且是上傳至維基共享資源的方式，但是那些圖片全都是偷自於該演員的個人相簿[18][19]，前天時Rubens Yang上傳了10多張偷來的圖，被我檢舉後全數刪除，結果現在他學乖了，只偷了一張。而楊小黎又超級喜歡自拍，自拍照一大堆，所以明知道Rubens Yang是盜圖，卻找不到證據，只找到一張類似的[20]。不知有何解決方式？--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2013年1月13日 (日) 22:56 (UTC)

最好的辦法是在微博聯繫楊小黎，跟她說我們是維基百科的，需要她的圖片授權，並表示維基百科宣傳效果好，讓她的照片CC化。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月14日 (一) 00:17 (UTC)
同意樓上，外國很多藝人現在都是由公司代理提供照片。--KOKUYO（留言） 2013年1月14日 (一) 00:37 (UTC)
其實不能不說，這個辦法很無奈。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月14日 (一) 01:09 (UTC)

「Pilot」的翻譯

最新留言：11 年前7則留言4個人參與討論

「Pilot」一詞目前有兩種主要翻譯：「首播集」及「試播集」。兩種翻譯各有優劣，在此不贅述。現在需要討論的就是「Pilot」應該使用「首播集」還是「試播集」。--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月14日 (一) 10:03 (UTC)

我不支持「首播集」比如吸血鬼獵人巴菲 (第一季)那就只能翻譯成「未播放的試播集」。我個人傾向「試播集、導航集、試映集」當中的一個。--Qa003qa003（留言） 2013年1月14日 (一) 10:13 (UTC)
傾向「試播集」。以上的例子是未有播出，有些是有播出的。第一季的第一集標題是Pilot，如The Big Bang Theory，見en:List of The Big Bang Theory episodes#Season 1 (2007/08)。--石（留言） 2013年1月14日 (一) 12:27 (UTC)
主要是如果統一用「試播集」的話就會出現每部電視劇，即使已經獲得全季預訂，全劇首集還是叫「試播集」的情況，感覺不是特別流暢。個人比較傾向被pick-up和沒被pick-up及尚未宣布的劇集區分對待，前者的「Pilot」翻譯成「首播集」，後者的「Pilot」翻譯成「試播集」。--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月15日 (二) 03:49 (UTC)
條目名稱「電視試播」不是早就有了？用於內文者，中文名稱不用固定，該條目Pilot未播出（或播出後腰斬）可稱「試播」（如前面所提喬斯·溫登的《吸血鬼獵人巴菲》試播集），該條目Pilot為第一集（即使播出後腰斬仍可）稱「首播」（如前面所提喬斯·溫登的《螢火蟲 (電視劇)》首播集，原定的Pilot還是排在最後一次才播映，結論：喬斯·溫登真悲劇）。— WiDE 懷德  留言  2013年1月15日 (二) 03:55 (UTC)
不管電視劇有沒有預定Pilot這一集的性質在這裡，它通常是在電視劇被預定（pick-up）起來之前拍攝的，另外比如螢火蟲就是吧試播集放在後面播出了，其次是pick-up與否和Pilot的翻譯應該沒有什麼關係，比如現在CWTV.COM的時間表上市這樣寫着：

The Carrie Diaries

Pilot - In this "Sex and the City" prequel, a young Carrie Bradshaw deals with high school drama while meeting Manhattan for the first time.

Series Premiere

The Carrie Diaries

Pilot - In this "Sex and the City" prequel, a young Carrie Bradshaw deals with high school drama while meeting Manhattan for the first time.

Encore

當晚pilot播放了兩次，第一次被稱為本劇首播（Series Premiere）也以譯成首播集但是後來重播（Encore）一次就不一樣了。--Qa003qa003（留言） 2013年1月15日 (二) 07:00 (UTC)

另外pilot就是一個概念，如果這樣翻譯就給一個概念帶了兩個帽子，雖然近年有直接試映環節獲得13集預定（pick-up）的電視劇，但是多數獲得預定（pick-up）還是沒有獲得預定（pick-up）的電視劇都有pilot，而且電視劇的預定（pick-up）是根據電視網高管對pilot觀看後決定的，所以說pilot是試播集也叫成導航集。--Qa003qa003（留言） 2013年1月15日 (二) 07:10 (UTC)

副鰍屬的學名到底應該是什麼？

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

google:副鰍屬，可以找到有說學名為Paracobitis，有說學名為Homatula，在英文版這也是兩個條目，en:Homatula和en:Paracobitis，中文版該屬下一些魚類都用的是Paracobitis。那麼到底這兩個學名到底哪個才是副鰍屬的學名？--百無一用是書生 (☎) 2013年1月15日 (二) 12:19 (UTC)

找到篇論文[21]，摘一段相關的介紹：
荷馬條鰍屬（Homatula）是我國特有類群，目前共包含10個種…………目前多數中國學者將這些種類歸入副鰍屬（Paracobitis），此屬實際上是西亞（Ｗest Asia）特有類群。國外學者指出，中國副鰍屬種類應該屬於自己的屬級類群，即荷馬條鰍屬（Homatula），故本研究使用荷馬條鰍屬作為中國種類的有效名稱。

--Stevenliuyi（留言） 2013年1月15日 (二) 12:50 (UTC)

1月16日：美國馬丁·路德·金紀念日、泰國教師節

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

馬丁·路德·金紀念日是1月第三個星期一，不一定是16日。麻煩修改。--小烈 (找我?) 2013年1月16日 (三) 10:43 (UTC) --小烈 (找我?) 2013年1月16日 (三) 10:43 (UTC)

抱歉……我改的時候並沒有注意到。--KOKUYO（留言） 2013年1月16日 (三) 11:43 (UTC)

條目名稱變更討論：愛國主義教育

最新留言：11 年前54則留言10個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Talk:愛國主義教育。執行人：Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月4日 (五) 10:59 (UTC)。

DYK投票中，有用戶指出原版本的名稱不夠中立，忽視其它國家的愛國主義教育而僅為描述大陸的狀況。在此，我建議就條目更名提出討論。首先是這個頁面移動名稱，且刪除原名字不做重定向。目前有兩個方案可供選擇：

之所以不做重定向的原因，是因為愛國主義教育完全可以用於任一國對國民的愛國意識教育的表述，而移動至新名稱，對條目本身的內容表述更為準確。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月4日 (五) 10:57 (UTC)

愛國主義教育 (中華人民共和國)/(中國大陸)提案

看了下面的回應，請恕我無法搞清「愛國主義教育」和「愛國主義的教育」的區別，建議改為愛國主義教育 (中華人民共和國)或中華人民共和國的愛國主義教育。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年1月5日 (六) 03:10 (UTC)
我也比較傾向於愛國主義教育 (中華人民共和國)。不過似乎香港並不存在此教育，我建議考慮愛國主義教育 (中國大陸)這個方式，這樣香港人也比較容易接受。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月5日 (六) 03:16 (UTC)
愛國主義教育 (中國大陸)較好。我的疑問是，除大陸之外，還有國家或地區進行「愛國主義教育」嗎？--Yvtou（留言） 2013年1月5日 (六) 03:52 (UTC)
換了是其它地方，不會有「愛國主義教育」這個實體，但是會有相應的活動，只有中國才有直接提出「我們需要將這東西具體化」。現在的最大問題是，「愛國主義教育」這個詞容易讓讀者混淆，第一是跟「愛國教育」混淆，第二是跟中國自己對國外的愛國教育的表述（中國很多國民也會稱之為「別國的愛國主義教育」）混淆。前者是制度化與非制度化的混淆；後者則是語義上的混淆。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月5日 (六) 11:25 (UTC)
中國大陸的黨國一體只是在延續蘇聯政治體制與統治精神，沒什麼特別的，中國國民黨在早期兵荒馬亂之際也用過。《愛國主義教育實施綱要》一再重複黨、黨員、黨委、社會主義，這當然屬於「有中國特色的愛國主義教育」，毫無疑問。－－－61.62.207.83（留言） 2013年1月13日 (日) 09:27 (UTC)

觀察上下討論，似乎大家對愛國主義教育 (中國大陸)的傾向較高，那是否可以這樣：

如何？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月6日 (日) 08:50 (UTC)

那你的意見是寫成「中國大陸的愛國主義教育」？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月7日 (一) 09:49 (UTC)

建議使用歧義頁, 目前已加SelfDistinguish

hanteng 建議以下配套系列措施

該建議是基於以下的搜查結果 (必要時也查查愛國主義教育六字, 和愛國主義加教育分開兩關鍵字在各地的搜尋結果):

  1. 來源搜索："愛國主義教育" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書
  2. 來源搜索："patriotic education campaign" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書
  3. 來源搜索："patriotic education" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書

由於愛國主義教育六字在中文的語境絕大部份是特指中國特色的六字愛國主義教育, 而非愛國主義的教育一般及可普世意義, 建議愛國主義教育頁面空間改為消歧義頁面, 區分特色愛國主義教育(PRC), 和愛國主義的教育, 以供讀者點選其想要讀的內容。(也因為愛國主義教育六字的二手可靠搜查來源結果, 本人覺得有消歧義頁面使用之必要)

目前條目已先加上SelfDistinguish|指愛國主義的教育模版, 希望大家能討論出消歧義頁和移動頁的相關共識, 並考量相關來源。很高興大家都愛國主義的教育及愛國主義教育的百科知識有意見, 只要是符合避免地方中心和現有命名原則的改變我都很樂見。 --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月4日 (五) 11:31 (UTC) ::既然這是你當年一手造成的，那你自己去改吧。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月4日 (五) 14:32 (UTC)

「愛國教育」vs 愛國主義教育

(～)補充 hanteng發現最具一般性的中文字詞應該是「愛國教育」

  1. 來源搜索："愛國教育" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書

據此,hanteng 修正原來的建議, 改以下配套系列措施

  • 增新條目愛國教育, 或利用現有的愛國主義內容中的教育段落, 做出[[爱国主义#教育|爱国主义的教育]]及/或[[爱国主义#教育|爱国教育]]的連結
  • 因為這六字在中文來源的特殊性保留現頁面愛國主義教育, 並利用Selfdistinguish模版和一般概念的愛國教育及愛國主義的教育做出區分
(～)補充愛國主義教育六字中的主義兩字十分關鍵, 因為政策文件正是用此來強化/轉換/替代社會主義的主流意識型態詞彙, 所以才有這麼多的中國研究的學術關注和可靠的二手第三方來源。

當然, 若有其他相當數量文獻, 在使用愛國主義教育六字時, 並沒有指向中國特色的愛國主義教育系列活動, 而指向一般的愛國教育或一般的愛國主義的教育的討論, 就可以再次考量將這六字所代表的內容給一般化。hanteng 主張這些修改 (移動/岐頁等等), 請大家大量找尋相關來源行之, 注意關鍵字的選取所產生不同的結果。愛國教育、愛國主義教育、及愛國主義的教育。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月5日 (六) 01:39 (UTC) :既然這是你當年一手造成的，那你自己去改吧。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月5日 (六) 01:51 (UTC)

對「愛國主義教育」內涵的疑問

愛國主義教育條目首句中，將「愛國主義教育」定義為：

愛國主義教育一詞在中國大陸特指中國共產黨在六四事件後推行的一系列愛國主義宣傳與教育運動及政策。

其引用來源為兩個需要付費下載（因而普通人無法見到）的英文論文。

  1. Suisheng Zhao，A state-led nationalism: The patriotic education campaign in post-Tiananmen China
  2. Christopher R. Hughes. Interpreting Nationalist Texts: a post-structuralist approach. Journal of Contemporary China

然而，「愛國主義教育」是否就是「特指中國共產黨在六四事件後推行的一系列愛國主義宣傳與教育運動及政策」呢？這是否是全球公認的事實呢？

  1. 中國大陸學者並不認同：中國大陸的研究論文中，並沒有將「愛國主義教育」解釋為六四事件之後的政策運動，相反，是作為培養愛國主義的教育方式來探討，如周圍、戴文婷的《論鄧小平對新時期愛國主義教育工作的歷史貢獻》；張寶林的《論毛澤東、鄧小平、江澤民愛國主義教育思想的特點》；楊恆均的《洗腦與愛國主義教育》中都是將「愛國主義教育」作為一個泛稱使用。
  2. 美國人並不認同。愛國主義教育條目中的定義的來源使用關於「patriotic education」作為愛國主義教育的英文對應物。但早在1917年間，美國就有關於「patriotic education」的研究，探討如何進行「patriotic education」：AMERICA AT WAR: A HANDBOOK OF PATRIOTIC EDUCATION REFERENCES

綜上，我認為，無論是「愛國主義教育」還是「patriotic education」，其內涵都不是像條目中所說的，特指某個特殊時期某政黨的政策運動，而是一個概稱。愛國主義教育條目中的相關定義應該修正。—Snorri（留言） 2013年1月5日 (六) 10:56 (UTC)

我今天才知道還有squote模板......--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月5日 (六) 11:27 (UTC)
  • 中文的使用並不需要參照根據其他語言的翻譯，不過僅在中文中，愛國主義教育在中文語義上可以是泛指的，儘管在實際應用上一般就是指中共根據《實施綱要》進行的愛黨愛國教育（因中文的使用主題人群問題）。如此，如果改到（中國大陸）是比較好的方式。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月5日 (六) 18:12 (UTC)
其實某黨最愛搞這種一個含義多種稱謂的東東了。。。江時代有三個代表，胡有八榮八恥，現在不知道還會搞出什麼花樣來。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月6日 (日) 10:00 (UTC)
(：)回應:關於引用#來源的可靠性(reliability)和可近用性(accessibility)已另節詳覆, 請勿混淆可靠性及可近用性。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:16 (UTC)
(：)回應:關於您User:Snorri指出的條目內容是否可被該兩篇英文內容所支撐,是可以發問的問題, 請使用相關dubious模版來在內文指出後在討論頁進行內容討論, 而請不要像 User:Edouardlicn改變相關條目內容, 使內容和來源的關係混雜而失去WP:SYN方針中的對映要求。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:16 (UTC)
(：)回應:關於您的主張
我認為，無論是「愛國主義教育」還是「patriotic education」，其內涵都不是像條目中所說的，特指某個特殊時期某政黨的政策運動，而是一個概稱。

若有其他第二手獨立第三方來源, 做出該主張, 按WP:SYN就可以納入條目內容, 而不會有維基人自行做出原創研究的問題。

另外, 在內容上, 您或許有誤會我所提供的相關中英文搜尋結果的意思, 在此我並不想也不要做出任何原創研究, 不管關於中英文名詞的使用和定義環境。我想我們是在搜尋相關中英文可靠來源後來讓來源的內容提出個別的觀點。這些觀點或有助於這命名的討論, 但這些觀點到最後若要寫入條目, 則需要符合相關方針指引的要求。

在此澄清, 我一開始創建此條目的源由和過程如下:

  1. 由於國族主義和中國網路研究的關係, 發現目前主要英文發表的中國研究學術共識為, 在六四事件前原來改革開放的官方意識型態空缺的問題, 在六四事件後由一系列愛國主義教育為主導的政策來對青年進行意識型態教育, 雖形式上仍有社會主義一詞, 但其實質內容已為國族主義。
  2. 以上內容並非hanteng本人原創, 而為相關的中國研究學術共識(相關的英文學術期刊和專書)。
  3. 以上內容的英文名詞為"patriotic education campaign", 並非"patriotic education"
  4. 以上內容目前為少數支撐該條目的二手第三方來源,
  5. hanteng在利用這些可靠的二手第三方來源來寫關於"patriotic education campaign"的中文條目, 在當時網路上搜尋到的中文詞是愛國主義教育

也因此, hanteng 仍是請大家多利用可靠的二手第三方來源, 包括CNKI中比較有評審制度的專文來支撐出條目內容, 而非大量使用非第三方的一手來源。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:16 (UTC)

Google翻譯結果：「愛國主義教育」對應「Patriotic education」，「以上內容的英文名詞為"patriotic education campaign"」為原創研究。hanteng長期以原創研究去搜索論文支持，且堅持己見完全不考慮條目討論頁中針對相關內容的討論，認為獨立的論文非第三方來源。這是在轉移焦點。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 01:48 (UTC)
(：)回應Google翻譯結果不是維基百科方針和指引判定原創研究。命名有另外一套體系的方方針和指引, 勿混淆。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)
(：)回應在命名方面(僅做參考, 線上翻譯為不可靠來源):Google翻譯目前結果如下:
  1. zh:愛國教育 ==> en:Patriotic education
  2. zh:愛國主義教育 ==> en:Patriotic education
  3. en:patriotism education ==> zh:愛國主義教育
  4. en:patriotism education ==> zh:愛國主義教育

Baidu 翻譯目前結果如下:

  1. zh:愛國主義教育 ==> en:Patriotiism Education
  2. zh:愛國教育 ==> en:Patriotic education
  3. en:Patriotic education ==> zh:愛國主義教育
  4. en:Patriotism education ==> zh:愛國主義教育 (還有百度字典的內容補充)

然後google "cnki patriotic education" 及 "cnki patriotism education"似乎不少中國文獻的中文論文翻譯翻成英文的"patriotism education"。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)

那你怎麼只用Google的論文搜索作為參考？此外國內的詞典權威不是金山詞霸嗎？百度什麼時候成了權威了。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 02:33 (UTC)
還有就是，為何搜索中文論文需要使用可能存在翻譯缺陷的翻譯版本，而不用中文？這是本末倒置吧。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 02:36 (UTC)
那這個跟愛國主義運動的條目改名有什麼關係......--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 09:59 (UTC)

"patriotic education campaign"非hanteng原創研究, 而是第二手可靠第三方來源用詞

(：)回應"patriotic education campaign"一詞並非hanteng的原創研究, 而是第二手可靠第三方來源用詞。請User:Edouardlicn勿誤導他人對現有方針和指引的理解。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)

條目名稱和內容的不協調：地域中心的問題

再次整理有關「愛國主義教育」一詞作為條目名稱與條目內容相協調性的問題中的論據和參考資料：

  1. 中國大陸官方以及出版物中並不將「愛國主義教育」視為六四事件之後才有的新概念，在論文（[22]、[23]）和官方代表論述「愛國主義教育」（[24]、[25]、[26]）的時候，都將它作為一個泛指的概念看待，即有「毛澤東時期的愛國主義教育」、「鄧小平時期的愛國主義教育」、「解放後至八十年代的愛國主義教育」、「美式愛國主義教育」、「各國的愛國主義教育」等等。《人民日報》在1951年10月1日刊登的郭沫若的《偉大的抗美援朝運動》中，已經使用了「愛國主義教育」一詞，並對中共的愛國主義教育進行了總結。
  2. 除了中國大陸官方以外，其他中文使用者或中文使用地區的學術研究和運用中也會用到「愛國主義教育」，而且並不是用來特指六四事件以後（或九十年代以後）的愛國主義教育，如[27]、[28]。裡面使用「愛國主義教育」不僅用來指中共的愛國主義教育，也用來指美國等其餘國家或政權的愛國教育。可見「愛國主義教育」一詞不止中共使用，意涵也遠超出「六四事件以後中共推行的一系列愛國主義宣傳與教育運動及政策」這個範疇。
  3. 對於九十年代以後中共的「新」愛國主義教育方式，中共官方將之稱為「新時期的」愛國主義教育，如人民日報編有《新時期愛國主義教育讀本》，涉及的論文：[29]、[30]

綜上所述：無論是中共官方、中國大陸學者，還是台灣等其他中文使用地區的出版物，將「愛國主義教育」作為一個泛稱使用都是事實。條目中對愛國主義教育的內涵所下的定義是片面的，全篇中描述的也僅僅是中共在九十年代後進行的一系列愛國主義教育的特點，缺乏全球其他地區的情況，是地域中心的表現。因此，要麼將條目進行擴充，加入其他地區、其他時代的內容，要麼將條目名稱更改為更加精確的指稱，不要使用「愛國主義教育」作為條目名。—Snorri（留言） 2013年1月6日 (日) 23:46 (UTC)

那你建議怎樣改？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月7日 (一) 00:34 (UTC)
沒有形成共識，如何提建議呢？首先應該達成共識，然後再提改進措施不遲。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 00:49 (UTC)
那你也可以提意見嘛......上面的人都是建議改，關鍵是改成什麼。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月7日 (一) 00:53 (UTC)
觀點都不同，提出的意見必然會遭到反駁，不如暫時不提。先確定共識。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 00:58 (UTC)
(：)回應:原條目原文版本的相關文字為六四事件之後才有的新政策概念, 這是由可靠第三方來源所支撐的分析, 若有其他觀點的可靠來源做出的

中國大陸官方以及出版物中並不將「愛國主義教育」視為六四事件之後才有的新概念，

這樣的主張, 那麼條目內容就應該要包括這兩種不同觀點的主張。不過若這主張只是維基人針對一手非第三方來源做出的分析和總統, 那麼這主張則不能寫入條目內容。 我相信Snorri提出這主張主要是為了條目移動的討論。不過, 在詳讀了Snorri引用的文件後, 那些內容並不對原文及條目內容的愛國主義教育是應因六四後需要的政策語彙的主張做出挑戰。

  1. 六四之前的愛國主義教育, 像是郭沫若的宣傳文, 不是政策語彙 (如文化大革命中的其他更重要有實質政策的語彙
  2. 六四之後來的愛國主義教育, 或有引用先前毛思想(愛國思想或愛國主義思想), 為後來研究者所加, 在語彙使用上為該作者的分析延伸, 此手法如維色在其博客說,

「 愛國主義教育」是一個曠日持久的巨大工程。追究它在藏地的歷史，應該從我父母那代人說起。我有一本1951年北京出版的關於「十七條協議」的紅皮書，藏漢 文對照，第一句即「西藏民族是中國境內具有悠久歷史的民族之一」，開創了「愛國主義教育」在藏地的先河，從此巨浪滾滾，沖洗着至少三代藏人的頭腦和心靈。

因為hanteng在編修此條目的著重點在於其政策內容和學術上有關中國六四後的國族主義發展的可靠角度出發, 我比較會質疑像唯色在其博文的論證方式(當然這不是百科可主用的可靠來源)。「愛國主義教育」在藏地的確有不少的在六四後的實證研究及分析, 但愛國主義教育做為一個政策是否在藏地可以回推到1951年, 我想或是寫者的延伸詮釋, 這和主張夏朝人也開始了中華民族一詞的延伸詮釋一樣有問題。Snorri所稱的泛指的概念證據「毛澤東時期的愛國主義教育」、「鄧小平時期的愛國主義教育」、「解放後至八十年代的愛國主義教育」、「美式愛國主義教育」、「各國的愛國主義教育」, 是不是也有可能反映了中國六四後的國族主義發展後對愛國主義教育此政策詞彙的合理化及一般化努力呢? 就我個人對現有可靠來源(指第二手非第三方有查證, 並非指官方宣傳的第一手來源)的理解, 這也是一種可能的假說, 但如同Snorri提出的個人看法/判斷一樣, 都是我們個人總結個別的搜尋心得的結果。我想這突顯了以下的事情:

  1. 維基人要摘要眾多來源的內容要避免原創總結需要實質討論
  2. 同樣的第一手來源可以有眾多不同的原創總結和詮釋
  3. 第二手來源已做出其主張的總結和詮釋, 百科內容應持平的描述各別第二手來源的總結和詮釋並對其來源背景和可靠程度做出實質討論

作為百科內容, 我想Snorri所提供的內容, 有不少可以參考及直接引用的第二手來源, 是否這些第二手來源為可靠第三方來源, 我個人是先以開放角度視之。然而其中也有一些來源為第一手來源 (如官方文件及宣傳文件), 按方針來說不宜使用，會有不同維基人不同觀點的編輯爭議。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:56 (UTC)


論「原創研究」和「第一手來源」

我想，在作出以上巨大的原創研究的時候，hanteng應該沒有意識到自己在做的行為正是他至今為止一直強調的「原創研究」。什麼樣的材料叫做「第一手來源」，什麼樣的材料叫做「第二手來源」，兩者如何運用，以及為什麼「第一手來源」就一定不如「第二手來源」，都是他對方針的原創研究。我很希望，並嚴正呼籲，一位或多於一位管理員或行政員能夠站出來，對以上的「原創研究」和「第一手來源」、「第二手來源」的方針作出足夠詳細的闡述，以及在這個條目的情況下應該如何使用。否則，我只能說維基百科賴以成立的方針和指引，正在被一些維基人按照自己的意願進行解讀，並以此將方針轉為實現自己立場的笞條。

希望各位管理員：做點事！—Snorri（留言） 2013年1月9日 (三) 02:09 (UTC)

這件事不需要管理員吧，我一直以為管理員是執行方針而不是釋法的。話又說回來，你看看hanteng說了這麼久第一手原創什麼的，有幾個人回應他？這本身就非常匪夷所思了。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 02:17 (UTC)
我沒有想過「釋法」什麼的。我只知道，管理員也是維基人，是維基人中熟悉方針，同時應該是被維基人信任的人。如果每個管理員當選之後就像飛升仙界了一樣，從此只管站務，不再參加到討論中來，那麼實在太可惜了。—Snorri（留言） 2013年1月9日 (三) 02:25 (UTC)
幾年前就有討論指出，用戶升級管理員後編輯數減少是常態。所以升仙也是正常的。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)
「原創研究」和「第一手來源」相關指引原文摘要

若不信hanteng，請參考以下原文：

WP:PSTS

如何適當地引用來源可能是一個複雜問題，這裡只給出了一點總體上的規定。在特定場合，如何判斷第一、第二或第三手來源哪個最合適，需要依靠編者的常識和良好的編輯判斷力，並應在條目的討論頁上討論。

第二手來源距事件本身至少會有一步之遙。它們所陳述的事實與觀點建基於第一手來源上，並對之進行分析、總結、解釋、說明乃至評價。....

我們的方針：維基百科的條目通常應基於第二手來源。條目中可以包含已在可靠的第二手來源中發表過的分析、總結、解釋、說明或評價。....
我們的方針：已發表且可靠的第一手來源（如由大學出版社或主流報紙發表）可能可以使用於維基百科，但應小心謹慎，以避免濫用。對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支持。如果沒有第二手來源，第一手來源只能用於描述性斷言，
Wikipedia:可靠來源

該節《什麽是獨立的二級來源? 》有以下對獨立的二級來源的評斷要求:

彼此獨立的二級來源：

  • 擁有各自獨立的編輯評閱和事實校驗的過程；
  • 不能夠相互合作；
  • 在可獲得的一級來源的基礎上提出他們自己的觀點，並採用各自的判斷來評估一級來源。

以上正式方針內容供參考。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 01:50 (UTC)

Snorri好像搞錯了一件事

從Snorri資料說明

中國大陸的出版物中並不將「愛國主義教育」視為六四事件之後才有的新概念，

而不是中國官方。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 08:44 (UTC)

"patriotic education campaign" 的搜尋結果

hanteng 目前在google scholar 上搜尋"patriotic education campaign" 有300多筆的結果, 而其中被引用15次以上的論文都是明/特指六四事件後的一連串教育和宣傳活動。若扣除中國內容, 則只剩下一筆結果。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:22 (UTC)

請順便用中文搜索，以及包含中國大陸的數據庫，謝。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 01:36 (UTC)
看着真是為維基人的智商捉雞啊。patriotic education 到底是指「愛國教育」，還是「愛國主義教育」呢？這個英文單詞的定義能不能作為「愛國主義教育」的定義呢？這個都沒弄清楚，就開始搜索什麼的，太着急了吧？—Snorri（留言） 2013年1月9日 (三) 01:54 (UTC)

請移名提案時考量內容問題

為尊重用戶個人習慣，協助用戶摺疊內容。另，本議題討論的是更名，請討論與更名有關的內容，謝。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 00:34 (UTC)

來源的可靠性(reliability)和可近用性(accessibility)

為尊重用戶個人習慣，協助用戶摺疊內容。另，本議題討論的是更名，請討論與更名有關的內容，謝。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 01:34 (UTC)

新提案：中共的愛國主義教育

我再三思考，覺得中共的愛國主義教育更為貼切

  1. 現條目內所有內容，都是中共提出的愛國主義教育政策。
  2. 如果用中華人民共和國，則包括香港澳門（暫不說台灣）地區，不準確；
  3. 中國大陸的愛國主義教育往前無法涵蓋民國時期，往後無法涵蓋中共執政結束時期（如果有）。

下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 10:52 (UTC)

  • 我覺得即使一般的「愛國主義教育」詞條不存在，也不應被其他內容所占據，因此改名不留重定向是需要的。另外，諸如中共的愛國主義教育之類的名稱我覺得可行（中共一詞在此類用法中略有貶義但是既然中共不會來抗議也就罷了），中華人民共和國也可行，港澳的問題顯得相當次要。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 00:51 (UTC)
由於上方有用戶持續偏題，我關閉此討論，開啟新討論。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 10:01 (UTC)

注意User:Edouardlicn似乎已決定要更改名稱

User:Edouardlicn在Talk:愛國主義教育說:

此條目即將更改名稱，沒有必要再繼續強調看什麼應該在哪裡看，待名稱更改後做消歧義。

請問討論有共識了嗎?--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 02:47 (UTC)

請注意在搜尋來源時，引號加不加有不同效果

User:Snorri根據其搜尋來源結果認為連在台灣, 愛國主義教育六字指的是一般性概念。請注意搜尋引擎在處理中文關鍵字時可能會斷詞再做關鍵字擴展，所以：

  1. 沒加引號
  2. 加引號

的結果差很多，以上Google Scholar限制台灣網名網站資料的結果，應該可以說明愛國主義教育六字的特殊性。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 02:49 (UTC)

不要餵troll

FIN。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月10日 (四) 02:50 (UTC)

請提出移動討論前，考慮Wikipedia:消歧義

hanteng希望提移動的人，能至少先看過Wikipedia:消歧義的說明，並優先考量將一般的愛國主義的教育一節做內容擴充後，比較有移動或加消歧義頁面的正當性。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月12日 (六) 16:40 (UTC)

請參與討論前，先開小標題

Edouardlicn希望討論的人，能至少開幾個小標題，不斷地開啊開，開啊開。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月16日 (三) 13:11 (UTC)

超扯的討論！

最新留言：11 年前19則留言7個人參與討論

我個人覺得這種討論也滿扯的！拉開一長串討論:思源埡口，其實這些問題就很簡單地可以解決。其中原作者用兩張地圖對照就已經觸犯原創研究，接著是思源埡口本身，無論是位置有何爭議，或者是對於引用《台灣的地景百選》有爭議，添加{{Refimprove}}或者是{{Primarysources}}都可以，最好辦法就是自己實際去把可靠來源給挖出來，這不就好了嗎？看不懂裡頭討論的人是在好爭什麼的？--Phillena（留言） 2013年1月6日 (日) 11:21 (UTC)

思源埡口戰役是敏感詞，你得小心討論並「注意第一手來源的合理性」......好吧，前面是扯淡。思源埡口似乎涉及某位維基人的恩怨情仇，建議沒什麼事就不要討論這個了。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月6日 (日) 11:47 (UTC)
我看是您與他們倆有仇吧？這下可看看好了，現在是誰在扯淡呢？--Phillena（留言） 2013年1月6日 (日) 13:48 (UTC)
當時對參與編輯戰的作者之一，我也曾勸架，結果一勸不得了了，馬上被惡意相向。嚇得我後來不敢再跟她有任何瓜葛。我跟討論頁中的幾位並無任何仇怨（他們對我有沒有不知道），只是就當年的悲慘經歷勸你最好不要插手進去，除非那位編輯者真的已經不活躍了。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月6日 (日) 15:47 (UTC)
不明白您是想表達什麼？--Phillena（留言） 2013年1月6日 (日) 16:08 (UTC)
我已經對討論:思源埡口給予存檔。至於閣下說的事，在存檔頁討論中不見您參與，顯然不符合您所言，恐怕這是您個人對思源埡口特定幾位給予無中生有的指控罷了！倒是希望閣下真想要討論，就好好討論，不要胡亂扯淡與何人之間所謂戰役、仇怨、惡意相向這類負面用詞了。--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 14:09 (UTC)
記錄在我討論頁，你當然看不見了......只有一兩筆，只是那一兩筆就夠了（自此以後我不敢再跟那個人說話）。信不信由你，反正你別打擾Y開頭的某位用戶就是了。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月10日 (四) 14:13 (UTC)
說Y開頭…－哆啦A夢220‧284 2013年1月10日 (四) 14:16 (UTC)
我又看不懂 Edouardlicn 要表達什麼了。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 07:59 (UTC)
本用戶不再參與其討論，詳情見我的用戶頁公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:44 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
(：)回應：E君所言應該是指這裡留言，雖然被<s></s>參數使用所劃上刪除線，但還是可以看的出來其內容。另外也留意下方還有位用戶安慰E君別在意「此人」的話，相信有眼睛的人都可以看出來「此人」是指誰，我就不明講了，否則會有人跳出來說人身攻擊！--36.232.213.222（留言） 2013年1月14日 (一) 15:59 (UTC)

原來我還有在公開頻道討論過此事，我都忘記了-下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月18日 (五) 03:11 (UTC)

假如沒什麼問題，就照我剛才說的，用{{Refimprove}}或者是{{Primarysources}}模板添加在條目上，當作是應付當前問題的「權宜之計」。--Phillena（留言） 2013年1月6日 (日) 13:52 (UTC)

以下討論與本議題無關！--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 14:00 (UTC) 超扯是什麼意思？看不懂台語。--Liberté ou La Mort 2013年1月7日 (一) 13:08 (UTC)

這不是台語吧…但是我不會解釋…  囧rz...。其實台語指的是台灣地區的閩南語，又稱台灣話。－哆啦A夢220‧284 2013年1月7日 (一) 13:22 (UTC)
「超扯」不是台語，只是一般的國語口語用詞，簡單說來就是「非常離譜」的意思。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月7日 (一) 13:24 (UTC)
這也算是一種解釋。－哆啦A夢220‧284 2013年1月7日 (一) 13:28 (UTC)
又叫扯淡。其實大陸地區也不是沒有。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月8日 (二) 06:15 (UTC)
地方口語用語略有不同罷了。當然有些人喜歡將這看作是兩岸語言不同（不通？）的例證。—Snorri（留言） 2013年1月8日 (二) 12:23 (UTC)

請關注香港青年關愛協會的一些問題

最新留言：11 年前3則留言2個人參與討論

似乎有些段落只有大紀元等的來源，還有人把facebook群組也加到外鏈中。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月13日 (日) 12:41 (UTC)

以「全世界中國舞舞蹈大賽衝擊風波」這段為例，「協會成員更被指打傷、辱罵及威脅在場維持秩序的保安人員及警員」即產生了肢體衝突且有人受傷，但完全不見本地媒體和警方的報導，實在是可疑。-下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月18日 (五) 03:15 (UTC)
與中國共產黨、建制派、新報的關係都只有大紀元的報道，觀望。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月18日 (五) 06:38 (UTC)

關於一些轉移到文庫或者其他計劃的條目

最新留言：11 年前6則留言4個人參與討論

例如壯士行，大家覺得是刪除頁面（紅鏈），重定向到作者，還是重定向到相關計劃好？我認為刪除頁面的話可能讓想查找資料的新手覺得「維基百科連這也沒有」，不方便。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月11日 (五) 00:37 (UTC)

甚麼是重定向到相關計劃？卍田卐JC1 2013年1月11日 (五) 02:48 (UTC)
什麼是壯士行？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月11日 (五) 03:01 (UTC)
重定向不能跨wiki，除非WP:軟式重定向。其實，如果作品有名的話，完全可以寫一個條目。像唐詩三百首里的每首詩都足以建立條目的--百無一用是書生 (☎) 2013年1月11日 (五) 06:21 (UTC)
現在好像還沒有軟式重定向吧。如果暫時沒人擴充，是拿機器人建立條目放着還是先重定向？@Edouardlicn參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/12/31。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月11日 (五) 06:26 (UTC)
如果這些條目提刪成功的話，多半也會改為重定向。建議沒有寫條目的也先重定向一下，方便新手查找信息。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月18日 (五) 11:41 (UTC)

甲狀腺腫這種粗劣翻譯都能上首頁的DYK

最新留言：11 年前51則留言19個人參與討論

沒有對翻譯者的勞動的不敬的意思，但是希望各位投支持票前能先稍微看看條目再投票。 --小烈 (找我?) 2013年1月8日 (二) 04:21 (UTC)

目前DYKN已經被一群人控制住了，基本上他們一人一票至少可以做到4票正，你在這裡說這個問題基本上沒有意義。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 05:01 (UTC)
制度不改沒辦法，總不能像jawiki一樣擇優錄取吧？--202.117.145.241（留言） 2013年1月8日 (二) 05:08 (UTC)
提高投票標準，如要求提供相應的投票意見（因為那些人最大特點是只投票，沒意見），像選op那樣，要求條目主編確認投票等？——Sakamotosan 2013年1月8日 (二) 06:09 (UTC)
什麼維基項目頁面一點用都沒有？
(＋)支持：的確很垃圾。--路人甲
(＋)支持：真的很垃圾，尤其是有很多小白。--路人乙
(＋)支持：阻礙維基百科發展。--路人丙
上面的投票如何？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 06:13 (UTC)
「超扯」…  囧rz...－哆啦A夢220‧284 2013年1月8日 (二) 09:18 (UTC)
看著連DYK都上不了的日本投降嘆氣= =--KOKUYO（留言） 2013年1月8日 (二) 06:16 (UTC)
如果看不過去，各位能作的就是跟我一樣，偶爾想到時跑上去投些反對票或意見票挑東挑西嘮叨幾句，當個討厭的人？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月8日 (二) 07:46 (UTC)
  囧rz...我已經做了。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 07:57 (UTC)
要不要我bot處理的時候同時幫每個條目投一個反對……Liangent（留言） 2013年1月8日 (二) 08:00 (UTC)
  囧rz...－哆啦A夢220‧284 2013年1月8日 (二) 09:18 (UTC)
這些人「控制」DYK的目的是什麼？實在是很難想明白。我倒是知道一些人喜歡自薦DYK，但是他們的條目質量多在水準以上，所以是良性的；難道說另有一些人一邊刷質量偏低的條目，一邊抱團互相投贊成票？--小烈 (找我?) 2013年1月8日 (二) 09:55 (UTC)
真要我說出來？沒見到那些人一方面抱團在投票，另一方面不斷給予新手建議？這樣的做法一方面可以讓他們看起來是做正事的（說實在的，他們的確是在做正事），另一方面是給新手或者其它維基人以良好印象。而一旦他們有需要的時候，比如說他們「特別推薦」的條目時，他們就可以獲得除了抱團以外的支持票數。如果特別推薦裡面和諧了一些信息，他們就以「在此徵求其它維基人」修編為由，等人家改。此外，在一些敏感的突發性新聞出現時，他們也可以自行提名，壯大自己的知名度，順便拍拍主編者的馬屁。
我不否認他們做的大部分事情，對活躍人數其實不算多的DYKN不是好事。至少之前擔心沒人投票的地方，現在有人投票了。而且他們也沒有違反任何維基百科方針或指引。怪就只能怪，其實維基百科真正的長期參與編輯者實在是太少了。連DYKN都可以被六個人抱團拉票，幸好那些特別推薦的條目基本上都被反對票淹沒，不然DYKN還真成了那些人的宣傳平台。不過我不覺得他們不再嘗試，相反我覺得他們會覺得此法很好而越來越積極。
我也不反對他們利用DYKN來做宣傳，但起碼你開個DYK不要只寫自己的正面信息，連自己幕後大老闆是誰都不寫對吧。要不是因為你們真人傀儡多，我還真想把這種與公司條目別無二致的條目給提刪了。總之，做人不能太WSM。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 10:07 (UTC)
其實與其擔心投票部隊的問題，我個人比較在意的反而是DYK一直都有同時期同類型的條目連續推薦的問題。當然會造成這現象的原因大家都知道（熱心寫文並自薦的作者因為都是寫同類的主題，所以造成同類型條目密集登上DYK的現象），但是該如何避免這現象卻又不要澆熄那些其實是好意貢獻內容的人心中的耕耘意願，是值得好好思考的一件事。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月8日 (二) 10:02 (UTC)
「同時期同類型」的條目出現在首頁有什麼問題呢？—Snorri（留言） 2013年1月8日 (二) 10:09 (UTC)
我不覺得有。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 10:12 (UTC)
問題就在於這會讓維基百科不像「百科」全書，而像是某種事物的年鑑，欠缺包羅萬象的感覺。注意看其他語版的DYK，他們就有故意錯開同類條目同時出現在首頁的狀況。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月8日 (二) 10:26 (UTC)
也就是說你認為中文維基沒有措施，減少「同時期同類型」條目同時登上DYK的可能性？—Snorri（留言） 2013年1月8日 (二) 10:29 (UTC)
如果每天只准選出一個新DYK上首頁的話，第二天大家就不會再選同一類型的條目上首頁了吧XD--鐵鐵的火大了（留言） 2013年1月8日 (二) 10:35 (UTC)
現在有多少人投票前是能完完整整把條目看完的。術業有專攻，不是所有人都能看出條目中的錯誤，這可以理解。可是明擺着格式亂的一塌糊塗，還投贊成票，就真不知道說什麼好了。--Numenor（留言） 2013年1月8日 (二) 10:37 (UTC)
光是能打開頁面看看就不錯了……--鐵鐵的火大了（留言） 2013年1月8日 (二) 10:41 (UTC)
(！)意見，「甲狀腺腫」條目由自稱12歲的用戶創建，應該是中學一年級生。--Mewaqua 2013年1月8日 (二) 12:13 (UTC)
應該沒有關係吧…－哆啦A夢220‧284 2013年1月8日 (二) 12:17 (UTC)

剛才看了一會大家的留言，我突然有個新的想法。既然從目前看，沒人能從制度上提出解決問題的方法，那不如我們回歸最初，從維基百科的運作模式去解決這個問題？維基百科的中立性不是建立在參與者的持續有依據的編輯之上？那麼如果能夠擴大對DYKN的參與者人數及人面，理論上是可以對目前的狀況改善對吧。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 12:21 (UTC)

其實說句真相，dyk乃是刷編輯量的好去處。每星期從頭到尾投一遍，持之以恆下去。。--耶葉爺♥VC XC 2013年1月8日 (二) 12:25 (UTC)
刷編輯量去頁面存廢討論吧…－哆啦A夢220‧284 2013年1月8日 (二) 12:28 (UTC)
愚蠢。那樣刷編輯數只能刷成我現在這個樣子，WP頁面比例過高，另一個例子在這裡。我現在還要靠洗條目編輯維持比例。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 12:36 (UTC)
我現在WP空間有882次編輯，條目才611次…－哆啦A夢220‧284 2013年1月8日 (二) 12:41 (UTC)
好像我的WP空間編輯率也不低呢，14074對比條目的10703。Liangent（留言） 2013年1月8日 (二) 12:44 (UTC)
  囧rz...歪樓了。--Numenor（留言） 2013年1月8日 (二) 12:52 (UTC)
大神 給跪了……--鐵鐵的火大了（留言） 2013年1月8日 (二) 12:55 (UTC)
似乎WP空間都三十幾%，條目都二十幾%…－哆啦A夢220‧284 2013年1月8日 (二) 13:01 (UTC)

我建議以榮譽形式吸引更多維基人參與DYK投票。只要人數上去了，不愁沒人投票和沒人平衡。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 12:56 (UTC)

  囧rz...上帝。。這難道是一個真相貼？真是哪裡都不和平，至多對條目相關內容不瞭解不要投了就是嘛。。--淺藍雪（留言） 2013年1月8日 (二) 13:08 (UTC)
莫名其妙，我沒打算開這個標題啊。你看我都沒說改投票制度，我說的是增加激勵制度......。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 14:21 (UTC)
成吧...下面不都討論這個呢麼...--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月8日 (二) 14:25 (UTC)
如果硬要說改投票方式，我之前的那個博客站審核機制也能用。不過這個是否歸納一下然後去方針版提出比較好？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 14:28 (UTC)

回到原點，甲狀腺腫有人有興趣再看一次嗎？卍田卐JC1 2013年1月8日 (二) 14:31 (UTC)

也不用在那邊討論啥複雜的新機制還啥的，把簡單的事情越弄越複雜。上面每個發言的人如果能夠到推薦頁面上看一看然後對那些覺得不太好的條目投下反對票，縱使有人灌票也得先抵銷得過各位的反對票之後才有可能獲選吧？另外，除了經常自薦的同類型條目外，請大家花點時間推薦風格不同水準還不錯的條目，自然也會降低同質條目出現的密集度。雖然聽起來都是很消極的處理方式，但這往往才是最治本的解決方式。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月8日 (二) 15:13 (UTC)
可是我最近連推兩個不同類型條目都沒人投票。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 00:36 (UTC)
一兩個人的反對票抵擋得住那些水票？too youny too simple.大可以去現在的DYK看看，在有用戶投了反對票以後，緊接着的後面是不是還有人馬上投支持的。如果沒有，當我什麼都沒說；如果有，……烏拉跨氪 2013年1月10日 (四) 05:57 (UTC)
新機制還是先擱置討論吧，看看方針版還有幾個大project還在討論，本來就沒幾個人去方針版發表意見。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月10日 (四) 06:08 (UTC)

我還真想不到DYK除了自薦還能推薦別人條目的情況，反正的DYK全是自薦的，然後在我以為快要沉的無影無蹤的時候才有人投票，實在想不通是什麼原因。（如果我說我是個萌妹紙或許會有點效果吧……）--Jack No1 2013年1月18日 (五) 20:23 (UTC)

Period Drama中文到底是什麼？

最新留言：11 年前7則留言3個人參與討論

Period Drama中文到底是什麼？

英文維基裡面Period Drama=Costume drama，但是Costume Drama鏈到中文維基是古裝劇明顯不對：總不能叫背景設定在20世紀80年代的電視劇「古裝劇」吧...有人翻譯成「歷史劇」，也覺得不太對勁兒。「時代劇」比較常用，但是條目被一類日本劇占了。想消歧？往哪兒消都不知道...

所以Period Drama到底應該翻譯成什麼劇...--lavixcanvas Don't live a lie. This is your one life. - Miley Cyrus 2013年1月8日 (二) 03:26 (UTC)

還是覺得不太合適...我看看能不能稍微改下--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月8日 (二) 12:35 (UTC)
我也同意用時代劇--Qa003qa003（留言） 2013年1月15日 (二) 10:24 (UTC)
看看這樣行不行：1. 時代劇移動到時代劇 (日本)；2. 翻譯Costume drama到時代劇，下面China, Hong Kong main到古裝劇，Japan main到時代劇 (日本)且other use。--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月16日 (三) 02:08 (UTC)
(＋)同意：感覺還可以--Qa003qa003（留言） 2013年1月17日 (四) 07:20 (UTC)
 完成：因為main了所以不otheruse；英文Costume drama iwl到時代劇。看來古裝劇其實是時代劇的一種。--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月19日 (六) 10:40 (UTC)

墊狀金露梅是機器人創建的嗎？

最新留言：11 年前4則留言3個人參與討論

似乎有幾個格式上的問題。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月18日 (五) 13:43 (UTC)

真丟人，我百度找到了委陵菜屬填上去了......--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月18日 (五) 14:26 (UTC)
還有後面的壞掉的分類……因為看起來像機器人創建條目所以我不禁猜測是否有很多其他條目也有這種問題。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月18日 (五) 14:39 (UTC)
是機器人，由User:Yhz1221-bot創建的。－哆啦A夢220‧284 2013年1月19日 (六) 11:49 (UTC)

跪求創建馬里相關條目

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

如題，基本包括Northern Mali conflict (2012–present)、Tuareg rebellion (2012)，以及與之相關、昨日發生的阿爾及利亞人質事件（已經有了因阿邁納斯人質事件，當我沒說過-.-，只是搜索不了）。三者都是大新聞，法國出兵馬里及人質事件更應該在新聞首頁出現。抱歉，近來實在實在事忙，只能在此請求有心的大大幫個忙創建基本條目（跪謝）。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年1月19日 (六) 13:10 (UTC)

河南房氏世系圖

最新留言：11 年前3則留言3個人參與討論

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/10/09通過移至河南房氏, 現被原作者user:星光下的人回復並覆蓋重定向, 同時把其他人加入的資料無故刪走[31], 請管理員處理--Nivekin※請留言 2013年1月20日 (日) 04:59 (UTC)

對不起，就兩個人意見我沒辦法視為共識，等什麼人有本事把內容擴寫到超過世系圖部分的字節數再談移動。至於刪掉內容，我只不過把亂寫的東西刪去。——星光下的人（留言） 2013年1月20日 (日) 05:18 (UTC)
我已經忘記那段文字我是從哪合併過來的，不過，也不應該光憑您一個人的意見就推翻先前的移動意見；程序上，建議您應該是先發起討論（至少在該條目討論頁中提出），再行移動。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月20日 (日) 12:15 (UTC)

日本料理店相當於什麼？

最新留言：11 年前11則留言5個人參與討論
很有趣的是，「日本料理店」只存在於日本以外的地方，日本本土反而沒有叫「日本料理店」的餐廳種類。相反的，他們會將賣日本料理的餐廳依照賣的食物種類與經營型態更進一步細分。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月10日 (四) 16:26 (UTC)
那麼這下子要用什麼去分類呢？餐館嗎？--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 16:28 (UTC)

參閱高賓閣--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 16:29 (UTC)

不太清楚這高賓閣跟日本料理店的分類有啥關係？不過舉個足以類比的例子：大家有在台灣或中國大陸看過「中華料理餐廳」或是「中國餐館」這樣的餐廳分類嗎？我是沒真的看過，但取而代之的我們會見到川菜館、湘菜館、台菜館、浙菜館、港式餐廳、客家餐館......這種將中菜分得更細的餐廳種類。所以在日本看不到日本料理店道理是一樣的，他們會將日本料理進一步更細分，料亭、居酒屋、燒鳥（串燒）、壽司屋、麵屋......都是日本料理的更細分類。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月10日 (四) 16:54 (UTC)
我以為它寫高賓閣料理店就是日本料理店，那我把它移除好了。--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 17:52 (UTC)

根據彰化縣政府文化局記載，高賓閣是一間「酒家」，我不知道日治時期所謂酒家是什麼樣娛樂場所？與現在的酒店有何差別？--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 17:59 (UTC)

琉球料理店呢？這個在日本本土和其他國家一般都會標明是「沖繩料理」，在琉球則不一定標明，日本料理也有以地區分類的，可分為關東料理和關西料理兩大類，還有再細分京料理（京都）、江戶料理（東京）、九州料理等，也只是在本地的本土料理店不會標明，其他地區的會標明，像香港的餐廳不會標明是「港式餐廳」，四川當地的餐廳不會標明是「川菜館」。所以並不是真的沒有分--Ws227（留言） 2013年1月13日 (日) 16:41 (UTC)
  • 再看一下問題，應該是指「日本料理店」（賣日本料理的店）和「日本的料理店」（位於日本的餐廳，或依照中文常用說法稱為「日本的餐廳」）之分別。中文維基還有很多方面條目都有類似問題，例如「中國畫家」是指「中國籍的畫家」還是「畫中國畫的畫家」？「日本庭園」是指「位於日本的庭園」還是「日本式的庭園」？英文維基會用「（事物） of （地名）」、「（事物） from （地名）」、「（事物） in （地名）」指位於或來自某地的事物，如「Garden in Japan」指「位於日本的庭園」，「Japanese garden」指「日本式的庭園」--Ws227（留言） 2013年1月13日 (日) 16:51 (UTC)
  • 料亭、食堂、居酒屋、燒鳥（串燒）、壽司屋、麵屋……-P1ayer（留言） 2013年1月21日 (一) 12:17 (UTC)

原作者上傳的圖片被別人拍攝的圖片給覆蓋住

最新留言：11 年前8則留言3個人參與討論

在File:Hengchunold.JPG檔案歷史顯示出兩張圖片是不同作者拍攝，我不太清楚這裡的維基百科或者commons.wikimedia是規定怎樣？當二張圖片由不同作者所拍攝時，是否可以被允許上傳將自己拍攝的圖片去覆蓋住另一張作者拍攝的圖片嗎？這麼樣覆蓋上去，對原作者拍攝的圖片是不是有什麼影響？--Liji（留言） 2013年1月20日 (日) 13:38 (UTC)

這樣應該是不允許的吧。應該要另外上傳一個文件。烏拉跨氪 2013年1月20日 (日) 14:07 (UTC)
我覺得還可以吧，兩個拍攝的景物基本相同，但不知道規定是怎樣的和是否有什麼影響。如果上傳新文件那文件名稱有點麻煩，是原文件移動更名還是修改更換所有鏈入呢。--YFdyh000（留言） 2013年1月20日 (日) 15:20 (UTC)
問題在於這是兩張相互區別的照片，並不是對原有照片的修改或剪裁。相應的就應該分成2個文件。烏拉跨氪 2013年1月21日 (一) 15:04 (UTC)

所以也沒規定說不可以這麼做嗎？--Liji（留言） 2013年1月20日 (日) 16:30 (UTC)

這裡是維基百科，而這些文件放置於維基共享。所以你應該去維基共享查找是否存在相應的方針。烏拉跨氪 2013年1月21日 (一) 15:07 (UTC)
維基共享也有互助客棧給人發問嗎？--Liji（留言） 2013年1月21日 (一) 16:48 (UTC)
commons:Commons:Village_pump。烏拉跨氪 2013年1月21日 (一) 16:57 (UTC)

中文維基百科的評價段落

最新留言：11 年前6則留言5個人參與討論

我覺得我們中文維基百科經常出現評價段落。我覺得既然維基百科是一種百科全書，那只要寫客觀的就好，例如英文維基百科，要不然就變的跟日文維基百科一樣。 --伯隆尤特庫（留言） 2013年1月20日 (日) 07:35 (UTC)

無藥可救，無需討論。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月20日 (日) 14:04 (UTC)
比如這個還是這個？--124.114.141.126（留言） 2013年1月20日 (日) 14:17 (UTC)
我認為「XXX怎樣認為」這一事實也是客觀的。--維基小霸王（留言） 2013年1月20日 (日) 15:18 (UTC)
主要就是制衡，覺得重要不重要的，沒人蛋疼即可。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月21日 (一) 03:39 (UTC)
樓上的意見我都接受--伯隆尤特庫（留言） 2013年1月22日 (二) 06:27 (UTC)

發現？髮現？

最新留言：11 年前3則留言3個人參與討論
改了下，現應沒問題了？—Ai6z83xl3g（留言） 2013年1月21日 (一) 12:05 (UTC)


--星龍凱拉（留言） 2013年1月22日 (二) 11:41 (UTC) 條目:"肉瘤"缺乏編輯

模板:貨幣單位是否有必要存在

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

模板:貨幣單位，實在是感覺不到有什麽用，單位換算什麽的相關文章內就可以找到，要是充當計算器的話。。。東西未免太少了，況且在維基百科還沒有必要有這個職能吧。。看一下各位意見，是否可以提刪？--淺藍雪❉ 2013年1月23日 (三) 17:23 (UTC)

農夫 (組合)‎

最新留言：11 年前4則留言4個人參與討論

關於音樂組合/團體的命名，於括號之內現行的慣用方式大致有以下3種：

  1. XXX (組合)‎
  2. XXX (團體)‎
  3. XXX (樂隊)
頭兩種個人認為都存在歧義，不應使用。組合可以指任何與音樂無關的合結，例如投資組合、排列組合等等；同樣地，團體亦可以指社會團體，例如婦女團體、環保團體、公益團體等等。樂隊的歧義較少，但不知道會否跟純音樂演奏的樂隊有所混淆。請問大家有沒有任何意見？--QE4 is coming to town~~ 2013年1月24日 (四) 01:14 (UTC)
應該成為「演藝團體」或「藝人組合」比較準確，樂隊的話會和真正的樂隊混淆吧。—Snorri（留言） 2013年1月24日 (四) 01:06 (UTC)
我有意見：留言請簽名。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月24日 (四) 01:07 (UTC)
各位似乎想太多了吧？消歧義括弧裡面的字樣只需要能夠跟其他同名的事物做出區隔即可，但並不需要將條目主題的分類解釋得非常清楚，要知道主題的特性、分類還是得實際點進去閱讀才對。言下之意，除非今天實際存在兩個都叫「農夫」的團體，例如一個是如上所提及的音樂團體，一個是勞工團體，因為都是團體所以會有混淆疑慮所以需要將消歧義寫得更清楚一點。但反過來說，如果叫「農夫」的事物一個是音樂團體，一個是職業，那麼只寫「農夫 (團體)」也不會與職業的農夫有混淆疑慮的話，那就不會是個問題了。上面那種預設可能會有混淆機會的想法是不必要的，要實際真的已經出現混淆可能時才需要加強消歧義標籤的解釋。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月24日 (四) 02:46 (UTC)

又見原創譯名

最新留言：11 年前45則留言11個人參與討論

又來了, 今次是古羅馬人士，見IP110.212.58.253的用戶貢獻。上次文藝復興人士的原創譯名條目已被複製至百度等，只怕網上世界會一直錯下去……--Nivekin※請留言 2013年1月11日 (五) 07:30 (UTC)

我巡查時也有看到，不過沒有點進去……請人巡查一下吧。－哆啦A夢220‧284 2013年1月11日 (五) 07:43 (UTC)
中午巡查時見到的IPuser:110.212.54.233，好像同一IP段，使用IP跑機器人？還有疑似主賬號user:Castetroy，求CU——Sakamotosan 2013年1月11日 (五) 08:09 (UTC)
PS.需要對相似條目的創建者（很有可能都是該IP段的）以破壞先封禁？——Sakamotosan 2013年1月11日 (五) 08:09 (UTC)
似乎部分譯名是對的，我簡單挑了一個Google搜索有來源。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月11日 (五) 08:18 (UTC)
純屬擾亂。之前隨意挑換姓名順序，現在開始亂用消歧義了。烏拉跨氪 2013年1月11日 (五) 08:19 (UTC)
，我反對，說真的烏拉跨氪你對這領域不熟習，不要太武斷。關於這位創建者，從寫作風格我懷疑是FODCOC，他曾經創建類似古希臘條目，每篇參考都列Handbook to Life in Ancient Greece，跟這次事件類似。然而這市面上有中文本，剛好我也有，所以我知道他使用的譯名都來自這中文版，估計這次譯名也是同系列的中文本來的。還有，較專門的西方史中文版百本書百種譯名，除非太知名的人物有特定譯法，不然每家譯法都不一樣，所以希望對羅馬史有研究的維基人能協助他即可。--Djhuty（留言） 2013年1月11日 (五) 08:58 (UTC)
真的不是我冤枉他。之前他大量建無原外文名的條目。之後查到原名後發現，他自己隨意的調換姓名的順序，這是確有其事的，與對這領域熟不熟悉根本沒關係。是個明眼人一看就知道了。烏拉跨氪 2013年1月11日 (五) 16:14 (UTC)
我有研究（小聲）。話說這不需要研究吧，google搜索的確有結果。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月11日 (五) 09:02 (UTC)
那可能要麻煩Edouardlicn查證一下了，那本中文版是不會附原英文名，因此他可能也不知道讓那條目對應外語wiki連結，加上有些人物太冷門google是goo不到這譯名是誰的，很容易被人以為是亂搞。--Djhuty（留言） 2013年1月11日 (五) 09:38 (UTC)
對了，因為譯名不同，他又不清楚誰是誰，所以有些條目是中文已有，但他又創建，所以回重復。--Djhuty（留言） 2013年1月11日 (五) 09:54 (UTC)

還有，剛剛看了FODCOC討論頁，後面都是被提刪通知，不得不幫他講句公道話。那些條目其實都ok，只是沒法對應外語wiki連結而被提刪，甚至以譯名不合而提刪，這都矯枉過正。沒法對應就提刪根本就是知識不夠吧，譯名不合就改譯名就好了阿，我估計他是被刪怕了，這次才用ip創建。--Djhuty（留言） 2013年1月11日 (五) 09:54 (UTC)

我補充一下，這位IP用戶的命名似乎有點問題。以隆基努斯（不是隆基努斯之槍那個）為例，英文名為Cassius Longinus，則其中文條目對應名字應該是卡修斯•隆基努斯。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月11日 (五) 13:56 (UTC)

再添加user:123.79.23.123，今天又增加一批，譯名問題不清楚不好說，但有不正確的命名規範（使用全角括號括着屬性而不是半角括號，有些無需加附屬屬性名卻加了），好像粗略從英文區手工批量翻譯的，為IP段，請求封鎖IP段逼使其使用帳號編輯，而且限制IP批量建立同類型條目的要求（準備吃飯，先說這麼多）——Sakamotosan 2013年1月12日 (六) 04:13 (UTC)
我也看到了。之前還有123.79.23.229。現在還沒被巡查過的很多都是這幾個IP創建的條目。－哆啦A夢220‧284 2013年1月12日 (六) 07:58 (UTC)
User:FODCOC又出現了。－哆啦A夢220‧284 2013年1月12日 (六) 09:38 (UTC)
求CU——Sakamotosan 2013年1月12日 (六) 09:58 (UTC)
新增user:110.212.52.34和user:123.79.238.120，有必要逼使User:FODCOC使用主賬號編輯以方便對其進行編輯建議，畢竟覺得這類同類型批量新建條目，用IP賬戶編輯管理起來十分不便（不便溝通，從whois的IP信息得知，此人為鐵通ISP，而且IP浮動很大，至少有32個IP段了），先CU一次確認該用戶後，暫時封鎖IP後，要求其使用賬戶編輯——Sakamotosan 2013年1月13日 (日) 03:07 (UTC)

非常(－)反對烏拉跨氪將User:FODCOC及其所用的IP地址封禁。他畢竟是在撰寫條目，為維基百科做貢獻，不是在搞破壞，只是譯名有錯而已。譯名有錯，移動到正確的名稱不就完了？而且譯名有錯是很多新手甚至一部分老手都會犯的錯誤，主要原因是不知道通用的譯名所以就自創一個譯名，這時應該教導他如何尋找最常用的譯名，絕對不應該封禁。烏拉跨氪，你自己創建的 辛布亞島、安東尼·蘭博、弗雷德里克·愛德、赫伯特·斯托弗·羅賓遜不也是錯誤的譯名，所以被我移動到正確的錫布延島、安東尼·蘭姆、弗雷德里克·恩德特、赫伯特·克里斯托弗·羅賓遜了嗎？烏拉跨氪，你有沒有想過，你封禁了他，他很有可能會因此憤而離開維基百科，這樣維基百科就少了一個編者，導致他本來打算創建的條目可能推遲幾年甚至十幾年才被別人創建。--Symplectopedia（留言） 2013年1月13日 (日) 10:37 (UTC)

我很支持烏拉的做法，自討論串提出後，我對IP編輯的條目做了一些調整，花了我一個小時左右。平心而論，作者本身的編輯大部分都還是可以接受的，除了名稱以外。不過我想反問各位，誰願意拿出自己的時間，去為人家修補錯誤的？如果誰願意，且已經做了，歡迎提出與我相左的意見，如無，請考慮一下修正這些錯誤時，那個修正者的感受。此外原作者在我們討論了這麼一大堆東西以後，絲毫沒有內疚或後悔之意，這讓我感到極為失望。我們沒有任何義務給你修正你源源不絕產生的錯誤，而且作為一個修正你錯誤且聽不見你道歉的人，我覺得封禁IP絕對合理。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月13日 (日) 10:49 (UTC)
認可該做法，User:FODCOC貢獻條目不是錯，但問題是他是批量新建同類型條目，但經常在主賬戶和IP賬戶之間切換，而且本身這些條目有些問題（包括譯名，命名規範，沒鏈入等，巡查員不可能一個個條目幫手擦屁股），使用IP用戶的話不方便留言告知問題（看上面的浮動IP量就知道的），留主賬戶有不理會史或在IP賬戶跑得正歡不注意，有必要打擊一下，以杜歪風。本來批量建同類型條目用IP賬戶這做法很有問題的，加上這些條目總有些小瑕疵，又不是沒主賬號而且又用主賬號跑一些，這是什麼人來的。——Sakamotosan 2013年1月13日 (日) 11:03 (UTC)
或者可以解封主賬號，但封鎖相應IP段阻止編輯（按照whois的登記的ISP資料進行封鎖，會範圍過大，按照其最近使用的IP利用IP段計數器計出範圍進行封鎖，範圍可較少，但會可能有漏），逼使其多用主賬號。——Sakamotosan 2013年1月13日 (日) 11:09 (UTC)
用AF攔相關IP段的創建條目操作吧。Liangent（留言） 2013年1月13日 (日) 11:28 (UTC)
今天為user:110.212.59.210——Sakamotosan 2013年1月14日 (一) 04:22 (UTC)
如果他還有IP這樣批量建立的話，直接按110.192.0.0 - 110.223.255.255和123.64.0.0 - 123.95.255.255（根據whois的ISP，IP段）封鎖吧——Sakamotosan 2013年1月14日 (一) 04:26 (UTC)
請問什麼時候能封他呢......--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月21日 (一) 12:13 (UTC)
我再重申一遍，我堅決(－)反對因為一個人創建的條目名稱有錯而將他封禁。很多人創建的條目名稱都有錯，我可以舉出一大堆例子，比如2008年User:Bel Adone曾經創建過大量名稱錯誤的比利時和荷蘭行政區劃條目（已經被我移動到正確譯名），那是不是要把User:Bel Adone也封禁？還有User:Rivalry以前創建的許多網球運動員條目名稱也有錯（移動到正確譯名），那是不是要把User:Rivalry也封禁？這樣封禁下去，恐怕沒人再敢在維基百科創建條目了。條目名稱錯誤，很多情況下都是因為創建者不知道通用的譯名，或者該條目根本就沒有通用譯名。碰到這樣的編者，不但不應封禁，而且還應該鼓勵他敢於自創譯名，因為許多編者一碰到沒有通用譯名或難以查找通用譯名的條目，就乾脆懶得創建。
前面User:Edouardlicn說，把別人創建的條目移動到正確譯名，浪費了大量巡查員的時間和精力。這一點我不能同意。首先，User:FODCOC創建多少條目了？也就每天二三十個而已。又不是像機器人一天創建幾千個條目。其次，修正譯名就這麼難嗎？用Google在中文網頁中搜索其原文，基本上就能找到中文譯名了，這也就幾分鐘而已。更何況中文維基百科有一百多個巡查員，還怕修正不完嗎？要是真的修正不完，那是巡查員的錯，誰叫他們太懶惰了？
封禁了User:FODCOC，最好的結果是他用傀儡繼續創建條目，再封禁就再換賬號，這樣封禁不是形同虛設了嗎？還不如不封禁，讓他用原賬號創建條目。最壞的結果，萬一他就因此離開維基百科了呢？這樣維基百科就少了一個編者，少了一個以後還可能會創建許多條目的用戶，導致他本來打算創建的條目推遲幾年甚至十幾年才被別人創建。這跟浪費巡查員的那點時間精力相比，哪一個壞處更大？--Symplectopedia（留言） 2013年1月21日 (一) 14:00 (UTC)
請以上不懶惰的用戶動手修正吧. --Nivekin※請留言 2013年1月21日 (一) 14:06 (UTC)
+1，錯誤的信息簡直是誤人子弟。Symplectopedia有時間在上面喊話，我沒時間去卻要去修復原作者的錯誤。維基皇帝和維基人的差別就在這裡了！--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月22日 (二) 04:03 (UTC)

維基皇帝屢屢在這裡喊話，卻忽視了我們多位維基人再三勸說原作者，使用搜索引擎查找姓名，但似乎他對此毫不理會。我問你一句維基皇帝，創建一個名為周解倫的條目，介紹目前台灣的名字類似的歌星，有沒有問題，算不算破壞？而且他還不是建立了一個周解倫，他還建立了耳東冠希、蘇打水 (歌星)、東京的AKB48這種條目。如此誤人子弟的條目名稱真的沒問題？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月22日 (二) 04:23 (UTC)

屢次創建錯誤名稱的條目，不聽勸告，沒有溝通，造成其他維基人不必要的麻煩。這樣的用戶應該封禁才對。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 04:29 (UTC)

  • 很簡單一句話，FODCOC創建的條目，Symplectopedia你會來看嗎？你會去查正確的名稱還然後移動嗎？如果你不做或做不到，請不要認為別人做這些事情很容易的樣子。站着說話不腰疼。烏拉跨氪 2013年1月22日 (二) 04:51 (UTC)
恭請維基皇帝閱讀古羅馬人命名習俗，不過這麼簡單的命名規則皇上你讀一次就好了，修改的事情讓下人去做吧。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月22日 (二) 05:30 (UTC)

又來了。。。馬格奈西亞的赫格西亞斯。--Zhangjintao(留言)(檢查我的貢獻) 2013年1月22日 (二) 09:06 (UTC)

我決定對維基皇帝發出閱讀邀請，恭請其閱讀某人大量需要查證譯名的條目。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月24日 (四) 03:53 (UTC)

我已經創建User:Edouardlicn/某用戶的原創譯名問題，煩請各位將其最新的更新放在頁面上方。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月24日 (四) 04:12 (UTC)

最近符珠哩條目也是，創建者最初使用了幾乎在任何網路上的可靠來源都找不到的原創研究譯名「福築力」（[32]），後來在有維基人查到一些可靠的來源中有「符珠哩」的譯名（之前凌遲條目「部分受刑者」段落使用的亦是「符珠哩」譯名[33]）並做了移動後（[34]），原作者又未說明原因進行了多次回退，甚至險些成為編輯戰。--133.26.192.9（留言） 2013年1月24日 (四) 04:58 (UTC)

奇葩啊，連皮索 (古羅馬)和皮索都有。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月24日 (四) 07:34 (UTC)

問：張培剛

最新留言：11 年前2則留言1個人參與討論

張培剛條目中，說他是發展經濟學之父，但是缺少引證。其引用的報導中說：「張培剛的博士畢業論文《農業與工業化》（Agriculture and Industrialization）獲得1946 -1947年度哈佛大學經濟學專業最佳論文獎和大衛·威爾士獎。值得一提的是，哈佛大學的威爾士獎是當時經濟學的最高獎項，而諾貝爾經濟學獎到1969年才設立。」剛剛查了所謂的大衛·威爾士獎（David A. Wells prize in economics），這是哈佛大學的當年度最佳經濟學博士生論文獎，可以得到500美金獎勵，並不是什麼最高經濟學獎項[35]。他提出什麼學說，影響何人，以及為何他可以稱為發展經濟學之父，在條目中都未提及。請協助有興趣的朋友，協助改善這個條目，謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年1月24日 (四) 09:51 (UTC)

網路上有人提及，發展經濟學之父，這個封號，是Hollis B. Chenery在中國演講時說的，請問有人知道來源嗎？方舟子有一篇評論[36]，這邊有個反駁[37]，裏面提及：「張培剛是發展經濟學之父，方舟子在google中進行檢索，發現沒有文獻或條款支持這個說法。其實這個話不是張培剛自己或弟子說的，而是發展經濟學名家錢納里1982年在華講課時說的。」--Alfredo ougaowen（留言） 2013年1月24日 (四) 10:04 (UTC)

陳肇麒‎

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

請問陳肇麒‎是否一位香港歌手？本人認為『香港歌手』為不合適的分類，並予以移除，但遭Yhinz17撤回。--QE4 is coming to town~~ 2013年1月25日 (五) 05:46 (UTC)

請參見於本人早前對足下的查詢回覆：

{{Quote|

國 (政治)

最新留言：11 年前8則留言4個人參與討論

維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/06/07#國 (政治)的討論未有共識（雖然已不是小小作品）. 問題是中文的「國」與英文的「STATE」觀念之間的差異, 請大家再討論。--Nivekin※請留言 2013年1月13日 (日) 04:29 (UTC)

國家在英文維基中的對應條目為Country，日文維基中的對應條目為國土--Wolfch (留言) 2013年1月13日 (日) 19:49 (UTC)
文言文維基中的國及粵語維基中的國應對中文維基的國家吧?--Nivekin※請留言 2013年1月14日 (一) 02:28 (UTC)
@O-ring，nation、state、country在中文裡都是國家，在翻譯上沒有區別。--百無一用是書生 (☎) 2013年1月21日 (一) 01:56 (UTC)
是我問的不夠明白，我是想知道在漢語中，「國家」的定義會不會像英語那麼「廣泛」（不知道要用什麼形容詞），如nation也指沒有主權的民族政治實體，像庫爾德、原住民一類；state也指州/邦/政府。明白這些定義，對消歧義應該比較有幫助。--O-ring（留言） 2013年1月25日 (五) 19:00 (UTC)

短肋竹蘚？短肋竹藓？

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

不明白為何把一個條目拆成短肋竹蘚與短肋竹藓？只不過「蘚」、「藓」寫法不同，這應該沒必要因為異體字而又創另一個條目吧。--36.232.210.172（留言） 2013年1月25日 (五) 22:04 (UTC)

費洛蒙正在優良條目候選

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

費洛蒙正在進行WP:優良條目候選，但參與者不多，敬請各位前往指教。--Ching~受體、革蘭氏檢驗/真菌專題 2013年1月26日 (六) 05:27 (UTC)

懇請某些好心人不要再往條目中添加自認為正確的傳統蒙古文了

最新留言：11 年前4則留言1個人參與討論

近一年來維基百科中多出不少未知用戶添加的傳統蒙古文，但仔細看卻發現大多是英文或西里爾蒙文的轉寫，有些甚至出現把kh寫為「ᠺᠾ」的錯誤。現在中文維基百科的蒙古相關條目中充斥着大量含有「ᠺ」、「ᠸ」等蒙古文基本不用的字母的錯詞，幾乎已沒有多少可信度。

因此在下懇請某些好心人不要好心辦壞事，不懂蒙古文的千萬不要隨意添加/自行轉寫——這能給我們帶來相當大的麻煩。。現有的條目一條一條看已經很頭疼了。。在下哀求了。。--114.132.245.9（留言） 2013年1月26日 (六) 15:05 (UTC)

在下真是越看越要瘋掉了，那個錯誤寫法竟然是被人從正確的改成了錯誤的，天啊。看到這我徹底服了，不怨天不怨地，怨就怨我們中國人「人有多大膽，地有多大產」的偉大精神，什麼都敢寫！--114.132.245.9（留言） 2013年1月26日 (六) 15:39 (UTC)

洛杉磯地鐵Jefferson/USC應該翻譯成「傑斐遜/南加州大學站」還是「傑斐遜/南加大站」

最新留言：11 年前3則留言2個人參與討論

洛杉磯地鐵Jefferson/USC應該翻譯成「傑斐遜/南加州大學站」還是「傑斐遜/南加大站」？根據WP:NAME應該使用全稱，但是USC本身就是簡稱，翻譯過來也應該用簡稱對應。--lavixcanvas Like Bonnie and Clyde. Let's find a ride. 2013年1月25日 (五) 13:15 (UTC)

前者比較容易理解，不是所有人都知道什麼是『南加大』。--Qui cherche trouve 2013年1月26日 (六) 01:12 (UTC)
但是問題是前者應該對應Jefferson/University of Southern California--lavixcanvas Like Bonnie and Clyde. Let's find a ride. 2013年1月26日 (六) 16:31 (UTC)

維基百科容不下IEA教育團體？

最新留言：11 年前6則留言3個人參與討論

有點問題的，由名字很長不斷變化的User:Edouardlicn提刪行為，見 User:Edouardlicn 提刪 國際教育成績評估協會，難道中國、香港、台灣等政策官員、學者和媒體都是在為這IEA單位做免費的廣告宣傳？ 也請注意User:Edouardlicn對本人貢獻條目的提刪，用理由不充份且不願在討論頁提供理據的疑似騷擾的連續行為。

關於該提刪提案是否適當，請各位前往討論，若要評論User:Edouardlicn在其他條目頁面所採取的手段，請隨意在此補充討論記錄其條目編修的特定傾向。 --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 07:31 (UTC)

歡迎各位參與提刪討論，請不要將提刪上升至個人攻擊，請參考Wikipedia:討論頁指導。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月24日 (四) 10:31 (UTC)
請指出個人攻擊的部份，至於不願在討論頁提供理據的疑似騷擾的連續行為，至根據指引Wikipedia:快速保留 ,在以下情況:
  • 提刪者純粹以破壞或擾亂為目的：
  • 提刪完全出於擾亂的動機（比如正在參與一場激烈的編輯戰的一方的用戶頁被對手提刪，而提刪的動機僅僅是為了騷擾對方。）
  • 試圖以結束編輯爭議為目的而發起提刪，此時爭論的解決顯然是更為妥善的解決方式。

可以應用快速保留。

此條目提刪者為魔法少年愛德華User:Edouardlicn，本人已在此頁面詳細提出理據：證明提刪者純粹以破壞或擾亂為目的:

簡要之，此條目除了是魔法少年愛德華User:Edouardlicn對本人一系列的擾亂外，在內容上，疑是因為怕此條目內容中權威的公民教育研究和定義，變成他無法說愛國教育和公民教育一樣或差不多的方式來強調他在愛國主義及愛國主義教育條目上的政治傾向性。

這政治傾向性每個維基人都不同，會有編輯爭議也沒什麼大不了，但這樣「試圖以結束編輯爭議為目的而發起提刪」行為乃方針所不允許，所以此條目符何Wikipedia:快速保留要件，應做出相關明快處置。

--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月26日 (六) 07:03 (UTC)

歡迎討論。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月27日 (日) 04:29 (UTC)
歡迎承認錯誤後，自行撤刪。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 04:40 (UTC)

參考文獻

最新留言：11 年前24則留言9個人參與討論

（因為好像比較少人會去把人名、組織名一個個找是否有相關條目再去找對應翻譯，所就把這議題發在條目討論就好）

因為DYK跟最近的優良條目評選一直被提上來有關參考文獻翻譯的問題，主要是引用維基百科:列明來源中的「如果參考了非中文文獻，請不要把該參考文獻用中文列出，而是應該使用該文獻的原始語言。」作為反對理由，但是卻始終沒有人能給我一個讓我可以認同的道理。

以當前在下的觀點來看，「大衛·葛蘭茨. August storm: The Soviet 1945 strategic offensive in Manchuria. 美國安娜堡: 密西根大學圖書館. 1984年1月1日.」（假設紅鏈都有條目）是最好的、「大衛·葛蘭茨（David Glantz）. August storm: The Soviet 1945 strategic offensive in Manchuria. 美國安娜堡: 密西根大學圖書館（University of Michigan Library）. 1984年1月1日.」是方便之後紅字創建的。

至於為何不採用一些正式論文的寫法是在下認為參考文獻也應該算是條目的一部分，因此有人名中文連結、書名中文連結是能讓人更快掌握資料出處背景的（假設都有對應條目的話）。至於搜尋資料方便性上，在下則是認為要嘛資料來源的文章主文已經保留原文可供查詢，要嘛就是維基百科內應該要有對應的條目連結。因此我不認為參考文獻翻譯有何錯誤，至少在條目連結上比「照抄什麼都不用干」還要來得負責許多，對此議題歡迎討論。--KOKUYO（留言） 2013年1月24日 (四) 14:05 (UTC)

我認為加上中文連結沒有什麼不好，但建議原文部分，縱使已經被翻譯了仍要保留作為參考時的索引，以避免查證困難或是翻譯錯誤造成的負面問題。言下之意，我認為不管是藍字紅字，下面那種寫法比較好。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月24日 (四) 14:34 (UTC)
維基百科:列明來源中的這句話：
此頁記載中文維基百科內容指引。這是被普遍接受的標準，編者應努力遵循，最好以常識看待，然而偶發的例外可能應用。
我不知道各位是如何理解的。烏拉跨氪 2013年1月24日 (四) 14:42 (UTC)
我想我或許可以應用這個「如果有規則妨礙你改進或維護維基百科，請忽略該規則。必要時請去互助客棧討論。」很抱歉先前沒有討論，然後是最近（編了很難改之數量的條目後）才有人提出這問題。--KOKUYO（留言） 2013年1月24日 (四) 14:49 (UTC)
把{{cite web}}等模板加入中譯鏈接的選項如何？--維基小霸王（留言） 2013年1月24日 (四) 15:21 (UTC)
(！)意見
  1. 嗯，首先說的條目後面那個角標指的是Citation（引用文獻）而不是Note（腳註），他是表示出閣下是從哪找到的資料。如果閣下寫成「大衛·葛蘭茨（David Glantz）. August storm: The Soviet 1945 strategic offensive in Manchuria. 美國安娜堡: 密西根大學圖書館（University of Michigan Library）. 1984年1月1日.」就表示參考資料本身提供了「大衛·葛蘭茨」這個中文譯名，而實際上參考資料並沒給出這個名字。說簡單點就是閣下在對參考文獻「原創研究」，說不好聽些就是使用了「偽造的參考資料」  囧rz...。好比參見章節應該是鏈接的集合，寫一大堆文段反而不正常；參考文獻也有自己特殊的格式，那就是他不必翻譯（至少不應該由維基百科的編者翻譯）。
  2. 第二就是沒有人會用「美國安娜堡」這五個漢字來搜尋這篇英文文獻，要搜尋也是用語言的原文，中文翻譯可以說沒有任何幫助，閣下可以自己用自己的譯名試試能不能搜到這篇文獻。而且對於不懂其他語言的人，翻譯文獻作者並無實際用途，翻譯文獻標題（甚至是文獻全文）反而更有幫助。另外對於有譯本的文獻，參考文獻的格式仍然是先保留外文原文，後面加註上中文翻譯者。
  3. 第三，紅鏈的問題，把David Glantz鏈向大衛·葛蘭茨，就等於承認了他的譯名是這個，於是參考文獻鏈接就又轉化成翻譯人名的問題，而且如果將來「大衛·葛蘭茨」創建的是另一個同名作者，那參考文獻錯就出大了。而且就是目測從參考文獻的連接中創建條目的人大概不多。
以上是我的一些看法。--110.153.212.185（留言） 2013年1月24日 (四) 14:58 (UTC)
(：)回應
  1. 其實我一直覺得維基百科在參考文獻、註釋還是參考資料都有人用（也不可能有辦法統一），要說分別就是以個人習慣來講「註釋」是跟條目內容連結、「參考文獻」是下面的書目，不過兩者我都會統一格式。而後面這一部分，我認為參考資料提供作者原文而咱翻譯出來是合理的，個人淺見認為參考資料應該也要著重與維基百科的連結。
  2. 所以我在絕大部分情況下會保留文章標題原文（一篇文章或者一般書籍往往不足以成為一篇條目），但是不同的是一些人名或者是出版者可能會建立條目，這就是我較為重視維基百科連結住一部分，至於翻譯資料來源的標題我是不會做的（除非他是可能可以建立條目的書籍）。另外我得說我認為翻譯人名本來就是為了給讀者連結到作者或者來源本身條目出現的，而不是方便到Google搜尋資料的（資料的原文標題就應該足以勝任此事）。--KOKUYO（留言） 2013年1月24日 (四) 15:27 (UTC)
  3. 基本上咱翻譯也不是隨興翻的，通常流程是先看其他語言使否有對應條目（關注度判斷）、再來是找中文維基百科是否先前有人翻譯過、再來是以Google查詢、最後才是自己翻譯人名或者保留英語原文（出版社），基本上是跟一般條目創建時標題命名的過程是一樣的。其實在下也曾想過如果沒事做，或許乾脆把這些條目都建立個小條目也行。--KOKUYO（留言） 2013年1月24日 (四) 15:27 (UTC)
    閣下把自己翻譯的人名填寫到「參考文獻」里，就是說閣下自己參照自己咯？請閣下回答閣下「參考」的來源本身有沒有給出中文譯名，請只回答「有」或者「沒有」，不需要解釋原因，謝謝。--110.153.212.185（留言） 2013年1月24日 (四) 16:03 (UTC)
誠如匿名IP所言。另外，如果導出到許多參考文獻管理工具，如此做法也會導致使用上的不便。即使有中譯本的，如果參考的不是中譯本，也不應該註上中文。因為一個最簡單的道理是，翻譯的文本常常會與原文有出入、刪減、修訂、頁次等問題。如果是做鏈接，[[大衛·葛蘭茨|David Glant]]這樣不就可以了--百無一用是書生 (☎) 2013年1月25日 (五) 01:52 (UTC)
  囧rz...：參考資料後面會標什麼語言版本吧，例如「趙紫陽和鮑彤. 《改革歷程》（Prisoner of the State: The Secret Journal of Premier Zhao Ziyang）. 美國紐約: Simon & Schuster. 2009年5月19日: 第15頁 [2012年2月28日查閱]. ISBN 978-1439149386 （英文）.」（因為有網路參閱書籍文本，所以即使書籍有條目仍會保留原始標題以做連結）。至參考文獻管理工具這一部分，就搜尋這一塊在下認為要嘛就是維基百科有對應條目，要嘛就是有原文標題得以參照，所以應該是沒有問題的。如果理解有錯煩請提出。--KOKUYO（留言） 2013年1月25日 (五) 02:33 (UTC)
還是請閣下回答，參考來源本身（就只看那本英語書籍）有沒有給出中文譯名，請只回答「有」或者「沒有」。這個問題需要閣下正面回答。--124.119.122.141（留言） 2013年1月25日 (五) 13:22 (UTC)
有又能證明什麼？沒有又會怎樣？請閣下先講明自己的觀點吧。還有很抱歉明天因故要外出一整天，所以可能會晚點兒回覆。--KOKUYO（留言） 2013年1月25日 (五) 13:40 (UTC)
參考文獻段落是告訴讀者你從哪找到的資料，說白了就是「方便到Google搜尋資料的」。關於你的兩個問題，如果參考資料本身給出中文譯名，就請如實填寫；如果沒有，就請不要為不存在中文的那本書製造譯名（中文版和英文版算兩個不同的來源）。完畢。--124.119.122.141（留言） 2013年1月25日 (五) 15:01 (UTC)
我講過資料來源的「書名或題名」通常是會保留原文的，除非維基百科可以有對應條目。還有上面有我自己的翻譯做法，絕大部分情況是有其仍然是以出版社翻譯優先。另外我提供的資訊應該是可以讓讀者了解是甚麼語言版本的。謝謝。--KOKUYO（留言） 2013年1月25日 (五) 15:13 (UTC)
很抱歉雖然閣下保留了原文，但你自行翻譯的內容也被寫進參考資料里了。--124.119.122.141（留言） 2013年1月25日 (五) 15:15 (UTC)
這位IP兄會不會想太多了。參考文獻章節裡面列的東西只是「告訴你參考資料來自哪裡」而不是直接把參考資料本身放在那裡，所以加上中文名稱的翻譯是哪裡會寫進原本的參考資料裡？「原本的」參考資料根本不在維基百科內吧！--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月26日 (六) 04:37 (UTC)
所以說如果KOKUYO把自行翻譯的作者名寫進去，就等於宣告原本參考資料本身提供了中文和英文兩種名字，但事實上參考資料本身確實沒有提供譯名。另外參考文獻確實只是「告訴你參考資料來自哪裡」，僅此而已，而鏈接只是在有條目時可以輔助說明作者，而不是用來放紅鏈創建條目的，如果紅鏈將來被創建同名的其他人，就等於把所有查資料的讀者都害了。就是這樣。--124.119.121.50（留言） 2013年1月26日 (六) 07:05 (UTC)
假設我今天在撰寫某條目內容時引用了經濟學人雜誌的某期某頁內容，請問我在參考文獻裡面用中文寫「參考自《經濟學人》雜誌2012年第10期」與用英文寫「Reference from The Economist Issue 10, 2012」，到底會改變參考文獻本身什麼事？甚至害到查資料的讀者？就算是我把書名錯譯成「《經濟學者》雜誌」，只要有原名的「The Economist」作為註釋也不會影響讀者要去考證資料時的搜尋工作。參考文獻的「名字」只是我們用來辨識認知這文獻是什麼的一個索引，但是它並不是參考文獻的實際內容也不會改變它作為參考的效力。就像我把多啦A夢稱呼作小叮噹也不會改變它是一隻藍色機器貓漫畫人物的本質，賦予一個英國人中文譯名，也不會因此將其變成中國人吧？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月26日 (六) 07:47 (UTC)
首先我不反對翻譯參考文獻的標題，甚至一定意義上還贊成。舉個例子，「[經濟學人] The Economist. 」（{{cite journal|title=The Economist |trans_title=經濟學人}}），當使用trans_title參數時，這就表示那個中文標題是閣下自行直譯，而不是書中自帶的。不過大衛·葛蘭茨（David Glantz）. 經濟學者 （英文）. （{{cite journal|author= [[大衛·葛蘭茨]]（David Glantz）|title=經濟學者|language=en}}）就會被解讀成：一個英文書籍使用了中文標題（title）「經濟學者」，那本書的作者（author）真的寫的是「大衛·葛蘭茨（David Glantz）」這個帶括號的名字；就像shizhao之前說的，人或許可以理解，但提取參考文獻的機器只能這麼想了。
至於翻譯作者，我認為沒有必要。參考文獻可以算成擴展閱讀，如果讀者能看懂英語文獻，我想不需要別人來翻譯人名，如果讀不懂，那光是知道作者人名也沒什麼用吧？這不，cite模板就有trans_title參數而沒有trans_author參數。
對於作者紅鏈，其實專門有個的author_link參數，如果作者在維基百科有條目，這個鏈接就可以協助區分同名的人。模板專門使用參數而不直接使用[[大衛·葛蘭茨|David Glantz]]這種連接，其實是表示這是維基編輯者自己判斷後加上去的。但是如果條目不存在，留紅鏈的人本來是想有人通過紅鏈創建一個經濟學家條目，結果第二天有人創建的主題是同名物理學家，結果讀者點開一看：「wow，物理學家居然能寫出專業的經濟學著作」；本來參考文獻人名設鏈接的目的之一是為了說清同名人物，留紅鏈反而把最初的目的搞砸，這就是我說的把人害了。條目可以不保證正確性，但參考文獻再害人就……
翻譯參考文獻可以，標題這類有用的資料，按規範填寫參數就好。不該翻譯的翻譯了浪費大家時間，也浪費編輯者自己的時間。--124.119.121.50（留言） 2013年1月26日 (六) 09:45 (UTC)
一、煩請閣下懂加連結的意思是要讓人能夠透過維基百科連結到相關條目，英語標示是中文維基百科不夠力沒有相關條目的問題。二、我想「大衛·葛蘭茨」同名又能具有關注度的作家又有多少個，基本上關注度在一開始判斷時就能推論幾個可能同名的人物，但通常遇到的情況少之又少。三、如果有體會過模板超限的話就知道模板參數要小心用（不過咱想也很少人會遇到模板超限的情況吧），另外咱覺得該翻譯的就是要該翻譯這才是應該做的。--KOKUYO（留言） 2013年1月26日 (六) 14:04 (UTC)
1.參考文獻作者和條目主題沒有直接關係，讀者查找條目時並沒有期望閱讀不特定參考文獻作者的條目，沒以過度連接給移除就算不錯了。2.參考文獻是閣下參考別人，沒有閣下在這裡自己研究的份。3.閣下如果懂得拆分條目的話，就不會遇到模板超限的問題了。閣下翻譯了不該翻譯的東西，因為現有的規定就是不能翻譯成中文（即使保留原文也不行）。如果能找出專業著作也像閣下一樣翻譯參考文獻，那自然OK；但無例可援，卻只會自己創造格式，舉出指引又只會以IAR回應的話，那我只有呵呵了。我該說的已經說完，既然閣下連專業的慣例都不信，那估計就更不會相信我了。不出意外我將不會繼續回復這個討論，等到討論存檔後，如果指引依然沒有改變，我就會按照現有指引去做，即使閣下仍然不能理解其原因。--124.119.121.50（留言） 2013年1月26日 (六) 19:24 (UTC)
一、咱覺得這並不能算是過度連結，讀者可以透過參考文獻的連結了解更多有關參考文獻。二、參考文獻仍然是在那邊（正式還比原本翻譯的條目還要完整），根本沒有什麼自己研究的部分。三、請自己去懂什麼叫作模板超限，模板超現跟拆分條目沒有絕對的關係好嘛……。四、如果閣下能找到哪篇論文能夠像維基百科一樣能連結作者資訊還煩請提出。--KOKUYO（留言） 2013年1月27日 (日) 01:13 (UTC)
已閱。--124.119.132.132（留言） 2013年1月27日 (日) 05:00 (UTC)

政府機構網頁的版權問題

最新留言：11 年前16則留言10個人參與討論

一般使用中華人民共和國政府文件不屬於侵權, 但當網頁本身又標明「版權所有: 靜海縣文化廣播電視局」[38], 那版權會否出現問題?--Nivekin※請留言 2013年1月14日 (一) 14:46 (UTC)

這個與中華人民共和國著作權法矛盾，個人覺得頁底這樣的聲明沒有法律效力。--如沐西風（留言） 2013年1月14日 (一) 15:19 (UTC)
Nivekin給出的這個鏈接沒註明是政府文件，但是同樣的內容出現在[39]這裡，這個版本肯定是政府文件（而且也沒畫蛇添足地標什麼版權所有），使用這個版本裡的內容沒有版權問題（標出來源「《中國文物地圖集》天津分冊記載」之類的除外）。--如沐西風（留言） 2013年1月15日 (二) 02:21 (UTC)
如何得知其是政府文件？政府網站的內容不一定是政府的。烏拉跨氪 2013年1月14日 (一) 15:26 (UTC)
這個問題前幾年有人問過了......政府網站跟政府文件不一樣，不一定版權相同。不過我可以告訴你這個版權所有是啥意思：這個網站十有八九是外包去做的，做的人將公司網站模板套進去了。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月14日 (一) 15:33 (UTC)
  • 記得中學時做什麼網站都喜好套用「版權所有，翻錄必究」這句經典台詞  囧rz... AlexHe34（留言） 2013年1月15日 (二) 07:50 (UTC)
  • 具體地說，引發爭論的問題是這樣的：
    • 我在曹村大佛寺遺址、台頭行宮遺址兩個條目使用的是靜海縣公布縣級文物保護單位的文件[40]。我認為，此文件屬公有領域無疑，不存在侵權。
    • Nivekin標示曹村大佛寺遺址原文本疑似來自：[41]，台頭行宮遺址原文本疑似來自：[42]，結論：疑似侵權，版權驗證中。
    • 對Nivekin的觀點，我覺得：1.這兩個網站很可能是抄政府文件。比如第一處，其日期顯然在文件公布之後，新聞記者使用政府文件內容，是非常有可能的。記者抄了一遍政府文件，文件就變成非自由版權作品了嗎？記者就變成著作權人了嗎？顯然不合理。2.暫且不論前面兩個地址對版權的聲明是否有效。條目使用政府文件，文件是自由版權。結論：沒有侵權。很清楚。與其它雜七雜八的網站上有沒有相同內容有什麼關係？3.退一步說，就算政府在另一個網頁上放了同樣的內容，然後聲明「版權所有」。那麼，政府文件版本裡的內容仍然可以使用，因為它是自由版權的。我記得共享資源處理圖像版權的時候好像就有這麼一條規則，如果一個圖像在一處發表時標有自由版權標誌，在另一處以非自由版權發表，那麼第一個版本是可以自由使用的。
    • 我覺得Nivekin上面寫的問題好像和這兩個條目的命運沒什麼關係。第一次回復時我沒看仔細。這個網頁[43]不是政府文件。聲明版權所有就版權所有吧。也礙不着那兩個條目什麼事。條目里寫的也很清楚，用的是哪個來源，後面還有「Template:PD-Notice」。我覺得我寫條目的時候已經標的很清楚了。還特意從英文維基上找到了這樣的標示模板譯為中文，好給巡查員們看，以免誤會，結果還是白忙活了。與這兩個條目版權有關的或許是這個：政府文件中出現過一次的內容，又在另外一個網站（標示：版權所有）上出現。這時再使用政府文件會不會有版權問題？我覺得，很清楚，沒有。
    • 言而總之，我在那兩個條目里用的是屬於公有領域的政府文件，沒有任何版權問題。將來可能我還會使用其它政府的公有領域文件來寫維基的文物保護單位條目。

以上。--如沐西風（留言） 2013年1月16日 (三) 12:01 (UTC)

政府網站本身確實有版權問題，不過上面這個例子是政府文件，應該屬於公有領域。--Stevenliuyi（留言） 2013年1月16日 (三) 12:34 (UTC)
文件本身沒有問題，但如果作者能折中一下（這樣其實比較難，畢竟你沒錯），改一下內文，相信根本不會出現這些爭議。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月16日 (三) 12:37 (UTC)
說實話，那份文件中的內容是不是全都屬於行政文件的範疇，還真的值得討論。文件的標題是「通知」，而在後面的簡介是否屬於通知的一部分，還是通知的附件，卻很難把握。如果是附件，則有可能不屬於行政文件部分，可能有版權--百無一用是書生 (☎) 2013年1月18日 (五) 01:14 (UTC)
使用的內容屬於文件的附件。我上次在互助客棧問過一次文件附件是否屬於文件的問題，得到的回答里沒人說文件附件不算文件。--如沐西風（留言） 2013年1月18日 (五) 11:50 (UTC)
GB無版權（話說現在很多GB都是「部分條款為強制性」，不知道最高法打算如何解釋，只有強制性條款無版權？），但是GB的附件恐怕沒人敢說無版權。--達師 － 261 － 442 2013年1月20日 (日) 17:38 (UTC)
GB/T是有版權的--百無一用是書生 (☎) 2013年1月21日 (一) 02:01 (UTC)
雖然這個已經偏題了，不過我想問問「GB/T是有版權的」有資料說明嗎？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月21日 (一) 02:10 (UTC)
[44][45]--YFdyh000（留言） 2013年1月21日 (一) 02:20 (UTC)
國標類好玩就在於國標不是強制性.....如地鐵站名.....京港地鐵採用標準英文......而真正相關要球是要求全拼音....如天津地鐵......在來就是地鐵限介標準CJJ-96....裡面只提A+B1+B2但實際上卻有其他的...不同的車型.....如北京地鐵機場快軌就是最好的案例......車寬3.2.......時速破百........這個可就不是強制性了吧......在上近年來....B2車都可以上100KM.......所已標準我認為只能用於參考.......而無法強制執行......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 05:07 (UTC)

白目這條目應該怎麼改

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

如題--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年1月27日 (日) 13:11 (UTC)

我寫的條目為什麼會被刪除

最新留言：11 年前3則留言3個人參與討論

如題—以上未簽名的留言由Naijin（對話｜貢獻）加入。

您好，您的條目似乎是被「速刪」的，但由於已經被刪除，我暫無法看到被刪除的原稿，但請您回憶並檢查：
  1. 您的條目長度是否足夠（至少需要一句話）；
  2. 您的條目是否含有常見廣告宣傳詞語，或過度褒義或貶義詞句（絕大多數速刪都是因為這個）；
  3. 您的條目是否含有會被判定為惡搞性質的內容；

希望這些能夠幫助到你。--耶葉爺♥VC XC 2013年1月26日 (六) 19:33 (UTC)

就是那個葉乃菁事件，因為葉乃菁曾經在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/09/06#葉乃菁通過，所以被WP:CSD#G5--YFdyh000（留言） 2013年1月26日 (六) 19:40 (UTC)

麻煩一下，我那裡做的不對，能不能告訴我一聲？不要一下子就刪掉，我以為只要是重大新聞事件，就可以寫進維基百科。

如果建立與已刪除條目內容相似的條目，建議到維基百科:存廢覆核請求討論，不然容易被G5。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年1月27日 (日) 14:46 (UTC)

G5？

樂天利(儂特利)總部之區域應寫日本還是韓國或將兩者都寫上

最新留言：11 年前7則留言5個人參與討論

請問大家覺得樂天利條目之總部地點應寫日本還是韓國或將兩者都寫上? 有關樂天利地域性的問題 應經我調查後發現現在中 越 印 的樂天利都屬韓國樂天利公司管理跟日本樂天利無關 而日台卻為令一家公司管理(台灣樂天利已賣給台灣本土企業,非屬樂天集團但當初是由日本樂天利設立)跟韓國樂天利無關 中國樂天利上清楚寫著樂天利為韓國企業 但台灣樂天利簡介和日本官網卻寫為日本企業--Cobolwang168（留言） 2013年1月27日 (日) 13:19 (UTC)

旭順食品收購台灣的儂特利後，台灣的店就不屬於樂天利集團了，他們的總部在台北。螺釘（留言） 2013年1月27日 (日) 13:49 (UTC)
  • 查看 lotteria.com 得知，此公司雖有多國業務，但無日本業務 [46]。而lotteria.jp 則有日本業務 [47]。其對於公司的各自介紹很明顯是兩家互不隸屬的公司，無上下級關係。韓國人在寫韓國的公司，日本人在寫日本的公司，兩者根本不是一回事。
解決方法，條目中寫2個總部，並說明其各自獨立；或者索性是2個條目。這類似於日本的味千拉麵和中國的味千中國，品牌相同但公司卻是獨立的，有一家倒閉了對另一家並無影響。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月27日 (日) 19:24 (UTC)
如果品牌已然借用出去，何不淡化公司本身歸屬地？--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月28日 (一) 01:13 (UTC)
如果已經是實際上完全不同的公司，建議應該分兩個條目介紹，並加上消歧義頁作為引導。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月28日 (一) 02:04 (UTC)
這我就不建議了.....畢竟都是一個實體擺在那裡。這就像上海賣的蘭州拉麵和台北賣的蘭州拉麵，都是蘭州拉麵。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月28日 (一) 02:14 (UTC)
看篇幅與內容夠不夠吧。如果兩篇的內容都足以獨立成小條目規模等級的話，拆分或許可避免混淆的困擾。當然，因為兩家獨立業者所擁有的同一品牌其實是有淵源的，因此彼此的歷史段落要提到與對方的關係，還是有其必要性。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月28日 (一) 02:27 (UTC)

維基百科:歷史上的今天

最新留言：11 年前3則留言3個人參與討論

原本是想把維基百科:歷史上的今天全部用完再告訴大家的，結果搞到今天被提維基百科:當前的破壞停止了。這批編輯咱本來是想為歷史上的今天重新更新，並且將其換成標準化的模板{{模板:Selected Anniversary}}格式，英語維基百科所使用的備存區的概念則暫時沒有計畫引進。至於這次事件的編排方法主要是以英語維基百科所提出的為主、中文維基百科的原本內容為輔。事件安排順序首先是重點條目有成為優良或者特色的發展空間的事件，其次以中文地區（中國以及臺灣等地）所發生的歷史事件，最後則是以最近事件發生順序。另外在節日部分則是將中文維基有對應的為主要出現節日，而在遇到獨立日、國慶日等則會以粗體標註國家。至於被提破壞一件事，關於這點還有請各位多多指教。--KOKUYO（留言） 2013年1月28日 (一) 01:07 (UTC)

原來是有經驗的人提報破壞，一笑置之--113.254.177.138（留言） 2013年1月28日 (一) 05:26 (UTC)
打個醬油，我認為提報者舉報閣下間接簡繁破壞是對的。這個的event3，這個的event5，這個的event4等就是純粹手工改寫簡繁。另外還有閣下移除簡繁轉換標籤[48][49][50]，我不認閣下會不知道手工轉換簡繁語法。--124.119.135.23（留言） 2013年1月28日 (一) 07:13 (UTC)

關於所得替代率

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

關於user:Maggientou123

最新留言：11 年前4則留言3個人參與討論

此人近日翻譯了部分化學類條目，但翻譯規範（直接跨語言鏈，外鏈其他語言區）很不好，已提醒兩次，但沒改善。最新幾篇有機翻傾向，可視為破壞嗎？--Sakamotosan 2013年1月29日 (二) 10:11 (UTC)

受影響條目列一下，直接半保護或全保護處理吧！--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月29日 (二) 11:22 (UTC)
見貢獻——Sakamotosan 2013年1月29日 (二) 11:32 (UTC)
咱們可以幫他改一下錯。-- ──★──  2013年1月29日 (二) 16:12 (UTC)

問：三阪亘

最新留言：11 年前5則留言3個人參與討論

查閱英文與日文維基，他的漢文名字是三阪亙，為何中文維基譯為三阪亘？請問有人可以為我解惑嗎？--Alfredo ougaowen（留言） 2013年1月29日 (二) 07:58 (UTC)

可能是繁簡轉換的問題，換成繁體就好了。--ふゆき（Fyd09） 2013年1月30日 (三) 02:50 (UTC)
了解，謝了。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年1月30日 (三) 06:35 (UTC)
那需要移動標題嗎？Liangent（留言） 2013年1月30日 (三) 06:49 (UTC)
我支持移動，既然他的名字正式寫法為三阪亙，建議可以把三阪亘當成重定向頁，以解決繁簡轉換的問題。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年1月30日 (三) 06:59 (UTC)

注意錒系家族

最新留言：11 年前2則留言1個人參與討論

這個條目有10W字節，而且是一次性填入，不得不感嘆作者的戰鬥力。不過內容里有很多沒有翻譯的英文，且，找不到英文的對應條目。請各位專家注意檢查此條目是否存在問題。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月30日 (三) 10:06 (UTC)

(！)警告：經查，主編者的錒系一族之前已被速刪，請管理員檢查異同，並留意user:Ting Wei Deng的動向。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月30日 (三) 10:09 (UTC)

當條目用太多{{HideH}}、{{HideF}}此二模板來隱藏其內容該怎辦？

最新留言：11 年前9則留言7個人參與討論

我剛才看到國立臺灣大學條目添加過量{{HideH}}、{{HideF}}此二模板來隱藏其內容，但深怕全部都拿掉會出問題，所以試問這種情況該怎辦？--Phillena（留言） 2013年1月12日 (六) 12:31 (UTC)

這篇條目好噁心，特別是排名那部份....可不可以把排名那邊刪掉？tntchn 對話 · 貢獻 2013年1月12日 (六) 14:43 (UTC)

據我所知臺灣大學背後有個團隊在經營條目，似乎是User:Supaplex領導的。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 07:57 (UTC)

本用戶不再參與其討論，詳情見我的用戶頁公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:46 (UTC)
課程這學期結束，而且當初我課程目標是以創新條目為主，修改既有條目為輔，台大條目太大了，不是短短一學期能改善，另一方面文獻也要花時間收集，需大量的書面文獻，不是現在的社群能負擔的工作量。Supaplex（留言） 2013年1月15日 (二) 07:31 (UTC)
有興趣編修的人，如果想要刪除，不如把覺得多餘的東西移到討論頁，讓有興趣繼續編寫的人能夠依照過去的成果來做吧。111.235.249.91（留言） 2013年1月15日 (二) 09:03 (UTC)
話說這個年頭，用嘴巴做事的人真是愈來愈多，挑問題的人只會掛模板，開台大課程的人只會對自家的課程做事，台大條目接下來會被人搞成什麼，這實在令人憂心。我看能刪就刪了吧，別想著掛模板、找藉口就把不能看的內容留著，都快成了塗鴉板。--36.232.248.213（留言） 2013年1月20日 (日) 18:47 (UTC)
您可以參考名偵探柯南我的編輯歷史。用;代替小標題。DGideas[檢查:貢獻.巡查] 2013年1月30日 (三) 04:08 (UTC)

關於三角函數精確值 (大於45度)、三角函數精確值、三角函數精確值 (非整數角度)、成語卡片這幾個條目

最新留言：11 年前8則留言3個人參與討論

詳見維基百科:存廢覆核請求/存檔/2011年10-12月。說是要移動到學院什麼的，可是一點動作也沒有。我建議三角函數精確值 (大於45度)、三角函數精確值 (非整數角度)移動到維基教科書，三角函數精確值僅收錄可靠來源使用比較多的數值，成語卡片刪除。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月18日 (五) 11:59 (UTC)

為何我不見成語卡片覆核討論？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月18日 (五) 13:11 (UTC)
是說有段落但是沒有討論？那幾個條目都在那一段，不過討論成語卡片的可能比較少。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月18日 (五) 13:19 (UTC)
三角函數精確值和三角函數精確值_(非整數角度)已經在維基學院，至於三角函數精確值 (大於45度)和成語卡片為何沒有被導入我亦無從知曉，維基學院那邊我也沒有查到任何有關那兩個條目的刪除記錄。另個人認為「三角函數精確值」屬於原創研究性內容，更適合維基學院，維基學院會保留全部數值。--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年1月22日 (二) 05:24 (UTC)
好奇怪，似乎學院的搜索功能沒有用？害得我一直以為這些內容沒有轉移。[51]--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月22日 (二) 05:37 (UTC)
維基學院的搜索系統確實有問題，有空得去bugzilla反饋下了。。。--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年1月22日 (二) 08:27 (UTC)
個人覺得成語卡片最多只是設計創意，brainstorm之類，實在沒有什麼研究的價值。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年1月24日 (四) 05:01 (UTC)
那麼如果認為要刪除的話到哪裡討論？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年1月31日 (四) 04:52 (UTC)

關於「中華人民共和國政府認定的邪教組織列表」

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:中華人民共和國政府認定的邪教組織列表。執行人：烏拉跨氪 2013年1月31日 (四) 08:40 (UTC)。

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年1月&oldid=61050934」