維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2015年2月

問：香港蘇文大學

https://www.facebook.com/sandysoon/posts/10205753487134949

又話中文維基百科有很多香港人參與，為什麼這麼知名的香港大學也沒有為它建條目？我們都被百度和互動超過了。冷玉都在笑我們了。 XD --石添 小草 (talk to me) 2015年2月2日 (一) 10:07 (UTC)

好吧，我也要投訴：為甚麼還沒有建立澳門中文大學條目？XD --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月2日 (一) 10:14 (UTC)

發文者好像不應該「要求」任何人為任何事物建條目(但是可以請求，這語境差很多)，沒有人有這個義務，所有人都是自願的。覺得缺了某個有關注度的條目，自己創建比在這裏抱怨有意義得多。克勞棣 2015年2月2日 (一) 12:24 (UTC)

他們都在説反話。--Qui cherche trouve 2015年2月2日 (一) 12:50 (UTC)

囧rz...這裏不是真正的要求或抱怨，而是在明褒暗貶地去糗百毒，認真您就輸了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月2日 (一) 12:54 (UTC)

• 還真嚇人，[1]--Antigng（留言） 2015年2月2日 (一) 13:07 (UTC)

囧rz...我就在想聽都沒聽過，為何說"這麼知名"？是我太孤陋寡聞嗎？克勞棣 2015年2月2日 (一) 15:17 (UTC)

(※)注意 關注度來源也有了 新華網：「蘇大」是英才發源地-Nivekin※請留言 2015年2月3日 (二) 09:03 (UTC)

藝人的錄影紀錄

可不可以刪除阿? 我碰到幾個熱情的fans 害我們彼此都在徹回

--Zenk0113（留言） 2015年2月1日 (日) 04:48 (UTC)

哪個藝人？若是頻繁的撤回的話，可申請全保護或半保護該條目。--首醫女張德^㊣ ☎劄記 2015年2月1日 (日) 06:33 (UTC)

像是張景嵐陳妍希第一次被撤回我就在對方的討論區留言了! 完全不理我...冏! 如果超過三次我就申請保護了!Zenk0113（留言） 2015年2月1日 (日) 10:44 (UTC)

歡迎至Wikipedia:互助客棧/方針#提議整頓隱藏模板對隱藏細節內容表示意見。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年2月1日 (日) 10:57 (UTC)

如果有這種相關處理的方針指引，這樣是可以直接請求管理員對這條目做保護的，因為通常這情況的fans都不會是單打獨鬥，所以光用破壞處理應該行不通。此外，用「{{hideh}}{{hidef}}」這種參數將錄影紀錄隱藏，據fans的習性而言，通常他們不會接受的，所以編輯戰勢必會持續地。總言之，是fans習性根本與維基百科無法相融，而非是我們去反過來配合他們，倒建議制定專門對付fans的破壞處理比較直接有效，重點是如何認定是fans以及破壞處理效用光靠保護與封禁所帶來的後遺症（條目保護使其它ip跟着遭殃、封禁對浮動ip使用者不同人造成冤枉的被封禁）。--114.26.149.142（留言） 2015年2月2日 (一) 13:30 (UTC)

• 如果是過於瑣碎的內容，請他們另外架粉絲專用的網站去寫，條目用外部連結或參考資料的方式連到第三方網站即可。請他們在條目內寫重點就好了，過於瑣碎的內容，請他們把他們收集的內容搬家。-P1ayer（留言） 2015年2月4日 (三) 08:47 (UTC)

請問用戶Zenk0113是管理員嗎?為何可以大量刪除大家的維基紀錄

請問管理員,藝人的錄影宣傳活動紀錄不能再維基顯示嗎?連隱藏顯示都不行嗎? 如果有明確的規定,請告知,畢竟維基是大家的心血紀錄而來的,怎能讓不是管理員的人一鍵刪掉大家的心血,麻煩請裁示,謝謝。 Chunchun602（留言） 2015年2月3日 (二) 22:54 (UTC)

第一個問題，不是；第二個，參考WP:NOT等方針；附屬一，可以查看歷史記錄；附屬二，可以詢問處理者的想法。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月4日 (三) 00:38 (UTC)

• 拜託一下!講話請厚道一點! 請你來連結來這邊是討論共識! 不是讓你在這邊情緒性發言的! 然後請往上看，我丟出來的討論問題 藝人的錄影紀錄要不要刪除! Zenk0113（留言） 2015年2月4日 (三) 04:31 (UTC)

任何人可移去不符合內容方針的內容。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年2月4日 (三) 07:13 (UTC)

較重要ACG條目

請求ACG同仁建立，爆炸頭武士（en:Afro Samurai）--淺藍雪^❉ 2015年2月5日 (四) 19:57 (UTC)

以ACG條目為例的影視作品條目內應否/應以何種程度記載內容相關但大標題不同且該相關作品的內容未足以另立條目的作品訊息與介紹？

例如緣之空—悠之空、特例措施團體斯特拉女子學院高等科C3部—特例措施團體斯特拉女子學院中等科C3部、結城友奈是勇者—鷲尾須美是勇者（這個已有條目，但考慮在未設立條目前的狀況）、咲-Saki-—咲慕流年（慣用譯名，原文名相關性較低）、魔法少女小圓—魔法少女和美等。目前大致狀況是：各條目都有提到相關作品的存在，但c3部條目對其記載只止於此。咲的條目亦只額外記載了發行訊息。在緣之空條目和結城友奈條目(建立前傳條目前)則只額外於角色介紹時提及個別角色於相關作品時的簡介，而小圓條目則於另外的魔法少女小圓漫畫作品條目上刊載和美相關情節介紹和出版訊息等，並亦在角色介紹條目提及相關內容。——C933103(留言) 2015年2月5日 (四) 03:36 (UTC)

能獨立條目就可以了。如果少量描述的話，可以作為對主體條目的輔助補充單獨一章節提及，畢竟其相關信息（角色介紹、單一個出版物信息等）可以分散在主體條目的相應章節處。如果滿足關注度自然可以分離處理全面補充。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月5日 (四) 06:16 (UTC)

WP:V和WP:NOR是第一原則，條目長度在其次。--Antigng（留言） 2015年2月5日 (四) 06:48 (UTC)

總覺得ACG條目普遍寫得太過詳細，感覺不像百科內容，反似fans網站多點。--Qui cherche trouve 2015年2月5日 (四) 09:16 (UTC)

如何界定詳細？最基本的角色介紹，用語定義，提及改編作品，算不算過於詳細？一部作品只能描述就認為不存在於現實，就是過於詳細？百科不只是表現現實的書本，也是變現現實中的虛構的書本。「那是你的感覺。」——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月6日 (五) 00:38 (UTC)

可參考傳統百科全書對文學作品的記述…——C933103(留言) 2015年2月6日 (五) 05:32 (UTC)

問：Category:閩南語歌曲與Category:台語歌曲有何不同？

Category:閩南語歌曲與Category:台語歌曲有何不同？是認為閩南語不只流通於臺灣嗎？可是目前維基並無不是出自臺灣的閩南語歌曲，現行似乎其中一個分類可以清空，{{cr}}到另一個？

還有，許多歌曲同時分到閩南語歌曲與台語歌曲，但已歸入子分類就不必再歸入母分類吧！？ --克勞棣 2015年2月5日 (四) 06:26 (UTC)

中國大陸的閩南人應該不會講台語吧！--Qui cherche trouve 2015年2月5日 (四) 09:39 (UTC)

但中國大陸的閩南人會講閩南語啊！而且我的重點是：我想清空並重定向分類閩南語歌曲，因為一首歌沒必要同時分在閩南語歌曲與台語歌曲這兩個分類中。克勞棣 2015年2月5日 (四) 11:37 (UTC)

台語貌似算是閩南語的方言？——C933103(留言) 2015年2月6日 (五) 05:26 (UTC)

我本認為台語算是閩南語的方言的(這裏的台語狹義地指"臺灣閩南語")，問題是維基現在有非台語的閩南語歌曲嗎？所以把Category:閩南語歌曲{{cr}}掉並不過分，至少母子分類不應重複，已經分到台語歌曲了，就不應分到閩南語歌曲。克勞棣 2015年2月7日 (六) 10:23 (UTC)

請求協助處理moontalk.com.tw被列入黑名單的問題

請問，當<noeiki>moontalk.com.tw</noeiki>被列入黑名單，是不是代表不可用於充當條目的來源？否則，為何老是被垃圾過濾器給阻擋呢？因為，在moontalk輸入時，少了一個o，變成montalk，所以造成<noeiki>montalk.com.tw</noeiki>顯示失效鏈結，我在MediaWiki討論:Spam-whitelist有請求協助，但無人處理。所以，我不明白的是，既不給人修正，也不將MediaWiki討論:Spam-whitelist處理，一直讓垃圾過濾器阻擋，真不知是不能用做來源，還是另有原因？如果是不能用<noeiki>moontalk.com.tw</noeiki>這網址，麻煩請告訴我什麼原因，好讓我有什麼辦法去面對孟庭葦出生地點被人篡改的問題，不然一直維持這種進退兩難的局面，實在令人摸不着頭緒，徒增尷尬！--114.46.246.27（留言） 2015年2月2日 (一) 13:18 (UTC)

• MediaWiki talk:spam-blacklist --達師 - 318 - 527 2015年2月8日 (日) 03:00 (UTC)

建議修改航空事故模板

如題。特別是針對這句藍色的粗體字（已創建條目）或紅色的粗體字（待創建條目）表示至少造成50人死亡

很簡單，40人的飛機全機墜亡比250人的飛機死50人，這事故嚴重多了--我是火星の石榴（留言） 2015年2月4日 (三) 11:16 (UTC)

1.哪個模版？請給出內連2.那可不一定，6人的飛機全機墜亡也比250人的飛機死50人嚴重嗎？可見絕對數字(總死亡人數)高不見得比較嚴重，但相對數字(死亡佔全機比例)高也不見得比較嚴重。3.又不是低於50人就不得創建，這只是參考值而已。克勞棣 2015年2月4日 (三) 11:41 (UTC)

(？)疑問應為{{2014年航空事故}}等一系列模板？——C933103(留言) 2015年2月5日 (四) 03:40 (UTC)

看來是{{航空事故}}總板與造成至少50人死亡的空難列表條目，話說後者是從英文維基翻譯的，50人標準並不是中文維基訂的。克勞棣 2015年2月5日 (四) 06:08 (UTC)

(：)回應：針對支線飛機，很多時候往往不到50人--我是火星の石榴（留言） 2015年2月7日 (六) 07:47 (UTC)

所以就算全機墜毀死亡也不會被列入造成至少50人死亡的空難列表條目啊！不妥嗎？克勞棣 2015年2月7日 (六) 10:34 (UTC)

那個模板中粗體代表50人以上死亡貌似是我們開翻造成至少50人死亡的空難列表很早之前就有了。--大蝦番（留言） 2015年2月8日 (日) 03:51 (UTC)

存廢討論拖延已久，請管理員速結案

Z149/150次列車自去年年底存廢討論至今沒有動作，其他類似條目均已刪除，有人在qq群提出疑問，請管理員結案。--天天 (留言) 2015年2月11日 (三) 01:52 (UTC)

• 一點共識都沒有結什麼案？其他類似條目刪除是因為過期小小作品。--Antigng（留言） 2015年2月11日 (三) 08:42 (UTC)

USER:SpeXial A.N.D

與上面相同的問題，請留意用戶之貢獻紀錄--Nivekin※請留言 2015年2月11日 (三) 09:24 (UTC)

• 這種用戶都該享受WP:VIP待遇。--Antigng（留言） 2015年2月11日 (三) 09:28 (UTC)

W創作社

W創作社的大量劇目都有建立獨立條目，曾被交關注度，部份保留、部份刪除（維基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/03/21）。但這幾天我發現他們的條目都是由USER:Chanpokwan建立後，立即由一位自稱是劇團人員的USER:Wtheatre君接手主寫，這是否有問題？見十二月部屋‎、開關係、柯迪夫--Nivekin※請留言 2015年2月11日 (三) 08:30 (UTC)

• @Nivekin：，見WP:RFCU[2]--Antigng（留言） 2015年2月11日 (三) 08:38 (UTC)
• USER:Chanpokwan是香港劇場的朋友,他發現有些劇目被刪除了幫我們重新放上,我們Wtheatre正開始補回來源,加回連結及更新資料--Wtheatre（留言） 2015年2月11日 (三) 08:54 (UTC)Wtheatre
• 對於我們Wtheatre來說，我們只想演出的資料可以有一個齊全的紀錄,方便內地朋友可以容易找回資料，如果有什麼需要修改請盡量給予意見。謝謝你--Wtheatre（留言） 2015年2月11日 (三) 09:00 (UTC)Wtheatre
  • (：)回應 你這位劇場朋友USER:Chanpokwan2014年2月10日起只創建或修改W創作社有關的條目[3]；另一方面，維基不是劇團網頁，不應被劇團用作紀錄劇目--Nivekin※請留言 2015年2月11日 (三) 09:04 (UTC)
• 疑似利用維基作宣傳平台。--Qui cherche trouve 2015年2月11日 (三) 09:14 (UTC)
• 因為最近中國內地在找我們曾演出的劇目的資料，這位劇場朋友才開始幫我們補回被刪除的頁面，他幫忙補回後有通知我們，我們便立即去更新，而很多合作過的名人也會在他們的頁面列出曾經演出過的舞台劇，香港舞台劇獎的頁面也有得獎及提名劇目，我們也是想方便維基的用家能找到這些演出的劇目的內容。--Wtheatre（留言） 2015年2月11日 (三) 09:22 (UTC)Wtheatre
• 請給予意見如何修改,我們並不是以宣傳為前題,只是純粹給用家找資料而用。我們定會在本月內完成修改。感謝！--Wtheatre（留言） 2015年2月11日 (三) 09:58 (UTC)Wtheatre
• 這個用戶已被查封了。另外，中文版維基百科有越來越多公司、團體的條目，是由這些機構的成員或職員建立和編輯，甚至直接把公司名稱作為自己的用戶名，這些條目常被加入公司的產品和服務的資訊，即使部分公司確有關注度，但這些用戶的身份是代表有關公司參與維基的編輯，其編輯的內容都帶有把維基百科作為推廣網站的企圖。--Thomas.Lu（留言） 2015年2月11日 (三) 16:37 (UTC)

依照有償編輯要求其公開編輯目的，然後按照方針檢查是否過度宣傳，有就呵呵，沒至少聲明其編輯目的有所注意吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月12日 (四) 01:10 (UTC)

英文維基百科還有有償提刪條目的用戶。--Antigng（留言） 2015年2月12日 (四) 01:31 (UTC)

語言標示模板（language icon）和cite模板中的language= 參數：是否使用過多？

請大家前往Wikipedia:互助客棧/方針#語言標示模板（language icon）和cite模板中的language= 參數：是否使用過多？討論～謝謝！-- SzMithrandir（留言） 2015年2月14日 (六) 04:41 (UTC)

現行有關生物模板底色的規則有衝突

發現WP內部有關模板底色的規定相互矛盾。

• WP:生物專題中是如下規定的，操作中在模板中要填寫「| color=」一欄

動物	pink
植物	lightgreen
真菌	lightblue
原生生物	khaki
細菌	lightgrey
古菌	darkgray
真核生物	#e0d0b0
病毒	violet

• 而這個模板（分類學模板）的頁面中是這樣規定的，操作中不保留「| color=」一欄，系統會根據分類信息自動填充對應底色

動物界 Animalia	rgb(211,211,164)
原始色素體生物 Archaeplastida	rgb(144,238,144) (palegreen2)
真菌界 Fungi	rgb(173,216,230) (lightblue)
囊泡藻界 Chromalveolata	rgb(173,238,63)
有孔蟲界 Rhizaria	rgb(225,204,252)
古蟲界 Excavata	rgb(240,230,140) (khaki)
變形蟲界 Amoebozoa	rgb(255,200,160)
細菌域 Bacteria	rgb(211,211,211) (lightgray)
古菌域 Archaea	rgb(236,210,210)
病毒界 Viruses	rgb(238,130,238) (violet)
地位未定	rgb(250,240,230) (linen)
以下顏色非該模板產生：
遺蹟分類	rgb(221, 165, 127)
卵殼分類	rgb(255,192,203) (pink)

現在最重要的問題就是動物界，底色標粉色的和底色標淺棕灰色的都有。淺棕灰色是模板設計時候默認的，粉色應該是後來人為規定的。那麼如題，怎麼解決？--NVMENOR（留言） 2015年2月14日 (六) 14:32 (UTC)

WP:生物專題內的模板已過時，應以Taxobox內的說明為準。過去Taxobox未能默認設置底色，所以很多上古時期建立的Taxobox模板內都存在指定底色的參數，但實際上並不是必須的，且是冗餘的。為了讓模板底色更利於閱讀，Taxobox已參照en修訂如此。若非特殊情況下，大可不在Taxobox模板內設置color參數。烏拉跨氪 2015年2月14日 (六) 16:12 (UTC)

補充一點，粉色是最初有的，後來根據英文版調整了顏色，但相關頁面沒有全都改--百無一用是書生 (☎) 2015年2月15日 (日) 01:20 (UTC)

了解。--NVMENOR（留言） 2015年2月15日 (日) 02:19 (UTC)

通過中國大陸的「政府信息公開」來取得文物保護單位列表是否靠譜？

比如神奇的自治區政府，就是不給詳細的名單[4]，好像用政府信息公開試一把。--如沐西風（留言） 2015年2月4日 (三) 12:06 (UTC)

之前查過文獻，似乎各地（至少部分地區）其實有直到縣級的文物保護單位名單，以及文物編號，但一般都是紙質的，沒電子版--百無一用是書生 (☎) 2015年2月5日 (四) 01:57 (UTC)

謝謝。@Shizhao：國家文物局的網站上有一個舊的（大概到2005年）名單，寫到了縣級（但是信息不多，而且格式奇怪，轉換不易）。書生說的這個紙質版是說那些地方為縣級文物保護單位出了書？還是說印在了政府文件集裏（比如《山西政報）？或者像自治區政府說的那樣在縣市的圖書館有政府信息公開專欄？--如沐西風（留言） 2015年2月5日 (四) 08:29 (UTC)

依申請公開？--Antigng（留言） 2015年2月5日 (四) 08:58 (UTC)

我是準備這麼申請。但是這些內容按理說應該是主動公開的。--如沐西風（留言） 2015年2月5日 (四) 15:43 (UTC)

好像是地方志辦公室出的書，記不清了。如果能搞到這些資料，對維基愛古蹟非常有用--百無一用是書生 (☎) 2015年2月5日 (四) 13:41 (UTC)

第三次文物普查官網，不知道做完了會不會公開發布出來。--百無一用是書生 (☎) 2015年2月5日 (四) 14:25 (UTC)

普查結束兩三年了，感覺這個網站更新的可能性不大。而且，普查的結果好像是由當地政府公佈的，比如哈爾濱就貼出來了。好多縣市的方志在「文物」一章不附縣市文物保護單位的目錄，有的都不提公佈過這個。出書的好像也不多。--如沐西風（留言） 2015年2月5日 (四) 15:43 (UTC)

@如沐西風：上海結果出來了，共4422個文物點。--Antigng（留言） 2015年2月15日 (日) 04:54 (UTC)

謝謝。--如沐西風（留言） 2015年2月15日 (日) 06:15 (UTC)

越南新娘條目值得創建嗎？

應該加入外籍配偶 (臺灣)或改名越南配偶才對，那麼菲律賓配偶、印度尼西亞配偶（印尼配偶）、泰國配偶（暹羅配偶）等需要創建嗎？--114.42.45.203（留言） 2015年2月12日 (四) 11:59 (UTC)

還有越南配偶不是只有在台灣，而香港、中華人民共和國（未列入京族）、新加坡、馬來西亞、大韓民國等國家也有。--114.42.45.203（留言） 2015年2月12日 (四) 12:18 (UTC)

條目可以改為越南配偶 (臺灣)。--114.42.45.203（留言） 2015年2月12日 (四) 12:25 (UTC)

(！)意見：提案人為Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:影武者。--秋意假髮濃（留言） 2015年2月12日 (四) 15:30 (UTC)

沒關係！本人可以聯絡越南外勞配偶辦公室與南洋台灣姊妹會等在臺越南人的NGO團體，看看越南配偶 (臺灣)條目正確還是越南新娘條目正確，等着被那群人圍剿吧！

本人已經在Facebook上發佈《中文維基百科》的〈越南新娘〉這種羞辱越南女性之不適切條目，真是丟進台灣人的臉啦！

--220.129.233.191（留言） 2015年2月13日 (五) 14:59 (UTC)

看看越南配偶 (臺灣)條目正確還是越南新娘條目正確，五十步笑百步，兩個都不正確。有外籍配偶 (臺灣)就夠了，為何要創一個越南配偶 (臺灣)？越南配偶不是只有臺灣有，臺灣外籍配偶也不是只有越南籍。此例一開，要創幾個條目呢？克勞棣 2015年2月14日 (六) 05:53 (UTC)

User:秋意假髮濃為何不創建印度尼西亞新娘（印度尼西亞配偶 (臺灣)）、菲律賓新娘（菲律賓配偶 (臺灣)）等條目？就是在無理取鬧！

當然要正名越南配偶 (臺灣)，其實應該併入外籍配偶 (臺灣)條目，不過有了大陸配偶（中國配偶）條目，那麼越南配偶 (臺灣)就勉強保留吧！

越南配偶 (臺灣)當然不只有女性，也有男性，像呂越雄此人就是，那麼User:秋意假髮濃還要創建越南新郎嗎？真是不可理喻！

--118.161.254.134（留言） 2015年2月15日 (日) 02:23 (UTC)

影武者你這不是雙重標準？越南新娘要刪，大陸新娘不用刪？我再問你，你鬧了這幾天，到底你有認真看過條目內文嗎？根本就只是你不喜歡越南新娘這個詞而已。若按照你的邏輯去推，所有xx配偶或xx新娘xx新郎都要刪，因為都不合您破壞狂影武者的意。到現在你還是沒有回答問題，一直在鬧什麼？你是小學一年級生？越南新娘這個詞不是我發明，已經有二三十年歷史。當然，藉由婚姻移民歸化為中華民國籍的越南男性也有，但你自己去看我附的統計資料，和臺灣人結婚的越南女性有九萬多人，而男性近五百人，所以你到底在鬧什麼？--秋意假髮濃（留言） 2015年2月15日 (日) 06:38 (UTC)

中國鐵路的名稱

是否應該為 什麼什麼線 而不是 什麼什麼鐵路 吧？官方文件多用線。 --Qa003qa003（留言） 2015年2月5日 (四) 15:25 (UTC)

• 贊同，用「線」比較多。- I am Davidzdh. 2015年2月10日 (二) 03:58 (UTC)
• 外部資料感覺用X鐵路的較多一些，應該要有這方面的考量。而如果涉及高鐵和工程線名，問題會很複雜，比如官方文件會說京滬高鐵（而非京滬高速鐵路），但正式名稱卻是「京滬高速線」。 --達師 - 318 - 527 2015年2月11日 (三) 09:03 (UTC)
• 地圖上似乎是XX鐵路，測繪院編的，也能算官方吧。另外XX線這個名字會和公路混淆，因為公路的標準命名也是XX線，那樣的話可能還涉及消歧義之類的問題。所以不建議改。--SFSQ2012（留言） 2015年2月15日 (日) 11:54 (UTC)

為何過去時、現在時、將來時分別被重定向至過去式、現在式和將來式？

我認為，「過去時」是一種時態，而「時態」顧名思義由「時間」與「狀態」組成。「過去」顯然屬於時間而非狀態，因此理應用「過去時」。只有在表示狀態（如「完成式」）或時間狀態兼有時（如「過去完成式」）才可用「式」。

事實上，用「式」也不是很好，應該用時態中的「態」。一來和時態一致，二來「式」易和句式（如「直陳式/陳述句」）混淆。但這一條顯然屬於原創研究，所以看看就好。 --Hx1997 ^{SHALL WE TALK!} 2015年2月15日 (日) 11:49 (UTC)

• (～)補充 剛想到，「態」的話容易和語態混淆。 --Hx1997 ^{SHALL WE TALK!} 2015年2月15日 (日) 16:37 (UTC)

對參考資料模板中標註中文的疑惑

標示參考資料時——諸如Cite web模板——有沒有必要在參考資料原文為中文時標示出語言？ 在今日上首頁的特色條目內找了個例子：

（繁體中文）政府推新政 改宣傳片 行政會議籲市民支持政改. 香港電台. 2010-05-29  [2010-05-31]. 

或者有的時候我見到會是這樣：

AAA. BBB. YYYY-MM-DD  [YYYY-MM-DD] （中文（繁體）‎）.  

我對參考文獻的語言標籤理解是，只有在參考文獻原文不是本維基項目所使用的語言時，才需要加語言標籤，比如原文是日語就用{{ja}}（日文），是英語就用{{en}}（英文）。而在英文維基就是這樣，英語文獻不標|language=en，只有外語的時候才會用這個標籤。

不知大家怎麼看？或者關於這個語言標籤有沒有什麼既定的標準？- I am Davidzdh. 2015年2月10日 (二) 12:00 (UTC)

metadata應多元，問題在語言標記的自動展示

語言標記language tag有其數位內容處理及數位典藏的特性，本人建議是多元地按照Unicode及IETF等組織定義的language tags按來源內容特性描述並說明。現在的問題不在於中文應不應該標，而是不同種的中文標記應如何展示，如zh-hk香港繁體中文、zh-classical文言文等等。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年2月10日 (二) 20:41 (UTC)

可是那這樣的話，在英語以及日語維基里，不標自己的語言，只標外語，這要怎麼解釋......- I am Davidzdh. 2015年2月11日 (三) 08:34 (UTC)

他們不干不代表我們不能幹啊，再說他們的官方語言版本差異也沒大到不能懂的地步吧，且英語版是有英式英語的模板的。--淺藍雪^❉ 2015年2月12日 (四) 10:05 (UTC)

了解了……謝謝- I am Davidzdh. 2015年2月12日 (四) 13:20 (UTC)

啊，不好意思，我居然沒有看到你們這個討論。@Davidzdh、淺藍雪、hanteng：我昨天在「方針」那邊開了一個段落，Wikipedia:互助客棧/方針#語言標示模板（language icon）和cite模板中的language= 參數：是否使用過多？，請移步；希望我們的討論能互相促進！-- 補簽名：SzMithrandir - 2015年2月14日 (六) 22:02‎

回復User:SzMithrandir這就去移步關注- I am Davidzdh. 2015年2月16日 (一) 03:06 (UTC)

BLP類相關圖片

其實現在到底哪些算能用的？flickr還是不是？

G+ twitter facebook？(當然都是官方級別的 特別還有認證賬號) 官方博客？特別是現在還有手機自拍照這種東西了(我下午還是過分盲目樂觀了，圖片不足的老問題也不肖我多說了)

--我是火星の石榴（留言） 2015年2月15日 (日) 15:20 (UTC)

• BLP是暴雪旗下遊戲的專用圖檔格式，你還想用到哪裏？詳見BLP file - WowWiki-P1ayer（留言） 2015年2月16日 (一) 05:01 (UTC)
• 英文維基裏曾有相關條目，但是表決刪掉了，詳見en:Wikipedia:Articles_for_deletion/.BLP_(2nd_nomination) -P1ayer（留言） 2015年2月16日 (一) 05:10 (UTC)

從頭到尾「寫好」一個條目需要花費多少時間？ （請注意「寫好」二字）

請教「具有寫條目經驗」的維基人，假設寫一個條目不是隨便寫寫這種，而是像DYK、優良條目等這類超出基礎架構的條目該具備之敘述，但還不到力求齊全、極盡豐富、文章充實這種程度，那麼這類程度的條目來說，寫一個條目就從蒐集資料到條目寫完且校對好，這種從頭到尾的流程所費的時間需要大約多久？如果你們當中有人蒐集資料是用親身跑去圖書館調閱，是有花費到車程，那可不可以大概算一下排除車程，實際花在蒐集資料時間有多久？因為我這樣問是想參考一下，看看這樣會佔用掉自己生活的時間有大約多少。--114.38.179.136（留言） 2015年2月8日 (日) 16:24 (UTC)

• DYK等級跟優良條目差很多吧...DYK基本上沒有什麼「超出基本架構」，DYK實際上就是把基本架構完成就可以上了--Liaon98 _我是廢物 2015年2月9日 (一) 08:59 (UTC)
  • @Liaon98：這簡單呀！就將「超出基本架構」改成是比基本架構的程度來得高，只是形容不同罷了！因為每個人寫條目被舉薦上DYK、優良條目，彼此程度都不太相同，光說素質與份量就差很多，唯一不變是DYK、優良條目的標準都具有，所以我才只能用「像DYK、優良條目等這類超出基礎架構的條目該具備之敘述」這樣形容。--114.38.188.75（留言） 2015年2月9日 (一) 15:58 (UTC)

言歸正傳。我問的不是完成DYK基本架構，因為這麼做就已經比我上述發問所形容條目的程度給降低了，相反地是問當一條目的程度不及「力求齊全、極盡豐富、文章充實」，但也「比基本架構的程度來得高」，這樣程度的條目就是我所說的「寫好」，請問這需要花費多少時間完成？--114.38.188.75（留言） 2015年2月9日 (一) 15:58 (UTC)

很抱歉，實際的例子我不知道該怎麼找，我只知道寫好這種程度的條目是介於不是豐富充實又齊全，但至少看來也比DYK標準來得高，但其程度仍未達優良條目舉薦資格。因為寫優良條目對一般人而言，為顧及自己的事，只能用些零散時間或休假時間去寫條目，但條目寫出來程度又不失隨便，卻要能達到比DYK該基本具備所擁有上來得多才能突顯出素質與份量，所以無法進一步花費太多時間寫到優良條目的程度，為此而問，同時也可供其它有心人想寫條目做參考。簡單來說，如果DYK是初等，優良條目是中等，那麼我描述這種程度的條目便是中等與初等之間。--114.38.188.75（留言） 2015年2月9日 (一) 16:07 (UTC)

閣下若是單說滿足標準，你何時結婚？這樣應該DYK水平，因為是純翻譯，只需要10分鐘不到就可以了。但是其實因為相關研究內容欠缺很多的，還是不打算推薦了，雖然比這個差多了的也都上過首頁就是了，DYK最低標準其實就是「隨便寫寫」而已啊。。認真說原創寫好大概就得40分鐘以上--淺藍雪^❉ 2015年2月9日 (一) 19:36 (UTC)

開題的內容所問不知為何，看不出他是在問什麼，閣下能回答的出來，令我感到欽佩！正因為我看不出，所以我只能接着閣下回答去延伸補答。一個條目寫出來，要寫成什麼樣子，端看作者自己的衡量去決定，要想寫簡單隨便些，或寫成極盡完美，這些都可以，又或者想介於兩者間，將條目寫成既容易看懂又能詳細介紹的，這也是需要看作者自己的衡量，當然這其中也是考驗著作者的撰寫功力。照「常理」推論，愈隨便寫（簡單）的條目所花費時間愈少，愈複雜（詳細）介紹的條目所花費時間也就隨之增加，沒能可以保證能說的出來寫一個條目是需要用掉花多少時間。如果想要求條目在有限時間內完成作者在心中對條目掌握住一種水平，當這種水平愈高時，相對地就必須要加緊步伐去趕工，否則就是放寬時間限制，不然就將自己掌握住的水平給降低，這種「常理」就如同我們生活般易見，魚與熊掌難以兼得，如要兼得就會產生壓力，我是鼓勵「寫條目應輕鬆但不隨便」。--118.170.88.99（留言） 2015年2月16日 (一) 05:17 (UTC)

問：空分類怎麼刪那麼快？

空分類怎麼刪那麼快？例如Category:桃園市政府機構，從成為空分類到被刪除，不到3小時，連提報存廢討論都不必.....
1.這是機械人刪的，還是人力執行的？ 2.難道不用考慮它為何成為空分類嗎？也許這個分類有存在必要，但是有人惡搞把它底下的條目和子分類都移除了呢？ --克勞棣 2015年2月15日 (日) 19:05 (UTC)

刪除原因是空分類。相關條目是被改到Category:桃園市的政府機構了。

可是Category:臺灣政府機構裏的子分類，有無「的」並存。

-P1ayer（留言） 2015年2月16日 (一) 04:54 (UTC)

空分類符合快速刪除標準，所以不必提報討論，直接刪除是沒有問題的！--118.170.88.99（留言） 2015年2月16日 (一) 04:58 (UTC)

機器提刪的。英文維基百科機器直接刪孤立頁面和空分類。--Antigng（留言） 2015年2月16日 (一) 08:50 (UTC)

我不是特指Category:桃園市政府機構，而是所有變成空分類的分類，都不用考慮為何變成空分類就速刪嗎？也許它有存在意義，只是其下條目被惡搞移除？克勞棣 2015年2月17日 (二) 05:35 (UTC)

可以用電影本身做來源嗎？

• 劇情、角色介紹通常不用附上來源，因為電影本身就是來源。那我想問，例如片尾那個跑馬燈會列出所有的工作人員名單，這個可以做為來源嗎？我正在寫電影條目，發現上網搜尋絕大部分的相關網站或新聞只列出導演和編劇之類的，剩餘的都找不到不然就是wiki式的人人可編的頁面，我相信這些頁面的來源大概也是從電影本身抄上去的吧，我沒有要列到很細，但一些像是分鏡、美術監督(/導演)等我覺得有可列的價值但是卻找不到來源。所以我在這邊想問是否能用電影本身做來源？標示電影末的製作人員這樣，維基要求來源可靠可查證，我相信電影本身列的絕對是可靠，而可查證的話只要能找到該電影就能查證，所以我認為是有符合的，而且只是列人員並沒有涉及利益或是評價上的主觀問題，用電影本身似乎沒問題，我這樣的理解正確嗎？--Liaon98 _我是廢物 2015年2月17日 (二) 19:16 (UTC)

只要這些是影片的一部分，我認為符合方針。--歡顏展卷（留言） 2015年2月17日 (二) 21:38 (UTC)

問：經紀公司的模板放滿一堆沒有條目或關注度低的藝人

如果碰到這個模板，各位會建議怎麼處理嘛? 我是把沒有條目的藝人清掉而已! 但是又有熱情粉絲跑出來說這是非商業宣傳!跑出來撤銷 OS.我都不知道宣傳還可以有非商業了! EX

.

--Zenk0113（留言） 2015年2月18日 (三) 06:34 (UTC)

WP:NOTE、WP:EXISTING，不成條目的在經紀公司條目列出即可，人物條目建好再放上來。滿滿的紅字誰認識。—RalfX（ἀναγνώρισις）正視獨立列表問題 2015年2月18日 (三) 07:52 (UTC)

• 主條目都在afd，模版緊隨其後tfd。--Antigng（留言） 2015年2月18日 (三) 14:50 (UTC)

不太懂 可以說明一下嘛! Zenk0113（留言） 2015年2月18日 (三) 15:45 (UTC)

建議將所有「中華民國-X關係」及「中華人民共和國-X關係」併入「中X關係」

看完Talk:中國－新加坡關係的討論後，我認為這麼作比較合適。我會持這論點的理由有二:

• 「中X關係」既然都提及中華民國與該國的「正式」交流史，那斷交後的「非正式」交流記載全無豈不奇怪？
• 將「中華人民共和國」視作「中國」，並否定「中華民國」為「中國」的觀點明顯違背wikipedia:避免地域中心的敘述。我在該討論頁看到支持此作法者皆以「國際共識」為由，但該敘述早已明言即使如此仍應認為「中國」一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。

基於以上理由，我認為應比照中梵關係將所有「中華民國-X關係」及「中華人民共和國-X關係」併入「中X關係」之中。es91213（留言） 2015年2月12日 (四) 06:20 (UTC)

• (－)反對任何將涉及1949年後臺灣的用詞或指涉簡化為「中國」，臺灣多數國民都不接受這類侮辱！臺灣哪位現在世的總統、或現在任的官員/民意代表會自稱、簡稱1949年後自己的國家為中國？請舉出來讓包括臺灣人、中國人、和其他國家人士的大家笑笑！ -- WildCursive（留言） 2015年2月12日 (四) 07:30 (UTC)
  • (！)意見：台灣一日未獨立，它的名字都仍然是中華民國，憲法上中國大陸是它的領土，只有它在過去六十多年都沒有對這片土地有任何管治罷了。笑！--Qui cherche trouve 2015年2月12日 (四) 07:46 (UTC)
    • (＊)提醒：臺灣不是中華民國。聲稱臺灣是中華民國的說法完全不符合中華民國憲法。--Matt Smith（留言） 2015年2月12日 (四) 08:05 (UTC)
  • (！)意見：老是開口閉口代表臺灣多數發言看得很膩了，與其整天自以為代表全臺灣，不如依可供查證方針提出可靠來源？假設今天是提議改成合併「華X關係」，從中華民國外交部網站就能確認幾乎都自稱「華」，笑笑完後呢？可否減少情緒性及自以為代表的發言呢？這裏是中文維基百科，不是哪個國家地區專屬自己爽的維基百科，若對WP:BIAS現行中國不能與中共政權直接聯結的共識有意見，應該直接去那裏重開討論而不是在各條目放炮「這一小修改，讓兩千三百萬人都不爽啦」＜－每位編輯只能代表自己發言，被稱「中國」是不是「侮辱」沒有可靠來源就只是個人意見，何況明明提議者是講要合併「中華民國-XX關係」而不是「臺灣-XX關係」。--LHD（留言） 2015年2月12日 (四) 08:15 (UTC)
  • (！)意見：在討論頁也要注意WP:WEASEL。--No1lovesu（留言） 2015年2月12日 (四) 10:12 (UTC)
• 比照中梵關係不就打自己臉了嗎？它條目裏可是有中華民國－聖座關係、中華人民共和國－梵蒂岡關係兩個子條目的...--Liaon98 _我是廢物 2015年2月12日 (四) 09:12 (UTC)
• 不一樣，中X關係還包括歷史上的關係。--Antigng（留言） 2015年2月12日 (四) 10:01 (UTC)

我的確沒注意到「中梵關係」條目還有連結中華民國－聖座關係、中華人民共和國－梵蒂岡關係兩條目，是我粗心漏看。不過當初我放棄建立三個條目的方案是因為User:春卷柯南在Talk:中國－新加坡關係認為與上述兩條目相仿的條目恐怕會變成小條目，而且並不是善用基金會有限伺服器空間的辦法。但我剛剛再看一次上述三條目後覺得如果不考慮伺服器空間的話倒是個不錯的方案。我在考慮要不要把討論過相關問題的用戶叫過來,這樣意見或許會比較多元。es91213（留言） 2015年2月12日 (四) 13:54 (UTC)

恕我多言，這個建議很有問題，不值得支持：撇除我先前講到的技術問題，這個議題還牽涉到很多政治問題，並不好搞；次次遇到這樣的討論都會有幾個政治L走來說三道四（所以我不喜歡這種討論；上次討論也只是以微弱的人數優勢令我們成功）。按照我的觀察：雖則在某些人看來，把民國和中共都說成是中國的一部分是政治正確的做法，可是以前Reke前輩說過，這樣做會引來台灣某些民眾的反彈，甚至害慘維基百科社群的聲譽。把「中華民國－××關係」改名為「台灣與××關係」，又會有獨派人士反對，認為這樣做等同於鼓吹台獨。我認為把「中×關係」和「中華人民共和國－××關係」強行分拆，那樣也會很怪（先不談中共與中華民國邦交國的關係），因為這樣是作繭自縛，割斷歷史脈絡（有人認為用後面的條目名照樣可以寫1949年中國和某國的交往史，可是1949年新政協開第一次會之前好像沒有中華人民共和國這東西，因此就算能寫1949年前的事也不不能詳細的寫，不然就會出現主次失衡的問題；也有人認為中共不是正統，並引以為據支持分拆，這個問題我們先不談）。既然這樣，我希望維持現狀，不贊成把「中X關係」系列按相關政權分拆。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年2月12日 (四) 14:24 (UTC)

此外還要考慮一個情況：去年某惡搞破壞者瘋狂創建「中華民國－××關係」條目和「中華人民共和國－××關係」條目，很多條目都是粗製濫造，到現在還沒恢復正常，上次討論正是在那個惡搞破壞者來亂的時候展開的。我覺得與其不斷爭拗這類條目的更名問題，不如先修好這些條目（雖然中文版爛條目遠遠不止這些）。順便把@Carrotkit、蘇州宇文宙武兩位叫來，好令這個討論不會被政治狂熱份子搞砸（可能某些人認為蘇州君是，不過我暫且不談；此外我很不建議用戶直接用打出用戶頁連結【還要在用戶名前頭加上User前綴】的方式召喚用戶，我覺得這樣做很有疏離感）。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年2月13日 (五) 09:00 (UTC)

本人意見(▲)同上，支持維持現狀。--Carrotkit ~ 維基和平約章 2015年2月13日 (五) 10:26 (UTC)

我記得我已經制定過規則了，大家也都同意了，沒必要再討論。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年2月14日 (六) 05:40 (UTC)

@蘇州宇文宙武：問題在於上次的討論差點給政治狂熱份子搞砸了，不知道是不是因為某些人對這個問題咬着不放，現在這個問題又攤上桌面上來了，還拿方針說項。老實說，我對應付這樣的問題還是不夠理論根底／實戰經驗。閣下看怎麼樣？--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年2月18日 (三) 07:55 (UTC)

看到下面這麼多反對的，看來是不會通過的了，所以沒啥好急的，最多不理他。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年2月20日 (五) 05:11 (UTC)

先向春卷柯南澄清一下，一開始只是想引述意見而已，並不是要呼叫。如果造成不悅說聲抱歉。我個人是比較不注重「觀感」，因為百科不是為了迎合讀者認知而存在。當然會有「遭到讀者反彈甚至毀損維基百科聲譽」的擔憂是合理的，但經過熟慮我還是不認為這是理由。我不會說「台灣某些民眾」的觀點是絕對錯誤的，但既然WP:BIAS目前還是以「中國一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同」為原則，那要麼就兩個都納進去，那麼就兩個都不要。補述一下其實中梵關係應該算是是兩種做法都實行。es91213（留言） 2015年2月13日 (五) 14:18 (UTC)

首先要向User:es91213（以子之矛攻子之盾）解釋一下，我所說的召喚，就是用打出用戶頁連結、使用{{ping}}模版等方式召喚用戶，然後被召喚的用戶會收到通知，參與討論。再者，我固然知道維基百科不能一味給讀者牽着鼻子走；雖然WP:BIAS指出「中國」一詞不能與中共國／民國畫等號，可是我不覺得因為這個方針，「中×關係」系列條目要不就一起寫入中共國和民國和某國的交往史，要不就兩個都不寫。中國說的還可以是地理／歷史／文化上的中國，中國和外國的交往史也不限於官方往來，因此我不認為有這個需要。PS. 感謝Antigng君之前的解釋。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年2月13日 (五) 16:16 (UTC)

我本身是想不出除了「皆寫」和「皆不寫」以外還有其他方式是符合WP:BIAS，但現在「將中華人民共和國視作現代中國」的命名或內容取捨肯定是違背其原則。對不起我看不太出「中國說的還可以是地理／歷史／文化上的中國，中國和外國的交往史也不限於官方往來」與「不認為需要更動上述條目現代中國對某國關係敘述」有什麼因果關係。我不太懂為何這是「不認為有其需要」的原因。es91213（留言） 2015年2月15日 (日) 04:19 (UTC)

• (－)反對去做任何的合併，因為那會埋下編輯戰的火種，而且中華人民共和國不認同現今的中華民國。既無共識，何苦要強行合併？各自陣營的編輯者，眼不見為淨。-P1ayer（留言） 2015年2月16日 (一) 05:16 (UTC)

我認為會有編輯戰是因為無法正常討論問題之緣故，所以我想你想說的是「這會導致編輯者們爭論不休」吧？我知道關於關於政治上「中國」的議題一直是爭論不休的爭議點，但既然目前的原則是「中國」不能等同於「中華人民共和國」，那我們這些編輯者難道要無視這原則？當然如果哪天決定要像英文維基一樣，把「中國」當作「中華人民共和國」，那我自然就不會對當前相關條目的敘述保持疑問。(現在再想想，仿中梵關係的方案應該還是最好的方案，似乎可以稍微降低爭議性)es91213（留言） 2015年2月16日 (一) 11:55 (UTC)

• (－)反對，應該比照中梵關係的編寫方法。--大摩 —脳內活化中— 2015年2月17日 (二) 04:27 (UTC)
• (－)反對，中國不一定是中華民國或中華人民共和國，例如中梵關係也有介紹大清帝國。把這些內容全部合併在一起，條目內容必定會雜亂無章。--M940504（留言） 2015年2月17日 (二) 12:52 (UTC)

所以以上兩位比較傾向「仿中梵關係分成三條目」的做法嗎？我看如果大家都認為仿照中梵關係的方案較好，那就照這樣做吧!es91213（留言） 2015年2月17日 (二) 14:10 (UTC)

• (－)反對，不要偽造公議（共識）。雖然說某些人可以藉助人數的優勢去強推自己的提議，但是人家沒有表態就不要以為他／她同意；目前共有13個用戶參與這個討論，當中公開表態支持一分為三這個做法的只有兩個，比贊成維持現狀的用戶（起碼有三個）更少。就算有人要強推這個提議，最少也要得到在座另外五個人支持，或者從外邊找九個人支持。我也不同意把某國與歷史上的中國、民國和中共國交往的歷史寫在一起必會雜亂無章的說法，問題是如何整理而已。最後，不要斷章取義，把「中國與某外國關係」和「現代中國和某外國關係」混為一談。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年2月17日 (二) 15:28 (UTC)

我說「如果」大家都認為的話，可沒做你所說「偽造公議」之事，可否先看清楚別人說什麼再罵？而且雖說「中國與某外國關係」和「現代中國和某外國關係」的確不一，但我們現在在討論的部分難道不是後者？你這樣只是在挑人瑕疵而已。還有你能否說請楚那兩句的因果關係不？es91213（留言） 2015年2月18日 (三) 09:14 (UTC)

應該在詳細討論，大家意見一致之後再想對策，雖然中文版編輯政治立場分歧頗大，就算在最好情況也只能仗着人數優勢強推提議。假設一個討論結果，然後提出解決辦法，其實是言之尚早。討論的主題好像變了（題目是建議「中華人民共和國－××關係」和「中華民國－××關係」都併入「中×關係」。現在的提議是，如果多數人贊成，「中×關係」分拆為「中×關係」、「中華人民共和國－××關係」和「中華民國－××關係」三篇條目）。再者我認為在「中國－××關係」系列條目題目中的「中國」，並不是說中共國和民國任何一方，而是地理上，甚至歷史、文化上的中國，兩者並非全等，未必違反WP:BIAS。因此我覺得可以繼續維持現狀，條目不用改名和／或分拆（我再想過，經貿和文化關係和政府還是能扯上邊，例如「不屬於官方關係」這個論點有點牽強）。因為有爭議的是「現代中國與某國關係」的敘述問題，還有我說話含糊其詞（上次我沒有說沒有必要做的是甚麼）而把我的話錯誤詮釋，只會令大家都誤會，不要說我吹毛求疵。我贊成所有「中華人民共和國－××關係」條目劃入「中×關係」，對「中華民國－××關係」併入「中×關係」沒有意見，支持這種條目和「中×關係」系列條目並存，和現在一樣（很多年前我贊成，後來考慮到其他編輯的意見，所以動搖了；不過我支持把中共打壓民國在外國的外交空間的事蹟寫到「中×關係」條目去）。反對割斷歷史脈絡的一分為三方案。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年2月18日 (三) 11:23 (UTC)

我先整理一下你的看法，解讀有誤的話還望提醒: 1.支持將「中華人民共和國－××關係」條目劃入「中×關係」，對「中華民國－××關係」併入「中×關係」沒有意見。 2.反對「割斷歷史脈絡的一分為三」方案。

現在我只想問你一個問題：你對於以中梵關係為範本的方案有任何想法嗎？es91213（留言） 2015年2月19日 (四) 10:54 (UTC)

樓主最早提出的方案是仿效〈中梵關係〉，把稱為「中華人民共和國－××關係」和「中華民國－××關係」都併入「中×關係」；我分拆成「〈中華人民共和國－××關係〉併入〈中×關係〉」和「〈中華民國－××關係〉併入〈中×關係〉」兩個陳述，便生成了上面的看法，整個方案一起來看的話還可以接受，比如可以講中共如何打壓民國的外交空間，以及民國要以怎樣的方式和外國保持關係。後來樓主提出的方案是仿效〈中梵關係〉，把相關同類條目都一分為三，這個我是堅決反對的，理由不多說，之前講過；不過有一個例外的情況，就是如果那個國家和中國歷來關係相當深入，那就可以應用這個方案（例如日本、朝鮮、越南；英美法俄德等國不肯定）。兩個方案相比的話，第一個方案會好一點：政治正確（從統派的角度來講），而且這樣沒有佔用多餘伺服器空間的問題。客觀來說第一種方案和維持現狀都可以，不過我傾向維持現狀。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年2月19日 (四) 12:06 (UTC)

我再整理一下你的看法，一樣有誤的話還望提醒： 1.支持維持現狀2.不反對「中華民國－××關係」併入「中×關係」。如果某國與「中國」有深入交往，也不反對各自開兩岸與該關係的條目。3.反對各自開兩岸與交流不深的國家外交關係的條目。

再此請恕我提醒一點，我不認為中梵關係有你所謂「割斷歷史」的情況，就如我之前所說該條目仍對兩岸與教廷的關係有大約略述，這也是為何我選擇支持仿照的原因。

此外我還要向各位再說一次：當前「中×關係」系列章節關於現代的部分已明文違反WP:避免地域中心，一個百科不按照自己制定的方針編寫是相當弔詭的事情。這也是為何我堅持需要修改及變動的原因。es91213（留言） 2015年2月20日 (五) 04:20 (UTC)

看見口水仗很開心，但不要在過年的時候打。讓人類平等地認知世界（留言） 2015年2月20日 (五) 04:21 (UTC)

將兩岸之間就歷史上以至現在的關係稱為「中國－臺灣關係」會有問題嗎？

「中國－莫桑比克關係是指歷史上的中國和莫桑比克、以至現在中華人民共和國與莫桑比克共和國之間的雙邊關係。」依照此理，應該也可以考慮寫中國－臺灣關係，雖然臺灣不是個國家（不是指中華民國），但就論歷史上以至現在的關係，依此稱呼「中國－臺灣關係」應該沒問題吧？--114.26.138.70（留言） 2015年2月23日 (一) 18:19 (UTC)

(※)注意：這裏說的「歷史上」是以中國知道臺灣（當時稱夷洲）有這地方，到後來隋朝征討臺灣（當時稱流求），並有中國移民開墾為這一段開始追溯到現在，所以不是在說1949年之後的兩岸關係。--114.26.138.70（留言） 2015年2月23日 (一) 18:28 (UTC)

我認為沒問題，因為維基百科似乎沒規定「XX－XX關係」只能寫國際關係。若有人打算比照建立「美國－夏威夷關係」我也不反對，只要別搞原創研究就行了。--M940504（留言） 2015年2月24日 (二) 10:04 (UTC)

我還寫了〈香港與菲律賓關係〉。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年2月24日 (二) 10:06 (UTC)