維基百科

維基百科:管理員佈告板/編輯爭議/存檔/2023年10月

< Wikipedia:管理员布告板 | 编辑争议 | 存档
CreeperDigital1903的最新留言：1 年前

駿次

Pyruvate

  • Pyruvate（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 飛常日誌 (無綫電視劇) （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 被提報人固執己見，多次加入原創研究及不恰當地移除來源
  • 發現人：Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月30日 (六) 13:44 (UTC)
    Rastinition & Hoben7599死心不息堅持破壞
    飛常日誌造型會9月25日才是正式公佈演員名單（TVB Weekly) : "馬國明、蔡思貝、高海寧、洪永城、朱敏瀚、劉穎鏇、郭柏妍、徐榮、戴祖儀、吳偉豪、陳豪"
    http://www.tvbweekly.com/c/details.asp?page=entertainment&subid=62645
    ulifestylehk & singtao.ca是雜誌網站收到小道消息的花邊新聞 (是較早前9月16日的消息)，並非完整，當然不及TVB Weekly官方網站可靠--Pyruvate（留言） 2023年9月30日 (六) 13:53 (UTC)
    我跟你說，我不會為你的行為而感到憤怒。
    • 但麻煩閣下先認清什麼叫做WP:破壞。
    • 當我們清楚地向你指出你這樣做是原創研究，你並沒有提供任何合理理據進行辯駁，而是一直說我們破壞。
    • 閣下的行為與陳百祥不斷重複說「我唔知！睇唔到！唔關我事！我唔清楚！」有異曲同工之妙，
    • 當我已經很清楚地提醒你「不要為闡釋觀點而擾亂維基百科、你可能已經違反了WP:3RR」，閣下卻語無倫次、答非所問，不斷繼續進行回退。
    --Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月30日 (六) 14:00 (UTC)
    因為內容可能涉及帳號長期行為，應該說明或質疑的文字也在討論頁提及，單純複製貼上一部份可能和本次問題行為相同的封鎖紀錄及本次問題行為的質疑文字記錄(因為複製簽名，所以只複製我自己的留言而不包含Hoben7599的)。
    已知帳號的問題顯然重複公主嫁到版面這個討論串問題
    檢附討論頁的質疑內容(複製貼上原始文字及簽名文字)
    2. 複製貼上已經張貼的文字：*檢查到重複問題'''加入的內容與<ref name="mainsta">及<ref name="mainsta2"/>不能對應'''，使用的官方來源只能證明有演員但沒有證明'''主演'''，主演仍以<ref name="mainsta">及<ref name="mainsta2"/>來源明確提及的'''主角'''部分為主'''警告'''使用來源沒明確提及的內容涉及[[WP:原創研究]]/[[Wikipedia:原创总结|WP:原創總結]]新增文字：請明確指出來源中紀錄'''主演'''或'''主角'''文字的段落。--[[User:Rastinition|Rastinition]]（[[User talk:Rastinition|留言]]） 2023年9月30日 (六) 13:24 (UTC)
    3. {{注意}}請明確指出你提供的來源中紀錄'''主演'''或'''主角'''文字的段落。如果已經有較新的官方來源明確記錄再更新，你無法[[WP:舉證]]主演資訊確實存在的現在，只是在條目中反覆[[WP:原創總結]]的操作--[[User:Rastinition|Rastinition]]（[[User talk:Rastinition|留言]]） 2023年9月30日 (六) 13:32 (UTC)
    4. {{警告}}你在[[Special:diff/79152249]]的編輯仍是[[WP:原創總結]]，增加一個無法證明劉穎鏇、郭柏妍、徐榮、戴祖儀、吳偉豪、陳豪是主演的連結後將他們加入主演的名單，被你增列來源明確提及的只有馬國明、蔡思貝、高海寧、洪永城、朱敏瀚--[[User:Rastinition|Rastinition]]（[[User talk:Rastinition|留言]]） 2023年9月30日 (六) 13:45 (UTC)
    --Rastinition（留言） 2023年9月30日 (六) 14:11 (UTC)
    我已經在討論頁加開了相關討論：Talk:飛常日誌 (無綫電視劇)
    在沒有取得共識前，管理員可先把該頁面封鎖，但封鎖時使用的版本應該是：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%A3%9B%E5%B8%B8%E6%97%A5%E8%AA%8C_(%E7%84%A1%E7%B6%AB%E9%9B%BB%E8%A6%96%E5%8A%87)&oldid=79116510
    因為這是Rastination在強行單方面回退編輯時的模式--Pyruvate（留言） 2023年9月30日 (六) 14:15 (UTC)
    (？)疑問@Pyruvate
    1. topick.hket.com/article/3621000 內原始文字不支持也無法證實無法證明劉穎鏇、郭柏妍、徐榮、戴祖儀、吳偉豪、陳豪是主演
    2. tvbweekly.com/c/details.asp?page=entertainment&subid=62645 內沒有任何原始文字提到主演或主角
    3. 你為什麼嘗試綜合上面2個網址，自行總結出2個網址都沒有明確提及的資訊
    --Rastinition（留言） 2023年9月30日 (六) 14:34 (UTC)
    飛常日誌造型會9月25日才是正式公佈演員名單（TVB Weekly) : "馬國明、蔡思貝、高海寧、洪永城、朱敏瀚、劉穎鏇、郭柏妍、徐榮、戴祖儀、吳偉豪、陳豪"; ulifestylehk & singtao.ca是雜誌網站收到小道消息的花邊新聞 (是較早前9月16日的消息)，並非完整，當然不及TVB Weekly官方網站可靠--Pyruvate（留言） 2023年9月30日 (六) 14:44 (UTC)
    可能我的文字有遺漏，我重新問一次
    1. topick.hket.com/article/3621000 內原始文字不支持也無法證實無法證明劉穎鏇、郭柏妍、徐榮、戴祖儀、吳偉豪、陳豪是主演
    2. tvbweekly.com/c/details.asp?page=entertainment&subid=62645 內沒有任何原始文字提到主演或主角
    3. 你為什麼嘗試綜合上面2個網址，自行在|主演=的欄位總結出2個網址都沒有明確提及的資訊(劉穎鏇、郭柏妍、徐榮、戴祖儀、吳偉豪、陳豪)
    這是第幾次詢問不重要，因為你仍沒有針對我的問題回應--Rastinition（留言） 2023年9月30日 (六) 14:47 (UTC)
    援用方針/指引部分原始文字
    Wikipedia:非原創研究#綜合已發表材料切勿匯集、綜合多個來源的資訊或單個來源中的不同部分，以得出或暗示並未由來源明確提及的結論。
    (＊)提醒請勿綜合topick.hket.com/article/3621000及tvbweekly.com/c/details.asp?page=entertainment&subid=62645得出兩個來源都未提及劉穎鏇、郭柏妍、徐榮、戴祖儀、吳偉豪、陳豪是主演的資訊，並將來源未明確提及的內容更新在資訊框的|主演=--Rastinition（留言） 2023年9月30日 (六) 15:11 (UTC)
    Rastinition才是使用未能證明的原創研究: "其他出演人員包含劉穎鏇、陳豪、魏柏豪、史穎喬、徐榮、戴祖儀、吳偉豪"
    https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%A3%9B%E5%B8%B8%E6%97%A5%E8%AA%8C_(%E7%84%A1%E7%B6%AB%E9%9B%BB%E8%A6%96%E5%8A%87)&diff=prev&oldid=79153519
    無法證實"其他出演人員包含劉穎鏇、陳豪、魏柏豪、史穎喬、徐榮、戴祖儀、吳偉豪"
    飛常日誌造型會9月25日才是正式公佈演員名單（TVB Weekly) : "馬國明、蔡思貝、高海寧、洪永城、朱敏瀚、劉穎鏇、郭柏妍、徐榮、戴祖儀、吳偉豪、陳豪"
    http://www.tvbweekly.com/c/details.asp?page=entertainment&subid=62645
    ulifestylehk & singtao.ca是雜誌網站收到小道消息的花邊新聞 (是較早前9月16日的消息)，並非完整，當然不及TVB Weekly官方網站可靠--Pyruvate（留言） 2023年9月30日 (六) 15:38 (UTC)
    主演代表主要演員，我完全根據TVB 官方網站TVB Weekly列出的名單，也要把我編輯禁制？Rastinition 回退TVB官方網站的連結及演員名單, 他是死心不息堅持破壞
    Rastinition不斷使用收到小道消息的花邊新聞topick.hket, ulifestylehk & singtao.ca, 他才是破壞
    Rastinition, 列的網站是雜誌網站收到小道消息的花邊新聞
    甚麼三生三旦（HKET），是較早前9月16日的消息
    是Rastinition犯規，應該是他被禁制編輯
    我也主動開展討論，希望解決爭議，為何要禁止我？: Talk:飛常日誌 (無綫電視劇)
    " 無法證實"其他出演人員包含劉穎鏇、陳豪、魏柏豪、史穎喬、徐榮、戴祖儀、吳偉豪"
    我列出飛常日誌造型會9月25日才是正式公佈演員名單（TVB Weekly) : "馬國明、蔡思貝、高海寧、洪永城、朱敏瀚、劉穎鏇、郭柏妍、徐榮、戴祖儀、吳偉豪、陳豪"
    http://www.tvbweekly.com/c/details.asp?page=entertainment&subid=62645--
    --Pyruvate（留言） 2023年9月30日 (六) 16:02 (UTC)
    最後幾次的版本你似乎有修正你自己編輯的部分問題，已經修正的問題細節就不再詢問。新增的詢問是：
    (？)疑問在你自己使用的連結中，你有這段文字史穎喬、蘇可欣、魏柏豪及吳紫韻入行前的印象?不管你有有或沒有印象，請問你對這段被粗體的文字有任何意見想發表?
    這個問題很重要，如果你沒意識到重要性，我複製一段過去的文字讓你知道這個問題為什麼重要
    • 為什麼移除<ref>[https://topick.hket.com/article/3621157【飛常日誌】史穎喬魏柏豪「重操故業」演空姐空少 Clementine回應網民讚賞：唔好白逗份糧 ]</ref>及被來源支持的魏柏豪、史穎喬資訊
    --Rastinition（留言） 2023年9月30日 (六) 16:48 (UTC)
    1. 不知道為什麼Pyruvate選用所聲稱不可靠的topick.hket.com/article/3621000作為{{nowrap|[[馬國明]]、[[蔡思貝]]、[[高海寧]]、[[洪永城]]、<br>[[朱敏瀚]]的主要來源
    2. 假定你認為Wikipedia:可靠來源/常見有爭議來源列表提到的社群共識《香港經濟日報》是香港公信力較高的財經媒體只針對財經內容。
    3. 為了你對可靠來源的堅持，改用Wikipedia:可靠來源/常見有爭議來源列表提到的mingpao.com《明報》是香港公信力較高的報紙，對應的來源確實明確指出主演人員
    4. 為了證實演員存在而使用多種來源是相對不必要的，各種出演資訊包含性質資訊如果已經包含在少數幾種來源，只保留1至2種，以最少種類的來源被使用為原則
    --Rastinition（留言） 2023年10月1日 (日) 00:01 (UTC)
  • 處理：（非管理員關閉）已由管理員淺藍雪   封禁對受影響條目的編輯權限1星期。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月30日 (六) 16:25 (UTC)

Januschan2000、Wongan4614

  • Januschan2000（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 全民造星II （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 已在過去以WP:TVCONTENT，因該條目缺乏充足可靠第三方來源的節目列表為由刪去大部份全民造星II‎比賽進程列表,但Januschan2000指出本人破壞條文的行為破壞一貫規則，但本人已提醒其加入更多可靠來源
  • 發現人：幻柘（留言） 2023年9月30日 (六) 03:22 (UTC)
    • 請@Wongan4614：翻查之前的討論，其實沒有任何共識。與此同時，發佈來源ViuTV的海外版本頻道亦是可靠媒體的來源，請用戶不要將規定嚴格化。之前亦有用戶曾經提及「因為作品本身就是來源。然後也不適合把這些列表簡單看作「每集詳細節目內容」，因為只列了表演名稱、淘汰結果，並非對表演的詳細描述。所以Tvcontent的兩個情況都不適用。」--Wpcpey（留言） 2023年9月30日 (六) 18:48 (UTC)
    在一個紀錄節目內容的維基百科條目中，移除節目比賽結果的做法是完全錯誤。節目中的表演內容，以及結果是條目中的核心內容。正如在一些有關電視劇集/電影的條目，介紹劇中人物角色是核心且必要內容，讓瀏覽者了解節目的簡單內容」。我們都不是要求把節目主持人、嘉賓所說的內容，逐字逐句紀錄到條目。單純紀錄真人騷、才藝節目的發展進程，不應受到「缺乏充足可靠第三方來源的節目列表」，而一手把十萬多字元的內容刪除，這是自私、錯誤的行為。，再說，這些內容並非 @Wongan4614 「詳細節目內容」，而是簡單、顯而易見的內容；ViuTV 是節目的發佈者，亦是可靠媒體。並非 @Wongan4614 所知的一般「第三方來源」。刪除內容完全幫助不了網民了解節目內容之餘，更引起更多問題：倘若《造星II》這個條文是不能容納比賽結果，請工作人員同樣把《造星I》、《造星III》、《造星IV》、《造星V》,以及同類節目《超級巨聲》、《聲夢傳奇》、《聲林之王》、《我是歌手》、《蒙面歌王》，以及世界各地的《達人秀》、《舞林爭霸》、《偶像》、《好聲音》等等條目的同樣內容移除，一視同仁，以示公正及維持維基百科的秩序。--Januschan2000（留言） 2023年9月30日 (六) 19:04 (UTC)
    這些豐富的資料是不少用戶過去多年默默免費無私付出，但目前的風氣變成只有內容不斷嚴格化和刪除這兩個選項。這樣還會有用戶願意貢獻這裏嗎？維基的最大用戶群是讀者，而不是訂立方針的小數人。目前的網絡世界已經變成資訊零碎化和收費化，免費內容變得越來越少，再這樣下去損失也是讀者。--Wpcpey（留言） 2023年9月30日 (六) 19:27 (UTC)
    《造星I》、《造星III》、《造星IV》、《造星V》、《聲夢傳奇》已有足夠第三方來源以支持其發展進程保留。--幻柘（留言） 2023年10月2日 (一) 12:32 (UTC)
    而《超級巨聲》、《聲林之王》、《我是歌手》、《蒙面歌王》則已掛上Tvcontent模版--幻柘（留言） 2023年10月2日 (一) 12:36 (UTC)

2A02:8071:50B1:F720:DC66:D3FA:CB4D:4470

正在無緣無故地刪除原始照片

  • 發現人：Tprtm（留言） 2023年10月1日 (日) 16:42 (UTC)
  • 處理：（非管理員關閉）請當事者雙方先進行私下的協商討論，因為依照爭議解決指引內容描述說明:當爭議尚未持續擴大前，爭議的雙方應當儘速就爭議部分儘量找出相關共識，而當無任何共識或者其中一方拒絕溝通時再尋求第三方調解與仲裁。但是經查，您們雙方並未有一方先行主動提出磋商或者調解，而直接進入第三方仲裁，於程序上可能有瑕疵，希望就爭議編輯部分，仍請雙方先進行協商，目前該涉事條目已由本人提出保護申請，針對於無故移除的部分也以使用3rr與對應警告通知對方，倘若在協商後(無論是條目討論區或者直接到對方使用者頁面討論)仍然無共識，再提報於此請求第三方調解，以上說明。薏仁將🍀 2023年10月1日 (日) 23:54 (UTC)

Name that sound

Pasuyavski

安琦軒

請@安琦軒君，至此處提出您的說明。薏仁將🍀 2023年10月6日 (五) 00:57 (UTC)

(！)抗議，這種行為絕對構成擾亂，望管理員能執行封禁。——Aggie Dewadipper ※ Beat Griz! 2023年10月6日 (五) 06:54 (UTC)
翻譯其它語言版本也是要有署名的，然而該用戶不寫編輯摘要，也完全沒有Talk空間的編輯。這種情況不屬於編輯爭議，應提報至WP:ANO。——暁月凜奈 (留言) 2023年10月7日 (六) 15:16 (UTC)

寒吉

  • 寒吉（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 2024年台灣民眾黨總統提名選舉 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 編輯決策上之歧異，已在其討論頁溝通過，但感覺被打發。我主張將頁面主題擴大為整個競選活動，而提名作業為其一環。這是因為鑒於現實的觀察及理解，我認為該黨這屆提名作業僅為使創黨人柯文哲獲得資格的形式流程（有名無實的"選舉"），其實質與傳統藍綠兩黨爭取提名的激烈過程相異，其資訊內涵因此不足以單獨成頁——其當前的貧乏亦能應證我的觀察。我先前已將條目改名並進行初步建置。寒吉閣下退回了我所有的編輯，先是說我的命名有違法條文字，再說因為條目包含提名作業技術性細項（我認為可以省略）而超出競選活動之主題，現在又迴避我的追加提問。我覺得他沒能提出有效的論點自我捍衛，希望他收回其迴轉決定，而他不再回應也沒有進一步作為。在此請求管理員調停此僵局，感謝。
  • 發現人：Seanetienne（留言） 2023年10月4日 (三) 15:43 (UTC)
    我不是迴避提問，而是不想重複回應。先理解什麼是WP:R7，就算2024年台灣民眾黨總統提名選舉如你所說很不重要的話，這條目也會是併入（重定向至）台灣民眾黨，根本不會是你想發展柯文哲總統競選活動的出發點，想用出柯文哲總統競選活動條目就請自行建立，我也已經說過了柯文哲總統競選活動與2024年台灣民眾黨總統提名選舉應分別為獨立條目，另外我也說了，我並沒有反對你寫出柯文哲總統競選活動，我的立場自始自終就是如此，不會再解釋、回應。--寒吉（留言） 2023年10月4日 (三) 16:48 (UTC)
    終於，幾天的擠牙膏下出現具體的規範引述，但遺憾的是@寒吉閣下，我讀過了，R7中沒有一點符合當前的情境：重新導向比條目主題為小，重新導向如果是指向某個章節，別名原則無可招架（第一點）；您對條目名稱的異議已經被我破解了（第四點）。我很努力地撰寫，試圖達成有效溝通，您卻還是在迴避，用跳針回應（所謂「重複回應」）、軟釘子、被動攻擊態度來試圖打發。從「包含技術性細節」之理由被反駁後，您沒有再度提出捍衛「非分別不可」的論點，也沒有積極表態您對「提名作業」條目存廢與否的看法（「就算X如你所說不重要...」）。反觀我已經提出積極的理由，是您選擇忽視。
    我之所以選擇「擴充」而非「立新」的出發點大致如下：提名"作業"條目中出現無關之「副手人選」，我認為編輯者有意在此記載更多選舉活動資訊，且本條目已有可觀編輯史——建立於目前的基礎是肯認過往編輯者的耕耘（不是封存在redirect裏），不用從頭來過也更有效率（複製貼上會涉及版權問題），承襲既有的演算法順位有助於外部能見度（就個人觀察）。您所關心的redirect指向何處，也不構成退回的理由，因為指向可以事後改變。然後您的盲點或許糾結在「提名"選舉"」，我認為以「提名"作業"」稱之更反映其現實（沒有選舉發生），或許這對您的理解有幫助。
    您聲稱自己立場始終如一是昧於現實。您起初否定我的決策（「柯文哲總統競選活動有高概率會被社群併入柯文哲條目裏面」），玩文字遊戲（選罷法規定投票日前28天才是「競選活動」），是被我分別擊破後才改口；「勢必有重疊之處，但不代表全部都重疊」對此我也說明了我處理的方案（省略瑣碎技術性細節），而您尚未對此提出任何異議。再來，試圖以本人資歷（「編輯習慣」）作為否定事由，我看是不專業的舉止，然後以高姿態彰顯自身資深編輯的身份對百科資訊的充實無濟於事（「不會再解釋、回應」）。我看自始自終，是我努力將百科導向資訊充實，是閣下您在從中作梗阻撓。Seanetienne（留言） 2023年10月5日 (四) 06:29 (UTC)

我的立場及論點應該已經充分見於上述來往中，我已經盡了溝通的誠意，對方也不再參與對話。請問有沒有管理員願意介入這個僵局？唯有如此編輯工作才得以持續進行，又避免編輯戰的發生。Seanetienne（留言） 2023年10月7日 (六) 01:52 (UTC)

  • 處理：

范、GM2236

Stevencocoboy

2001:B011:4004:BC9E:F52D:F6D8:33A2:DAA6

Lucho

  • Lucho（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 毛岸英 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 堅持刪除自由亞洲電台參考來源
  • 發現人：歡顏展卷（留言） 2023年10月10日 (二) 03:10 (UTC)
  • 處理：（非管理員關閉）相關條目已被暫時全保護，另外對於條目內容的爭議問題，請移步至WP:互助客棧/條目探討進行討論。--СлаваУкраїні! 2023年10月12日 (四) 05:36 (UTC)
    匪夷所思的操作。互助客棧現無相關討論，無法移步。「編輯爭議」就是關於條目內容的爭議，沒有必要移步。--Fire Ice 2023年10月12日 (四) 05:44 (UTC)
  • (！)意見：本人已在條目編輯摘要中闡明原因，且對方並無任何有效反對意見。第一，本人已經說明編輯摘要為何不需要自由亞洲電台的參考來源，現在此重申相關內容：1. 沒有哪條維基方針要求可靠來源一定需要在網上查證，對方提出的「原始來源網上無法查證」是毫無根據的要求；2. 在講清第1點的前提下，本人也同時指出原始來源在完全是可以在網上查證的，對方提出的「原始來源網上無法查證」本身是一個偽命題；3. 自由亞洲電台這篇文章本身水平低劣，搞不清當事人的身份，引用頁碼錯誤，使用此書中沒有的內容渾水摸魚……等等事實性錯誤比比皆是；第二，刪除參考來源，本身是一個非常正常的編輯行為，不知對方為何要將其當作爭議，更何況WP:RSP指出，自由亞洲電台「受美國聯邦政府資助，社群未能對該媒體的評級達成共識。部分編者認為，該媒體存在較為濃厚的反共偏向，也會有些難以交叉比對的不可靠報導。另一部分編者認為，應參考英語維基作第四級（通常可靠）但帶偏見的可靠來源。使用該來源時應逐個進行審查，判斷其可靠性」，那麼本人根據前述第3點，判斷該來源不可靠，而且在原始來源足以講清相關內容的前提下，此N手來源更是毫無參考價值，將其刪除完全是正當編輯行為。--Lucho（留言） 2023年10月10日 (二) 03:32 (UTC)
    此外，自由亞洲電台在WP:RSP得到這種評級，並非只有一天兩天，對方不可能不知道。而對方在維基上堅持無理由認定自由亞洲電台為可靠來源的行動，也早已不是一天兩天一次兩次，不得不讓人懷疑他是利益相關者。--Lucho（留言） 2023年10月10日 (二) 03:35 (UTC)
  • (！)意見 關於此來源的加入，可能「有意義」但「不必要」。意義在於在線查閱，不必要在於這並非所加入內容的唯一可用來源，並且該來源飽含爭議。Wikipedia:可靠來源#需要關注的問題之第二項，慎重採用利益相關且觀點強烈的來源；「該數據源必須是人人皆可獲取的，不過並不需要是來自網絡上的資料」，所以提供直接查閱網頁並不是必須解決的問題，且有必要保證原始性。Lucho指控該文章水平低劣，未看到具體解釋。--YFdyh000（留言） 2023年10月11日 (三) 12:57 (UTC)
    「Lucho指控該文章水平低劣，未看到具體解釋。」說明你不研究，以至於認為「搞不清當事人的身份，引用頁碼錯誤，使用此書中沒有的內容渾水摸魚」不夠具體。當然，更具體的解釋是：「蛋炒飯」之說是出自《在志願軍司令部的歲月里》2003年版，1998年版里只有「炒飯」，沒有「蛋炒飯」，2003年版為了這個蛋又增加了「朝鮮次帥朴一禹送彭德懷雞蛋」的情節。RFA這篇文章引用的實際是2003年版第28頁，卻寫成1998年版第28頁，可見沒有學術嚴謹性可言。該文章的標題又稱楊迪是「將軍」，但有據可查的楊迪最高軍銜是大校，「將軍」之稱名不符實。--Fire Ice 2023年10月11日 (三) 13:47 (UTC)

118.167.70.190

(這是哈馬斯跟以色列衝突，不是巴勒斯坦跟以色列衝突，而且法塔赫才是代表巴勒斯坦政府，哈瑪斯有點像軍閥割據的組織，巴勒斯坦政府領導機構指的是法塔赫的政權領導機構)

重點是118.167.70.190使用Middle East Media Research Institute的來源，這來源爭議很大，有過度親以色列，有涉及到中立性問題，有叫他改用別的來源，但他就是不聽，堅持用這來源，不在乎中立性問題 ，還一直打編輯戰，還是無IP使用者

36.226.168.128

Dhsjdhsjjd

U:Kerolf666君、U:NHC君、U:范君、U:Rastinition君、U:Mafalda4144君、U:Hoben7599君您們好我是特意ping您們的，很抱歉Dhsjdhsjjd君因為不熟悉規則跟各位打了編輯戰，我很抱歉我作為他的導師在他來尋求我幫助的時候我沒有即時的協助他。~~Sid~~ 2023年10月13日 (五) 11:53 (UTC)
Dhsjdhsjjd君這種用這種點列式的歌曲清單Special:Diff/79345087，這會違反WP:NOTIINFO，比較好的做法寫成是以散文的方式，像這樣的形式「XXXX年演出什麼作品」，僅只有這樣而沒有說明其他的內容，這是不太好的。
寫人物傳記的時候要注意不要讓條目變成日記，如果演出的作品很多，列出重要的即可，這你可以參考WP:NOTNEWS。--~~Sid~~ 2023年10月13日 (五) 12:09 (UTC)
[1]這種wiki類型的網站是不被接受的資料來源，Wikipedia:可靠來源#BBS、wiki和新聞組的帖子。--~~Sid~~ 2023年10月13日 (五) 12:20 (UTC)
我修正了我自己兩個時間點的留言，2023年10月13日 (五) 11:53 (UTC)的留言「但是因為現實事物繁忙還有中文維基百科的事情分走了我九成的心力。」我修正為「但是因為現實事物繁忙還有中文維基百科的一些事情分走了我九成的心力。」。
2023年10月13日 (五) 12:09 (UTC)的留言「像這樣樣的形式」我修正為「像這樣的形式」。如造成的困擾還望見諒，謝謝。~~Sid~~ 2023年10月13日 (五) 12:28 (UTC)
本來想要在假定善意的基礎下說點什麼，但看這個頁面王偉 (演員)，編輯摘要的即視感。--Mafalda4144（留言） 2023年10月13日 (五) 13:39 (UTC)
  1. @Mafalda4144，頁面名稱因為大小寫輸入錯誤所以提報的狀態現在比較提到，暫時將你的發現整併到Wikipedia:傀儡調查/案件/tommy860119
  2. @ASid如果複檢你說明後的帳號相關行為，就你的認知，你認為他確實有改善或學習的意願?解釋後仍然依照原有的認知處理對應的資料是我確實感受到的問題
  3. @NHC你的差異連結我暫時沒有提交到Wikipedia:傀儡調查/案件/tommy860119(頁面名稱因操作失誤而錯誤)，如果你覺得有必要再讓我知道，我再轉過去
--Rastinition（留言） 2023年10月13日 (五) 23:15 (UTC)
我的意思不是這個，是如果是瑣碎內容的話應該要修飾語句而不是完全刪除所有內容--Dhsjdhsjjd（留言） 2023年10月14日 (六) 07:51 (UTC)

Nanfeilee3023

Andrewcoolcool

給不了解作品的人的說明，就《新快報》的評價，個人認為是基於事實的客觀評價，是評價遊戲內容與其他作品類似，請看第三方評價，「明日方舟？呃.....但是任何一個玩過兩款遊戲的人都不得不說一句，這外圍系統真的像啊！」，遊戲的「人工夢遊」就是《原神》的「深淵」（[2]）。

更新：對方已經恢復了移除的《新快報》內容，雖然涉及到繁簡破壞，但是對方目前應該不再針對這些內容。--Nostalgiacn（留言） 2023年10月20日 (五) 05:12 (UTC)

能幫忙做一下重返未來1999後續版本的內容或評價嗎，本人純屬新人，不了解維基百科製作流程深感慚愧，或有哪些維基百科輔助編輯工具的指導類頁面推薦嗎--Andrewcoolcool（留言） 2023年10月23日 (一) 00:52 (UTC)
@Andrewcoolcool君，建立條目請至建立新條目，裏面有相關建立指導步驟，另外您也可以同時參考如何介紹自己的公司，雖然標題是介紹公司，但是可以參考該資訊頁面的步驟描述內容與注意事項，對您應該有幫助，另外倘若您在編輯上仍有疑問，歡迎至互助客棧隨時提問，站內唯友會提供協助及解答您的疑惑，預祝編安愉快。--薏仁將🍀 2023年10月23日 (一) 01:21 (UTC)

Frodo389292HS

113.253.234.76

202.39.28.136

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年10月&oldid=79631052"