用戶討論:Hanteng/存檔10

re:石油幫

有關石油幫條目，現在已掛上「本條目中立性有爭議」的模版，想知道您對此條目中立性的看法。我住在台灣，大陸的新聞看的到，但也只是走馬看花，不會太深入。石油幫一詞已有不少媒體提及，但條目中對於石油幫的內容是否以負面居多，大略看了一下網絡，好像也差不多。因此想知道您對於「本條目中立性有爭議」的意見。

我覺得說條目即使掛有模版，仍可能可以參與新條目推薦。但中立性有爭議和維基百科的五大支柱有關，此情形下我不太確定是否要支持參與新條目推薦。

不好意思，因為對大陸不熟，對此議題也不太熟，因此有些猶豫，請見諒--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目

謝謝您的回覆Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年12月19日 (四) 23:02 (UTC)

RE

大家以後井水不犯河水。另，閣下遭封禁期間在下是為你說話的，可你解封後一再針對在下。石油幫條目在下認為的確有些問題，故保留意見。此外既然閣下那麼在意，在下就明確告知，「在下是石油行業的，但並非中石油或者中石化等（即和所謂中國大陸的石油幫相關的企業或者部門）的人」，所以你也別一直糾結了。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月20日 (五) 14:39 (UTC)

(：)回應:您當時所謂的「幫我說話」是要綁另外一個用戶來為他解套，殊不知我之所以被（不當）封禁正是該用戶的作為。而你說的我針對你實為你找一群人一起針對我。我尊重有編輯不同意見的人，但我對於在編輯程序上，做出「...採用其他更加有計劃或性質更為惡劣的手法，如...不恰當地與其他用戶聯手回退...」的編輯相當反感。換句話說，我們可以有不同的編輯意見，按各自的來源及內容來說明，但我不能接受在程序上聯手回退等手法來面對不同意見者。

至於本人對你要求小心注意COI編輯，我的說明很清楚，不只是包含有自接僱用的關係，也包含承包、合約等形式的含金錢支付或等價回報的編輯行為。我仍會尊重你的參與維基的基本權利，但若我覺得你沒有同樣尊重我的參與權利，而相關內容又涉及中國石油產業的事情的話，我會再一次公開聲明請您注意COI，這作法不是糾結，只是提醒你在編輯或討論上你或許已逾越了某些界線。

至於你現在的self-disclosure，個人是覺得並沒有完全解除我的疑慮，因為還沒有排除你從事的公司是否有中石油、中石化等石油幫相關公司做為企業客戶，但由於現在中文維基沒有COI的明文化規範，若你以後的相關編輯沒有逾越界線，傷及我參與的權利，我不會主動提及的。

最後，誰先針對誰，我想從User_talk:喊疼的傀儡案一事很清楚的是，這一連串你和你夥伴們做出的不友善地人身攻擊，似乎從你開始，我本來只想假裝沒看見，只想說你只是在氣頭上，但後來接而連三你的夥伴們也開始在用這種詞來攻擊我，這是事實。而我除了把你們列表在一起之外，我並沒有對你們人身攻擊。我希望這事到此為止。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月21日 (六) 07:47 (UTC)

你也太把自己當盆菜了。。。—— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月21日 (六) 11:57 (UTC)

冤家宜解不宜結

冤家宜解不宜結，您仍可以繼續按理據悍衛自己想要的編輯，並做出說明。我無意也從未針對你個人本身，希望不要再有升高緊張衝突的不必要動作。關於「資本家入黨」政策的歷史評價不少，目前寫入獨裁政體的是中國研究中的主流觀點，若你在CNKI或萬方找到其他學術評論和研究，去述說「資本家入黨」政策「不是」準法西斯政體的轉型的話，當然可以平衝加入，本人十分鼓勵。但由於資本家入黨是一個歷史上相當重要的政策轉變，這方面的內容就和所謂的什麼生者傳記負面無關，另外，準法西斯政體的說法，對於支持威權體制的人，未必是負面的，對於鐡血派來說，如藍衣社（在歷史時空的背景下），是一個愛國反日的團體。

以上的說法希望你能瞭解。

至於在維基的編輯討論上，請不要隨意貼人政治標籤，個人很喜歡奧利弗·斯通的《不為人知的美國歷史》記錄片，在中國亦有不少轉載評論，在此分享。

--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月26日 (四) 04:07 (UTC)

是你太把自己當盆菜

誰要和你做冤家了！？是你無緣無故惡意推定我是黑雪的傀儡，並攻擊我和上海社群，還說我之前幫你說話是為了幫黑雪姬解套，解封後一直針對我。照你的說法，我希望黑雪姬能解封就是他的傀儡，那麼黑雪姬之前和Wetrace最對立了，而且現在你和我一直糾纏不清，Wetrace幫你的，你有見我去和Wetrace吵過嗎！？真是怪了！我跟你說，你自己太把自己當一盆菜了，總覺得人家好像組團和你對着幹，話說你自己用了多少傀儡（代理IP）自己清楚，我早說了井水不犯河水，但是獨裁政體這個條目的確有問題，你怎麼可以寫改革開放是准法西斯？還說共產主義開放過程中會經歷准法西斯！？中國、俄羅斯、越南等原來的共產主義國家改革開放（形式雖不同）後哪個有被公認為是准法西斯了？你在維基百科搞你的原創研究我也不想管，和我也無關，但你如此無故攻擊中國大陸為準法西斯當然會被人詬病。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月26日 (四) 04:29 (UTC)

1. 我沒指控你是黑雪的傀儡
2. 我沒攻擊你或上海社群
3. 我已在Talk:獨裁政體和你的用戶頁明說為什麼該內容及來源按方針WP:RS#歷史為雙重可靠來源 （轉貼於後以正視聽）
4. 請不要把我說成是一盆菜，這對我來說就像是用閩南話「系蝦米」「系三小」眨低他人用語一樣不利文明討論，請停止
5. 我從不只按感覺來分析社群生態，按編輯模式。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月26日 (四) 04:48 (UTC)

請區分內容討論和人身攻擊

• 2013年12月25日 (三) 22:50‎ 守望者愛孟（討論 | 貢獻）‎ . . （34,333 個位元組） （-900）‎ . . （→‎第二次世界大戰後亞洲及非洲新興國家： 瞎搞！中國大陸改革開放以後竟然說是轉型為法西斯！？完全是瞎扯，也那請廖Hanteng博士以後不要來大陸，你那麼高潔，我們法西斯地方怕髒了你！） （復原 | 感謝）

(：)回應:該來源內容指的是，人民民主專政／無產階級專政的中國共產黨，因准許資本家入黨此政策，所以確立了「準」法西斯政體，這一學術評估及結論是有可靠來源支持的，且是評估政體，並非地區或人民，更與本人對某一地區的來往交流無關。　守望者愛孟　藉此來對本人進行 偷換概念式的 人身攻擊，在此公開警告。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月26日 (四) 00:53 (UTC) 　 (～)補充:證明這不是我的原創，該段文字內容來源為_ref name="Chang2006"_

• Maria Chang, China, Cyprian Blamires; Paul Jackson (編), World Fascism: A Historical Encyclopedia, en:ABC-CLIO: 128–129, 1 January 2006, ISBN 978-1-57607-940-9 

是WP:可靠來源#歷史中認為雙重可靠的歷史來源：(1)是歷史專家編的百科全書(2)是en:ABC-CLIO出版。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月26日 (四) 04:22 (UTC)

哎。。。

都說了冤家宜解不宜結了，為何不繼續討論，反而要刪除我的回覆，你有什麼想法盡可以留言，表達對我的不滿完全可以說，總之有一點，我覺得被你認為我是黑雪姬的傀儡並被你認為我幫你說話是目的是相幫別人解套很冤枉。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月26日 (四) 06:08 (UTC)

友誼管道

那個條目真的沒必要加英文的。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月28日 (六) 23:16 (UTC)

Grantmaking Barnstar

Hanteng, I see that we truly have you to thank for bringing news of the Individual Engagement Grants program to Chinese Wikipedia, and so also for sending Addis our way. Thank you so much for sharing news and updates with others in the Chinese community - it isn't easy to stay connected with each other in this movement, but such efforts are always worthwhile! Best wishes, Sbouterse (WMF)（留言） 2013年12月21日 (六) 01:14 (UTC)

(：)回應Thanks for the encouraging words. It is you and people like AddisWang that makes thing work. I am happy that I could be helpful along the way. Keep up with the good work. Thanks for the barnstar. It is cute..... --❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月21日 (六) 07:58 (UTC)

您關注元維基上關於起草新私隱政策和非公開信息使用方針的討論嗎？

這和你之前關於CU過期數據的提案也有些關係，我想您可能有興趣，討論會進行到1月15日，想參與的話就抓緊時間吧。參見m:Talk:Access_to_nonpublic_information_policy和m:Talk:Privacy_policy--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年12月23日 (一) 10:58 (UTC)

(1)是，但最近忙，(2)你有什麼想要表達的也請說一下。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月23日 (一) 11:35 (UTC)

這次討論主要關注一些過去方針中沒有說清楚的問題，例如維基小霸王提出的「是否依照可以所有國家的法律都可以獲得私隱資料」，還有私隱資料儲存的具體限度，例如我就問了用戶訪問記錄是否在必要時可作為反破壞用途，得到的答覆是基本不會。還想說，你在m:Talk:Ombudsman_commission的發言似乎沒有發對地方，所以沒人關注，要不要移動一下？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年12月24日 (二) 00:53 (UTC)

(：)回應: Wikipedia:互助客棧/方針#q1有回應轉貼，請和 維基小霸王 通知分享後，我們可以一起把東西寫一寫。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月24日 (二) 04:15 (UTC)

將推「用戶查核過期資料使用規範」（CU data policies regarding data that is more than three-month old）--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月3日 (五) 02:02 (UTC)

在哪裏？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年1月3日 (五) 06:03 (UTC)

會在元維基討論結束（1月15日）之前提出嗎？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年1月4日 (六) 03:33 (UTC)

會，已先在中文維基提出，懇請發表對用戶查核政策看法。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月5日 (日) 03:10 (UTC)

囧rz……不過到1月15日這天又有人把時間改到了2月14日，但是這幾個頁面最近都沒人討論了，難道是都放假去了？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年1月21日 (二) 01:39 (UTC)

沒想到我剛這麼一說，我們的各種討論又有人回應了。您要不要去看一下？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年1月23日 (四) 07:35 (UTC)

Re: 喊疼 是 CHEM.is.TRY Jsjsjs1111 的使用傀儡的人身攻擊記錄

在RFPP和VIP開討論串的我一直都deltalk。用戶頁有了。不想非得按破壞處理而已。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年12月24日 (二) 04:42 (UTC)

好，請至少更新連結。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月24日 (二) 04:43 (UTC)

在存檔中提請用戶查核？--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年12月24日 (二) 04:52 (UTC)

此用戶查核案已有結果並存檔。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月24日 (二) 04:54 (UTC)

謝謝Jimmy Xu的處理。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月24日 (二) 05:06 (UTC)

Re NOR

您好，我在提出意見之前就已經讀過您所使用的那幾個來源中的引用部分，我所希望能核對史實，就是請尋找嚴謹的史料或史學著作來證實條目中所提及的華國鋒和李先念等人屬於石油幫這個論斷；並理清批判學大寨和石油幫的關係（如果有關係的話）。維基要求的是可靠來源，個人認為「可靠」二字是由編者自己判斷的，對於涉及歷史的條目，可靠的來源指的是史料和史學著作，而非您列的幾種這種連語氣都顯示出強烈的原創研究傾向的來源。--不寐聽江（留言） 2013年12月24日 (二) 07:25 (UTC)

您好，您舉出的其他來源是說明華國鋒主張過石油躍進，這個我從未否認，只要是談這段歷史的史料都會提到這個問題，但請您認真閱讀我所提出的意見，我是說「是不是主張過石油躍進的人（比如華國鋒），或主持過石油會戰規劃的人（比如李先念和谷牧）」都可以被直接劃作「石油幫」？因為我在正規的史料中（比如《中華人民共和國史》從未看到過將華國鋒、李先念等人劃作「石油幫」，故我認為這種分類方法過於主觀，而「國務院裏石油幫佔了五、六位」這句正是建立在將這些人都劃入石油幫這個前提上進行計數的，如果前提不成立，這一句就也成了問題。另外，我對這類條目一般是中立，因為我覺得限於檔案無法解密所致，兩方的觀點都只能是自說自話，所以我也沒投反對票，只是提出意見，希望尊重某些基本史實。--不寐聽江（留言） 2013年12月24日 (二) 09:32 (UTC)

按照善意假定，我還是認為維基人為反對而反對的極少，也沒這個必要，我認為主要還是條目自身中斷言比事實多導致出現那麼多反對票。我們的分歧主要在於對可靠來源的可靠的理解不同，您或許傾向於編輯自己應不作判斷，我則傾向於「這些來源應富有事實查證與正確性的聲譽」「在維基百科，特別的斷言需要高質量的來源」，即在概念界定時不輕易來源中的斷言，所以光有腳註是不夠的（我並沒有說您自創了把誰誰誰列入石油幫，只是說這幾條腳註（不是所有腳註）中那個如此歸類的人缺少學術聲譽），特別是某些腳註還帶有強烈的不客觀語氣的時候。或許這就是您的精英政治研究和我的庶民材料科學與工程研究的不同吧。好，我們已經各自充分陳述自己的觀點了，討論就到此為止吧--不寐聽江（留言） 2013年12月24日 (二) 10:24 (UTC)

Re: 簡單一句問

在那個日期之前編輯過那個條目的又不是只有那一名用戶。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年12月24日 (二) 12:47 (UTC)

你把那個編輯當破壞回退了我支持，僅憑這個推斷出有聯繫我覺得不夠。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年12月24日 (二) 13:02 (UTC)

DYK到底怎麼定性和有沒有聯繫聯繫不大。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年12月24日 (二) 13:47 (UTC)

「你把那個編輯當破壞回退了我支持」。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年12月24日 (二) 15:16 (UTC)

你不是問我認不認為「此種編輯型態是潛在的破壞」麼。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年12月24日 (二) 15:43 (UTC)

還有在主用戶不明確的情況下查一般來說是fishing。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年12月24日 (二) 15:44 (UTC)

在查呢，別急。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年12月24日 (二) 15:49 (UTC)

互助客棧或者聯繫其他CU來找我？--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年12月24日 (二) 16:01 (UTC)

「申訴管道」。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年12月26日 (四) 03:57 (UTC)

Re: 請問DYK機械人運作

沒太看懂問題。其實我的bot不管投票，原來是只要管理員簽字了的就會上（那個hash），然後後來加了些時間控制，就是管理員簽字了不到時間也不給上。關於投票呢，現在的就是Jimmy的bot看到票數夠了就作為管理員來自動簽字……Liangent（留言） 2013年12月25日 (三) 13:34 (UTC)

管理員簽字的時間（2013-12-26T12:23:21+00:00）相對於提名時間（2013年12月19日 11:25）超過7天的機械人一定不會給上，我手動提交上去了。@User:Jimmy xu wrk：以後原來票數夠了的就別重新簽了，特別是已經過點（7天）的情況下。Liangent（留言） 2013年12月30日 (一) 08:53 (UTC)

提供證據參考

尊敬的閣下： 看到你對政治獨裁條目的研究成果，大為欣賞。這是出力不討好的條目，難免受到口誅筆伐，因為本身觀點的差異就不小。 不過我相信，此條目將是個極具成長的好條目。

現將我印象中的一個文章發給你，你或許可以找出來英文原文部分，充實到條目中去。[1]--維基準天使-詩琳童（留言） 2013年12月25日 (三) 17:38 (UTC)

獨裁政體條目的回覆

其實我看的是整體面的部分，該條目在中學以上的教科書就會提及。比如教育部的教學資料網：現代國家與民主政治

因此，我個人以為該條目在編輯上已臻完善，只是可以補充一些專有名詞的簡釋，考慮到不是每位讀者不是如同主編者一樣的專家為宜。

以上建議，還請參考。--金剛不壞（留言） 2013年12月27日 (五) 09:39 (UTC) (：)回應:感謝提供寶貴的連結，方便的話，能不能進一步指出那一節或哪些段落應該優先清理簡釋。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月28日 (六) 08:36 (UTC)

Re:回復同行評審濫加虛假來源疑雲

若閣下個人認為部分文字有侵權嫌疑，可移除或註釋掉即可，何苦將他人辛苦編輯全盤迴退呢？--請關注：同行評審——J.A. 2013年12月28日 (六) 17:14 (UTC)

(：)回應:在近來的同行評審你主編的條目1975年澳大利亞憲政危機，我並沒有回退；然而你在極權主義條目就原無來源（他人編修的）舊內容濫加疑似虛假的來源，又提不出原文引文和斷句的對映，如此為以不實資訊加入條目的破壞。望你和你同夥是善意地要接手極權主義的編輯，而不是看到我先跳下來砍掉重練後，又全部回退我做的努力，現在這條目讓給你們先編，請好自為之。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月30日 (一) 00:22 (UTC)

博士辛苦了

--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月31日 (二) 14:36 (UTC)

新條目推薦：哈斯本·金梅爾

謝謝閣下的關注，已提出疑問。--Howard61313（留言） 2013年12月29日 (日) 02:51 (UTC)

Re:Wikipedia:新條目推薦/候選

謝謝關注。秦明瑞是研究社會學的教授，分到socialogy應該還好吧？--如沐西風（留言） 2013年12月30日 (一) 05:33 (UTC)

(：)回應:是sociology，不是socialogy，但那個條目的內容並非社會學的具體內容，而是一個人物的醜聞，個人看的是內容及關注度的分佈，此條目內容沒什麼社會學知識。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月30日 (一) 08:43 (UTC)

Re :來源問題

尊敬的閣下：

多謝您耐心指點，使我受益良多。但是這個條目已經被保護，再說去修改什麼來源也非我本意，從過去的經驗看，有人試圖利用這個條目做文章，在這上面耗時間不值得。當然對方所做的內容都是違背原則的，證據自然是拿不出來什麼不被質疑的。你的觀點是不錯，也對其他條目由幫助。只是我的疑問不知道您是否理解。

我之所以詳細比照說明，就是因為我有疑問：似乎第三方來源的使用標準不一致。就我所看到的基督教的條目，或者中共理論條目，引用證據來源，並非沒有原始直接的。比如說到「三個代表」那個內容，它發佈的時間。這些內容自然使用第一手材料。他們自己的書籍和報紙。如果藉助於第三手，反而不夠真實。因為要證明此言論的確來自於那裏。而當其他人對此進行評論，或由此引發了什麼爭議時，自然不能用來源於第一手的材料，那是為了避開自己證實自己或者敵對的偏證。您認為我這個理解有誤嗎？我記得編輯原則中是有使用第一手的指導的。我也不相信維基的編輯會出現跟常識相悖的地方。請指教！維基準天使-詩琳童（留言） 2013年12月30日 (一) 19:43 (UTC)

(：)回應:我不太同意你上述的論點，將推「來源引用領域」（Citation sphere）來一併說明。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月3日 (五) 02:01 (UTC)

先(：)回應Wikipedia:爭議--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月5日 (日) 04:38 (UTC)

Re:

我沒有做評論。另外，移動我簽名的留言請註明移動操作。新年快樂。Bluedeck 新年快樂 2014年1月3日 (五) 03:49 (UTC)

英文維基上關於獨裁者列表的相關討論

見en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_modern_day_dictators（最早），en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_dictators，en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_modern_dictators和en:Talk:Dictator。我表示對發生的事情不是太清楚，不過也許能作為參考。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年1月3日 (五) 06:40 (UTC)

鳳仙花 (民歌)

身為一個琉球迷，很高興看見你創建琉球民謠條目，但我發現裏面有一些問題，例如你把琉球傳統樂器三線誤作日本本土的三味線。另外請勿英文中心，我已把英文翻譯刪除了。如果再有興趣寫琉球文化相關條目，歡迎找我討論--Ws227（留言） 2014年1月4日 (六) 06:38 (UTC)

(：)回應:我是個東亞迷，你的編修我大致上沒問題，不過我想糾正一下，我的編寫不是英文中心，而是來源中心。之所以用英文是因為二手可靠來源為英文，所以我還是用quote的參數把英文的內容加回去，以供查證。若你有找到對應的琉球語來源，也請順手加上。有空多聊聊琉球吧，相關內容是可以擴張的。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月4日 (六) 10:20 (UTC)

參考文獻小組的邀請函

參考文獻工作小組現誠邀閣下加入我們。本小組旨在爲中文維基百科上沒有參考來源的條目加上可信來源，希望有你的參與。祝編安。按右側按鈕加入。

邀請你的維基人是： Peter Yeung _{聰明在於勤奮} ^{天才在於積累} 2014年1月4日 (六) 11:59 (UTC)

Wikipedia:新條目推薦/候選#1月4日

感謝閣下的協助，但我有疑問，閣下要求加入這來源，因為系統訊息「未提供電子書」告訴我，所以我看不到閣下所言之內容，希望請閣下再次協助，該如何查閱其中內容？--能高（留言） 2014年1月5日 (日) 13:11 (UTC)

(：)回應:Google Books是OCR的結果，又有版權的問題，所以有時點進去電子書就查不到內容如此[2]，但在一般用相關關鍵字搜尋就可以暫查到做為搜查結果各項摘要的內文（OCR結果）如此[3]（搜「穿越能高山達花蓮銅門」）或此[4]（搜「能高山 銅門」）。祝編輯愉快。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月5日 (日) 14:35 (UTC)

(：)回應：我剛有找到另一個來源，我看了閣下指出這來源的記載，二者來源所提及是相符，唯一差別是我拿這來源是可以看到全部，既然閣下有此要求，我也不吝嗇再加一筆來源進去。還有，我也在圖書館有發現有關能高隧道記載的藏書史料，差別只在於網絡找得到，卻不見得能全文授權閱覽，有空我會再去圖書館查一查詳文記載如何。在此，感謝閣下指教。--能高（留言） 2014年1月5日 (日) 14:55 (UTC)

DYK連結加入

原來是我誤解了，我以為問題中只能在答案加入連結，我看別人Wikipedia:新條目推薦/候選也還是有對問題中，除答案之外的詞彙加入連結，感謝閣下這麼做[5]，讓我提醒、受教，閣下二度協助，相當感謝。--能高（留言） 2014年1月5日 (日) 15:24 (UTC)

「至今」一詞的使用

我對「至今」改成「至2012年」感到存疑，讀者會以為2013年之後能高隧道已被核准興建，另一理由是每過一年就要改「至201X年」，倒不如等能高隧道有進展之後再來改。還有，我想法是認為「至今」並不是不能用，只是要看情況而論，就依能高隧道而言，因為是處於隨時有變化的一種未定案工程，所以使用「至今」是合宜妥當，除非該工程出現下個進展，比如放棄興建、已動工，這些情況才能對「至今」修改，否則改了就不符事實，比如「至2012年」就不符現在事實是2014年，這樣改就回來我之前說的：「每過一年就要改『至201X年』」。--能高（留言） 2014年1月5日 (日) 15:42 (UTC)

(：)回應:建議你參考英文格式手冊中en:WP:dated的說明後，思考是否應採用{{As_of}}模版。將在方針版發起討論是否更新Wikipedia:格式手冊/日期和數字。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月6日 (一) 03:09 (UTC)

閣下是說，即便是我使用「至今」的理由是合理，也是得必須要改成「日期時間」，所以使用{{As_of}}即可免除我提出的疑慮，是嗎？那麼請問閣下，[6]、[[7]這二筆編輯為何要動到其它地方？這已經超出閣下所提。--能高（留言） 2014年1月6日 (一) 13:09 (UTC)

(：)回應：抱歉第二個編輯回退到你加的合理照片。至於「至今」的使用不合理的原因是因為維基百科只能就來源的內容來呈現事實，而不是每一年要去更新有沒有做這件工程。維基百科沒有獨立查證事實或一手來源的能力，只有去仰賴其他第二手來源的可能。所以不能去做「每過一年就要手動更改201X年」，除非有新的可靠來源這樣說。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月6日 (一) 16:11 (UTC)

我剛才有去試了，發現使用{{As_of}}無法達到可以取代手動更新的效果，這樣就回到我原先提出「每過一年就要手動更改201X年」問題，所以倒不如直接用「至今」，可以免去此問題，因此我將其這筆恢復原先使用「至今」。至於Wikipedia:格式手冊/日期和數字，這裏面沒提到系統的問題，只有說編輯者應該要使用日期時間，假如真的不能使用「至今」，要改用「至201X年」，拿Wikipedia:格式手冊/日期和數字是無法解決，因為這是系統問題，人工無法解決，再說也不是什麼情況都非按照Wikipedia:格式手冊/日期和數字去做，可是我不明白這種事為何是閣下要求我去提出，這也不是我的問題。--能高（留言） 2014年1月6日 (一) 13:23 (UTC)

我剛才靈機一動，既然這問題一時無法解決，何不變通，改成「遲遲」，然後等問題解決再回來改，閣下覺得如何？--能高（留言） 2014年1月6日 (一) 13:49 (UTC)

改成「遲遲」則暗示了應該快點施工的期待，維基條目不能解決世界上的問題，但要解決來源-內容對映要精確一點的問題。 --❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月6日 (一) 16:03 (UTC)

依照討論，結果認為按照來源去寫是最妥，以利於日後更新，故修正為「截至2012年為止」，暫時我不使用{{As_of}}，這問題我日後會再來研究，希望請閣下給我時間思考，也請閣下可以暫時先不對能高隧道使用{{As_of}}，謝謝。--能高（留言） 2014年1月7日 (二) 17:11 (UTC)

Re: 回復通告

大部分東西，除非全域都做，只約束本地沒意義。如果要考慮回應的話請當成{{反對}}。近幾日沒時間起草回復，尚祈見諒。還有我傾向於從具體操作的角度思考問題，太理想化的話我可能較難認同。祝好。--Jimmy Xu ^論 2014年1月6日 (一) 10:18 (UTC)

收到，謝謝回應。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月6日 (一) 10:30 (UTC)

回覆：reftag的中文化及中文平台化工具

謝謝通知。我最近可能沒有時間研究，但我會持續關注維基百科:來源專題的。--Gqqnb（留言） 2014年1月8日 (三) 03:05 (UTC)

收到，若有其他人在做或有任何進度，將不定期通知。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月8日 (三) 03:39 (UTC)

HANTENG兄新年好！

關於獨裁政體，注意到您回退我就蔣介石相關內容的編輯操作。我當時的操作是因為注意到文獻67－69不客觀及有關表述有問題。您知道，文獻67是中國國內學者所寫，難免受中共對蔣宣傳誤導，而68引用內容主要來源於紅色洋記者，如斯諾等的描寫，這些人以在西方美化共產運動而著稱，象西行漫記等書籍，目前人們知道是不真實的。文獻69所提的動員勘亂時期臨時條款是建立於蔣敗退台灣前、當時許多地區已經被中共佔領的那一年，不宜用來涵蓋中華民國退出大陸之前的整個時期。還有，1948年底1949年初，蔣宣佈下野，李宗仁任總統一職。總之，不宜把國民黨退出大陸之前的執政定義成獨裁政權。記得有不少學者認為是民主政權。對於來到台灣後，因籌備光復大陸的需要，用戰爭狀態的軍事制度管束民眾，對民主權利確有傷害，或稱作威權制度，接近於獨裁。這是在下憑以前所學的印象，願以此跟HANGTENG兄交流。小蓮莊處士 2014年1月8日 (三) 12:39 (UTC)

(：)回應:好久不見，我叫hanteng，威權體制和獨裁體制的界定有諸多不同學術意見，若你有不同的二手可靠第三方來源觀點當然可以加入，只是你最近加入的是當時的中央黨報資料，並非適當。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月8日 (三) 12:44 (UTC)

hanteng兄，我在Wikipedia:互助客棧/條目探討問了個問題，願能拋磚引玉。SzMithrandir（留言） 2014年1月11日 (六) 04:21 (UTC)

Re:石油幫

看了閣下寫了那麼多文字只為讓每一個路過的人相信這個條目沒有問題，在體諒您很辛苦的同時，也覺得其實你沒有必要費那麼多喉舌來解釋——

1. 條目的確有問題（如果那麼多人都反對您老人家就不能好好思考一下是不是自己真的有問題？）
2. 您就不能改一改？把條目寫成這樣還申請那麼多次DYK還上了首頁，你給中文維基百科丟了多大的人？你不覺得這個條目的風格明顯不應該是中文維基百科的論調麼？這是你研究維基百科的一個實驗麼？--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2014年1月11日 (六) 10:12 (UTC)

(：)回應：請你在條目討論頁發言再用tb通知即可。提醒你，亦有許多人支持如Wolfch 2013年12月20日 (五) 04:44 (UTC)發言「見接受主編者對於中立性無誤的見解」，反對該條目的重點不應該是數人頭（更多人支持），而是看理據。請明確指出可以按來源、方針等改進的地方，你所說的「條目的確有問題」、「這個條目的風格」及「中文維基百科的論調」請詳述。另外請你停止稱本人為老人家（除非你也是如此稱其他維基人）。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月11日 (六) 12:13 (UTC)

提醒

恕在下冒昧，未能在之前將DYK討論看完。很明顯閣下的固持己見、玩弄移動、外鏈等手段已經明顯屬於遊戲維基百科規則。由於已經過去半個月，已經無法對閣下行為進行行政處理，請閣下好自為之。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2014年1月12日 (日) 01:47 (UTC)

(：)回應:你說的「很明顯」的指控，需要理據支持，更多理據可以支持我主編的部份是按方針及來源做出的編輯，你在此條目先以編輯者的身份去加問題模版，而又後來在本人用戶頁面留下「已經無法對閣下行為進行行政處理，請閣下好自為之」的說法，請注意管理員應COI的避免。在此也提醒／警告您。請注意你在石油幫已參與編輯（editorial）的角色，以管理員身份去提行政處份（adiministrative）去威脅參與的編輯為COI，有濫權的嫌疑，請注意。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 03:49 (UTC)

對事不對人

在此分析燃玉 於此的首發訊息，區分對事v對人

原文標記

看了閣下寫了那麼多文字只為讓每一個路過的人相信這個條目沒有問題，在體諒您很辛苦的同時，也覺得其實你沒有必要費那麼多喉舌來解釋——

1. 條目的確有問題（如果那麼多人都反對您老人家就不能好好思考一下是不是自己真的有問題？）
2. 您就不能改一改？把條目寫成這樣還申請那麼多次DYK還上了首頁，你給中文維基百科丟了多大的人？你不覺得這個條目的風格明顯不應該是中文維基百科的論調麼？這是你研究維基百科的一個實驗麼？--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2014年1月11日 (六) 10:12 (UTC)

分析批評

以上訴諸人身的部份完全不必要，而「你給中文維基百科丟了多大的人」更有違反文明的嫌疑。燃玉應該做的是，明確指出「條目的確有問題」、不符其眼中的「中文維基百科的論調」的地方，也指出條目寫成哪樣不好的斷句。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 07:55 (UTC)

回復通告

您好，Hanteng。您在Wikipedia:互助客棧/條目探討#小結有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加於2014年1月12日 (日) 04:03 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。

贊成單獨Great Brightstar的劃分單獨列表提議.--Bluedeck 2014年1月12日 (日) 04:03 (UTC)

提醒

您在優良條目候選中給2006年颶風戈登投下的支持票因為沒有註明理由而屬於無效票，請前往補充理由，謝謝。--劉嘉（留言） 2014年1月13日 (一) 06:49 (UTC)

本人已經對西遼條目的參考資料進行重新編輯

為了統一格式，請不要再按照您的模式再對條目的模板以及參考進行修改，謝謝。周子儀※浪漫謊言 2014年1月13日 (一) 09:19 (UTC)

• • 提醒你那不是「我的模式」，請見WP:列明來源。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 00:21 (UTC)

Re:徵稿啟示

感謝您的熱情邀請，很感動您會注意到我，目前年關將近以及一堆事務（外加本身在冬季處於經常性睡眠狀態 XD），所以暫時僅能精神上支持您的徵稿邀約，不過可以幫您在FB推廣此消息。--安可 ♪（留言 ） 2014年1月13日 (一) 14:31 (UTC)

校對者星章

		校對者星章
		感謝閣下在Wikipedia:新條目推薦/候選#1月12日為條目澎湖水道協助校對「黑水溝」。澎湖水道（留言） 2014年1月14日 (二) 03:06 (UTC)

talkback

摘要總結Jimmy Xu建議：使用{{saveto}}請務必填入討論頁WT:XXX，「只要是在自己的對話頁上那麼都是不違反方針指引的嘛」，下次至少給個連結，比如{{talkback}}。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 13:28 (UTC)

公告

將放維基假一陣子，除了手上一些案子會關注外，將減少其他活動。若有急事請寄email。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 19:14 (UTC)

周子儀 西遼 條目所有權

被周子儀刪除的對話內容

• [8]{{diff||29876437}}

感謝Gilgalad提供，能否順手供該條目使用到以上來源的中文文獻的頁碼，如你提到的《喀喇汗王朝史稿》、《西遼史研究》，這資訊將有助其他編輯如我及User:霧島聖等去進一步提升西遼引用資訊水平。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月15日 (三) 03:36 (UTC)

歡迎你再回來

歡迎你再回來，幫你補了一個來源的錯誤及缺失[9]，黃作恆 應為網絡轉貼文誤植，正確作者為黃任恆，並修正cite book to cite journal。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月17日 (五) 06:57 (UTC)

請問可否把西遼條目完全交給在下編，您不要再插手了

本人和閣下沒有什麼衝突，本人就想在維基好好寫寫條目。如今西遼條目雖然成了優良條目，但無論版面、格式、內容均不符合要求。勞煩閣下念在本人辛苦貢獻半個月的份上，放過這個條目，讓本人自己編寫可否？如果以前有什麼誤會，還請見諒。周子儀※浪漫謊言 2014年1月17日 (五) 09:29 (UTC)

(：)回應:Wikipedia:條目所有權中有以下內容：

若您不希望您貢獻的內容被任意修改或被他人再度分發，請不要提交這些內容。

如果你發現你在刪除、回覆等一些問題上與其他維基人發生編輯戰，為什麼不從編輯過程離開一陣子呢，將你自己置於事外可以讓自己冷靜下來，一兩週後再回來以全新的態度來面對這些爭議。

如果有人聲明他對一個頁面的「所有權」，你可以在該頁面相關的對話頁裏將此事提出。請求其他維基人的幫助或者考慮爭論的解決程序。

相信一個條目中有一個所有者，是人們在維基百科所犯的常見錯誤。

若你覺得這論述有必要修改後成為指引或方針，你可以前往方針版。老話一句，不要亂刪他人有來源理據內容，若嫌他人寫的不好，大可按來源內容不失真不原創詮譯的前提下修飾語句。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月17日 (五) 09:49 (UTC)

另外，提醒你，你此處的編輯討論頁[10]{{diff||29876437}}對我釋出的善意進行刪除，個人覺得相當不友善。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月17日 (五) 10:00 (UTC)

另一個管理員處理過了。--耶葉爺♥VC XC 2014年1月24日 (五) 03:11 (UTC)

專政

閣下將專政條目改變為消歧義，編輯聯合國軍又復原為條目，請至討論頁進行討論，以達成共識，謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年1月24日 (五) 06:44 (UTC)

Re. 解釋一下，這個爭議是由絕對君主制來的。在討論頁中，有編輯發起更名，我認為更名缺少文獻來源，討論僵持不下。之後聯合國軍閣下就開始延燒到其他條目。--Alfredo ougaowen（留言）

瞭，剛查了一下，查的結果在此[11]，所以個人傾向該頁面保間不要移動，但可按列出來源中提及的所有其他中文名詞做重定向。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月24日 (五) 07:24 (UTC)

Re. 感謝。政治類條目太麻煩，容易引戰，我幾乎已經全面放棄。想不到連這種算是歷史類的政治條目也遇到麻煩。閣下能克服萬難，編修這些條目，在此致敬。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年1月24日 (五) 07:34 (UTC)

瞭，仍感謝你的關注及通告。別全面放棄，從基本條目建立其應有的政治相關條目體係，WP:爭議論述就是拿來反駁其他帶有政治立場卻又說要去政治化的編輯。關心政治類條目知識發展的編輯不是維基編輯政客，反倒是那些說不碰政治、標榜去政治化但不讓其他編輯改進政治類條目的人，才是真政客。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月24日 (五) 07:44 (UTC)

Re：DYK

你好，本人在新條目推薦候選中對條目德國國營鐵路V100型柴油機車的提問已根據閣下的意見作出修改，請重新檢查，謝謝！-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月24日 (五) 23:46 (UTC)

• 謝，已改票[12]。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月25日 (六) 03:30 (UTC)

頁面存廢討論通知

• 獨裁政體及獨裁者列表 by 周子儀※浪漫謊言 2014年1月25日 (六) 03:16 (UTC)

Re：回復通告

閣下在Wikipedia:申請成為管理員/DreamLiner的提問本人業已作答，VIP該案亦做出解釋。請閣下再閱，謝謝！--天天 (留言) 2014年1月25日 (六) 07:37 (UTC)

本人已經補充回答。本以為是兩個子問題，其實另外兩問已表明了第一問的立場。--天天 (留言) 2014年1月25日 (六) 13:21 (UTC)

(：)回應：所以你也是支持要封禁的？另外的問題還有希望你能有空回答[13]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月25日 (六) 15:48 (UTC)

關於傀儡質疑的問題

你好。我認為，那個IP用戶也有可能只是我提報的那個人偽裝的（只是猜想而已）。我剛剛看了一眼維基百科:用戶查核請求，沒有對你我身份查核的請求心虛了？。既然如此恐怕也不必操心，如果那個用戶沒有提報查核請求，那就不用再管了。並且，維基百科:用戶查核請求里也有提到，不能因為證明自己清白提出請求什麼坑爹的規定，所以就先算了吧。--Techyan（留言） 2014年1月25日 (六) 10:16 (UTC)

(：)回應：你好，我不操心只是通知你一下，我不覺得有CU的必要，也不怕他人去提我倆CU，純通知看你想做什麼動作自己決定。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月25日 (六) 10:35 (UTC)

(：)回應：我剛看了一眼WP:RFCU，似乎有人利用另外一個編輯帳戶來查核我，這意謂着我使用的IP位置已被查核/釣魚了，那麼沒查到你也算是佐證。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月25日 (六) 10:52 (UTC)

請教你下

請問什麼是【1個標籤：Tag：新用戶加入明顯宣傳性內容）】？請問什麼是【繁簡改動】？我好像觸碰了兩次，在六四事件。——聯合國軍（留言） 2014年1月28日 (二) 06:32 (UTC)

我該怎麼辦才可以不觸碰這些呢？——聯合國軍（留言） 2014年1月28日 (二) 06:37 (UTC)

(：)回應我猜是你用的外部連結/來源有部份被列入軟件自動過濾的黑名單，建議你檢查並確保來源及外部連結的可靠性，但機器過濾也有可能出錯，你認為是機器誤判的話，通知設制過濾器的編輯或管理員。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月30日 (四) 15:09 (UTC)

2014年2月號維基短訊邀稿

您好，「來源專題建立與推行計劃」已經獲選為2014年2月Wikipedia:維基短訊/2014/2月/專題報告主題之一，在此邀請專題創建者也就是閣下您前往擴充或校對，亦歡迎您協助編寫其他更多專欄（如：Wikipedia:維基短訊/2014/2月/技術報告等）。--安可 ♪（留言 ） 2014年1月28日 (二) 08:29 (UTC)

回覆：不當原創移動

移動到一個具來源的中立名稱下即可，為何要在此糾結。烏拉跨氪 2014年2月1日 (六) 05:46 (UTC)

上海地方志格式問題

您好！我是石庫門條目的最近修改者，您在新條目推薦上寫出的關於上海地方志來源格式的問題，請問如何改進？謝謝。--Livelikerw（留言） 2014年2月2日 (日) 04:35 (UTC)

2014年3月 獨裁政體 爭勝區

蘇州宇文宙武、及其人肉傀儡與人肉傀儡的傀儡所留的警告

請勿再故意刪除他人添加的模板，破壞頁面（如閣下於獨裁政體的編輯），否則閣下將會遭到封禁。已非初犯，下次再犯則視為故意擾亂。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月11日 (二) 07:17 (UTC)

最後警告！
這是對您的最後一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行為（如閣下於獨裁政體的編輯），您將會被立即封禁！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月11日 (二) 18:35 (UTC)

我只說一遍，來源你跟本沒有提到這幾個國家是獨裁政體，你這是原創研究，所以要刪！--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月11日 (二) 18:39 (UTC)

最後警告！
這是對您的最後一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行為（如閣下於獨裁政體的編輯），您將會被立即封禁！--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月11日 (二) 18:40 (UTC)

最後警告！
這是對您的最後一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行為（如閣下於獨裁政體的編輯），您將會被立即封禁！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月12日 (三) 11:20 (UTC)

你把穆沙拉夫算到哪裏去了？

看看你自己加的來源："而令人出乎意料的是,三次軍事政變的主角後來都創造了巴基斯坦經濟高速發展和 政治穩定的三個黃金時期,即阿尤布,汗時代、齊亞,哈克時代以及穆沙拉夫時代。...美國仍然會幫他擋掉反對派所謂"獨裁者" 的指控"。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月12日 (三) 11:15 (UTC)

注意限定詞，不是一段獨裁者而是軍事獨裁者。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 17:23 (UTC)

不好意思，我沒有寫過穆沙拉夫的事情

如上。--政治研究學者（留言） 2014年3月12日 (三) 11:26 (UTC)

請注意不要破壞

兩者表述方式完全不一致，請勿刪除。--政治研究學者（留言） 2014年3月12日 (三) 11:07 (UTC)

荷式鬆餅送給您！

對於我們在條目編輯上的分歧引發的爭議，我深表抱歉。 斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 01:01 (UTC)

請你先就以下查核內容說明主／從帳戶和你違反方針的部分做出說明後，做出符合方針的改進之後，我自然接受你的道歉。斬斷紅線！！！/Ryukonoir=Mengheng=政治研究學者、Dewercer的用戶查核記錄及分析。

對政治研究學者、參參、明主磚政即獨才、Ryukonoir進行了查核， 已確認：Ryukonoir、Mengheng、萌哼，與前組 很可能：政治研究學者、Dewercer，其餘提及用戶 不相關。以上未提及的用戶，無論是否於本節提出，均因理據不足而獲 駁回。--Jimmy Xu ^論 2014年3月12日 (三) 15:40 (UTC)

以上意謂者：

• 查核過的用戶
  1. 政治研究學者 其餘提及用戶 不相關
  2. 參參 其餘提及用戶 不相關
  3. 明主磚政即獨才 其餘提及用戶 不相關
  4. Ryukonoir 查核 已確認見下
• 查核出 已確認的用戶一組
  1. Ryukonoir 查核 已確認斬斷紅線！！！/Ryukonoir
  2. Mengheng 查核 已確認斬斷紅線！！！/Ryukonoir
  3. 萌哼， 查核 已確認斬斷紅線！！！/Ryukonoir
• 查核出與前組 很可能的用戶一組
  1. 政治研究學者 查核 很可能斬斷紅線！！！/Ryukonoir
  2. Dewercer 查核 很可能斬斷紅線！！！/Ryukonoir

• 按維基百科:傀儡違反「偷換概念以擾亂討論」的行為，請永久封禁政治研究學者、Dewercer等帳號。其偷換概念以擾亂討論行為有：
  1. 在獨裁政體及Talk:獨裁政體前後相反編輯，製造編輯戰
  2. 在WP:VIP前後指控本人及蘇破壞，[14][15]升高編輯衝突
  3. 更早之前Dewercer帳號跟隨本人編輯，並在WP:RFCU見存檔Wikipedia:用戶查核請求/2014/1，特意針對當時和本人有編輯衝突的一幫人進行理據不太足的用戶查核，以使給該幫人藉口對本人帳戶進行查核，還使讓幫人一直明暗示本人有違反傀儡方針行為，而就在前幾天於此，用戶查核員就以通過此查核案對本人進行查核
  4. 按Wikipedia:用戶查核請求/2014/1及獨裁政體的記錄，時間緊密並涉入相關查核案檢發來看，很有可能是Dewercer/政治研究學者做球給蘇州宇文宙武用以查核本人的藉口（見此Wikipedia:用戶查核請求/2014/1#Hanteng），另一用戶則評論「哈，看來我說的釣魚已經成為現實了。」
• 所以，若先不追問這些用戶是否為 蘇州宇文宙武 叫來的真人傀儡，很明顯地有足夠理由去永久封禁這些副帳號並對主帳號的情節輕重來進行封禁。目前看似乎都沒有人受到封禁，如此只會給人錯誤印象認為用戶查核員很好騙，只要「偷換概念以擾亂討論」就可以釣魚來打擊並擾亂持不同意見者。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 02:09 (UTC)

您好，不管怎樣，我覺得我們之間是存在溝通上的誤解的。我建議就該條目的一些編輯爭議大家坦誠公開，亦希望在共識達成前，不要對條目作出內容上的大幅度修改。謹此誠摯邀請您參與到討論之中。--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 15:25 (UTC)

討論都在Talk:獨裁政體，主要的問題是你們聚眾傀儡來刪除他人有來源及有理據內容。編輯爭議分兩種，一種是見解上的爭議，另一種是編輯行為是否違反方針的爭議。你後者的行為若不先承認道歉，很難取信於人。--2014年3月13日 (四) 15:54 (UTC)

Zetifree所給星章

	原星章
	感謝閣下在獨裁政體等條目上的做出的努力！ Zetifree（留言） 2014年3月12日 (三) 04:39 (UTC)

管理員Lanwi1介入回應

因為我對政治類條目不是很熟悉，所以不知道。--Lanwi1(留言) 2014年3月12日 (三) 10:21 (UTC)

關於 User明主磚政即獨才

其實我早就注意到你對我提出的意見。但因不當用戶名問題，沒有及時處理。--Lanwi1(留言) 2014年3月15日 (六) 15:51 (UTC)

@Lanwi1：瞭解，辛苦了，我只是要確認所有的行政記錄不會被他人扭曲用做WP:CENSOR合理化的藉口，希望你瞭解我不是多慮，而是我不只一次遇到這種事。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 16:08 (UTC)

@hanteng：對了，那個不當用戶名問題我已向某個熟悉用戶名方針的人詢問了一下，結果和我想的一樣。--Lanwi1(留言) 2014年3月15日 (六) 16:20 (UTC)

@Lanwi1：收到，但我就方針原文自己的解讀有不同看法，我認為現有方針不足以讓你去做那樣的封禁，不過當事人不在乎，我也不擅長法律式的論證將現有方針做學術式的分析，所以若未來再有類似的案例，我們或有再討論適否適用用戶名方針的機會。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 17:17 (UTC)

@hanteng：問題解決了吧？因為我的錯誤，給您添麻煩了。--Lanwi1(留言) 2014年3月15日 (六) 17:24 (UTC)

@Lanwi1：解決了。謝謝你敢於任事及修正，晚安。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 17:26 (UTC)

關於消息版的南方周末的報道

在下建議您別跟snorri吵了，一個巴掌拍不響，在下估計這場爭論最後也得不出甚麼結果，不如算了吧。--Temp3600（留言） 2014年3月16日 (日) 17:30 (UTC)

@Temp3600：收到。謝謝提醒，但請理解我對於特定用戶模糊攻擊他人或組織的方式很不恥的心情。你提醒了，我就不回了。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月16日 (日) 17:33 (UTC)

您好

• 我懇請您對我本人善意推定，在兩天前本人還不認識您。至於在下昨天針對的是「個別編輯的常識」。真得很抱歉，不過這段話如果被某人用來描述閣下我估計您也不會高興。

• 還你，若你對蘇的用戶頁也有做一樣的提醒時，我才會覺得你的判斷是中立的。

抱歉，這個請恕在下無法完成，因為在下不認識蘇，也無意捲入任何同類紛爭。閣下可以查看我的用戶貢獻，對於政治條目，在下一條有實質意義的編輯都沒有，以後也不會有。

• 以上事如果在下有做得不夠好的地方，在下向您正式道歉:在下對在您的討論頁放上「人身攻擊」模版道歉。
• 關於那個投票，您可以繼續給我留言表達意見，在下可能不會改變頭片結果，但至少會關注的。
• 如果閣下願意的話在下敢問能否交個朋友？LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 08:57 (UTC)

別對號入座

@LesleyLai：

1. 提刪者及其人肉傀儡不具善意的編輯行為很多，見最近發生的#2014年3月 獨裁政體 爭勝區
2. 你要不要「捲入任何同類紛爭」在那個提刪討論串的討論已是捲入，差別是你可以選擇按理據方針來討論，還是要學習部份編輯如 蘇 以惡意的編輯行為及討論（注意本人遭遇集體傀儡攻擊不是第一次）
3. 收到，我沒事，只能說聲我說的話不是影射，只是沒有把「部份編輯」挑明出來說，那些編輯用戶知道我在說他們，若你誤會我是在說你，那麼請注意該討論串投刪除的人多數和我的編輯有交手過，至於哪些人有至WP:VIP反指控我你也可以查。
4. 只要是有方針和理據的我都會回，你不改投票是你的選擇，我依你的投票及編輯記錄判斷你是什麼樣的編輯用戶，也是我的選擇。
5. 走遍世界三十多個國家，哪裏遇到的人都是朋友，差別在於是不是友諒友直友多聞。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月21日 (五) 10:31 (UTC)

關於「來源專題」

1. 先謝謝您的理解。我注意到了來源專題，這個主意非常不錯，但在下沒有找到加入的方式，希望您能給予指引。
2. 另外，在下這次已經投票了，雖然似乎捲入了一些我想遠離的微妙的事件，但在下仍有責任關注到底。很抱歉的是，Stephen J. Lee.的European Dictatorships 1918–1945仍沒有讓在下覺得能夠作為斷言的充足證據，一是因為在下認為證據仍然太少，而該書在此話題也是屬於斷言而非嚴謹論證，二是該書的出版社的關係。畢竟市面上政治相關讀物是很多的，而在一家經常出版兒童讀物和文學的出版社出版總是比較可疑的。而在下認為即使是有來源的斷言也是不恰當的，除非能證明是學界共識。換言之，在下是覺得列表的方式不妥，如果您把該內容換成文章就可以為觀點加入歸屬，還有User:JuneAugust的提議在下認為也不錯。如果閣下補充有新來源或有什麼其他論證，希望您能通知我。謝謝您--LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 12:01 (UTC)

「想當然爾的常識性判斷」、「你可以自問你做了什麼」，我不想多再說什麼了，我會去刪除我的投票，勿回LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 19:25 (UTC)

若你要認真討論，就要準備按來源說話

聯合國安全理事會常任理事國的政體民主或獨裁的歷史變化，根據 政體資料集Polity2

@LesleyLai：

1. 有活可以做，但不用加入
2. 投票可以改票，負責任的關注是要按來源及方針。
   • "a repressive, racist state, replaced the Third Republic under the dictatorship of Marshal Pétain..." [16]
   • 政體資料集Polity2可查Vichy France的分數，
3. 注意一點，每每要質疑他人來源-內容的，最好不要用想當然爾的常識性判斷去說別人錯，而是應該去找來源說為何哪裏有不同說法來展開討論。這次這個例子我還是找資料給你看，但下次若你沒有質疑他人來源-內容的來源-內容，請不要浪費別人研究找來源的努力。這次我可是花了時間找資料和作圖，你可以自問你做了什麼。
4. 據此，看你改不改票。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月21日 (五) 15:28 (UTC)
5. 供你參考[17]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月21日 (五) 16:54 (UTC)

RE: 3RR認定

看到您的留言，原來引用框中的留言是蘇州宇文宙武所寫。這是我的失誤，非常抱歉。我當然會通知蘇州，也非常歡迎您的監督。然而，我並不希望只有我ping您的情況下您才會監督我。恕不ping。又及：我堅持若您移動我的留言，請使用模板標記。Bluedeck 2014年3月25日 (二) 01:02 (UTC) 收到。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月25日 (二) 08:31 (UTC)

嗯，通知了，笠日便通知了。我是在即時通訊群組中找到蘇州跟他說的，他已經收到並回復。謝謝關心。Bluedeck 2014年3月27日 (四) 14:10 (UTC)

有關條目質量提升計劃

Hanteng您好，我在維基百科:條目質量提升計劃/基礎條目攻堅戰#基礎條目攻堅戰是否仍要繼續頁面裏，提議討論有關此質量提升計劃是否是繼續，歡迎您提供意見，謝謝Wolfch (留言)-Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年3月26日 (三) 16:16 (UTC)

單胺氧化酶抑制劑 新條目候選

感謝閣下的關注和提供的來源，我已將您提供的三個來源添加進條目中。Lmy2321（留言） 2014年3月27日 (四) 17:02 (UTC)

2014年3月

請勿改寫別人的意見或投票，正如您在Special:Diff/30827738所做的行為，這種編輯將會被視為破壞。如果您想做試驗，請使用沙盒。謝謝合作！--達師 - 277 - 465 2014年3月28日 (五) 16:02 (UTC)