讨论:多杰羌佛

本页面曾于2016年3月23日被送交存废讨论，讨论结果为删除。

建议改名：“金刚总持佛”→“多杰羌佛”

最新留言：在6年前发布5条留言3人参与讨论

“金刚总持佛” → “多杰羌佛”：中文多杰羌佛的译名自古有其渊源，早自元、明以来就有“朵儿只唱”、“多吉锵”的译名，在太虚大师文集中也有使用“多杰羌佛”[1] 。至于Kasuga对条目标题及内容有不同的看法，应该基于“可供查证”的善意讨论与编辑来改善它，而不是以不理性、乱扣帽子的理由来多次移动条目、并擅自删改文献引用原文！--深沉（留言） 2018年10月4日 (四) 03:26 (UTC)回复

为什么阁下认为命名用“多杰羌佛”比“金刚总持”好；又为什么明明太虚大师用多杰羌佛，而阁下要用“多杰羌佛”？A84396572（留言） 2018年10月4日 (四) 06:51 (UTC)回复

(：)回应：

第一个问题：有关多杰羌佛的用法可见于：如：明清史[2]、大圆胜慧本觉心要修证次第[3]、太虚大师文集…等等文献。而现今可看到的金刚总持、持金刚、金刚持这些译义，是用于解释‘多杰羌佛’，译义通常直接用来解释译音的意思，不同的译义在佛学辞义认定上容易造成混淆（见条目内容[4]），使用译音命名可避免混淆。
第二个问题：目前繁体文献中多杰羌或多杰羌的用法都存在，为何我会选择用“杰”，而不用“杰”，是因为在学术界，如著名翻译学者季羡林和近代学者的研究中[5][6][7]，并不会刻意将多杰才旦、让炯多杰、若贝多杰……等汉字译名简转繁，可见“多杰”的用法更加准确恰当。--深沉（留言） 2018年10月5日 (五) 02:44 (UTC)回复

(＋)支持：感谢阁下回答，译音命名可以避免混淆，这部分主张尊重学术译名的惯例。另外，看了历史纪录，先前的移动确实没有经过理性讨论，没有经过讨论一再移动条目，已经违反WP:NC精神。A84396572（留言） 2018年10月6日 (六) 08:07 (UTC)回复

完成--Kuailong ™ 2018年10月10日 (三) 16:38 (UTC)回复

金刚总持佛

最新留言：在5年前发布9条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年12月16日 (日) 08:14 (UTC)。回复

在这边想请各位提供意见：梵语Vajradhara，藏语THL转写：Dorje Chang的佛尊在多个正信藏传佛教传承中汉语都译为金刚总持佛（烦请自行Google），就算在密法法本中直译藏音颂文也译为“多杰强”，但此条目最初作者User:Shenchen13很坚持使用多杰羌佛（他对THL藏文转写也一无所知，改回他坚持错误的中华人民共和国藏语拼音），连杰字是简体字的傑亦不知而非常执念地强制转换采用“杰”，用意上明显为自称“第三世多杰羌佛”的争议人物义云高做宣传，违反维基百科的客观中立性。与其经过编辑往来，他还是坚持改回他的撰文风格，其他人皆不得插手此条目；在下无意再编辑战，想于此请社群讨论，是否可以接受这样的编撰？--春日クリス ^敲敲 2018年11月25日 (日) 15:41 (UTC)回复

不能接受——Thyj (通知我) 2018年11月25日 (日) 16:50 (UTC)回复

搜索多杰羌佛都会指向一个结果，很奇怪，估计是一个不普遍不恰当的用法。我个人认为不能说Shenchen13是为了宣传，而是因为每个人维基人的知识都是有限的。如果你发起一个要求将条目名称与内容进行更改，我是支持你的。-- 豆腐daveduv_留言 2018年11月25日 (日) 23:30 (UTC)回复

- 谢谢-- 豆腐daveduv_留言的宝贵意见！很显然地，目前的编辑呈现乃新条目作者User:Shenchen13违反藏传佛教传统，偏向原创写法的编撰方式。而他又不允许任何人协作，他人本着中立见解做出的调整，包括删除错误文献资料，一律将之视为破坏而将他人编辑回退，该作者才是破坏式编辑起头者，而查看历史也可以看到我并非唯一遭受他这样对待之编辑者。然而目前客栈这里的多数回应，似乎倾向认同新条目作者的作法？我虽诧异这种结果，但我会接受这样安排（说难听的，就放给它这样烂吧！）附言：User:Shenchen13如果你还自认佛教学人，谨奉告业力自负，我不再多言。

（以上）--春日クリス ^敲敲 2018年12月6日 (四) 02:31 (UTC)回复

谢谢阁下的建议，已加入THL。

但编辑宗教类条目应着重于客观文献资料来撰写，不应依个人意识形态的好恶来评论，查找文献资料也并非只靠搜索引擎一种方法。有关条目的命名，我在10/4提出的命名移动请求讨论中已依文献说明理由[8]，讨论期间阁下没有引据表达异意，经过一周得出共识结果，才经由管理员移动条目命名，整个过程完全符合方针指引。既然当时阁下未曾表达异意，现在又为何说我“坚持改回我的撰文风格？” 反观阁下，从9/29最初对命名有疑虑时，就从未提出理性的命名讨论，反而是以情绪性的理由两度强行移动条目，又以违反WP:VANDTYPES毫无来源的鬼崇编辑[9]来强删文献引用文、强改条目内容，如此不合常理的行为，是不是请阁下也做一下说明？我相信凡是违反共识方针的编辑行为都不应该被支持。深沉（留言） 2018年11月26日 (一) 03:28 (UTC)回复

- 我完全未收到任何讨论通知，该不会找些自己人鼓掌通过吧？呵呵！--春日クリス ^敲敲 2018年12月6日 (四) 02:46 (UTC)回复
User:Kasuga破坏条目的行为不应该支持。WEPWAK111（留言） 2018年11月26日 (一) 03:44 (UTC)回复
- 并无破坏，此属该人片面之词，你可以去查看历史看我改正他错误的编辑被他怎处理。--春日クリス ^敲敲 2018年12月6日 (四) 02:40 (UTC)回复

添加话题