本條目頁依照頁面評級標準評為初級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
台灣專題 (獲評初級中重要度
本條目頁屬於台灣專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度
生態專題 (獲評初級中重要度
本條目頁屬於生態專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科生態相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
 

關於高美海水浴場開幕日期

詳細日期為1932年8月17日,據〈設備成れる 高美海水浴場 十七日盛大な開場式〉《臺灣日日新報》《昭和7年,1932-08-19,3版》,內容已閱。國家文化資料庫的摘要僅提供年份,至於其他幾個網路文章有提及詳細日期,但未提供可靠來源,故在此稍作補充。--Mihara57 (留言) 2010年9月4日 (六) 12:21 (UTC)回覆

爭議內容暫時存檔

==違法事件==
成立保護區後,仍屢屢發生遊客進入高美溼地與傷害區內動植物,或者攝影師入內外拍等違法事件發生。

  • 2008年7月歌手蕭敬騰MV攝影團隊入內焚燒鋼琴遭開罰各新臺幣15萬元。同月Discovery旅遊生活頻道節目瘋臺灣主持人謝怡芬沙板,亦遭開罰30萬元。
  • 2010年4月陳姓男子駕駛沙灘車在雲林莞草上來回輾壓,蓄意破壞濕地生態,縣府農業局開出5萬元罰單。
  • 2010年6月29日發生油污事件;尤其受燃料油透過清水大排流入高美濕地造成的污染,是保護區成立以來發生破壞生態最嚴重之事件,除油人員為此而被迫將沾上燃料油的雲林莞草移除,致使該年的濕地景觀與往年相較失色{{r|NOWnews}}{{r|Shi-Zhong}}{{r|FTV}}。同年7月又發生兩起攝影師為了拍片、拍攝婚紗照,違法入內架設相關器材,雙雙遭罰5-25萬元。

== 參考文獻 ==

  • <ref name="NOWnews">{{cite news|url=|title=葉面沾重油 高美溼地雲林莞草被割除|work=NOWnews今日新聞|author=|publisher=Yahoo!奇摩|accessdate=2010-07-02|language=zh-tw|date=2010-07-01}}</ref>
  • <ref name="Shi-Zhong">{{cite news|url=|title=偷倒廢油毀生態 高美溼地浩劫|work=中國時報|author=陳世宗|publisher=Yahoo!奇摩|accessdate=2010-07-02|language=zh-tw|date=2010-07-01}}</ref>
  • <ref name="FTV">{{cite news|url=|title=高美溼地廢油 清汙勞師動眾|work=民視新聞|author=李坤錫、余壽生|publisher=Yahoo!奇摩|accessdate=2010-07-02|language=zh-tw|date=2010-07-01}}</ref>

王功白冷圳思源埡口高美溼地居然都是同一人所寫,而且錯誤連篇,維基百科能允許這樣做嗎?

我注意到王功最近發生編輯戰,經過深入瞭解後,我才赫然發現這並不只是王功有這種內容錯誤的問題,就連白冷圳思源埡口高美溼地也都有:

以上整理得知,根本是錯誤連篇,維基百科能允許這樣做嗎?雖然已經有管理員Kolyma出面處理,卻也僅止於王功,而且還身陷編輯戰的危機當中;除了我希望王功這條目有這種內容錯誤的問題是由各位去處理之外,我也希望能一併連帶將連白冷圳思源埡口高美溼地這些一樣的問題可被各位去處理。老是有這種錯誤連篇的內容卻都是同一人所寫,不知道是不是故意亂寫的?甚至在這種情況下,也會令人不禁懷疑是不是假藉說是自己寫的有根據來源,其實只是找一堆來源放在條目裡好看而已,寫了什麼內容都不是依照來源去寫的(陰奉陽違)?如果真的是如此,那也太誇張了,居然明目張膽,像這種陰奉陽違的編輯行為是違反什麼方針指引?--114.46.235.186留言2016年8月27日 (六) 10:19 (UTC)回覆

返回 "高美野生動物保護區" 頁面。