維基百科:互助客棧/其他/存檔/2024年6月

是不是建立一個披露過濾器細節的規範比較好

我希望知道，披露某個編輯的哪個字眼觸發過濾器，是否是可以的。比如說，披露「黑人警察」四個字觸發過濾器是可行的嗎？披露「收購」觸發過濾器也是可行的嗎？如果認為這種程度的披露是可以接受的話，我覺得我運用權限就能有更多的自由。我申請過濾器助理的原因之一就是處理這種情況。--MilkyDefer 2024年5月27日 (一) 16:25 (UTC)

又或者說，我以後是否可以依照「您編輯中的XXX字樣觸發了過濾器YYY中用以阻擋ZZZ等類似字眼的過濾規則」的句式來回應。此外，此等消息是否真的要鬧到客棧長篇大論後才能披露，以鬧取勝？--MilkyDefer 2024年5月27日 (一) 16:30 (UTC)

@MilkyDefer：理論上我們可以認為助理（及管理員）任職要求是能夠判斷是否合理披露此類資訊？或是社群在此處明確授權助理（及管理員）有權如此做。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月29日 (三) 07:06 (UTC)

判斷哪些細節透露出來會導致過濾器無法發揮預期作用大概是不會有具體標準的，但判斷起來並不困難。只有部分破壞者了解過濾器並主動試探，而這時生效的往往還有其它的判斷規則。關鍵字是比較容易誤傷、公開部分影響較小的，這種情況自行判斷即可吧。——暁月凜奈 (留言) 2024年5月29日 (三) 07:46 (UTC)

我披露了「黑人警察」是因為這個規則已經被撤銷了。而且由於這是一個編寫極有缺陷的規則，就算沒有被別人撤銷，我也會撤銷它，因此我覺得這並不算披露細節。Bluedeck 2024年6月1日 (六) 09:56 (UTC)

關於「Save to」和「Moved to」

現時{{Save to}}和{{Moved to}}模板提供將討論移動至多個討論頁的選項，然而有用戶指出這有「若有人添加留言，則變成討論鬧多胞」的問題。我想Move to的邏輯能否修改成存檔至一主頁面，然後在其他頁面提供「X處有和本條目相關討論的」的導引，或者以{{#section-h:主页面|讨论标题}}的形式在其他頁面存檔。謝謝。Ghren🐦🕒 2024年5月28日 (二) 07:15 (UTC)

(＋)贊成：像重定向到某條目一樣可以集中討論，然而反對強制限於主頁面討論。 -- 月都 ※ 2024年5月28日 (二) 10:12 (UTC)

@Ghren：你説的是否{{save to}}？Sanmosa _人人皆王 2024年5月28日 (二) 11:49 (UTC)

標題指的是「Moved to」，不知何故被重定向至「Vmp」模板。不過「Save to」也可一併加上。Ghren🐦🕗 2024年5月28日 (二) 12:08 (UTC)

不支持，這兩個模板幾乎都是用在存檔的情況，要配合集中討論制度另開模板比較好，另您這完全沒考慮導引失效的問題--SunAfterRain 2024年5月28日 (二) 13:13 (UTC)

兩者的定位不同吧，saveto是給存檔時方便機器人遷移到指定的討論頁存檔（saveto一般不接續討論），moveto是現在的討論遷移到新的頁面去繼續（搭配movefrom，討論一般可以接續）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 00:45 (UTC)

@Ghren：事實上更應該搭配關閉討論模板，明確指出這是已經關閉的討論，這樣即可以免除造成重複討論的責任（別人堅持要繼續那也不關原始討論參與者的事了）。實際上一般條目討論頁也是如此，這跟有沒有強制規定討論地點根本無關（兼答共識方針修訂某理由）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月29日 (三) 04:09 (UTC)

同意，機器人存檔時自動加上{{archive top}}即可。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年6月2日 (日) 00:32 (UTC)

不過我問過維護機器人Jimmy Xu，他的意見比較消極。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月5日 (三) 04:35 (UTC)

建議多多關注那些潛在的高風險主題

看了近期新提議高風險主題後，我覺得還有另外一些主題的的條目長期遭受破壞及編輯戰影響，或者近幾年這樣的問題、爭議激增的，但是可能還沒有引起足夠的關注，再加之近年封禁那7位管理員的風波的影響，我建議熱心用戶多加留意，及早提報。--⚞︎★⚟︎ 2024年6月17日 (一) 05:48 (UTC)

Template:Policy風格

Template:Policy和Template:Nutshell的邊框怎麼全撐到頁面的邊上了，之前應該是居中，兩邊留有一定的空白，見網際網路檔案館備份。英維的也是居中，兩邊留有空白。似乎是所有調用Module:Message box的模板，顯示結果均變成如此。--Kethyga（留言） 2024年6月18日 (二) 14:38 (UTC)

這似乎不是本地技術問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月18日 (二) 17:23 (UTC)

 已修復，昨天為了修dark mode下的問題，偷懶抄enwiki沒抄全。已經補上--百無一用是書生 (☎) 2024年6月19日 (三) 02:36 (UTC)

現在dark mode有這麽多問題，不如專門開個RFC討論一下吧。--User:What7what8🏠 2024年6月19日 (三) 15:34 (UTC)

已開Wikipedia:徵求意見/深色模式--百無一用是書生 (☎) 2024年6月20日 (四) 07:52 (UTC)

請求討論LuciferianThomas涉嫌擾亂、遊戲Rfda共識形成事情

用戶LuciferianThomas在近期有關用戶Mys 721tx不當用權態度、誹謗用戶事情為闡述觀點多次發表擾亂、遊戲討論言論：

一、訴諸詭辯技巧：針對在下的幾則言論見下:

1. 「如果說苗沒有對被封禁人假定善意，那麼被封禁人對苗毫無假定善意為誤判又是什麼道理？」首先在下一開始的言論就完全假定善意，對涉事用戶的期許「...（Mys 721tx君封禁在下）一定是有令人敬服及光明正大之理由，因此在下才要求Mys 721tx君必須按維基百科的精神 「充分溝通 」，供社群檢驗。，此則言論亦可能訴諸偽善，進而淡化涉事用戶不當行為。
2. 為什麼苗君作為管理員，在依照方針認定用戶違規後，指出用戶「對扭曲方針的認識」，並明確拒絕解封，直到你「通過行為意識自己的錯誤」，這樣就叫做「無效溝通」...所以結局必須是管理員撤回封禁才叫「有效溝通」？在下從未發表要求任何管理員必須解封言論，而是要求管理員詳細調查充分回應用戶質疑後行權。該言論我認為符合紅鯡魚定義的通過修辭、轉移言論性質，曲解在下解封申訴是為施行用戶正當要求合理解釋，保證用戶權益之本意。
3. 誹謗在台灣法律中，可受公評之事及與公共利益有關的申請不能認定誹謗、有盡力查證也不構成誹謗...通篇引用法律解釋不當陳述誹謗定義，屬於維基法匠謬論，併合理化已造成當事人精神痛苦的誹謗行為。這種為袒護涉事管理員而扭曲一般人禮儀的發言令人髮指。至於所謂「證據」未得CU等權威機構認證，可合理認為屬於羅織罪名、捕風捉影。在此情境下，已經受到嚴重精神痛苦的Lanwi1即使在此等糟糕情緒下反指控，也可以理解。（這裡不是說相關言論妥當，但在下認為輕視別人的人無權要求自己不被輕視，Mys 721tx君應先尊重別人再要求被傷害的人尊重自己。）

二、強推意見的冗長發言：該君上述諸詭辯發言之冗長，可合理認為其涉嫌為袒護Mys 721tx君拉布、牴牾意見不和者。此等類似言論也非Luciferian君首次被質疑：早在WP:共識討論中已被諸多用戶認為強推、漠視反對意見，見下方用戶評價：

就LucifertianThomas君討論態度之評價

1. 但我想閣下這等高傲的態度，連移動討論都能給人家扣擾亂帽子，大概是別想討論了。——Ericliu1912
2. 壞處只是你的主觀認為，你現在的做法純屬強制推銷，愛用RFC的可以在RFC推進討論，不愛用或者不需要用到小心討論可以維持在客棧進行。——Cwek
3. 因為社群的慣性的確是將各種廣泛性的問題放在客棧解決，而你斥之為陋習，就算你沒直接聲明需要「架空客棧」，但搞出一個RFC機制來分散討論，甚至還期望強制設立共識確立位置的規定來限制客棧或者推廣RFC的使用，但這些做法怎樣看都是不滿於RFC的利用不足而嘗試架空客棧。——Cwek
4. 如果提出來的方案得不到社群支持，使用，逆社群之習慣，只怕是得不償失。——Ericliu1912
5. 然而目前反對聲音眾，支持聲音寡，非得要強硬闖關，浪費大量社群資源，實在不無遺憾。我已經可以想像您給什麼說話我聽了，無非是「Stoneball」「非合理意見」「老調重彈不新鮮」之類。我本就應該如Fire Ice所說的不別花這樣多口水的。嘆嘆！——Ghren
6. 確實，目前看來只有路西法君一人支持該提案。我本人雖認同他的初衷，但反對強制推行。——微腫頭龍

綜上可證明LuciferianThomas君習慣性為闡釋觀點發表冗長言論，強推不被人接受的觀點， 讓只有有限時間和精力的用戶感到難以繼續回應，遊戲共識形成。

三、魯莽指控他人行為不當'：將在下提前聲告行政員如果違背社群程序、共識強行如上次討論般迅速終止決定，提出必要質詢的言論謂之「威脅」「恐嚇」進而違反RFDA，並就此要求第三方管理員「遏制」在下、阻止本次RFDA共識形成。顯然不符合常人認知。

同時一整段言論使用放大粗紅字體，已使在下感到威脅與恐嚇，也TPG指引的：「避免過多的文字特效：請注意過多的文字特效會使別的用戶有被騷擾的感覺，亦讓人感到這些留言帶強烈的語氣，例如是斜體文字、粗體文字，以及英文中完全的大寫字母和過多的感嘆號，就像是「SHOUTING」」

四、傾向言行、雙重標準：涉事用戶Mys 721tx之不當用權態度被多名用戶指出、質疑，卻絲毫不承認自己過錯。借@LuciferianThomas一言：人生最厭惡自己違規還好面子說是別人問題的人。LuciferianThomas卻完全忽視用戶質疑，對當事管理員問題隻字不提，顯示出Luciferian為袒護（自稱）「與自己走的很近的管理員」對用戶雙重標準、特別對待。

五、威脅用戶：在在下發表論證言論駁斥其冗長、不當言論後，在另一相關討論中，其不針對本人言論作出回應，反而威脅在下如果開啟聯署，將訴諸第三方管理員制裁。

我提前告知，如果管理人員如施行前次般被廣泛用戶質疑之行為，將提起新一輪質詢讓社群檢驗，Luciferian君能謂之「威脅」「脅迫」「攻擊」。在下依照過往慣例標準，駁斥其袒護管理員的發言後，其仍只是一貫未回應論證地指稱在下「扭曲方針」「不合規定，並威脅「如果他還是正式發起解任案，我再請求其他管理人員制裁有關行為即是。」（似乎在他眼裡這就不是威脅了）可合理認為LuciferianThomas君繼續雙重標準，優待涉事管理員、試圖「鎮壓」質詢管理員的用戶。

在下鑑於用戶LuciferianThomas君涉嫌擾亂、遊戲共識形成言論嚴重性，在此希望社群討論該用戶近期行為，保護社群用戶質詢管理員應有之權利。 同時再次(！)強烈抗議，並呼籲LuciferianThomas君立即停止涉嫌為偏袒管理員，阻撓當前RFDA共識形成發表詭辯言論、誇大扭曲意圖遏制質疑管理員的用戶、遊戲討論等違反AGF、文明與禮儀的不當行為。 希望LuciferianThomas自覺停止相關行為，作出有益討論。如無改善，社群理應對此進一步討論。保留其他方式維護討論秩序。--Gluo88（留言） 2024年6月15日 (六) 14:22 (UTC)

若是要討論單一使用者的行為以及實施封禁，應該去WP:VIP、WP:AN3或是WP:ANM提報。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 14:47 (UTC)

另外，我認為U:LuciferianThomas近期的發言及編輯並無不當，沒有閣下宣稱的擾亂、遊戲共識等情形。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 14:51 (UTC)

「若是要討論單一用戶的行為以及實施封禁，應該去WP:VIP、WP:AN3或是WP:ANM提報。」此事有關正在形成的RFDA共識，在此版面請求討論也廣泛利用版面徵詢其他用戶發言。此外，@LuciferianThomas君此前亦曾對前用戶在此版面提出要求社群討論處理，相信他能理解這一行為。至於您不認為近期發言或編輯並無不當，我能理解你的觀感。只是可以的話，還望給出您的理由陳述上方情形如何不違反，相信這有助於社群理解有關觀點。--Gluo88（留言） 2024年6月15日 (六) 15:03 (UTC)

• 喔不，你不理解，若是理解了就不會接著說出後面那一段。
• 閣下花了很大的篇幅試圖說服社群成員，U:LuciferianThomas做了很糟糕的事。我要說的就只是，我作為社群成員之一，閣下的長篇論述終究沒有說服我U:LuciferianThomas違反了方針與指引。

--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 18:44 (UTC)

1. 維基百科共識決議的機制基本上就是論據合理性之間的相互博弈形成，如果編者沒有提出論據的能力，不會形成有益共識。
2. 正如有人僅以「我認為該條目有所不當，沒有某些人宣稱的資料完備、敘述流暢等情形」投票反對DYK，而不指出具體的問題。這種行為可能構成POINT，即不樂見共識建立的發言：在其他編者對自己的編輯提出問題／異議或要求解釋時，反覆漠視他們的訴求。。
3. 當然以上只是建議，或許在下仍然無法說服閣下。只是請注意自身討論態度引起的可能問題。

謝謝您，祝編安

--Gluo88（留言） 2024年6月15日 (六) 19:26 (UTC)

• 感謝提醒，我一向態度和藹、口氣和善、立場中立、就事論事，一定不會引起問題。
• 簡單地說，我希望閣下提出更有說服力的論述，以利我參與討論形成共識。

祝編安。--CaryCheng（留言） 2024年6月16日 (日) 17:07 (UTC)

贊成CaryCheng所述：「若是要討論單一使用者的行為以及實施封禁，應該去WP:VIP、WP:AN3或是WP:ANM提報。」，也希望Gluo88自覺停止相關行為，在其他適合的頁面進行提報--Wolfch (留言) 2024年6月15日 (六) 15:29 (UTC)

這只是原則問題，封禁政策指出的也只是任何用戶在提供充分證據下可向適當的布告板提報不當編輯行為，提議管理員封禁相關帳號和IP位址。而不是必須在有關版面提出。所以我不知道「要求我自覺停止相關行為」的原因何在（擾亂？遊戲？在下不過是用@LuciferianThomas君先前的標準行為處事在此對他提出質詢與邀請用戶討論，如果能改善，我目前亦無將其舉報意願，只是希望社群討論此事），除非將維基百科視作維基百科不是官僚體系。只是從引文條文的非強制性來看，這點自然也是不成立的。請就用戶相關行為發言，謝謝。--Gluo88（留言） 2024年6月15日 (六) 15:45 (UTC)

最近的討論似乎有帳號提到貢獻至上原則，只有這個原則切入一種觀點

• A帳號的編輯產生數值X正面效果(此時假設X數值無限大)，數值Y負面效果，X－Y＞0(此時必定是X÷Y＞1)且X÷Y＞2
• 假設第一項成立，讓A機能停止是否適合
• 將第一項的的等式改成Y-X＞0(此時必定是Y÷X＞1)且Y÷X＞2，此時讓A機能停止是否適合

--Rastinition（留言） 2024年6月15日 (六) 20:29 (UTC)

@Gluo88 stop, you are close to WMLO（討論 | 貢獻） who got a CBAN on this community. I once tried to persuade them to stop accusing all the users but failed. Do you want to second their process? -Lemonaka 2024年6月16日 (日) 11:31 (UTC)

同Lemonaka，我建議您避免步入WMLO後塵。--桐生ここ★[討論] 2024年6月16日 (日) 12:24 (UTC)

@Gluo88：建議您可以放一段假期，您太激動了，也十分感謝您對我上面留言的認可，您使用系統功能發送的感謝我有收到，加油。--~~Sid~~ 2024年6月17日 (一) 09:03 (UTC)

謝謝兩位提醒 ， 我目前儘量不發言了。--Gluo88（留言） 2024年6月16日 (日) 12:43 (UTC)

當事人回應區

在下認同維基百科不強迫任何人參與，但我覺得閣下的言行可能對未來討論造成不是很好的影響（在下現在還在擔心是否我真的發起聯署，您會將此前威脅訴諸真實）。所以特此設立當事人回應區。如果可以的話，還請您在此回復上述問題。如果您不想回答，也沒關係。 --Gluo88（留言） 2024年6月16日 (日) 12:30 (UTC)

I got a severe threat from WMLO, a previous banned user, after posting this comment by direct emailing. I will step away from this topic. Good luck for every parties in this case. -Lemonaka 2024年6月17日 (一) 05:38 (UTC)

建議您閱讀WP:ANON，並尋求信任與安全團隊協助。--桐生ここ★[討論] 2024年6月17日 (一) 06:50 (UTC)

How do he mail you? —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月19日 (三) 14:20 (UTC)

新分段

我之前沒特別留意這邊的討論，但我意外地發現我在上方的討論中說到的事情與這個討論串也有一定的關係。Sanmosa _蚌埠 2024年6月20日 (四) 14:28 (UTC)

協助增加台灣交通標線標誌號誌圖片

共享資源上有「枕木紋行人穿越道線」、「對角線行人穿越道線」、卻沒有「斑馬紋行人穿越道線」及「行人穿越道號誌（雙閃黃燈）」，有沒有人可以協助添加呢？--世界解放者（留言） 2024年6月20日 (四) 02:10 (UTC)

實物圖片，來源台中市政府網站。這種穿越道與號誌是不是台灣自創的啊？--世界解放者（留言） 2024年6月20日 (四) 02:18 (UTC)

已上傳，但這張照片的穿越道不符合標準（無邊線、綠底），而且號誌燈不夠亮，希望有更好的照片。--世界解放者（留言） 2024年6月21日 (五) 04:01 (UTC)

管理人員申請預討論

—此條未加入日期時間的留言是於2024年6月21日 (五) 16:14 (UTC)之前加入的。

對新用戶禁用內容翻譯工具（續）

於Phabricator查看
編號T349959的工單

原討論存檔見此：Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2024年3月#對Phabricator的回應

以下為Pginer-WMF的最新回應：

Perfect. I think we can plan to introduce these changes. We plan to introduce these in iterations.

1. Limit publishing into the main namespace to "extended confirmed users" only.
2. Get input from the community on the effects, for the community to decide whether to make the restriction more/less strict.
3. Make machine translation non-default.

In this way we can have a better understanding on the effect of each of the changes and how to adjust them.

簡單而言，他們將作出以下更改：僅允許延伸確認用戶將翻譯發佈到主命名空間，並願意之後依社群意見將限制調整成更嚴格 / 寬鬆；以及機械翻譯設為非預設選項。

@Lemonaka、Ericliu1912、SIridiuM28、Hoben7599、Cwek、S8321414、日期20220626、桐生ここ、魔琴、YFdyh000、MilkyDefer、Dewadipper、Stang： 考慮到他們的提議與過去討論的共識（即禁止翻譯發佈到主命名空間及機翻設為非預設）相近，如果一週後沒有任何異議，即視為社群同意他們的提議。副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月23日 (六) 13:27 (UTC)

沒問題。--日期20220626（留言） 2024年3月23日 (六) 13:33 (UTC)

應該可以。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月23日 (六) 14:20 (UTC)

挺好，我收到了郵件但都忘了這事了。--MilkyDefer 2024年3月23日 (六) 15:01 (UTC)

好。 -‎Lemonaka 2024年3月23日 (六) 16:56 (UTC)

非常好。——Aggie Dewadipper 2024年3月23日 (六) 19:55 (UTC)

他們願意退讓是可以就此參考他們的意見啦--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:16 (UTC)

贊同。--桐生ここ★[討論] 2024年3月24日 (日) 16:51 (UTC)

---

既然已有多人同意此變更，且正如上方提到他們的提議與過去的共識相近，故依照 WP:SNOW 視社群同意他們的提議，並已在 phab 反映社群的意願。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月24日 (日) 14:29 (UTC)

不反對如此配置。但扒了三個有使用內容翻譯工具的直出主條目空間的成品（中國的動物福利和權利、自由意志民主黨人、傑克遜·欣克爾 ），我還是覺得禁用了可能更好。 囧rz……——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月25日 (一) 08:15 (UTC)

目前方案通過後第一個條目不會直接輸出到主空間，因為作者的編輯數量還達不到延伸用戶的級別。所以至少擋掉三分之一了，不錯了。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 08:20 (UTC)

如果可以，不知能否幫忙整理使用內容翻譯而有問題的條目？這樣方便與基金會溝通時，有相關例子可供他們參考及研究。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月25日 (一) 16:44 (UTC)

感覺被G13的多少都是內容翻譯的條目。。。—-Aggie Dewadipper 2024年3月25日 (一) 18:39 (UTC)

偶爾也有非內容翻譯的條目被掛G13。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 22:26 (UTC)

@SCP-2000：用RTRC找主條目空間、新建頁面（因為原生最近更改不方便找新建頁面）、標籤為「內容翻譯」、「內容翻譯2」的，應該會存在不少。例如找到一篇喬安娜·斯丁格蕾（oldid=82028905）。好像最近多了一批沒用戶頁的新用戶在用這個系統來翻譯，而且首次格式質量都存在或多或少同類問題（包括斜體、數字間空格、參考註腳之間空格或者參考複製的一些格式暴露（<cite>這種）、缺少參考列表，部分還有格式紊亂、模板丟失）雖然這些問題是新頁面巡查員應該去做的事……——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:15 (UTC)

根據提案，新用戶已經無法通過內容翻譯直接在主空間生成條目。--日期20220626（留言） 2024年3月26日 (二) 03:31 (UTC)

只是提供收集說服來源的方法。當然希望拉高下限能擋住一部分藉助該系統粗製濫造的低質量翻譯條目。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 13:15 (UTC)

另外，感覺User:New user message不會對不是以本項目註冊的新用戶發自動歡迎的（例如找到的User:賽博崔會遇見電子鋁黃瓜嗎、User:Art4cn），有可能導致新用戶缺乏對格式規則的了解。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:26 (UTC)

這個改配置即可，可以在其建立本地帳號時發送。個人認為至少其有一個編輯在發送會好些？（改配置噩夢）--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年3月30日 (六) 22:34 (UTC)

What the hell is that? -Lemonaka 2024年3月30日 (六) 01:21 (UTC)

In general, Content translation will redirect users to their chosen language of wiki, even if they use it on zhwiki. So I don't think it's the content translation's fault, but I have no idea how they can do that :)--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 07:45 (UTC)

內容翻譯現已縮緊

（註：複製自WP:互助客棧/消息#內容翻譯現已縮緊，原由User:MilkyDefer發布。）

自4月10日（三）起，只有擁有延伸確認權限的使用者可以使用內容翻譯功能將頁面發布到主條目空間。這次調整是因應近期多發的粗濫翻譯問題所做出的。延伸確認權限自動授予註冊滿90天且編輯滿500次的編者，以及管理員。

請巡查員和所有編者留意這次更改後，翻譯條目的品質是否有改善。其結果會決定是否採取下一階段的措施：將「從原文開始」設定為默認翻譯選項。

@Lemonaka、Ericliu1912、SIridiuM28、Hoben7599、Cwek、S8321414、日期20220626、桐生ここ、魔琴、YFdyh000、Dewadipper、HualinXMN、SunAfterRain、S8321414： 副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月11日 (四) 17:11 (UTC)

phab:T349959#9711650，疑似未生效。--碟之舞📀💿 2024年4月14日 (日) 07:50 (UTC)

不過好像數量並不多。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 07:58 (UTC)

原因也大致抓到了，Special:PermanentLink/82270024#L-111應該能當臨時補丁--SunAfterRain 2024年4月14日 (日) 14:35 (UTC)

並沒有生效：Special:用戶貢獻/EitanVel。上面的patch有管理員review下麼？--Tim Wu（留言） 2024年4月19日 (五) 01:36 (UTC)

@SunAfterRain Not applied till now, Special:Contributions/Hueydome88E92 -Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:52 (UTC)

@Lemonaka：phab:T349959#9734223 patch backports in today. 雖然我是不知道他們說的移植後仍然有問題是甚麼意思，畢竟我剛才看的結果確實有正確攔截到了...--SunAfterRain 2024年4月23日 (二) 12:39 (UTC)

確實還沒有修正，如火腿黃油三明治。--SCP-0000（留言） 2024年4月24日 (三) 03:51 (UTC)

@Lemonaka、Ericliu1912、SIridiuM28、Hoben7599、Cwek、S8321414、日期20220626、桐生ここ、魔琴、YFdyh000、Dewadipper、HualinXMN、SunAfterRain、S8321414： 補丁已於5/15部署，目前為止未見有非延伸確認用戶能發布條目至主條目空間，似乎已被修正。另外，現時僅限制發布權限，而沒有限制使用機翻的權限，草稿仍大機會存在翻譯質素低下的問題，煩請各位注意翻譯條目的品質有否改善。如果一個月後沒有任何意見，則會讓此討論自動存檔。副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年5月23日 (四) 08:15 (UTC)

@Lemonaka、Ericliu1912、SIridiuM28、Hoben7599、Cwek、S8321414、日期20220626、桐生ここ、魔琴、YFdyh000、Dewadipper、HualinXMN、SunAfterRain、S8321414： 再通知一次所有曾參與討論的編者。如果還是沒有意見，那就存檔了。--SCP-0000（留言） 2024年6月21日 (五) 18:42 (UTC)

一月似過久，二週何如？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月23日 (四) 12:20 (UTC)

兩星期未必足夠觀察其變化及影響，且此討論非急需結案或關閉。--SCP-0000（留言） 2024年5月23日 (四) 16:31 (UTC)

共享資源的文字授權？

共享資源網頁下寫著「所有非結構化文字在創用 CC 姓名標示-相同方式分享授權條款下提供」，但上傳過程中，又出現了「說明文字」以CC0授權，而且這「說明文字」好像包括了非結構化文字？有人可以講解一下嗎？--世界解放者（留言） 2024年6月25日 (二) 04:26 (UTC)

說明文字應該是指頁面中的文件信息（「添加一行文字以描述該文件所表現的內容」），屬於結構化文本。——暁月凜奈 (留言) 2024年6月25日 (二) 11:10 (UTC)

結構化資料是指meta data吧。--世界解放者（留言） 2024年6月25日 (二) 14:29 (UTC)

「說明」是在「檔案資料」而不是「結構化資料」下面，所以我以為算是「非結構化文字」。--世界解放者（留言） 2024年6月25日 (二) 14:36 (UTC)

根據Commons:File captions，文件說明確實屬於結構化數據，而且是最早啟用的結構化數據。可能是因為其重要性，所以單獨分開了，沒有和其他結構化數據放在一起。我理解共享資源所說的「非結構化文字」指的是那些項目頁面，比如方針、指引、幫助等等，而結構化文字指的就是各文件頁面上關聯的信息。Irralpaca（留言） 2024年6月25日 (二) 18:17 (UTC)

我看了一下討論頁，有人指出嚴格來說「說明文字」不符合結構化資料的定義，所以是共享資源自己把「說明文字」算做結構化資料的，而「描述文字」看起來算是非結構化文字。總之我要去把之前上傳的檔案的說明文字處理處理。--世界解放者（留言） 2024年6月26日 (三) 02:47 (UTC)