Talk:中國南方航空3456號班機空難
Jimmy-bot在话题“黑匣子錄音的版權問題,及是否需要將錄音移動至維基文庫?”中的最新留言:1年前
![]() |
本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了中國南方航空3456號班機空難中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://news.sina.com.cn/c/2008-03-07/101615097334.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080311021142/http://news.sina.com.cn/c/2008-03-07/101615097334.shtml
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
黑匣子錄音的版權問題,及是否需要將錄音移動至維基文庫?
請問飛機黑匣子錄音的內容是否有版權?以中國南方航空3456號班機空難一條目為例,之前曾有錄音文字檔,後來被因「版權問題」而被移除,但似乎沒有版權依據而且英文維基仍然保留。一般而言黑盒子的錄音是無版權的(即使調查單位也不會申請版權)而其他空難錄音檔被尷尬的放在條目裡,不如在版權符合使用標準的情況下搬運至維基文庫,希望獲得大佬之意見,謝謝。--FK8438祝您剩蛋快樂(簽名)🎄🎄 2023年1月6日 (五) 09:43 (UTC)
- “申请版权”并非必要步骤。很可能有版权和/或其他权利(如传播权)。参考该文章,公开信道传输的空管录音在各个国家有不同或模糊规定,属灰色地带,而仅少数相关人员可及的黑匣子录音,不应该假定为公有领域,除非有法律规定属于公共信息,或者明确授权下的发布。有时此类录音中包含隐私,如果假定为可随意使用的公共信息,会存在不少问题。中国著作权法“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品;”,而英文维基的,有可能是合理使用、判断某些内容不构成“作品”,但是否正确不能确定。被移除的内容,似乎基于网友整理发布,而经过整理加工的公有领域内容有可能变为有版权的作品,所以侵权。此外,部分内容来源不明(如“風切變警告”、“咚!”等,是否算原创研究)、整体无任何可靠来源。--YFdyh000(留言) 2023年1月6日 (五) 12:03 (UTC)
- 那對於其他內容呢?有些其他空難也有抄錄(翻譯)黑匣子內容,不過內容出處通常未知,也不清楚是否絕對公有領域。如果空難錄音是NTSB等無版權發布的,那麼作者又是誰?機組嗎?--FK8437(留言) 2023年1月8日 (日) 02:43 (UTC)
- 出处未知不应该用,或者要注明来历。为公共利益发表的新闻,条目使用是属于“说明某一问题”的合理使用,不涉及侵权,但仍不能全文收录,内容的抄录整理可能产生版权。--YFdyh000(留言) 2023年1月8日 (日) 12:06 (UTC)
- 就以NTSB的內容來說好了,
- NTSB屬於美國聯邦政府,因此所有發布內容屬於公有領域
- 但黑盒子的錄音不是NTSB配音的[開玩笑的],而且也不屬於黑盒子製造商吧,那麼作者將是機組人員甚至乘客(如果有吶喊聲的話)
- 但黑盒子內容被各種維基百科版本抄錄廣泛,如果都侵權那麼監督處理等將會很麻煩,而且收錄的本質也應該符合維基百科的百科性,那麼就算屬於非自由內容也可以按照「最小使用」抄錄但無明確界限?
- --FK8437(留言) 2023年1月8日 (日) 14:20 (UTC)
- 应该链接到原始来源,收录全文不属于百科。未经编辑的原始材料不构成作品和版权,NTSB整理和发布是公有领域,其他人整理则可能有版权。引用和评价特定少量内容不是侵权。--YFdyh000(留言) 2023年1月9日 (一) 05:35 (UTC)
- 那麼其他調查機構(例如香港民航局,台灣飛安會等)機構的調查報告內容和發布媒體(例如照片和錄音)是否有版權?還是痘沒有明確表示?--FK8437(留言) 2023年1月12日 (四) 13:41 (UTC)
- 没有表明的均默认有版权,需举证授权条款。新闻媒体有时获授权或著作权法规豁免,但维基百科不属于新闻媒体,许可条款也可能超越界限。--YFdyh000(留言) 2023年1月12日 (四) 14:36 (UTC)
- 那麼其他調查機構(例如香港民航局,台灣飛安會等)機構的調查報告內容和發布媒體(例如照片和錄音)是否有版權?還是痘沒有明確表示?--FK8437(留言) 2023年1月12日 (四) 13:41 (UTC)
- 应该链接到原始来源,收录全文不属于百科。未经编辑的原始材料不构成作品和版权,NTSB整理和发布是公有领域,其他人整理则可能有版权。引用和评价特定少量内容不是侵权。--YFdyh000(留言) 2023年1月9日 (一) 05:35 (UTC)
- 就以NTSB的內容來說好了,
- 出处未知不应该用,或者要注明来历。为公共利益发表的新闻,条目使用是属于“说明某一问题”的合理使用,不涉及侵权,但仍不能全文收录,内容的抄录整理可能产生版权。--YFdyh000(留言) 2023年1月8日 (日) 12:06 (UTC)
- 那對於其他內容呢?有些其他空難也有抄錄(翻譯)黑匣子內容,不過內容出處通常未知,也不清楚是否絕對公有領域。如果空難錄音是NTSB等無版權發布的,那麼作者又是誰?機組嗎?--FK8437(留言) 2023年1月8日 (日) 02:43 (UTC)